ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року м. Рівне Справа № 918/913/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське", відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ ( Terraseed Kurbishandel GMBH ) про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

представники:

від позивача 1: ОСОБА_5 ;

від відповідача1 : не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське", відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ ( Terraseed Kurbishandel GMBH ) про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

У зв`язку з тим, що відповідач 2 - ОСОБА_2 та відповідач 3 - ОСОБА_3 є фізичними особами, Господарським судом Рівненської області було надіслано листи-запити № 918/913/21 від 22 жовтня 2021 року до Управління Державної міграційної служби в Рівненській області та Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вищевказаних осіб.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 9 080, 00 грн.; за наявності надати суду інформацію про офіційну адресу представництва в Україні відповідача 3: Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH).

Крім того, роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з п. 5 ст. 174 ГПК України.

27 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд:

1. Визначити сформований розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське () у розмірі 119 000,00 грн.

2. Визнати розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" () наступним чином: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у сумі 99 000,00 грн., що становить 83,2% статутного капіталу; ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) у сумі 10 000,00 грн., що становить 8,4% статутного капіталу; ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) у сумі 10 000,00 грн., що становить 8,4% статутного капіталу.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

02 листопада 2021 року через загальний відділ діловодства Господарського суду Рівненської області надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання, у якому Управління Державної міграційної служби в Рівненській області повідомило наступну інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача 2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

02 листопада 2021 року від ОСОБА_1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.10.2021 року долучено оригінал квитанції про сплату судового збору від 01.01.2021 року в сумі 4 540,00 грн. Крім того, надано суду інформацію про офіційну адресу представництва в Україні відповідача 4: Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH), а саме: адвокат Ігор Дикунський (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

03 жовтня 2021 року через загальний відділ діловодства Господарського суду Рівненської області надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання, у якому Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повідомило наступну інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) з 14.06.2021 року відповідача 3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 08.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 30 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року розгляд справи відкладено на 14.12.2021 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року розгляд справи відкладено на 28.12.2021 року.

Представник відповідача 4 в судове засідання не з`явився, однак 28.12.2021 року надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву та клопотання про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що на даний момент відзив відповідача 4 на адресу позивача не надходив та заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із відзивом по справі та клопотанням про продовження строків підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/913/21 на 30 днів - до "06" лютого 2022 року включно. Розгляд справи відкладено на "20" січня 2022 року.

Представники відповідачів 1, 2 та 3 у судове засідання 20.01.2022 року не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача 4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

В судовому засіданні судом встановлено, що 28.12.2021 року представник відповідача 4 надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву та клопотання про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач 4 не отримував ухвали суду від 08.11.2021 року про відкриття провадження у справі та ухвали суду від 30.11.2021 року про відкладення розгляду справи на 14.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначене, з метою всебічного розгляду справи та ухвалення у даній справі законного та обгрунтованого рішення, суд продовжує відповідачу 4 строк для подання відзиву на позовну заяву та враховує його при розгляді справи.

Крім того, у поданому 28.12.2021 року відзиві відповідач 4 просить суд на підставі ч.6 ст.91 ГПК України витребувати в учасників провадження у справі оригінали письмових доказів (документів). При цьому, жодних обгрунтувань, які б ставили під сумнів долучені до матеріалів справи докази відповідач 4 у відзиві не зазначає.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача 4 про витребування оригіналів документів, суд зазначає наступне.

Пунктами 2, 4 частини 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ч.1, п.1 ч.2 ст. 73 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.1, 2 ст. 74 ГПК України).

Статтями 76-79 ГПК України визначено поняття належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.

Питання щодо витребування доказів судом визначені ст.ст. 80, 81 ГПК України.

Зокрема, за ч.2 ст.81 ГПК України особа, яка клопоче про витребування доказу повинна зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал такого письмового доказу.

З вищенаведеного вбачається, що норми статті 91 ГПК передбачають витребування оригіналу долученого до матеріалів справи копії письмового доказу якщо учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії письмового доказу.

14 січня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 4 в якій зазначено, що ті документи, які були додані до матеріалів позовної заяви та визначено в позові, що вони в оригіналі містяться у позивача та будуть надані для огляду в судове засідання.

В судовому засіданні 20.01.2022 року представником позивача було надано для огляду оригінали документів, які були додані до матеріалів позовної заяви. Дані оригінали документів, які були додані до матеріалів позовної заяви, оглянуті судом в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що в судовому засіданні 20.01.2022 року представником позивача було надано для огляду оригінали документів, які були додані до матеріалів позовної заяви, взявши до уваги пояснення представника позивача, та з огляду на те, що відповідачем 4 в клопотанні про витребування оригіналів доказів не зазначено обґрунтування доцільності витребування саме оригіналів доказів, зважаючи на наявність в матеріалах справи належним чином засвідчених копій документів, які були додані до матеріалів позовної заяви та оригінали яких оглянуті судом в даному, достовірність яких не викликає сумнівів у суду, суд керуючись ст.ст. 80, п.3 ч. 2 ст. 81, ч. 6 ст. 91 ГПК України без виходу до нарадчої кімнати, дійшов висновку про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання відповідача 4 про витребування оригіналів документів.

Крім того, 28.12.2021 року від відповідача 2 надійшло клопотання про зобов`язання позивача направити йому, як відповідачу, копію позовної заяви з доданими до неї документами та заяву про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами.

Одна, з даного приводу суд зазначає те, що в матеріалах справи наявні докази надіслання на адресу відповідача 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами.

Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У справі №918/913/21 підготовче провадження триває з 08.11.2021 року, та учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Тобто з наведеного вбачається, що судом надавався час для забезпечення прав учасників провадження у справі щодо реалізації своїх процесуальних прав, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів, клопотань, забезпечення участі законного представника в судовому засіданні, тощо, однак відповідач 2 не скористався своїми процесуальними правами щодо ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів, клопотань, забезпечення участі законного представника в судовому засіданні, тощо.

З огляду на вищезазначене, у суду відсутні підстави для зобов`язання позивача направити відповідачу 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та заяву про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами.

У судовому засіданні присутній представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У справі №918/913/21 підготовче провадження триває з 08.11.2021 року, та учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності інших учасників провадження у справі.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі 918/913/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "03" лютого 2022 р. на 13:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А. м. Рівне, в залі судових засідань № 15.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.