ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/6714/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 ( ОСОБА_2 )

у справі №904/6714/20

за позовом: ОСОБА_3 , м.Дніпро

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер", м.Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів кооперативу, рішення членів правління кооперативу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер", яким просить: - визнати протиправним з 18.10.2014 та скасувати рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 18.10.2014, оформлених протоколом №2 Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив "Копер" від 18.10.2014; - визнати протиправним з 08.02.2014 та скасувати рішення членів правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 08.02.2014, оформлених протоколом №1 засідання членів правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 08.02.2014.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів кооперативу, рішення членів правління кооперативу задоволено частково. Визнано протиправним з 18.10.2014 та скасовано рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 18.10.2014, оформлене протоколом №2 Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив "Копер" від 18.10.2014 в частині виключення із членів кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" і передачі його гаража новому власнику. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої останній просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 по справі №904/6714/20 у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо скасування рішення загальних зборів. В іншій частині рішення не оскаржується та прийняти в цій частині нову постанову про повну відмову в зщадоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф. (доповідач), судді Кузнецова В.О, Чередка А.Є.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Кузнецова В.О., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №904/6714/20, визначено колегію у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.

У апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки про наявність оскаржуваного рішення по справі №904/6714/20 від 22.04.2021 дізнався з матеріалів іншої справи №205/6278/21 де був відповідачем. Апелянт намагався ознайомитись з оскаржуваним рішенням суду та звертався з відповідним клопотанням. Проте господарським судом Дніпропетровської області 29.12.2021 було відмовлено в задоволені вказаного клопотання. Враховуючи, що оскаржуване рішення не надсилалося на адресу ОСОБА_1 апелянт не був обізнаний про розгляд справи та прийняття рішення, проте таке рішення стосується його прав та обов`язків.

Враховуючи доводи скаржника апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 по справі №904/2710/19.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 по справі №904/6714/20.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 28.02.2022 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про своє бажання щодо безпосередньої участі у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

7. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А. Коваль