ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" січня 2022 р. Справа№ 910/2795/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 26.01.2022

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021)

у справі № 910/2795/20 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології»,

2. Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо»,

3. Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.еР.Ай»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол»,

2. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Окма»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»,

2. Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»

про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у задоволенні позову ТОВ «Нові промислові технології», ПАТ «Кременчукм`ясо», ПАТ «АвтоКрАЗ», ТОВ «Ді.еР.Ай» до ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол», ПАТ «Національний депозитарій України», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» та ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «Кременчукм`ясо» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду. Встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заяв та клопотань.

Справа розглядалася різними складами суду.

Розгляд справи відкладався. Також до участі у справі було залучено третю особу без самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Окма». Крім того, матеріали справи надсилалися до суду касаційної інстанції у зв`язку з оскарженням ухвали суду про закриття апеляційного провадження за іншою апеляційною скаргою.

27.10.2021 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду було ухвалено постанову у справі № 910/2795/20.

11.11.2021 від Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Касаційного господарського суду надійшов лист від 04.11.2021 №24.2-17/910/2795/20/662/2021, яким повідомлено суд, що справа № 910/2795/20 надіслана до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 апеляційне провадження у справі поновлено. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Справу призначено до розгляду на 13.12.2021.

13.12.2021 було задоволення клопотання про продовження строку розгляду скарги та продовжено відповідний строк, а розгляд скарги - відкладено.

Крім того, скаржником заявлялося клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішення у справі № 910/4979/21 Господарського суду міста Києва. На підтвердження наведених обставин сторона просила долучити до матеріалів справи копію ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Також 07.12.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява, в якій сторона повідомила, що ПАТ «Кременчукм`ясо» подало до Північного апеляційного господарського суду заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Нові промислові технології» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 910/4979/21 за позовом ТОВ «Хімекс Лімітед» до ТОВ «Курс К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів. Заявник зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21, на яке ПАТ «Кременчукм`ясо» посилається у клопотанні про зупинення провадження у даній справі № 910/2795/20, не набрало законної сили.

26.01.2022 у судове засідання з`явилися представник позивачів 1, 2, 4, представник відповідача 1, третьої особи 2 та представник відповідача 2. Інші учасники справи у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень.

Суд поставив на обговорення заявлене представником позивача клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішення у наведеній справі. Представник позивачів 1, 2, 4 підтримав заявлене клопотання про зупинити провадження до набрання законної сили рішення у господарській справі №910/4979/21. Представники відповідача 1, 2, третьої особи 2 заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та просили відмовити в його задоволенні.

Судом апеляційної інстанції здійснено запит (отримання повного тексту рішення у справі № 910/ 4979/21) до Єдиного державного реєстру судових рішень і після перерви досліджено рішення у справі № 910/ 4979/21 щодо пов`язаності справи та з`ясовано неможливість розгляду апеляційної скарги в даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/4979/21 Господарського суду міста Києва

Заслухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду по даній справі є позовні вимоги про:

- визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 30.01.2020, вчинену ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол»;

- визнання відсутнім у ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол» права вимоги обов`язкового продажу акцій всіма акціонерами ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» відповідно до ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- визнання незаконними дії ПАТ «Національний депозитарій України», які полягали у складанні та розповсюдженні:

переліку акціонерів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів станом на 03.07.2019;

переліку акціонерів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», які мають право на участь у позачергових загальних зборах акціонерів станом на 18.07.2019;

переліку акціонерів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 30.01.2020 в порядку ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства»;

без включення до них відомостей про те, що ТОВ «Нові промислові технології» є власником 115 817 штук акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Об`єктом дослідження, щокрема, є публічна безвідклична вимога про придбання акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 30.01.2020, вчинена ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол»;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності ТОВ «Нові промислові технології», ПАТ «Кременчукм`ясо», ПАТ «АвтоКрАЗ», ТОВ «Ді.еР.Ай» (з урахуванням об`єднання позовів) на спірні акції може бути порушене внаслідок виконання в безумовному порядку публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій.

Тобто фактично існує спір, який ґрунтується в тому числі на спорі про право власності на спірні акції. Відповідно, встановленню підлягають обставини щодо набуття права власності на спірні акції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21 за позовом ТОВ «Хімекс Лімітед» до ТОВ «Курс К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням, ТОВ «Нові промислові технології» і ТОВ «Хімекс Лімітед» звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, в яких просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 910/4979/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Хімекс Лімітед».

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та від 01.12.2021 було відкрито апеляційне провадження за вказаними скаргами. Крім того, ПАТ «Кременчукм`ясо» звернулося із заявою про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Нові промислові технології».

Як вбачається з обставин справи № 910/4979/21, ТОВ «Хімекс Лімітед» просить суд визнати недійсною систему реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», яка була відновлена ТОВ «Курс К» на підставі копії реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», складеного станом на 31.12.2007. Так, товариство вказує, що у зв`язку із відновленням вказаного реєстру, з 2011 року ТОВ «Хімекс Лімітед» у системі власників іменних цінних паперів обліковується як власник 11, 8882 % акцій статутного капіталу ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Водночас, позивач вказує, що починаючи з 2008 року він не є акціонером ПАТ «КЗТВ», оскільки свою частку акцій у товаристві (11, 8882 %) він відчужив іншій особі - Компанії «Рейна Лімітед» за договором купівлі-продажу цінних паперів № 18/02/08 від 18.02.2008.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ПАТ «Кременчукм`ясо» підтверджує своє право власності на акції ПАТ «Кременчуцький ЗТВ» такими документами: копія договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-138/12 від 08.07.2008 та акту прийому-передачі цінних паперів від 08.07.2008, згідно з якими ВАТ «Кременчукм`ясо» придбало 231' 634 штук акцій ПАТ «КЗТВ» у Компанії з обмеженою відповідальністю «Froid Project Limited» (Велика Британія). Після продажу частини акцій на користь ТОВ «Нові промислові технології», у власності ПАТ «Кременчукм`ясо» залишилось 115 817 штук акцій (231 634 - 115 817).

ПАТ «АвтоКрАЗ» підтверджує своє право власності на акції ПАТ «Кременчуцький ЗТВ» такими документами: копія договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-138/9 від 08.07.2008 та акту прийому-передачі цінних паперів від 08.07.2008, згідно з якими ВАТ «АвтоКрАЗ» придбало 174' 094 штук акцій ПАТ «КЗТВ» у компанії «Charms Innovations Limited» (Велика Британія); копія договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-138/10 від 08.07.2008 та акту прийому-передачі цінних паперів від 08.07.2008, згідно яких ВАТ «АвтоКрАЗ» придбало 57' 540 штук акцій ПАТ «КЗТВ» у Компанії з обмеженою відповідальністю «Froid Project Limited» (Велика Британія). Після продажу частини акцій на користь ТОВ «Ді.еР.Ай», у власності ПАТ «Автокраз» залишилось 115 817 штук акцій ПАТ «КЗТВ» (231 634 - 115 817).

ТОВ «Ді.еР.Ай» підтверджує своє право власності на акції ПАТ «Кременчуцький ЗТВ» такими документами: копія договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-216/1 від 29.07.2008 та акту прийому-передачі цінних паперів від 29.07.2008 згідно з якими ТОВ «Ді.еР.Ай» придбало 115' 817 штук акцій ПАТ «КЗТВ» у ВАТ «АвтоКрАЗ». ТОВ «Нові промислові технології»; копія договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-217/1 від 29.07.2008 та акту прийому - передачі цінних паперів від 29.07.2008, згідно з якими ТОВ «Нові промислові технології» придбало 115 817 штук акцій ПАТ «КЗТВ» у ВАТ «Кременчукм`ясо».

Набуття акцій ТОВ «Нові промислові технології» підтверджує копіями додаткової угоди від 24.12.2009, договору доручення №Б-217 від 29.07.2008 на купівлю цінних паперів з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з копією звіту про виконання цього договору та копією розпорядження зберігачу на виконання облікової операції від 30.07.2008.

За твердженнями позивачів, вищенаведені обставини підтверджуються тим, що ПАТ «Кременчукм`ясо» продало половину своїх акцій (231 634 - 115 817) на користь ТОВ «Нові промислові технології», а ПАТ «АвтоКрАЗ» продало половину своїх акцій на користь ТОВ «Ді.еР.Ай». Внаслідок цього у всіх позивачів залишилось у власності по 115 817 штук акцій ПАТ «КЗТВ».

ПАТ «Кременчукм`ясо» придбало акції ПАТ «КЗТВ» у компанії Froid Project Limited.

Компанія Froid Project Limited (Велика Британія), у свою чергу, придбала 289 174 штук акцій ПАТ «КЗТВ» у компанії TANNAY LIMITED (зареєстрована на острові Мен, Велика Британія) на підставі договору № Б-138/5 купівлі-продажу цінних паперів від 08.07.2008 та акту прийому передачі-цінних паперів від 10.07.2008.

ПАТ «АвтоКрАЗ» також придбало частину акцій ПАТ «КЗТВ» у компаній Froid Project Limited, а частину - у компанії Charms Innovations Limited.

Компанія Charms Innovations Limited, у свою чергу, придбала 289 194 штук акцій ПАТ «КЗТВ» у компанії REINA LIMITED на підставі договору №Б-138/3 купівлі-продажу цінних паперів від 08.07.2008 та акту прийому-передачі цінних паперів від 08.07.2008.

Компанія TANNAY LIMITED та REINA LIMITED, придбавали акції на підставі договорів купівлі-продажу у 4 акціонерів ПАТ «КЗТВ»: ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ВАТ «Хімекс».

Отже, з аналізу обставин обох справ слідує, що дослідженню підлягають обставини, зокрема, щодо набуття права власності на акції REINA LIMITED та, відповідно, у разі такого встановлення правомірності подальшого їх відчуження і, як наслідок, правомірності дій ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол» з вчинення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 30.01.2020 та, власне, з`ясування питання наявності або ж відсутності у ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол» права вимоги обов`язкового продажу акцій всіма акціонерами ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» відповідно до ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», що є вже предметом даного судового розгляду. Тому заперечення відповідачів і третьої особи щодо відсутності підстав для зупинення провадження відхиляються.

При цьому, як вбачається з обставин справи № 910/4979/21, з`ясування питання, чи було ВАТ «Хімекс» акціонером ВАТ «КЗТВ» у зв`язку із відчуженням своєї частки акцій у розмірі 11, 8882 % статутного капіталу (138 237 штук) іншій особі - Компанії «Рейна Лімітед» за договором купівлі-продажу цінних паперів №Бв-18/02/08 від 18.02.2008 є безпосереднім предметом розгляду у вказаній справі.

Тобто розгляд даної справи є об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства (справа № 910/4979/21 Господарського суду міста Києва). У даному випадку суд апеляційної інстанції виходить з особливого кола суспільних відносин, які є предметом розгляду даної справи та справи № 910/4979/21 та великого обсягу досліджуваних обставин у справі № 910/4979/21, з`ясування яких мати значення для вірного вирішення даного спору. Станом на момент постановлення даної ухвали, рішення у справі № 910/4979/21 не набрало законної сили.

Норма ст. 227 ГПК України визначає обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, зокрема, п. 5 ч. 1 вказаної норми визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції встановив, що перегляд оскаржуваного рішення об`єктивно не можливо здійснити до закінчення розгляду господарської справи № 910/4979/21 (предметом розгляду є визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів, за результатами чого буде з`ясовано дійсних власників спірних акцій на відповідний період). А тому вирішити питання про наявність підстав (та яких саме) без такого (набранням рішенням законної сили) неможливо до набрання законної сили рішення у справі № 910/4979/21.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити дане апеляційне провадження, оскільки ухвалення рішення за результатами розгляду справи № 910/4979/21 має безпосереднє значення для вирішення (розгляду) питання щодо наявності або ж відсутності порушених прав у даній справі. Тобто розгляд апеляційної скарги в даному провадженні об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи, що є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання рішенням законної сили у вказаному господарському провадженні, від якого залежить вирішення даної справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись п. 5 ст. 227, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 910/2795/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 910/4979/21 Господарського суду міста Києва.

2. Зобов`язати учасників апеляційного провадження надати суду інформацію про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 27.01.2022.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім