ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2022 Справа№914/215/22

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, розглянувши матеріали заяви: (вх.№250/22 від 25.01.2022) Фізичної особи-підприємця Левицької Марії Зеновіївни, м. Львів

про: забезпечення позову

у справі: 914/215/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Левицької Марії Зеновіївни, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», м. Київ,

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Без виклику представників справи.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Левицька Марія Зеновіївна звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (далі - Нотаріус) та зареєстрованого у реєстрі за №14350.

Разом з позовною заявою Фізичною особою-підприємецем Левицькою Марією Зеновіївною подано суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованого у реєстрі за №14350 за виконавчим провадженням ВП №66393750, яке відкрито приватним виконавцем Виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. 04.08.2021.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 4 частиною першою статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною четвертою статті 137 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 14.08.2020 позивачем - Фізичною особою-підприємцем Левицькою Марією Зеновіївною (позичальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (відповідач, кредитодавець) було укладено договір про надання кредиту №127506-ЛВ1-001, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитом у порядку та умовах визначених цим договором;

- 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №14350, за яким запропоновано звернути стягнення з позивача, який є боржником за Кредитним договором №127506-ЛВ1-001 від 14.08.2020;

- 04.08.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66393750 з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса;

- позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, порушенням вимог чинного законодавства України, а саме положень ст.ст. 34, 87-91 ЗУ «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, а саме без додержання вимог щодо безспірності сум заборгованості, вказаних у Виконавчому написі, у зв`язку з чим Позивач і звернувся до суду із позовною заявою про визнання оскаржуваного Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, звернення стягнення приватним виконавцем на грошові кошти за виконавчим провадженням щодо виконання спірного виконавчого напису нотаріуса призведе до можливого протиправного позбавлення власника свого права власності на такі кошти у разі встановлення судом під час розгляду даної справи обставин щодо неправомірності вчинення відповідного виконавчого напису.

Тобто, невжиття заходів забезпечення позову (шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся.

У разі, якщо до закінчення розгляду спору у даній справі приватним виконавцем буде здійснено стягнення у безспірному порядку, то позивач (у разі задоволення позову) не зможе поновити свої права в межах даного спору без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи унеможливить поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах заяви докази, враховуючи ймовірність ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду через невжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Левицької Марії Зеновіївни про вжиття заходів забезпечення позову.

Наведене узгоджується з практикою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.01.2021 зі справи №914/1939/20.

Згідно з частиною шостою статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Левицької Марії Зеновіївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову у справі №914/215/22 задовольнити.

2. До набрання рішенням з даної справи законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованого у реєстрі за №14350 за виконавчим провадженням ВП №66393750, яке відкрито приватним виконавцем Виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. 04.08.2021.

3. Боржниками за даною ухвалою є:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (01133, м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, буд. 15);

приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна (79044, Львівська область, м. Львів, вул. Окружна, буд. 57-А, к. 207).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець Левицька Марія Зеновіївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 27.01.2025.

7. Ухвала набирає законної сили 27.01.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Синчук М.М.