УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/9599/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ "Правекс Банк" - Радченко В.Ю.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Соловей А.В.,

керуючий реалізацією - Вегера А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

21.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 06.07.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 № 910/9599/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.09.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Терещука О.В., Клименко Я.А., Сидоренко М.В. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

06.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сидоренко М.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

17.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Терещука О.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65272 від 24.09.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.11.2020.

02.10.2020 до суду надійшло повідомлення по справі від Державної прикордонної служби України.

12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

12.10.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди.

12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

16.10.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

26.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві по справі.

02.11.2020 до суду надійшло повідомлення Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно відсутності виконавчих документів стосовно боржника на виконанні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "Правекс Банк" про визнання кредитором боржника на суму 4 422 353,55 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 04.11.2020.

03.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд заяви АТ "Правекс Банк" із грошовими вимогами до боржника.

04.11.2020 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника станом на 03.11.2020.

04.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про виплату основної винагороди № 02-24/04/12 від 09.10.2020 та № 02-24/04/22 від 03.11.2020, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 09.09.2020 по 30.09.2020 в розмірі 7 707,33 грн. та за період з 01.10.2020 по 31.10.2020 в розмірі 10 510,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 85 від 30.06.2020, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 18.11.2020.

13.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві докази усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 19 643,15 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 18.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 визнано кредитором у справі № 910/9599/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Акціонерне товариство "Правекс Банк" з грошовими вимогами на суму 3 510 316,91 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 907 485,78 грн. - вимоги другої черги, 1 598 627,13 грн. - вимоги третьої черги; - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з грошовими вимогами на суму 23 847,15 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 19 643,15 грн. - вимоги першої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.01.2021, відмовлено Акціонерному товариству "Правекс Банк" у визнанні кредитором на суму 1 893 331,79 грн.

22.12.2020 до суду надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

23.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Терещука О.В. про приєднання до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 09.12.2020 № 1 та від 21.12.2020 № 2.

23.12.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про продовження строку на погодження з боржником, схвалення зборами кредиторів проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та подання його на затвердження суду.

24.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Терещука О.В. про сплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1319 від 17.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", код банку НОМЕР_3 , номер рахунку IBAN НОМЕР_4 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.11.2020 по 30.11.2020 в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 85 від 30.06.2020. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15.02.2021.

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про приєднання до матеріалів справи документів.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі за підсумками процедури реструктуризації боргів з 09.09.2020 по 07.02.2021 включно.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди з 01.12.2020 по 08.12.2020 у розмірі 2 802,67грн.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 по 08.12.2020 в розмірі 2 802, 67 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 85 від 30.06.2020. Затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Терещуку О.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника за період з 09.09.2020 по 07.02.2021 у розмірі 55 563,17 грн. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.03.2021.

10.03.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про визнання кредитором із грошовими вимогами на суму 2 054,13 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у Львівській області про визнання кредитором боржника на суму 2 054,13грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 22.03.2021.

22.03.2021 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 про розгляд заяви Головного управління ДПС у Львівській області із грошовими вимогами до боржника.

22.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Терещука О.В. про розгляд справи без його участі.

22.03.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 визнано кредитором у справі № 910/9599/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Головне управління Державної податкової служби у Львівській області з грошовими вимогами на суму 6 258,13 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 952,38 грн. - вимоги другої черги, 101,75 грн. - вимоги третьої черги. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.04.2021.

12.04.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Терещука О.В. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 станом на 22.03.2021.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича. Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837).

04.06.2021 до суду надійшла заява керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про долучення документів.

13.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/9599/20 Головне управління ДПС у м. Києві () правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (код згідно ЄДРПОУ ВП: 44116011).

До Господарського суду міста Києва надійшли від керуючого реалізацією наступні заяви та клопотання:

- звіт керуючого реалізацією майна на затвердження та завершення процедури погашення боргів фізичної особи;

- клопотання про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника;

- клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат керуючого реалізацією.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2021 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.2021.

01.12.2021 до суду надійшли додаткові пояснення АТ "Правекс Банк", у яких кредитор заперечує щодо задоволення клопотання керуючого реалізацією про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника, просить суд відмовити у затвердженні звіту керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про завершення процедури погашення боргів, а також заперечує щодо зазначеного розміру нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією, його клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат за період з 19.04.2021 по 30.09.2021 та клопотання про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси банкрута у судовому засіданні на 17.01.2022.

02.12.2021 до суду надійшли додаткові пояснення АТ «Правекс Банк» щодо поданих клопотань та звітів керуючого реалізацією.

23.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. стосовно доводів, викладених АТ «Правекс Банк» у додаткових поясненнях.

У судове засідання, призначене на 17.01.2022, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Дослідивши клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, суд зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Так, у справі № 910/6639/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

На переконання суду, коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6639/20 також зазначила, що включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

При цьому, встановлення ознак фіктивного банкрутства боржника має здійснюватися протягом всієї процедури у справі про неплатоспроможність.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2021 по справі № 915/2487/19.

Дослідивши звіт керуючого реалізацією за підсумком процедури погашення боргів у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також наявні документи в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

У боржника були зазначені банківські рахунки у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» та АТ «Піреус Банк», при цьому керуючим реалізацією не долучено до матеріалів справи відповідних відомостей щодо руху коштів по ним за три роки, що передували відкриттю провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, згідно з відомостями з ЄДРПОУ ОСОБА_1 є власником 100 % корпоративних прав у статутному капіталі ПП «Нова Хата» ().

При цьому, станом на момент розгляду звіту керуючого реалізацією матеріали справи не містять доказів припинення діяльності зазначеного підприємства, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , як його засновник, могла отримувати дохід від його діяльності, що також не спростовується матеріалами справи.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017 - 2019 роки боржник зазначає, що вона зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, матеріали справи не містять жодних відомостей стосовно того, на якій правовій підставі ОСОБА_1 проживає у зазначеній квартирі (чи належить вона боржнику на праві власності, праві користування, іншому праві).

Судом встановлено, що за умови належного здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків та з урахуванням широкого спектру повноважень наданих Кодексом України з процедур банкрутства, керуючим реалізацією майна боржника не було перевірено наявність активів та правочинів членів сім`ї боржника та не відображено такі відомості у поданому суду звіті, в тому числі з метою усунення обґрунтованих сумнівів щодо ухилення боржником від виконання нею зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації належного майна на членів сім`ї чи третіх осіб. Наведене не свідчить про дотримання арбітражним керуючим принципу повноти дій керуючого реалізацією у процедурі погашення боргів фізичної особи.

Враховуючи зазначене, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією, його клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат за період з 19.04.2021 по 30.09.2021 та клопотання про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси банкрута у судовому засіданні на 23.02.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Керуючому реалізацією у строк до 11.02.2022 (включно) подати суду:

- відомості стосовно того, на якій правовій підставі ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 (чи належить вона боржнику на праві власності, праві користування, іншому праві);

- відомості стосовно отримання ОСОБА_1 доходу від діяльності Приватного підприємства «Нова Хата» ();

- відомості за результатами перевірки наявності активів та правочинів членів сім`ї боржника, у тому числі батьків ОСОБА_1 ,

- відомості стосовно руху коштів по банківським рахункам боржника за три роки, що передували відкриттю провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Копію ухвали направити боржнику, керуючому реалізацією, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2022

Суддя Д.В. Мандичев