Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1113/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про стягнення заборгованості у сумі 438548 грн 98 к.,

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

ДП "Спецзалізобетон" ВАТ "Івано-Франківськцемент" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення заборгованості у сумі 438548 грн 98 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 22.11.2021 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 16.12.2021, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 16.12.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 20.01.2022.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Докази отримання позивачем процесуальних документів постановлених у цій справі наявні у матеріалах справи.

Що стосується відповідача, то процесуальні документи, які направлялися судом на його адресу, в тому числі ухвала про відкриття провадження у справі, поверталися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали у цій справі було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з їх текстом.

Факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог згаданої ухвали, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 178 ГПК України визначено право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представників сторін, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

При розгляді даної справи суд також керувався положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача договірних зобов`язань в частині оплати за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

10.08.2018 між ДП "Спецзалізобетон" ВАТ "Івано-Франківськцемент" (продавець) та ТОВ "М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (покупець) укладено договір № 89 про купівлю-продаж продукції і товару, згідно п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити та передавати у власність (повне господарське відання) покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору предметом постачання є наступний товар: залізобетонні вироби та товарний бетон в кількості та асортименті згідно письмової заявки покупця, за цінами вказаними у додатку.

Згідно з п. 2.1 договору асортимент, кількість та терміни відвантаження кожної окремої партії продукції визначає покупець разом з продавцем шляхом подання і сприйняття до виконання письмових заявок (при відвантаженні залізницею) чи видачі довіреності (при поставці на умовах самовивозу).

Загальна сума договору на момент підписання складає 5000000 грн 00 к. без транспортних витрат та реквізитів (п. 5.3 договору).

У п. 6.1 договору сторони визначили, що покупець зобов`язується оплатити отриманий товар шляхом 100 % попередньої оплати готівкою або по перерахунку. Продавець має право відвантажити замовлений покупцем товар без попередньої оплати з обов`язковою оплатою покупцем отриманого товару не пізніше 10-ти календарних днів з моменту відвантаження. Датою оплати відвантаженого товару вважається дата зарахування сплачених коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Дія даного договору встановлюється з дня його підписання сторонами і до 31.12.2020 (п. 7.1 договору). Додатковою угодою № 1 від 30.12.2020 до договору № 89 від 10.08.2018 продовжено строк дії договору до 31.12.2021.

Позивач поставив, а відповідач отримав товар - залізобетонні вироби на загальну суму 2582865 грн 25 к., про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткові та товаротранспортні накладні за період: лютий 2019 року - травень 2021 року.

Частково відповідач розрахувався за отриманий товар. Докази проведених проплат містяться в матеріалах справи (банківські виписки за період: травень 2019 року - травень 2021 року). Несплаченим залишився борг в сумі 438548 грн 98 к.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 645 від 09.07.2021 про сплату боргу.

Однак, претензія залишена без реагування з боку відповідача.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір № 89 про купівлю-продаж продукції і товару від 10.08.2018 сторони погодили всі його істотні умови.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Так, позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 2582865 грн 25 к., проте не розрахувався за нього у визначені договором строки в повному обсязі. Борг відповідача становить 438548 грн 98 коп. Протилежного суду не доведено.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 6578 грн 23 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення заборгованості у сумі 438548 грн 98 к. - задоволити.

Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вул. Вовчинецька, буд. 207, м. Івано-Франківськ, 76006; ідентифікаційний код 40969106) на користь Дочірнього підприємства "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (вул. Назарія Яремчука, буд. 2А/70, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422; ідентифікаційний код 32604981) 438548 (чотириста тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 98 к. заборгованості та 6578 (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім тисяч) грн 23 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 25.01.2022.

Суддя Т. В. Стефанів