ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2022 р. Справа№ 910/12171/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року

у справі № 910/12171/21 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 19.10.2018 року до договору постачання природного газу №3401/18-БО-1 від 01.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач) про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 19.10.2018 року до договору постачання природного газу №3401/18-БО-1 від 01.10.2018року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що додаткова угода №1 від 19.10.2018 року до договору постачання природного газу №3401/18-БО-1 від 01.10.2018 року укладена з порушенням вимог ст. 631 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України, оскільки укладена сторонами після закінчення строку дії договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року у справі № 910/12171/21 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею Майданевичем А.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/12171/21 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близькі родичі судді працюють в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Північний апеляційний господарський суд заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року у справі № 910/12171/21 задовольнив своєю ухвалою від 19.01.2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 405,00 грн. (2 270,00 х 150%).

До апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 3 405,00 грн докази чого подати до суду у встановлений строк.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, з огляду на те, що апеляційна скарга залишена без руху, зазначене клопотання буду розглянуте після усунення вказаних недоліків.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року у справі № 910/12171/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/12171/21 у розмірі 3 405,00 грн.

3. Попередити Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк