ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

26 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/3935/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Лихачовський Елеватор" про поновлення строку на подання заяви про стягнення судових витрат (вх. №1638 від 25.01.2022) по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" (64107, Харківська обл., м. Первомайський, пров. Лісозахисний, 8)
до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі регіональної філії "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7)
про стягнення 15.003,01 грн
ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 ТОВ "Лихачовський Елеватор" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про поновлення строку на подання заяви про стягнення судових витрат (вх. №1638), в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та поновити його.

Розглянувши подану ТОВ "Лихачовський Елеватор" заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України.

Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13).

За правилами частини восьмої статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази на підтвердження судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (частина восьма статті 129 ГПК України).

При цьому, ГПК України не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи (схожий за змістом правовий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 21.12.2019 у справі №910/6298/19, від 24.12.2019 у справі №909/359/19).

Пояснюючи поважність причин пропуску строку, позивачем вказано на те, що про рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2021 у справі №922/3935/21 він дізнався під час моніторингу даних Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23.12.2021, після чого позивачем в межа п`яти днів (28.12.2021) подано такі докази.

Однак, ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/3935/21 відповідна заява залишена судом без розгляду. У зв`язку з чим позивач повторно звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат, а також із заявою про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що розгляд справи №922/3935/21 здійснювався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому позивач був необізнаний щодо дати прийняття рішення судом, суд вважає наявними підстави для визнання поважними причини пропуску строку звернення із заявою про стягнення судових витрат та поновити цей строк.

Таким чином, заява ТОВ "Лихачовський Елеватор" про стягнення судових витрат (вх. №1638 від 25.01.2022) приймається судом до розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2021 у даній справі приймалося без виклику учасників справи, заява ТОВ "Лихачовський Елеватор" про стягнення судових витрат підлягає розгляду в такому ж порядку.

Керуючись статтями 118, 119, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Лихачовський Елеватор" задовольнити.

2. Поновити ТОВ "Лихачовський Елеватор" пропущений процесуальний строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

3. Роз`яснити учасниками справи, що заява ТОВ "Лихачовський Елеватор" про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев