ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1915/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заміну боржника (вх. 30876 від 31.12.2021)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС-ІНСТРУМЕНТ"
до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості заінтересована особа АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС-ІНСТРУМЕНТ" до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (, місцезнаходження: 61089, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС-ІНСТРУМЕНТ" (, місцезнаходження: 61146, Харківська обл., місто Харків, Московський район, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ПРАЦІ, будинок 32 А) суму заборгованості 143 582,10 грн; стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (, місцезнаходження: 61089, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС-ІНСТРУМЕНТ" (, місцезнаходження: 61146, Харківська обл., місто Харків, Московський район, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ПРАЦІ, будинок 32 А) суму судового збору 210,20 грн.

31.12.2021 до суду надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заміну боржника, в якій заявник вказує, що 26.08.2021 ДП «Завод «Електроважмаш» було перетворене в АТ «Завод «Електроважмаш», у зв`язку з чим є необхідність замінити боржника за судовим наказом. Також, заявник зазначає, що ДП «Завод «Електроважмаш» було оплачено частину рахунків, які стали предметом розгляду в даній справі на загальну суму 25544,41 грн, а тому заявник просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню в цій частині.

Ухвалою від 11.01.2022 р. подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2022 р. о 11:20.

У призначене на 17.01.2022 судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" у поданій ним заяві просило суд розглянути подану ним заяву без участі його представника.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заміну боржника (вх. 30876 від 31.12.2021), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 19.2 Перехідних положень ГПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.08.2021 внесено запис про припинення Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПРОУ: 00213121) та внесено запис про реєстрацію Акціонерного товариства "Електроважмаш" () як правонаступника Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПРОУ: 00213121).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Завод "Електроважмаш".

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про заміну боржника у судовому наказі з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Наслідком визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17).

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку ст. 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Як зазначалось, судом було видано судовий наказ від 18.06.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС-ІНСТРУМЕНТ" до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (, місцезнаходження: 61089, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС-ІНСТРУМЕНТ" (, місцезнаходження: 61146, Харківська обл., місто Харків, Московський район, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ПРАЦІ, будинок 32 А) суму заборгованості 143 582,10 грн; стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (, місцезнаходження: 61089, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС-ІНСТРУМЕНТ" (, місцезнаходження: 61146, Харківська обл., місто Харків, Московський район, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ПРАЦІ, будинок 32 А) суму судового збору 210,20 грн.

Матеріали справи не містять доказів повного погашення боржником заборгованості з за судовим наказом судові рішення на підтвердження припинення основного зобов`язання також відсутні.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, на виконання відповідних зобов`язань боржником добровільно сплачено на користь стягувача частину заборгованості про необхідність стягнення якої вказано в судовому наказі (за договорами 234/228С від 22.10.2019, 234/184С від 01.04.2019), а саме:

- платіжне доручення № 10132 від 11.12.2020 на суму 7546,80 грн;

- платіжне доручення № 10137 від 11.12.2020 на суму 3763,20 грн;

- платіжне доручення № 10138 від 11.12.2020 на суму 14234,10 грн.

Загальна сума сплаченої заборгованості складає 25544,10 грн, а не 25544,41 грн, як зазначає заявник.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України є підставами для часткового задоволення заяви боржника та визнання судового наказу Господарського суду Харківської області від 18.06.2021 у справі № 922/1915/20 в цій частині таким, що не підлягає виконанню.

Решта зобов`язань за судовим наказом Господарського суду Харківської області від 18.06.2021 у справі № 922/1915/20 підлягають виконанню боржником на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232-236, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заміну боржника (вх. 30876 від 31.12.2021).

Замінити боржника - Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299; ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299; ) у судовому наказі Господарського суду Харківської області № 922/1915/20 від 18.06.2020.

Визнати судовий наказ Господарського суду Харківської області № 922/1915/20 від 18.06.2020 таким що не підлягає виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства "Електроважмаш" (; 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" (, місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-А) 25544,10 грн заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.