ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"24" січня 2022 р. Справа№ 910/4979/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

та заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо"

про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Нові промислові технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 (повний текст рішення складено 02.11.2021)

у справі №910/4979/21 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

про визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів

УСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21 у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", як особа, яка не брала участі у справі, 22.11.2021 в установлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсною систему реєстру власників іменних цінних паперів, яка відновлена ТОВ "Курс К" на підставі копії реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", складеного станом на 31.12.2007.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" у справі №910/4979/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційне провадження у справі №910/4979/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології". Розгляд скарги призначено на 22.12.2021.

06.12.2021 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Нові промислові технології".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Нові промислові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність дотримання заявником приписів процесуального закону, заслухавши думку сторін у справі, дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, на дату прийняття оскаржуваного рішення ТОВ "Нові промислові технології" не було учасником даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Тобто ч. 1 статті 254 ГПК України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким, зокрема розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Одночасно указана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин чинний Господарський процесуальний кодекс України передбачає необхідність з`ясування апеляційним господарським судом наявності правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі; чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Слід ураховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду (відповідний правовий висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 04.10.2018 у справі № 5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі № 918/115/16, від 04.12.2018 у справі № 906/1764/15, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15, від 16.04.2019 у справі № 12/91, від 11.04.2019 у справі № 8/71-НМ, від 11.09.2019 у справі № 4/2023-10).

Скаржник зазначав, що оскаржуване рішення порушує його права, оскільки ТОВ «Курс К» (відповідач) відновило систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» 22.06.2011 на підставі копії реєстру станом на 31.12.2007 без акціонера і власника акцій ТОВ «Нові промислові технології», яке з 30.07.2008 було власником 115 817 шт. простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Утім, колегія суддів дійшла до висновку, що у рішенні Господарського суду м. Києва від 21.10.2021 у справі №910/4979/21 не досліджувалось питання стосовно прав, інтересів або обов`язків скаржника - ТОВ «Нові промислові технології», оскільки предметом спору у даній справі є оскарження позивачем - ТОВ "Хімекс ЛТД" недійсності системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", яка була відновлена ТОВ "Курс К" на підставі копії реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", складеного станом на 31.12.2007, як реєстроутримувачем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи - ТОВ «Нові промислові технології» на рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2021 у справі № 910/4979/21 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

З аналогічних підстав колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуваним наразі судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" не вирішувалися, тобто не існує правового зв`язку між заявником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Як вже було указано, рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо указав про права та обов`язки таких осіб.

Проте, у даному випадку, у мотивувальній частині рішення не містяться висновки суду про прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", а також не указано про них у резолютивній частині.

У свою чергу, будь-який інший правовий зв`язок між заявником і сторонами спору не може братися до уваги.

З огляду на установлення апеляційним судом обставин не вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", провадження за заявою указаної особи про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2021 у справі № 910/4979/21 підлягає закриттю згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 та за заявою Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології".

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, установлені ст. ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 26.01.2022.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран