ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4033/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.

за участю представників:

від прокуратури: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: Касьянова О.В. - самопредставництво,

від відповідача 3: адвокат Отрош В.М. - ордер,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бульвар 1906» (вх. № 1504/22 від 19.01.2022) про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 916/4033/21

за позовом: виконувача обов`язків начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, № 13/15, м. Київ, 01011)

до відповідачів: 1) Одеської обласної ради (просп. Шевченка, № 4, м. Одеса, 65032, );

2) Управління обласної ради з майнових відносин (просп. Шевченка, № 4, м. Одеса, 65032, );

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Вперед» (вул. Ланжеронівська, № 26, кв. 16, м. Одеса, 65026, )

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Демків Денис Миколайович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Одеської обласної ради, Управління обласної ради з майнових відносин та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Вперед», в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 12 рішення Одеської обласної ради № 642-VII від 21.12.2017 «Про внесення змін до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад області, що підлягають приватизації в частині включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем, нежитлових будівель за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Лідерсівський, № 13, загальною площею 2615,2 кв.м.;

- визнати недійсним пункт 6 додатку до рішення Одеської обласної ради № 760-VII від 12.06.2018 «Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад області, що підлягають приватизації» в частині включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем, нежитлових будівель за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Лідерсовський, № 13, загальною площею 2615,2 кв.м.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області шляхом викупу від 03.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1305, а саме нежитлових будівель за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Лідерсовський, № 13, загальною площею 2615,2 кв.м. (серед яких Дача Маразлі у тому числі), укладений між ТОВ «Крок Вперед» та Управлінням обласної ради з майнових відносин.

04.01.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 4165/21) до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4033/21. Справу №916/4033/21 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 січня 2022 року об 11:40 год.

19.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бульвар 1906» до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 1504/22), відповідно до якої останнє просить суд залучити його до участі у справі № 916/4033/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ «Бульвар 1906» зазначає, що спір у даній справі стосується оспорюванням прокурором права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, бульвар Лідерсовський, № 13, загальною площею 2615,2 кв.м., які були приватизовані ТОВ «Крок Вперед».

Між тим, як зауважує заявник, в подальшому частина вказаних нежитлових будівлеь була відчужена ТОВ «Крок Вперед» та наразі належить на праві власності ТОВ «Бульвар 1906», а тому будь-яке рішення по даній справі буде впливати на його права та обов`язки як власника нерухомого майна, право власності на яке наразі оспорюється прокурором.

Присутні в підготовчому засіданні 25.01.2022 представники відповідача 2 та відповідача 3 не заперечували проти задоволення заяви ТОВ «Бульвар 1906».

Розглянувши заяву ТОВ «Бульвар 1906» про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів у справі № 916/4033/21, суд дійшов наступних висновків.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст. 50 ГПК України третій особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є отстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бульвар 1906» наразі є власником 9-ти нежитлових будівель з 10-ти будівель, що були викуплені ТОВ «Крок Вперед» у Одеської обласної ради у 2018 році, а тому рішення суду у справі № 916/4033/21 безпосередньо може вплинути на права та обов`язки заявника.

Відтак, дослідивши матеріали справи в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бульвар 1906», а тому є підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки товариства.

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Окремо суд звертає увагу, що за частинами 5 та 6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бульвар 1906» (вх. № 1504/22 від 19.01.2022) про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 916/4033/21 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 916/4033/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бульвар 1906» (вул. Успенська, № 11/13, приміщ. 101, м. Одеса, 65014, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

3. Зобов`язати виконувача обов`язків начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора направити копію позовної заяви на адресу ТОВ «Бульвар 1906»; докази направлення позовної заяви надити суду в строк до 04.02.2022 року включно.

4. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України щодо заявлених позовних вимог, в строк до 14.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2022.

Суддя О.В. Цісельський