ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2022 р. м ХарківСправа № 922/167/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Новрузова Асіфа Рашида огли, м. Харків
до Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ", м. Київ
про не визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Новрузов Асіф Рашид огли звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ", в якій просить суд:

1) Визнати Непідприємницьке товариство "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" () таким, що не має права власності на нежитлові приміщення підвалу №1 пл. 34,6 кв.м.; приміщення цокольного поверху №№1-19 пл. 755,4 кв.м.; приміщення 1-го поверху №№7-9, 18-29, 32, 37-51, 52-61, 85 пл. 1181,3 кв.м.; приміщення 2-го поверху №№8-23 пл. 625,5 кв.м.; приміщення 3-го поверху №№1-26 пл. 1135,9 кв.м., загальною площею 3 732,7 кв.м. в літ. "А-4" за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Московський, будинок 181.

2) судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши позовні матеріали, суд установив, що позов подано з порушенням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Втім, позивачем не надано доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

За подання до Господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

У даному випадку заявником заявлена вимога немайнового характеру, а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті, становить 2'481 грн.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 81,87 грн (відповідно до квитанції №35999 від 19.01.2022). Сума недоплаченого судового збору становить 2'399,13 грн.

Таким чином, позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, господарський суд установив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог частини 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов не містить доказів, які підтверджують обставин справи, а саме:

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.09.2021 за індексним номером 275029961;

- декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ХК58, видана 11.10.2019 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- копії позовної заяви у справі №922/895/21;

- матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості по проспекту Московському, 181 в м. Харкові;

- ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 у справі №643/8740/21.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Новрузов Асіф Рашид огли без руху.

2. Установити позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачу наступний спосіб усунення недоліків шляхом подання:

1) Доказів сплати судового збору у вставленому порядку та розмірі;

2) Доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

3) Копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.09.2021 за індексним номером 275029961;

4) Копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ХК58, видана 11.10.2019 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

5) Копії позовної заяви у справі №922/895/21;

6) Копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості по проспекту Московському, 181 в м. Харкові;

7) Копії ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 у справі №643/8740/21.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Трофімов