ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1472/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Онопріївське", Черкаська область, Звенигородський район, с.Онопріївка, вул.Центральна,126 до Тальнівської міської територіальної громади в особі Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області, м.Тальне, вул.Соборна,30Б про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Н.О.Трохименко адвокат за ордером;

від відповідача: участі не брав.

СТОВ "Онопріївське" звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Тальнівської міської територіальної громади в особі Тальнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, з вимогами:

- визнати укладеною за рішенням суду додаткову угоду про поновлення договору оренди землі 2006 року зі змінами в редакції позивача на земельні ділянки площею 38,8305 га за межами населеного пункту Онопріївка Звенигородського району в адміністративних межах Тальнівської територіальної громади;

- та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

08.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 07.12.2021.

07.12.2021 підготовче провадження було закрито та призначено судове засідання на 21.12.2021.

За клопотанням відповідача проведення судового засідання було відкладено на 13.01.2022.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вказав на порушення відповідачем строку на розгляд звернення позивача та ухилення від прийняття пропозиції на продовження договору оренди землі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Ним подано заяву про відкладення судового засідання, оскільки повноважний представник відповідача задіяний в підготовці до сесії ради. Вимоги позивача не заперечені та не спростовані в належний спосіб.

За результатами судового розгляду судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

За розпорядженням голови Тальнівської РДА від 12.04.2006 №228 17.04.2006 між орендодавцем та уповноваженою від імені держави особою (на момент виникнення відносин) Тальнівською РДА та орендарем СТОВ "Онопріївське" був укладений договір оренди землі №228.

Договір зареєстровано у Тальнівському районному відділі Черкаської філії ДП "Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.06.2006 року за № 42 (Договір 228).

В оренду передано 166,3 га земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, в тому числі резервний фонд 80,8 га, землі історико-культурного призначення 3,00 га, резервний фонд 32,1 га, державний земельний запас 50,4 га, які знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Онопріївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років, тобто до 31 грудня 2010 року (пункти 1, 2, 8, 15, 16 Договору 228, акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду).

20.04.2011 між орендодавцем Тальнівською РДА та орендарем СТОВ "Онопріївське" укладено додаткову угоду №247 до договору №228 у зв`язку зі змінами в земельному законодавстві, поновленням дії договору, зміною істотних умов договору. Договір №228 викладений у новій редакції.

В оренду передано земельну ділянку державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 38,898 га ріллі. Орендна плата встановлена у розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки. Строк дії договору визначений з 01.01.2011 до 31.10.2021. Земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Онопріївської сільської ради.

18.07.2011 сторонами підписано зміни №453 до договору, згідно умов яких в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 38,8305 га (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з орендною платою 4,5% від нормативної грошової оцінки землі, з урахуванням щорічної індексації, визначеної постановою Кабінету Міністрів України, терміном з 01 січня 2011 року по 31 жовтня 2021 року, за межами населеного пункту в адмінмежах Онопріївської сільської ради. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк при підтвердженні виконання обов`язків по договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункти 2, 8 Змін 453).

Відповідно до проекту землеустрою земельна ділянка складається з двох земельних ділянок загальною площею 38,8305 га:

кадастровий номер 0:01:001:0919 площею 20,0743 га;

кадастровий номер 0:01:001:0914 площею 18,7562 га.

17.09.2014 за позивачем зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 38,8305 га, про що сформовано запис в Державному реєстрі прав (а.с. 48-50) Індексний номер 26912323, рішення про державну реєстрацію права від 17.09.2014. Підставою виникнення речового права у реєстрі вказується: договір оренди землі 228, виданий 17.04.2006, додаткова угода до цього договору 247, видана 20.04.2011; зміни до договору 453 видані 18.07.2011. Запис внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15851216 від 17.09.2014.

Позивач вказує на своє переважне право на оренду земельних ділянок за законом, яке він набув у квітні 2006 року в порядку конкурсного відбору з укладенням згідно чинного земельного законодавства, зокрема, Закону України "Про оренду землі", письмового Договору 228 та подальших внесених до нього відповідних змін та доповнень стосовно істотних умов.

У зв`язку зі змінами в земельному законодавстві та у зв`язку з адміністративною реформою в Україні за рішенням власника земельні ділянки державної власності були передані в комунальну власність. При цьому зміна орендодавця не призводить до автоматичного припинення договірних відносин.

19.08.2021 до закінчення строку дії договору та з дотриманням строків на подання документів на продовження строку дії договору позивач письмово звернувся до орендодавця Тальнівської міської ради (власника земельних ділянок комунальної власності в межах сформованої територіальної громади) з клопотанням про продовження дії договору на новий строк, з наданням примірника додаткової угоди (вих. №19/08-01 лист-повідомлення про укладення додаткової угоди, проект додаткової угоди договору оренди землі №228 від 17 квітня 2006 року із змінами та з внесенням змін до договору, витягів з ДЗК по орендованих земельних ділянках, розрахунок розміру орендної плати, довідки про відсутність заборгованості з орендної плати, витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права сформований 17.09.2014).

Запропонована позивачем редакція додаткової угоди, надіслана власнику землі:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі № 228 від 17 квітня 2006 року із змінами та з внесенням змін до договору

___ ____________ 2021 року м. Тальне

Тальнівська міська територіальна громада (), в особі голови Сідько Василя Петровича, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування України", Закону України "Про оренду землі" (далі орендодавець) з однієї сторони та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Онопріївське" (), в особі директора Морітца Штамма, що діє на підставі Статуту товариства (далі орендар) з іншої сторони уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі №228 від 17 квітня 2006 року, який зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.06.2006 за №42 із змінами до нього за №247 від 20.04.2011р. та №453 від 18.07.2011 про нижченаведене:

1.пункт 1 розділу " Предмет договору" викласти в наступній редакції:

"Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 38,8305 га, з кадастровими номерами: 0:01:001:0919 площею 20,0743 га та 0:01:001:0914 площею 18,7562 га, які розташовані за межами населеного пункту на території Тальнівської міської територіальної громади (за межами села Онопріївка) Звенигородського району Черкаської області.

2. пункт 2 розділу " Об`єкт оренди " договору викласти в такій редакції:

"В оренду передається земельна ділянка загальною площею 38,8305 га ріллі, яка складається з двох земельних ділянок:

20,0743 га кадастровий номер 0:01:001:0919;

18,7562 га кадастровий номер 0:01:001:0914.

пункт 5 розділу " Об`єкт оренди " договору викласти в такій редакції:

"Нормативно грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 38,8305 га, становить 1 191 284 грн. (один мільйон сто дев`яносто одна тисяча двісті вісімдесят чотири тисячі гривень 31 коп.), із них:

Площею 20,0743га (рілля) (кадастровий номер 0:01:001:0919) становить 828034,75 грн. (вісімсот двадцять вісім тисяч тридцять чотири грн. 75 коп.);

площею 18,7562 га (рілля) (кадастровий номер 0:01:001:0914) становить 363 249,56 грн. (триста шістдесят три тисячі двісті сорок дев`ять тисяч гривень 56 коп.).

3. пункт 8 розділу "Строк дії договору" викласти в такій редакції:

"Договір оренди землі укладено терміном на 10 (десять) років, починаючи з 01 листопада 2021 року та діє до 31 жовтня 2031 року. Після закінчення дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

4. пункт 9 розділу " Орендна плата" викласти в такій редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 12,0%

від нормативної грошової оцінки земельних ділянок за рік використання відповідно до розрахунку орендної плати".

5. Цю додаткову угоду укладено у 2 (двох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий у Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар
Тальнівська міська територіальна громада в особі Тальнівської міської ради , адреса:Черкаська область, Звенигородський район, місто Тальне, вул. Соборна, 30б СТОВ "Онопріївське" адреса: Черкаська область, Звенигородський район, село Онопріївка, вул. Центральна,126 р/р НОМЕР_1 в ПАТ "РБ Аваль", МФО 380805
Підписи сторін

Орендодавець Голова В.П. Сідько М.П ____ ________ 2021 року Орендар Директор Морітц Штамм М.П ____ _________ 2021 року
Позивачем запропоновано збільшення ставки орендної плати у розмірі, встановленому змінами до земельного і податкового законодавства, тобто 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок за рік використання.

Вказані документи отримані відділом міського ЦНАП апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету 19.08.2021 за вх.№6658.

Відповідач на пропозицію не відреагував, заперечень чи погоджень у продовженні договору не надав, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та продовження договірних відносин за рішенням суду.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти позову, просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що рішенням сесії від 28.10.2021 позивачу правомірно відмовлено у поновленні договору оренди землі, оскільки додаткова угода від 20.04.2011 до договору від 17.04.2006 і зміни від 18.07.2011 не можна вважати вчиненими, оскільки вони не пройшли державної реєстрації, як того вимагав Закон України "Про оренду землі" (статті 18, 20), дія договору від 16.04.2006 закінчилась 31.12.2010. При цьому відповідач посилався на ч.1 ст.20 ЗУ "Про оренду землі" в редакції 2011 року, ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.125 Земельного кодексу України, п.8 постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9, практику Верховного Суду у справах №915/1235/17 (постанова від 21.11.2018), №696/1693/15-ц (постанова ВП ВС від 23.06.2020) щодо нечинності договору, який не пройшов державну реєстрацію.

Суд враховує, що волевиявлення орендодавця на припинення договірних відносин чи продовження договірних відносин, у тому числі рішення сесії від 28.10.2021, на яке йде посилання у відзиві, суду не подано.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, письмові доводи та пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Позивач є орендарем за спірним договором оренди земельної ділянки, суб`єктом господарювання на ринку товарного сільськогосподарського виробництва в Україні, самостійною юридичною особою, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач є органом місцевого самоврядування, діяльність якого регламентована приписами Конституції України та ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Орган влади може діяти лише у спосіб, визначений законом, і не інакше вимоги ст. 19 Конституції України. У даному випадку саме відповідач має доводити в суді правомірність своєї бездіяльності при ухиленні від продовження орендних відносин та договору оренди землі.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Суд зазначає, що між сторонами з квітня 2006 по 31.10.2021 виникли та існували договірні відносини оплатної оренди земельних ділянок державної форми власності сільськогосподарського призначення за результатами конкурсу на підставі двостороннього письмового консенсуального оплатного строкового договору оренди землі.

Згідно з ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суть порушеного права позивача:

Для поновлення договору оренди землі відповідно до п.6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів:

орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди;

до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк;

до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою;

орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди (правові висновки викладені у постановах ВП ВС від 10.04.2018, справа №594/376/17-ц (провадження №14-65цс18), реєстр №73532500, від 22.09.2020, справа 313/350/16-ц).

За приписами ст.33 ЗУ "Про оренду землі" відповідач (як правонаступник орендодавця землі), у місячний строк зобов`язаний був розглянути надісланий позивачем (орендарем) лист-повідомлення з проектом додаткової угоди до договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем запропоновані зміни до договору і в разі відсутності заперечень, укласти договір оренди; за наявності заперечень щодо укладення договору оренди землі на новий строк, відповідач мав направити позивачу лист-повідомлення про прийняте рішення.

Позивач зазначає, що строк розгляду відповідачем направленого позивачем (орендарем земельних ділянок) листа-повідомлення і проекту додаткової угоди сплив 20.09.2021. До цього часу відповідач не повідомив позивача про прийняте рішення.

Згідно з приписами ч.8 ст.33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

31.10.2021 закінчувався строк дії договору оренди землі, у зв`язку з чим до закінчення строку дії Договору керівник позивача звернувся до відповідача з проханням надати примірник підписаної додаткової угоди, що був отриманий відповідачем 19.08.2021. Примірник підписаної додаткової угоди відповідач не надав і усно повідомив, що на чергову сесію Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області підготовлений проект рішення про відмову СТОВ "Онопріївське" у внесенні змін та поновленні дії договору оренди землі від 17.06.2006 №228 із додатковою угодою №247 від 20.04.2011, із змінами від 18.07.2011 №453, у зв`язку з тим, що товариством з 31.12.2010 земельні ділянки кадастрові номери:

0:01:001:0919 площею 20,0743 га та

0:01:001:0914 площею 18,7562 га (загальною площею 38,8305 га) - використовувалися без достатніх правових підстав.

Позивач (орендар земельних ділянок) добросовісно користується земельними ділянками за їх цільовим призначенням, сплачує у встановленому розмірі та строки орендну плату, заборгованості орендної плати за землю не має, що підтвердив відповідною довідкою при зверненні про поновлення договору, будь-яких претензій з питань землекористування орендованими земельними ділянками з боку власника, контролюючих органів позивачу не надходило.

Застосування норм права між сторонами у спірних правовідносинах:

Взаємовідносини сторін врегульовані приписами ЦК України як загальна норма стосовно укладання, зміни, продовження договорів; ГК України як спеціальна норма стосовно юридичних осіб; ЗК України стосовно використання земельних ділянок, ЗУ "Про оренду землі", іншими підзаконними нормативними документами.

Позивач вважає, що на дату його звернення до відповідача, останній являється уповноваженим органом з питань внесення змін до договору оренди землі та поновлення договору оренди землі на новий строк, з огляду на таке.

У статті 13 Конституції України закріплено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

З огляду на викладене, на підставі ст.122 Земельного кодексу України у позивача були і є законні підстави вважати відповідача публічним правонаступником орендодавця - Тальнівської районної державної адміністрації в частині розпорядження землями комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Звенигородського району Черкаської області.

Відповідно до положень статті 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Ця норма є прямою і не передбачає додаткових дій (укладення додаткових угод) для "набуття" органом влади повноважень щодо розпорядження землями комунальної власності.

5 грудня 2019 року прийнятий Закон України №340-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству". Цим Законом запроваджені зміни до низки законодавчих актів, у тому числі до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі". Відповідно до нововведень, суттєві зміни стосуються процедури поновлення договорів оренди землі, які почали діяти з 15 липня 2020 року.

Зокрема, Законом №340-ІХ доповнений Закон України "Про оренду землі" статтею 32-2 "Поновлення договорів оренди землі", якою встановлено, що поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 1261 Земельного кодексу України; у новій редакції викладена ст.33 Закону "Про оренду землі" - "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк".

Проте, розділ ІХ "Перехідні положення" доповнений абзацом четвертим такого змісту: "Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Таким чином, поновлення договору оренди землі, укладеного з позивачем, здійснюється на умовах, визначених договором, за правилами, чинними на момент його укладення і нові процедури поновлення договорів оренди землі, визначені Законом України №340-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" - не можуть бути застосовані.

Статтею 33 ЗУ "Про оренду землі", в редакції на дату укладення договору передбачалось, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

В процесі реалізації права на поновлення договору оренди землі, позивач діяв за приписами ст.33 Закону України "Про оренду землі", у редакції на дату укладення Додаткової угоди №247 та Змін №453, тобто у редакції Закону станом на 20 квітня і 18 липня 2011 року.

Згідно з частиною четвертою статті 32 ЗУ "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов договору.

Позивач, реалізуючи правомірні очікування на задоволення свого господарського інтересу та переважного права на продовження орендних відносин, вважає, що орендодавцем по договору оренди землі, який позивач просить поновити, став відповідач.

Щодо суті запропонованих позивачем змін до договору при його поновленні.

Згідно ст.33 ЗУ "Про оренду землі" при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відносини між сторонами з приводу розбіжностей щодо умов договору оренди землі регулюються статтями 179, 181, 187 ГК України, оскільки це узгоджується з положеннями статей 648, 649 ЦК України та статті 2 ЗУ "Про оренду землі". Такі відносини не врегульовано спеціальними нормами ЗК України, ЗУ "Про оренду землі".

Отже, щодо узгодження змін до договору оренди землі застосовуються положення ЦК України і ГК України.

Запропоновані позивачем зміни до договору не розглянуті відповідачем у встановлений законом строк, тому згідно з ч.4 ст.188 ГК України вони можуть бути передані на вирішення суду.

Суд вважає, що запропоновані позивачем зміни до договору носять технічний характер, узгоджуються із чинним законодавством і не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача, про що свідчить наступне.

Суд враховує, що запропонована ставка орендної плати в 12% від нормативної грошової оцінки ніяк не погіршує становище орендодавця.

Посилання відповідача про те, що орендовані земельні ділянки використовувалися позивачем без достатніх правових підстав, позивач вважає надуманими, протиправними, направленими та усунення позивача від користування орендованими земельними ділянками.

Договір №228, Додаткова угода №247, Зміни №453 укладені відповідно до положень ЗК України, ЗУ "Про оренду землі", іншого земельного законодавства, у редакції законодавства у на дату їх укладення.

Згідно зі ст.18 ЗУ "Про оренду землі" у редакції на дату укладення Договору №228 і внесення змін до нього, договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. У договорах є відповідні відмітки про державну реєстрацію Договорів, органом уповноваженим здійснювати державну реєстрацію. Додатково листом від 01.10.2021 за вих. №01/10-1 позивач направив відповідачу документи, що підтверджують здійснення державної реєстрації договорів.

З 01 січня 2013 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 11 лютого 2010 року №1878-УІ "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України "Про оренду землі" були виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі.

Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, оскільки вони не спростовують доводи позивача стосовно його права на поновлення договору оренди землі на підставі ч.6 ст.33 ЗУ "Про оренду землі". Відповідач не навів і не надав суду доказів, які б спростовували докази і доводи позивача. земельна ділянка знаходиться у користування орендаря.

Факт порушення відповідачем - орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві - позивачу листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави справедливо очікувати та розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону "Про оренду землі". Такий правовий висновок, зокрема, міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020, справа 313/350/16-ц.

Наведена відповідачем правова позиція у постанові ВП ВС від 23.06.2020 у справі №696/1693/15-ц не відноситься до спірних у цій справі правовідносин, оскільки правова позиція у наведеній постанові ВП ВС, сформована у справі з іншим предметом спору і відносяться до інших фактичних обставин орендних відносин.

При ухваленні рішення суд враховує та розділяє правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах:

від 19 березня 2019 року у справі №908/2484/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду стосовно способу захисту порушеного права на поновлення договору оренди землі сформував таку правову позицію: "4.9. Поновлення договору оренди землі в судовому порядку, у передбачений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків. Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що належним способом захисту порушеного права у цьому випадку є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту, оскільки сама по собі вимога про визнання договору оренди землі поновленим за своєю суттю є встановленням факту, який має юридичне значення, і не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, від 15.01.2019 у справі № 922/1464/18.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.09.2020 у справі №378/596/16-ц вказала, що Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Суди помилково виснували про наявність підстав для задоволення вимог у частині визнання договорів оренди поновленими, що фактично є констатацією обставин продовження орендних відносин, а не зміною судом правовідношення і поновленням договору в судовому порядку у розумінні статей 16 і 651 ЦК України. Отже, підстав для відступу від висновку КГС ВС, викладеного у постанові від 19.03.19 у справі №908/2484/17, яка узгоджується з висновками, що викладені у постанові ВП ВС від 26.05.20 у справі №908/299/18, немає (пункти 76-77 постанови).

При ухваленні рішення Суд також враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" № 4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 15-16 ЦК України, вимог ст.ст. 33 та 120 ЗУ "Про оренду землі". Позов підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 2270,00 грн судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст. 129-130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною - з моменту набрання судовим рішенням законної сили - додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 17.04.2006 №228 в такій редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі № 228 від 17 квітня 2006 року із змінами та з внесенням змін до договору

___ ____________ 2021 року м. Тальне

Тальнівська міська територіальна громада (), в особі голови Сідько Василя Петровича, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування України", Закону України "Про оренду землі" (далі орендодавець) з однієї сторони та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Онопріївське" (), в особі директора Морітца Штамма, що діє на підставі Статуту товариства , (далі орендар) з іншої сторони уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі №228 від 17 квітня 2006 року, який зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 червня 2006 року за № 42 із змінами до нього за №247 від 20.04.2011 та №453 від 18.07.2011 про нижченаведене:

1.пункт 1 розділу " Предмет договору" викласти в наступній редакції:

"Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 38,8305 га, з кадастровими номерами: 0:01:001:0919 площею 20,0743 га та :01:001:0914 площею 18,7562 га, які розташовані за межами населеного пункту на території Тальнівської міської територіальної громади (за межами села Онопріївка) Звенигородського району, Черкаської області.

2. пункт 2 розділу " Об`єкт оренди " договору викласти в такій редакції:

"В оренду передається земельна ділянка загальною площею 38,8305 га ріллі, яка складається з двох земельних ділянок:

20,0743 га кадастровий номер 0:01:001:0919;

18,7562 га кадастровий номер 0:01:001:0914.

пункт 5 розділу " Об`єкт оренди " договору викласти в такій редакції:

"Нормативно грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 38,8305 га, становить 1 191 284 грн. ( один мільйон сто дев`яносто одна тисяча двісті вісімдесят чотири тисячі гривень 31 коп.), із них:

площею 20,0743га (рілля) (кадастровий номер 0:01:001:0919) становить 828034,75 грн. (вісімсот двадцять вісім тисяч тридцять чотири грн. 75 коп.);

площею 18,7562 га (рілля) (кадастровий номер 0:01:001:0914) становить 363 249,56 грн. (триста шістдесят три тисячі двісті сорок дев`ять тисяч гривень 56 коп.).

3. пункт 8 розділу "Строк дії договору" викласти в такій редакції:

"Договір оренди землі укладено терміном на 10 (десять) років, починаючи з 01 листопада 2021 року та діє до 31 жовтня 2031 року. Після закінчення дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

4. пункт 9 розділу " Орендна плата" викласти в такій редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 12,0% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок за рік використання відповідно до розрахунку орендної плати".

5. Цю додаткову угоду укладено у 2 (двох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий у Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар
Тальнівська міська територіальна громада в особі Тальнівської міської ради , адреса:Черкаська область, Звенигородський район, місто Тальне, вул. Соборна, 30б СТОВ "Онопріївське" адреса: Черкаська область, Звенигородський район, село Онопріївка, вул. Центральна,126 р/р НОМЕР_1 в ПАТ "РБ Аваль", МФО 380805
Підписи сторін

Орендодавець Голова В.П.Сідько М.П ____ __________ 2021 року Орендар Директор Морітц Штамм М.П ____ _________ 2021 року

Стягнути з відповідача: Тальнівської міської ради м. Тальне Черкаської області, вул. Соборна, 30б, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Онопріївське", Черкаська область, Звенигородський район, с.Онопріївка, вул.Центральна,126, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

2270 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення.

Повне рішення складено 18.01.2022.

Суддя Г.М.Скиба