ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Справа № 916/3524/21

Господарський суд Одеської області м. Одеса у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/3524/21 за позовом Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОН КО" (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, оф. 327) про стягнення 25000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що між КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси» та ТОВ «СИНТОН КО» було укладено договір від 15.04.2020 № 118/20 на проведення капітального ремонту «Капітальний ремонт санвузлів другого та третього поверхів в Одеській ЗОШ № 103 І-ІІІ ступенів ОМР на загальну суму 1444107,29 грн. 13.08.2021 Південним офісом Державної аудиторської служби України була проведена ревізія окремих питань фінансово - господарської діяльності комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси». В результаті проведеної ревізії було встановлено, що на підставі укладеного договору підряду від 15.04.2020 № 118/20 з підрядною організацією ТОВ «СИНТОН КО» по об`єкту: «Капітальний ремонт санвузлів другого та третього поверхів в Одеській ЗОШ № 103 І-ІІІ ступенів ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 31» виконано робіт на загальну суму 1444107,29 грн (з ПДВ), які оплачено комунальною установою у повному обсязі. За результатами проведеного контрольного обміру обсягів виконаних робіт встановлено як відповідність обсягів фактично виконаних робіт у порівнянні з обсягами, які відображені в актах ф. КБ-2в, так і відхилення (акт контрольного обміру). Ревізією використання коштів на проведення робіт, включених до актів ф. № КБ-2в на суму 1 444 107,29 грн, а саме: проведенням контрольних обмірів, перевіркою розрахунків, правильності застосування норм, одиничних розцінок, коефіцієнтів і показників, перевіркою відповідності умовам укладеного договору по актах ф. № КБ-2в, встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 37 699,19 грн (з ПДВ), що призвело до втрат комунальної установи на тотожну суму і є порушенням вимог Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Позивач вказує, що завищення вартості виконаних робіт виникло в результаті порушення вимог: п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за рахунок невідповідності обсягів, відображених в акті ф. № КБ-2в № 3 за вересень 2020 року на суму 259 909,20 грн (з ПДВ), у порівнянні з фактично виконаними обсягами згідно з проведеними контрольними обмірами. Так, у зазначеному вище акті ф. № КБ-2в враховані роботи з улаштування перекриття по стальних балках і монолітних ділянок при збірному залізобетонному перекритті площею більше 5 м2, приведеною товщиною понад 150 мм до 200 мм в обсязі 8,55 кубічних метра, тоді як проведеними обмірами обсягів виконаних робіт встановлено, що цих робіт виконано 6,04 кубічних метра; п.п. 4.1, 4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 внаслідок необгрунтованого включення до актів ф. № КБ-2в робіт з додавання безпіщаного накриття поверхонь стін або стель розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс»), на кожний шар товщиною 0,5 мм (одинична розцінка ЕН15-56-4, ЕН15-56-6) до норм 15-56-3, 15-56-5, оскільки виконано роботи з шпаклювання стель (стін) мінеральною шпаклівкою «Cerezit» і в подальшому виконується робота з поліпшеного фарбування внутрішніх поверхонь, якою передбачено додаткове шпаклювання поверхонь. Під час ревізії, вжитими заходами встановлена сума завищення вартості виконаних робіт частково відшкодована підрядником, шляхом повернення коштів на розрахунковий рахунок Платника у сумі 12699,19 грн, через що залишок боргу складає 25000,00 грн. 19.08.2021 на адресу ТОВ «СИНТОН КО» було направлено лист - претензію про необхідність відшкодувати залишок невідшкодованої суми 25000,0 грн, яку було отримано відповідачем, але залишок боргу не повернуто.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 23.11.2021 судом було надіслано за адресою державної реєстрації відповідача, але вручено відповідачу не було з поміткою відділення зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку з цим судом було здійснено публікацію на сайті суду щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Так, положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи, вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №916/3524/21 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкрито провадження у справі №916/3524/21, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

15.04.2020 між КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси» (платник) та ТОВ «СИНТОН КО» (підрядник) було укладено договір №118/20, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати власними та допоміжними силами з використанням власних матеріалів капітальний ремонт санвузлів другого та третього поверхів в Одеській загальноосвітній школі №103 1-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська,31, ДК 021:2015-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи». КЕ К В 3132, КПК 0611020 (п.2.1. договору).

Згідно п.4.1., 4.5., 4.6., 4.7. договору №118/20 від 15.04.2020 загальна вартість робіт за договором становить 1444108,49 грн. Платник проводить виплати за виконані підрядником роботи, на підставі оформленого підписами і печатками замовника, підрядчика та представника технагляду акту приймання виконаних будівельних робіт (ф № КБ -2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф № КБ -3). Відповідальність за відповідність розцінок, зазначених в кошторисах, актах приймання виконаних будівельних робіт, довідках про вартість виконаних будівельних робіт і витратах, вимогам діючих Державних будівельних норм покладається на підрядника. У разі надання недостовірних даних, підрядник несе відповідальність згідно чинного законодавства. Незалежно від вартості підрядних робіт зазначеної в п. 4.1. і способів взаєморозрахунків при виявленні в розрахунках за виконані роботи (форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» і №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витратах», які були відповідно оформлені і сплачені за попередні періоди) безспірних помилок і порушень діючого законодавства загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню, та з моменту виявлення помилок підрядник згідно наданого листа проводить повернення коштів на рахунок платника (або навпаки).

Також сторонами підписано додаток №2 до договору «Календарний графік виконання робіт по об`єкту».

Сторонами було підписано акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 на суму 259 909,20 грн.

Позивач подав до справи акт контрольного обміру від 23.07.2021, розрахунок завищення вартості виконаних робіт по акту №3.

19.08.2021 позивач надіслав відповідачу претензію №01-24/614 з вимогою повернути кошти в сумі 25000грн - із вартості завищених робіт.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.844 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.853 ЦК України).

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну (ч.ч.1, 2, 3 ст.883 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що 15.04.2020 між КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси» (платник) та ТОВ «СИНТОН КО» (підрядник) було укладено договір №118/20, за яким відповідач виконав на користь позивача роботи, зокрема, за актом №3 виконано робіт на суму 259 909,20 грн.

В подальшому за участю замовника та підрядника складено акт контрольного обміру від 23.07.2021, яким виявлено невідповідність фактично виконаних робіт їх вартості, позначеній в акті №3.

Незалежно від того, що роботи були фактично прийняті за актом №3 та оплачені у повному обсязі, сторони договору №118/20 від 15.04.2020 у його пунктах 4.6., 4.7. дійшли згоди, що відповідальність за відповідність розцінок, зазначених в кошторисах, актах приймання виконаних будівельних робіт, довідках про вартість виконаних будівельних робіт і витратах, вимогам діючих Державних будівельних норм покладається на підрядника. У разі надання недостовірних даних, підрядник несе відповідальність згідно чинного законодавства. Незалежно від вартості підрядних робіт зазначеної в п. 4.1. і способів взаєморозрахунків при виявленні в розрахунках за виконані роботи (форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» і №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витратах», які були відповідно оформлені і сплачені за попередні періоди) безспірних помилок і порушень діючого законодавства загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню, та з моменту виявлення помилок підрядник згідно наданого листа проводить повернення коштів на рахунок платника (або навпаки).

Отже, за умовами п.п.4.6., 4.7. договору №118/20 від 15.04.2020 відповідач набув обов`язку, у разі виявлення після прийняття та оплати робіт невідповідностей у їх вартості порівняно із фактично виконаними, повернути кошти, що складають суму завищення вартості робіт.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.627, ч.1 ст.628 ЦК України).

В силу статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За розрахунком позивача завищення склало 37 699,19 грн, які, за твердженням позивача, частково повернуті йому відповідачем, внаслідок чого сума неповернутих коштів складає 25000грн.

Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 25000грн залишок невідшкодованої суми підлягає судом задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2379грн, який в сумі 2270 внаслідок повного задоволення судом позовних вимог позивача підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, а надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 109грн підлягає поверненню позивачу після подання ним до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОН КО" (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, оф. 327) про стягнення 25000,00грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОН КО" (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, оф. 327, ) на користь Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, ) 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. залишку невідшкодованої заборгованості, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 січня 2022 р.

Суддя І.А. Малярчук