ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022м. СумиСправа № 920/1259/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1259/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (вул. Половка, буд. 76, м. Полтава, 36034),

до відповідача Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, 2, м. Суми, 40020)

про стягнення 60 930 712 грн 64 коп.,

За участю представників:

Від позивача Савченко Л.А.

Від відповідача не з`явився;

23.11.2021 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 60 930 712 грн. 64 коп., зокрема: 1) 14 867 288 грн 69 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 114 098 грн 03 коп. заборгованості з оплати замовленої (договірної) потужності, 388 634 грн 86 коп. неустойки за перевищення розміру допустимого відхилення споживання природного газу (позитивний/негативний баланс) відповідно до укладеного між сторонами договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 7-21/ГКД від 30.12.2020, 2 634 693 грн 17 коп. пені за прострочення оплати спожитого природного газу, 22 455 грн. 49 коп. пені за прострочення оплати замовленої (договірної) потужності, 32 380 грн 86 коп. пені за прострочення оплати небалансів обсягу постачання газу, 1 185 443 грн 16 коп. інфляційних втрат за прострочення оплати природного газу, 13 176 грн. 56 коп. інфляційних втрат за прострочення оплати замовленої потужності, 16 060 грн 98 коп. інфляційних втрат за прострочення оплати небалансів, 3 088 662 грн 08 коп. 18% річних за прострочення оплати природного газу, 4 675 грн. 83 коп. 3% річних за прострочення оплати замовленої потужності, 37 114 грн 49 коп. 18% річних за прострочення оплати небалансів (всього за договором - 22 404 684,20 грн); 2) 34 649 898 грн 75 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 358 844 грн 68 коп. заборгованості з оплати замовленої (договірної) потужності, 905 478 грн 84 коп. неустойки за перевищення розміру допустимого відхилення споживання природного газу (позитивний/негативний баланс) відповідно до укладеного між сторонами договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 50-21/ГКД від 30.06.2021, 983 670 грн 40 коп. пені за прострочення оплати спожитого природного газу, 14 371 грн. 43 коп. пені за прострочення оплати замовленої (договірної) потужності, 22 076 грн 05 коп. пені за прострочення оплати небалансів обсягу постачання газу, 521 925 грн 67 коп. інфляційних втрат за прострочення оплати природного газу, 5 757 грн 53 коп. інфляційних втрат за прострочення оплати замовленої потужності, 8 415 грн 64 коп. інфляційних втрат за прострочення оплати небалансів, 1 049 084 грн 67 коп. 18% річних за прострочення оплати природного газу, 2578 грн. 37 коп. 3% річних за прострочення оплати замовленої потужності, 3926 грн 39 коп. 18% річних за прострочення оплати небалансів (всього за договором 38526028,42 грн).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 24.11.2021 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1259/21, призначив підготовче засідання на 10.01.2022, 12:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Позивачу надав семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надав семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Ухвалою від 24.11.2021 Господарський суд Сумської області повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» заяву про забезпечення позову № 249/11-20 від 17.11.2021.

Ухвалою від 13.12.2021 Господарський суд Сумської області у задоволенні заяви № 256/12-21 Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» заяву про забезпечення позову (вх. 4362 від 09.12.2021) було відмовлено.

В судовому засіданні 10.01.2022, за участю представників відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.01.2022, 11:00, повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте, направив суду клопотання № 79/15-03 від 18.01.2022 про відкладення розгляду справи (вх. 383 від 18.01.2022), у зв`язку з тим, що представник у справі адвокат Капустін Д.О. визнаний контактною особою з особою хворою на коронавірус COVID-19, а саме: адвокатом Танчиком О.М.

Також, до суду надійшло клопотання від 18.01.2022 представника відповідача - адвоката Танчика О.М. про відкладення розгляду справи (вх. 388 від 18.01.2022) у зв`язку з перебуванням на самоізоляції до 28.01.2022 внаслідок захворювання на COVID-19, що підтверджено результатом аналізу № 49 від 17.01.2022 КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

23.12.2021 відповідач подав відзив № 79/15-14 від 20.12.2021 на позовну заяву (вх.10516 від 23.12.2021), в якому вказано, що ухвала про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем 29.11.2021, тобто останній день строку для подання відзиву 14.12.2021. Проте, відзив не було подано у визначений строк оскільки з 25.11.2021 по 14.12.2021 діяли форс-мажорні обставини спричинені установленим Постановою КМУ № 1236 від 09.09.2020 карантином на всій території України та призупиненням робіт по контракту, у зв`язку з карантином на підприємстві через гостру респіраторну хворобу COVID-19. Зокрема, Розпорядженням № 221 від 26.11.2021 «Про відправлення на самоізоляцію працівників юридичного відділу» начальник юридичного відділу головний юрисконсульт Капустін Д.О. та провідний юрисконсульт Сімоненко Н.А. визнані контактними особами з хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19 та направлені на самоізоляцію у період з 26.11.2021 по 10.12.2021 з подальшим дистанційним режимом праці до закінчення форс-мажорних обставин. Відповідач вказує, що враховуючи складність справи та роботи в дистанційному режимі майже всіх відділів підприємства відповідача протягом останніх двох тижнів листопада 2021 року та перших двох тижнів грудня 2021 року, надати відзив у встановлений ухвалою суду від 24.11.2021 строк у відповідача не було фактичної можливості, у зв`язку з чим, відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 920/1259/21.

Також, відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що в частині п.п.8.2.1, п.п.8.2.3, п.п.8.2.3.1, п.8.2 Договору № 7-21/КГД постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.12.2020 та п.п.8.2.1, п.п.8.2.3, п.8.2 Договору № 50-21/КГД постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.06.2021 є недійсними, у зв`язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України. З цієї підстави є недійсною і додаткова угода № 1/1 від 30.12.2020 до договору № 7-21/ГКД. Відповідач вважає, що нараховані позивачем неустойки перевищення допустимого відхилення споживачем природного газу не передбачені умовами вищевказаних договорів, позивачем не подано доказів на підтвердження реальності понесення збитків та не доведено втрат, спричинених відхиленням відповідачем від обумовлених обсягів спожитого газу. Також, позивачем не подано доказів щодо виставлення відповідачу передбачених умовами п. 3.6 Договору 1 та Договору 2 вартості послуги оператора ГТС. Відповідач вважає, що при нарахуванні пені, позивачем невірно визначено період виникнення заборгованості та суми боргу та невірно нараховано розмір інфляційних втрат.

Крім того, 23.12.2021 ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» подано зустрічний позов № 79/15-15 від 20.12.2021 про визнання договору недійсним в частині та визнання недійсним зобов`язання (вх. 4539 від 23.12.2021), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати недійсним підпункт 8.2.1, підпункт 8.2.3., підпункт 8.2.3.1 пункту 8.2. Договору № 7-21/ГКД постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.12.2021, укладеного між ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» та ТОВ «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС»;

визнати недійсною додаткову угоду № 1/1 від 30.12.2020 до Договору № 7-21/ГКД від 30.12.2020, укладеного між ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» та ТОВ «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС»;

визнати недійсним зобов`язання ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» з оплати на користь ТОВ «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» нарахованої неустойки у вигляді пені та 18% річних за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п.4.6 та 4.15 Договору № 7-21/ГКД постачання природного газу для потреб непобутових споживачів;

визнати недійсним підпункт 8.2.1, підпункт 8.2.3., підпункт 8.2.3. пункту 8.2. Договору № 50-21/ГКД постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.06.2021, укладеного між ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» та ТОВ «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС»;

визнати недійсним зобов`язання ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» з оплати на користь ТОВ «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» нарахованої неустойки у вигляді пені та 18% річних за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п.4.5 та 4.6 Договору № 50-21/ГКД постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.06.2021, укладеного між ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» та ТОВ «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС».

ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» просить суд поновити строк на подання зустрічного позову, мотивуючи клопотання тим, що Розпорядженням № 221 від 26.11.2021 «Про відправлення на самоізоляцію працівників юридичного відділу» начальник юридичного відділу головний юрисконсульт Капустін Д.О. та провідний юрисконсульт Сімоненко Н.А. визнані контактними особами з хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19 та направлені на самоізоляцію у період з 26.11.2021 по 10.12.2021 з подальшим дистанційним режимом праці до закінчення форс-мажорних обставин. ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» вказує, що враховуючи складність справи та роботи в дистанційному режимі майже всіх відділів підприємства відповідача протягом останніх двох тижнів листопада 2021 року та перших двох тижнів грудня 2021 року, надати зустрічний позов у строк визначений ст. 180 ГПК України, не було фактичної можливості. Крім того, позивач вказує, що підприємство має значну заборгованість по оплаті праці. 16.12.2021 ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» проведено частину платежів по оплаті боргу із заробітної плати за травень вересень 2021 року, у зв`язку з чим, у підприємства не було фінансової можливості здійснити оплату судового збору за подання зустрічного позову.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що отримала зустрічний позов та відзив на позовну заяву, проте, відзив надійшов без додатків, а текст зустрічного позову отримано з пропущеним аркушем.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, належним доказом відправлення копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, з урахуванням наведених норм, є касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Судом встановлено, що до відзиву відповідачем подано тільки службовий чек від 21.12.2021 без опису вкладення. Інформація з сервісу «Трекінг» АТ «Укрпошта» щодо рекомендованого поштового відправлення № 0340 на 1 арк., 1 прим., паперова копія електронного доказу до відзиву подано не було, про що складено акт Господарського суду Сумської області від 23.12.2021.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що нею було отримано копію відзиву без додатків.

Отже, доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу суду подано не було. У зв`язку з чим, суд не приймає до розгляду та повертає відзив № 79/15-14 від 20.12.2021 на позовну заяву (вх.10516 від 23.12.2021) Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Відповідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» пред`явив зустрічний позов № 79/15-15 від 20.12.2021 до ТОВ «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» про визнання договору недійсним в частині та визнання недійсним зобов`язання (вх. 4539 від 23.12.2021) та звернулося з клопотанням про поновленням строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Розглянувши клопотання ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд визнає причини пропуску встановленого судом строку для подання зустрічного позову поважними, продовжує відповідний строк та враховуючи, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом, позови виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом відповідно до ст. 180 ГПК України.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження по справі № 920/1259/21 на тридцять днів, відповідно до ст. 177 ГПК України та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 165, 177, 180, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вх. 4539 від 23.12.2021) до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

4. Відзив Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вх.10516 від 23.12.2021) повернути.

5. Відкласти підготовче засідання на 09.02.2022, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» надати семиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну для подання відповіді на відзив.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 20.01.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна