ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. Справа№ 910/18206/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у судовому рішенні

у справі №910/18206/19

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021

у справі №910/18206/19 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення доказів

у справі №910/18206/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2) Міністерства фінансів України

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1) Національний банк України

2) Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договорів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/18206/19 повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 22.10.2021 в установлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/18206/19, якою було повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №910/18206/19 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/18206/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/18206/19 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 .

10.01.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції від 29.11.2021. Позивач зазначав, що в мотивувальній частині постанови допущено описку. Зокрема, колегія суддів зазначає наступне : « ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі відповідач-1), Міністерства фінансів України (далі - відповідач 2) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-3) про визнання правочинів недійсними.».

В той же час, як зазначав позивач, предметом розгляду даної справи є визнання недійсними договорів, про що й сама колегія суддів зазначає у вступній частині постанови. Позивач також зазначав, що поняття «правочин» та «договір» відрізняються за своїм змістом та правовою природою.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При винесенні постанови судом апеляційної інстанції досліджувались наявні матеріали справи та обставини справи, з правовим обґрунтуванням викладених у самій постанові.

Колегія суддів зазначає, що незгода сторони з процесуальним рішенням, не може бути підставою для виправлення описок у рішенні суду.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що підстави, з приводу яких позивач звернувся до суду апеляційної інстанції про виправлення описки у постанові суду від 29.11.2021 не є по факту опискою, а є незгода останнього з рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов