ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9174/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 887 498,32 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Приходько О.І., адвокат; Редькін М.І., директор

Від відповідача: Головко О.М., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. №62481/21, а.с.67-74) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" заборгованість у розмірі, з яких:

основний борг у розмірі 834 222,00 грн.;

пеня у розмірі 33 926,60грн.;

3 % річних у розмірі 5 910,41 грн.;

інфляційні втрати у розмірі 13 439,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №20190446 від 09 липня 2019 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 12.10.2021 по 28.12.2021 у сумі 5 910,41 грн. та інфляційні збитки за жовтень-листопад 2021 року у сумі 13 439,31грн.

На підставі пункту 7.5 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 33 926,60грн. за загальний період з 12.10.2021 по 28.12.2021.

Відповідач просить відмовити позивачу у стягненні пені, оскільки умовами договору не встановлений конкретний розмір пені, а лише обмежений її розмір подвійною обліковою ставкою НБУ, та зменшити суму судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 справу №904/9174/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.12.2021.

22 грудня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 11.01.2022.

У судовому засіданні 11.01.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні 25.01.2022.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 25.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності, з урахуванням доводів представників позивача та відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (покупець) укладено договір поставки № 20190446, відповідно до умов якого (п.1.1.) постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, в подальшому іменується товар, найменування, сортамент, кількість товару вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є невід`ємною його частиною.

28 травня 2021 року сторони підписали Специфікацію № 6/20190446 на загальну вартість поставки 2582040,00грн., за умовами якої:

сторони погоджують поставку товару імпортного та вітчизняного виробника, якість якого повинна відповідати вимогам креслення і підтверджується сертифікатом якості (п.1);

Товар поставляється постачальником на умовах поставки СPT склад покупця, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс 2010 року (п.2);

строк поставки-протягом 80 календарних днів з дати підписання специфікації (п.3);

ціна визначається з урахуванням базисних умов поставки СРТ - склад покупця, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс 2010 року (п.4);

вартість товару, що поставляється по даній Специфікації, складає 2582040,00 з урахуванням ПДВ. Розрахунок за товар по даній Специфікації покупець здійснює в наступному порядку:

- авансовий платіж у розмірі 40% від вартості товару протягом 1 календарного дня на підставі рахунку;

- остаточний розрахунок за поставлений товар протягом 20 календарних днів від дати поставки (п.п.5, 6 Специфікації).

В подальшому сторони підписали:

Специфікацію № 8/20190446 від 27 серпня 2021 року на загальну суму 522,00грн.,

Специфікацію № СП 9/20190446 від 15.09.2021 на загальну суму 6480,00грн,

Специфікацію № СП 10/20190446 від 24.09.2021 на загальну суму 52608,00грн. Розрахунок за товар по даним специфікаціям покупець здійснює на умовах 100% вартості товару протягом 20 днів від дати поставки товару (п.7 Специфікацій).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за договором проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів в розмірі партії товару на рахунок постачальника в порядку і строки, передбачені відповідною специфікацією.

Відповідно до п.7.5. договору, у разі несвоєчасного здійснення розрахунків за договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Договір набуває чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2022, а в частині не виконаних зобов`язань за договором до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п.10. договору).

На виконання умов договору постачальником поставлено товар, що підтверджується видатковими накладними:

№ РН-0000078 від 01.09.2021 на суму 582840,00грн (а.с.22),

№ РН-0000084 від 10.09.2021 на суму 856800,00грн (а.с.25),

№ РН-0000086 від 21.09.2021 на суму 1142400,00грн (а.с.28),

№ РН-0000095 від 15.10.2021 на суму 33864,00грн (а.с.37),

№ РН-0000104 від 27.10.2021 на суму 18744,00грн (а.с.41),

№ РН-0000105 від 27.10.2021 на суму 522,00грн (а.с.45),

№ РН-0000106 від 27.10.2021 на суму 6480,00грн (а.с.48),

товарно-транспортними накладними від 01.09.2021, від 10.09.2021, від 21.09.2021, від 15.10.2021 (а.с.24, 27, 30, 39)

довіреностями № 25764 від 30.08.2021, № 25801 від 09.09.2021, №25832 від 20.09.2021, №25912 від 13.10.2021, № 25953 від 27.10.2021 (а.с.23, 26, 29, 38, 42,)

Відповідач частково оплатив заборгованість за поставлений товар згідно платіжних доручень:

№ 5937 від 15.06.2021 на суму 530680,00грн,

№ 5969 від 16.06.2021 на суму 167533,22грн,

№ 6039 від 18.06.2021 на суму 334602,78грн,

№12660 від 23.10.2021 на суму 774612,00грн (а.с.31-34).

З урахуванням здійсненої відповідачем оплати заборгованість за поставлений товар становить 834222,00грн (2641650,00грн-1807428,00грн)

Згідно Акту № 005036835 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.10.2021 та товарно-транспортної накладної № 005078560 від 27.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю транспортна компанія "САТ" надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" послуги перевезення вантажу по маршруту Дніпро-Нікополь на загальну суму 658,00грн (а.с.50-51).

12.11.2021 на адресу відповідача позивачем направлена претензія від 11.11.2021 на суму 774 612,00грн (а.с.52-56), яка отримана відповідачем 17.11.2021.

Претензія залишена без відповіді та задоволення.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 834 222,00грн, пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 33 926,60грн. за загальний період з 12.10.2021 по 28.12.2021, три відсотки річних за період прострочки з 12.10.2021 по 28.12.2021 у сумі 5 910,41 грн. та інфляційні збитки за жовтень-листопад 2021 року у сумі 13 439,31грн.

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору поставки, строк дії договору, умови поставки товару, строк та порядок поставки товару, наявність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором щодо строків оплати за поставлений товар.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між сторонами, внаслідок укладання договору поставки виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань відповідно до статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а згідно з нормами статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач здійснив поставку товару згідно видаткових накладних:

№ РН-0000078 від 01.09.2021 на суму 582840,00грн, строк оплати за цією накладною 21.09.2021,

№ РН-0000084 від 10.09.2021 на суму 856800,00грн, строк оплати за цією накладною 30.09.2021,

№ РН-0000086 від 21.09.2021 на суму 1142400,00грн, строк оплати за цією накладною 11.10.2021,

№ РН-0000095 від 15.10.2021 на суму 33864,00грн, строк оплати за цією накладною 04.11.2021,

№ РН-0000104 від 27.10.2021 на суму 18744,00грн, строк оплати за цією накладною - 16.11.2021,

№ РН-0000105 від 27.10.2021 на суму 522,00грн, строк оплати за цією накладною - 16.11.2021,

№ РН-0000106 від 27.10.2021 на суму 6480,00грн строк оплати за цією накладною - 16.11.2021.

У встановлений договором строк відповідач свої зобов`язання з оплати поставленого товару не виконав.

Доказів оплати поставленого товару станом на дату звернення з позовом відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 834222,00грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного боргу позивач просить стягнути пеню в розмірі 33926,6грн. за період з 12.10.2021 по 28.12.2021, 3% річних в розмірі 5910,41грн та втрати від інфляції в розмірі 13439,31грн за період з 12.10.2021 по 28.12.2021.

Учасники господарських відносин в силу положень ст. 216 ГК України несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (п. 1 ст. 218 ГК України).

Порушенням зобов`язання на підставі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.1-3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст..230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом у даному випадку не передбачено розмір штрафних санкцій, то застосовуються санкції передбачені договором.

Відповідно до п. 7.5. Договору, у разі невчасного здійснення розрахунків за цим Договором, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Зі змісту цього пункту вбачається, що сторони в договорі не встановили конкретний розмір пені, а обмежили лише її розмір подвійною обліковою ставкою НБУ (не більше подвійної облікової ставки НБУ).

Таким чином, оскільки сторони не узгодили в договорі конкретний розмір пені, то нарахування позивачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ є неправомірним. Тому в частині стягнення пені вимога позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі частини 2 статті 625 ЦК України позивачем нараховані 3% річних за період прострочки з 12.10.2021 по 28.12.2021 у сумі 5 910,41 грн. та інфляційні збитки за жовтень-листопад 2021 року у сумі 13 439,31грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, судом встановлено, що позивачем невірно визначений період прострочення за видатковими накладними № РН-0000105 від 27.10.2021, № РН-0000106 від 27.10.2021: за накладною № РН-0000105 від 27.10.2021 на суму 522,00грн, 3% річних за період з 17.11.2021 по 28.12.2021 (42 дн) -1,80грн; за накладною № РН-0000106 від 27.10.2021 на суму 6480,00грн 3% річних за період з 17.11.2021 по 28.12.2021 (42 дн) складає - 22,37грн.

В іншій частині розрахунок 3% річних є вірним.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає:

3% річних у сумі 5905,83грн (1400,67грн + 4265,67грн + 153,08грн + 66,24грн + 1,80грн + 22,37грн).

При перевірці розрахунку втрат від інфляції судом помилок не виявлено, стягненню підлягає сума 13 439,31грн.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 853567,14грн, з яких основний борг у сумі 834 222,00грн, 3% річних у сумі 5905,83грн та втрати від інфляції у сумі 13 439,31грн. заявлені правомірно, підлягають задоволенню.

Cудовий збір покладається на відповідача відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України у сумі 12803,51грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 887 498,32 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, будинок 56, ідентифікаційний код 35537363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.16, ідентифікаційний код 00109487) заборгованість за договором поставки №20190446 від 09.07.2019 у розмірі 834222,00грн, 3% річних у розмірі 5905,83грн, втрати від інфляції у розмірі 13439,31грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 12803,51грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.01.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва