СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/1830/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (вх. №3966 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Зельман Ю.С., дата складання повного тексту рішення - 06.12.2021, у справі №905/1830/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантаніум", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька обл.,

про стягнення 977 636, 12грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантаніум" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" 977 636, 12грн, у тому числі: 845 731, 93грн - 20% штрафу від суми неоплаченої продукції, 99 348, 50грн пені, 19 869, 71грн 3% річних, 12 685, 98грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором постачання №070421 від 07.04.2021 в частині своєчасної оплати товару.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантаніум" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення 977 636, 12грн задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантаніум" 723 606, 56грн, у тому числі: 592 012, 33грн штрафу від суми неоплаченої продукції, 99 090, 2грн пені, 19 818, 05грн 3% річних, 12 685, 98грн інфляційних та судовий збір у розмірі 14 659, 89грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 29.11.2021, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 про часткове задоволення позовних вимог скасувати; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 у справі №905/1830/21 було залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Суд першої інстанції встановив, що позов підлягає задоволенню частково; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 977 326, 16грн, однак, дійшов висновку за можливе зменшити розмір штрафу, заявленого до стягнення на 30% - до 592 012, 33грн.

При цьому, в частині штрафних санкцій судовий збір покладається на відповідача без урахування їх зменшення.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 21 989, 84грн (977 326, 16грн * 1, 5% * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не були додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 було залишено без руху.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Попереджено апелянта, що докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Також роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була вручена апелянту 10.01.2022.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 20.01.2022.

Однак, у встановлений судом строк від апелянта не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що й станом на 28.01.2022 (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 28.12.2021 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Апелянт не був позбавлений права, за наявності бажання, усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтом здійснено не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 у справі №905/1830/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 3 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна