УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/5006/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Стасюк С.В.)

від 10.06.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді - Пашкіна С.А., Шапран В.В.)

від 28.10.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міністерство) про внесення змін до договору на поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 22.06.2020 № 286/3/20/119 (далі - договір), в частині строку та обсягів виконання зобов`язання з поставки продукції. Також просило суд зобов`язати Міністерство виключити Товариство з Реєстру учасників, які вчинили порушення відповідно до абзаців 5 та 6 пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про оборонні закупівлі".

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021, позов задоволено частково. Внесено зміни в пункт 1.3 договору та рознарядку Міністерства за специфікацією (додаток 1 до договору), викладено їх в редакції, запропонованій позивачем. В іншій частині позову відмовлено.

3. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що:

- наявні форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які тривали з 05.08.2020 по 31.10.2020 включно (установлення карантину на усій території України; призупинення (простій) на підприємстві), що унеможливили виконання позивачем зобов`язань в установлений строк та відповідно до статті 652 ЦК України, пункту 4 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для внесення змін до договору;

- такі зміни не призвели до збільшення суми, визначеної в договорі;

- сертифікат Торгово-промислової палати є доказом того, що визначені в ньому форс-мажорні обставини мали безпосередній вплив на строки поставки позивачем товару, існування яких призвело до затримки виготовлення та поставки товару на користь відповідача;

- відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити позивача з Реєстру учасників, які вчинили порушення, оскільки після набрання рішенням про внесення змін до договору законної сили, позивач не позбавлений можливості звернутися до відповідача з такою вимогою відповідно до абзаців 5 та 6 пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про оборонні закупівлі".

4. 18.11.2021 відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, іншу частину судових рішень залишити без змін.

5. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

6. В обґрунтування зазначеної підстави, скаржник зазначає, що суди неправильно застосували норми частини 2 статті 651, частин 1, 2 статті 652 ЦК України, та не врахували, що пунктом 8.1 договору форс-мажорні обставини можуть бути підставою тільки для звільнення від відповідальності, а відповідно до висновку Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/9258/20 "сертифікат Торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставин не є підставою для внесення змін до договору, якщо лише самим договором не передбачено іншого; сертифікат Торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставин може бути підставою для звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання договірних зобов`язань".

7. Верховний Суд ухвалою від 13.12.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, і у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

8. 31.12.2021 скаржник надіслав до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додав платіжне доручення № 286/3/1065 від 28.12.2021 про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (зареєстровано канцелярією Верховного Суду 17.01.2022).

9. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

10. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктом 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5006/21 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Міністерства оборони України на 15 березня 2022 року о 10:10 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет 209).

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 лютого 2022 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5006/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко