ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" січня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4117/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка", смт. Нова Водолага
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер ЮА", с. Коробочкине , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер Україна", м. Дніпро
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - Яковенко О.Г. - адвокат;

першого відповідача - Самілик М.В. - адвокат; Мамай А.С. - адвокат;

другого відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка", смт. Нова Водолага, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до: першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер ЮА", с. Коробочкине, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер Україна", м. Дніпро, в якому просить суд визнати недійсним укладений 13.09.2021 між ТОВ "Мультікоптер ЮА", с. Коробочкине, та ТОВ "Мультікоптер Україна", м. Дніпро, договір про відступлення права вимоги (цесії) за договором поставки № 001/28082020 від 28.02.2020. Також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2021 відкрито провадження у справі № 922/4117/21 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.11.2021 об 11:45 год.

16.11.2021 першим відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. № 27017), який долучено до матеріалів справи.

22.12.2021 позивачем надано до суду відповідь на відзив на позов (вх. № 30170), яка долучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 26 січня 2022 року.

Другим відповідачем відзиву на позов суду надано не було.

12.01.2022 позивачем, через канцелярію суду, надано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 559), в якому позивач просить суд зупинити розгляд справи № 922/4117/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/9399/21 за позовом ОСОБА_1 (співзасновник та колишній директор ТОВ "Мультікоптер Україна") до Товариства обмеженою відповідальністю "Мультікоптер Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер Україна", оформленого протоколом №1/21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер Україна" від 02.07.2021 та скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер Україна" від 14.07.2021.

19.01.2022 представником першого відповідача надано до суду заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 1138).

У судовому засіданні 19.01.2022 представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання, з підстав, викладених у відповідних запереченнях та просив суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Крім цього, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Так, в рамках справи № 904/9399/21 вирішується корпоративний спір в той час, як у даній справі предметом розгляду є питання дійсності акцесорного зобов`язання та відповідності його вимогам ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Таким чином, сторони, підстави та предмет розгляду справи № 922/4117/21 та справи № 904/9399/21 абсолютно різні та жодним чином не пов`язані між собою.

Суд зазначає, що результати розгляду справи № 904/9399/21, з огляду на викладені вище доводи, не впливають на результати розгляду справи № 922/4117/21.

Крім того, заявивши клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача жодним чином не обґрунтував і не вмотивував, в чому саме конкретно полягає дійсна неможливість розгляду справи № 922/4117/21 до моменту вирішення справи № 904/9399/21.

Суд наголошує, що необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призведе до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Таким чином, господарський суд не вбачає беззаперечних підстав для зупинення провадження у справі № 922/4117/21, у зв`язку з чим, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 559) задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 19.01.2022 представник відповідача повідомив суд, що укласти мирову угоду по справі сторони не бажають, ним повідомлено про всі обставини справи, які відомі та надані усі докази, на які він посилається у запереченнях на позов. Також зазначив про можливість переходу до розгляду даного спору по суті.

Представник позивача заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Натомість, враховуючи, що строк підготовчого провадження, визначений приписами ст. 177 ГПК України, закінчується 26.01.2022 (з урахуванням продовження його строку на 30 днів ухвалою суду від 22.12.2021), у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 599 від 12.01.2022).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 січня 2022 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3 поверх, зал № 352).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.01.2022.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/4117/21