ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1252/18

У справі за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», 2) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 3) Публічного акціонерного товариства «Національний Депозитарій України», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок», 5) Приватного акціонерного товариства «Росава», 6) Компанії Lavoy Alliance Limited, 7) Компанії DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED, 8) Компанії MULREADY VENTERES LIMITED, 9) Компанії LINK BUSINESS SOLUTION LTD, 10) Компанії FROLD PROJECT LIMITED, 11) Компанії UNIVITA Inc

про звернення стягнення 61 381 020, 00 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1252/18 за позовом Національного банку України (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (надалі відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (надалі - третя особа1), 2) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - третя особа2), 3) Публічного акціонерного товариства «Національний Депозитарій України» (надалі - третя особа3), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» (надалі третя особа4), 5) Приватного акціонерного товариства «Росава» (надалі - третя особа5), 6) Компанії Lavoy Alliance Limited (надалі - третя особа6), 7) Компанії DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED (надалі - третя особа7), 8) Компанії MULREADY VENTERES LIMITED (надалі - третя особа8), 9) Компанії LINK BUSINESS SOLUTION LTD (надалі - третя особа9), 10) Компанії FROLD PROJECT LIMITED (надалі - третя особа10), 11) Компанії UNIVITA Inc (надалі - третя особа11) прo звернення стягнення на суму 61 381 020,00 грн.

У підготовчому засіданні 07.09.2021 року судом прийнято зміну предмету позову, згідно з якою позовними вимогами Національного банку України є:

1.1. У рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» перед Національним банком України за Генеральним кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту № 44 від 16.02.2015 року у сумі 779 306 187,52 грн., що складається з заборгованості за:

- Кредитним договором № 44/1 від 16.02.2015 року у сумі 84 032 051,94 грн., з них: заборгованість за кредитом: 76 000 000,00 грн.; сума заборгованості за процентами: 8 001 863,01 грн.; пеня за прострочення сплати процентів: 30 188,93 грн.;

- Кредитним договором № 44/2 від 24.02.2015 року у сумі 220 216 430,86 грн., з них: заборгованість за кредитом: 200 000 000,00 грн.; сума заборгованості за процентами: 20 136 986,31 грн.; пеня за прострочення сплати процентів: 79 444,55 грн.;

- Кредитним договором № 44/3 від 03.03.2015 року у сумі 80 110 201,55 грн., з них: заборгованість за кредитом: 70 000 000,00 грн.; сума заборгованості за процентами: 10 068 493,16 грн.; пеня за прострочення сплати процентів: 41 708,39 грн.;

- Кредитним договором № 44/4 від 13.03.2015 року у сумі 34 064 794,53 грн., з них: заборгованість за кредитом: 30 000 000,00 грн.; сума заборгованості за процентами: 4 064 794,53 грн.;

- Кредитним договором № 44/5 від 20.03.2015 року у сумі 70 062 969.12 грн., з них: заборгованість за кредитом: 62 000 000,00 грн.; сума заборгованості за процентами: 8 026 027,40 грн.; пеня за прострочення сплати процентів: 36 941,72 грн.;

- Кредитним договором № 44/6 від 27.03.2015 року у сумі 42 689 616,44 грн., з них: заборгованість за кредитом: 38 000 000,00 грн., сума заборгованості за процентами: 4 689 616,44 грн.;

- Кредитним договором № 44/7 від 03.04.2015 року у сумі 86 083 358,68 грн., з них: заборгованість за кредитом: 77 000 000,00 грн., сума заборгованості за процентами: 9 037 479,45 грн.; пеня за прострочення сплати процентів: 45 879,23 грн.;

- Кредитним договором № 44/8 від 14.04.2015 року у сумі 53 206 682,22 грн., з них: заборгованість за кредитом: 48 000 000,00 грн., сума заборгованості за процентами: 5 178 082,18 грн.; пеня за прострочення сплати процентів: 28 600,04 грн.;

- Кредитним договором № 44/9 від 21.04.2015 року у сумі 65 008 301,36 грн., з них: заборгованість за кредитом: 59 000 000,00 грн., сума заборгованості за процентами: 6 008 301,36 грн.;

- Кредитним договором №44/10 від 28.04.2015 року у сумі 43 831 780,82 грн., з них: заборгованість за кредитом: 40 000 000,00 грн., сума заборгованості за процентами: 3 831 780,82 грн. звернути стягнення за Договором застави корпоративних прав на частку в статутному капіталі юридичної особи, що посвідчений 16.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 749, на предмет застави, що належить на праві власності Акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль», корпоративні права на частку у статутному капіталі юридичної особи, а саме прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», які мають наступні характеристики: вид цінних паперів - акції прості іменні; найменування емітента - Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль»; назва або ім`я власника (Заставодавця) - Акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль»; код цінних паперів UA ; кількість цінних паперів - 5 337 480 шт.; загальна номінальна вартість цінних паперів - 30 690 510,00 грн.; примітки (форма існування) - бездокументарна форма шляхом їх продажу на прилюдних торгах, у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 30 690 510,00 грн.

2.2. У рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» перед Національним банком України за Генеральним кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту № 47 від 17.06.2015 року у сумі 760 052 327,83 грн., що складається з заборгованості за:

- Кредитним договором № 47/1 від 17.06.2015 року у сумі 70 931 914,66 грн., з них: заборгованість за кредитом: 70 000 000,00 грн., сума заборгованості за процентами: 929 178,08 грн.; пеня за прострочення сплати процентів: 2 736,58 грн.;

- Кредитним договором № 47/2 від 25.06.2015 року у сумі 689 120 413,17 грн., з них: заборгованість за кредитом: 680 000 000,00 грн., сума заборгованості за процентами: 9 026 301,37 грн.; пеня за прострочення сплати процентів: 94 111,80 грн. звернути стягнення за Договором застави корпоративних прав на частку в статутному капіталі юридичної особи (наступна застава), що посвідчений 17.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2925, на предмет застави, що належить на праві власності Акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль», корпоративні права на частку у статутному капіталі юридичної особи, а саме прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», які мають наступні характеристики: вид цінних паперів - акції прості іменні; найменування емітента - Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль»; назва або ім`я власника (Заставодавця) - Акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль»; код цінних паперів UA ; кількість цінних паперів - 5 337 480 шт.; загальна номінальна вартість цінних паперів - 30 690 510,00 грн.; примітки (форма існування) - бездокументарна форма шляхом їх продажу на прилюдних торгах, у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 30 690 510,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року відкладено підготовче засідання у справі на 15.03.2022 року.

В ході підготовчого провадження у справі 20.01.2022 року до канцелярії суду від Національного банку України (позивача) надійшла заява № 18-0013/5480 від 20.01.2022 року про забезпечення позову у справі №911/1252/18, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову:

- накласти заборону на відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», а саме: код цінних паперів UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма.

- заборонити Акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль» вчиняти будь-які дії з простими іменними акціями Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», а саме: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма, в тому числі укладення договорів, спрямованих на їх відчуження, зміну власника та передачу в забезпечення.

- заборонити Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку, які призводять до зміни кількості та/або власника простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», а саме: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма.

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» надіслати повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», а саме: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма, про заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

- зобов`язати депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», а саме: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма внести зміни до системи депозитарного обліку щодо заборони на здійснення будь-яких облікових операцій на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості та/або зміни прав на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», а саме: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма.

- заборонити депозитарній установі, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», а саме: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», а саме: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн. бездокументарна форма.

- заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або посвідчувати правочини щодо відчуження та/або зміни власника, передачі в заставу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», а саме: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма.

Предметом позову Національного банку України у справі № 911/1252/18 є вимога про звернення стягнення на майно відповідача - Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» у вигляді корпоративних прав на частку в статутному капіталі юридичної особи. а саме, прості іменні акції ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», а саме: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690510,00грн., форма існування - бездокументарна форма.

У зв`язку з порушенням умов Кредитних договорів та договорові застави, що полягає у простроченні повернення кредитних коштів, Національний банк звернувся до суду з позовною заявою, яка розглядається у справі № 911/1252/18, в якій заявлено вимогу, зокрема, про звернення стягнення на майно Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» - корпоративні права на частку у статутному капіталі юридичної особи, а саме прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», які мають наступні характеристики: вид цінних паперів - акції прості іменні; найменування емітента - Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль»; назва або ім`я власника (Заставодавця) - Акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль»; код цінних паперів UA ; кількість цінних паперів - 5 337 480 шт.; загальна номінальна вартість цінних паперів - 30 690 510,00 грн.; примітки (форма існування) - бездокументарна форма шляхом їх продажу на прилюдних торгах, у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 30 690 510,00 грн.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову у справі позивач зазначив, що Національному банку стало відомо про те, що 06.01.2022 року на офіційному веб-сайті Боржника - Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» розміщено оголошення про продаж активів (цінних паперів), зокрема, простих акцій, іменних у без документарній формі, емітованих ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» в кількості 5 337 480 шт.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на те, що кількість цінних паперів, реалізація яких запланована, є тотожною кількості цінних паперів, переданих АТ «Білоцерківська ТЕЦ» в якості забезпечення Національному банку України, позивач має всі підстави вважати, що АТ «Білоцерківська ТЕЦ» намагається реалізувати заставлені Національному банку активи без отримання згоди останнього, як це передбачено ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу».

З доданих до заяви доказів вбачається, що Т.в.о. Голови правління Богдан В.А. 05.01.2022 року затверджено Оголошення про проведення продажу активів АТ «Білоцерківська ТЕЦ», серед яких виставлено на продаж: вид цінних паперів - акції прості іменні; найменування емітента - Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль»; назва або ім`я власника (Заставодавця) - Акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль»; код цінних паперів UA ; кількість цінних паперів - 5 337 480 шт.; загальна номінальна вартість цінних паперів - 30 690 510,00 грн.; примітки (форма існування) - бездокументарна форма шляхом їх продажу на прилюдних торгах, у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 30 690 510,00 грн.

Відповідно до наведеного Оголошення від 05.01.2022 року, розміщеного 06.01.2022 року на офіційному веб-сайті АТ «Білоцерківська ТЕЦ», строк подачі пропозицій потенційними покупцями встановлено до 25.01.2022 року, визначення переможця відбудеться 31.01.2022 року.

Крім того, з листа № 52/02-01-ЕД від 20.01.2022 року (відповідь на лист №42-004/4795 від 19.01.2022 року) Національного депозитарію України, Національному банку стало відомо, що прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ - 30664834) (код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., форма існування - бездокументарна форма), не обліковуються як обтяжені під забезпечення кредитів рефінансування, що свідчить про відсутність запобіжних факторів, стримуючих незаконне їх відчуження.

Національний банк України зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист прав позивача, як кредитора та заставодержателя, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку задоволення позову, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що є передумовою для постановлення ухвали згідно зі статтями 136, 137 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Позивач також надав пояснення на виконання вимог ст. 141 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності необхідності у зустрічному забезпеченні, оскільки заборони стосуються активів, які є предметом спору у справі № 911/1252/18.

Розглянувши заяву Національного банку України (позивача) про забезпечення позову у справі №18-0013/5480 від 20.01.2022 року, судом в становлено наступне.

Як визначено ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінку такої відповідності здійснює господарський суд, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

З огляду на предмет позову та обґрунтування необхідності у вжитті заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що співмірним і адекватним заходом забезпечення позову, який є достатнім для захисту прав позивача буде встановлення заборони на відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ - 30664834), а саме: код цінних паперів UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма, що дозволить встановити обтяження та обмеження у розпорядженні ним за наслідками торгів, призначених згідно з Оголошенням, затвердженим Т.в.о. Голови правління АТ «Білоцерківська ТЕЦ» Богдан В.А. 05.01.2022 року (на 31.01.2022 року).

Щодо вимоги про заборону Акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (відповідачу) вчиняти будь-які дії з простими іменними акціями Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», в тому числі укладення договорів спрямованих на їх відчуження, зміну власника та передачу в забезпечення, така вимога виходить за межі спору та обставин, якими обґрунтовується необхідність вжиття заходів забезпечення позову, тому підлягає частковому задоволенню в частині заборони продажу акцій на торгах, призначених згідно з Оголошенням, затвердженим Т.в.о. Голови правління АТ «Білоцерківська ТЕЦ» Богдан В.А. 05.01.2022 року (на 31.01.2022 року), та укладення відповідного договору за наслідками проведення таких торгів.

Вимога про встановлення заборони державним реєстраторам та нотаріусам також підлягає частковому задоволенню в частині вчинення реєстраційних дій та/або посвідчення правочинів щодо відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма, за наслідками проведення торгів, призначених згідно з Оголошенням, затвердженим Т.в.о. Голови правління АТ «Білоцерківська ТЕЦ» Богдан В.А. 05.01.2022 року (на 31.01.2022 року).

Щодо решти наведених в заяві заходів забезпечення позову, відповідні заходи не обґрунтовані необхідністю та підставами їх вжиття, відповідністю предмету позову та змісту порушеного права, є передчасними, тому застосуванню не підлягають.

Згідно правового висновку Верховного суду від 17.10.2019 року у справі №640/7285/19 забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Також, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім «право на суд», яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався взмозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 року у справі «Кюблер проти Німеччини», заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені «правом на суд».

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Згідно з ч. 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи достатність наданих заявником пояснень та доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд не вбачає необхідності викликати особу, що подала заяву, та призначати розгляд заяви у судовому засіданні.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на викладені в заяві обставини, враховуючи предмет позову у справі та визначені ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, враховуючи характер спору та задоволені заходи забезпечення позову, відсутня ймовірність понесення відповідачем збитків, тому керуючись ст.141 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає необхідності у вжитті заходів зустрічного забезпечення на даній стадії розгляду справи.

Згідно з п. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Статтею 144 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, заява Національного банку України (позивача) №18-0013/5480 від 20.01.2021 року про забезпечення позову у справі № 911/1252/18 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України (позивача) № 18-0013/5480 від 20.01.2022 року про забезпечення позову у справі № 911/1252/18 задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову у справі № 911/1252/18, а саме:

2.1. Накласти заборону на відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ - 30664834), а саме: код цінних паперів UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма.

2.2. Заборонити Акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, ідентифікаційний код 05407737) вчиняти будь-які дії з простими іменними акціями Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ - 30664834), а саме: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма, спрямовані на їх відчуження за наслідками торгів, призначених згідно з Оголошенням, затвердженим Т.в.о. Голови правління АТ «Білоцерківська ТЕЦ» Богдан В.А. 05.01.2022 року (на 31.01.2022 року), в тому числі укладення договорів відчуження.

2.3. Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії та/або посвідчувати правочини щодо відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ - 30664834), а саме: код цінних паперів - UA, кількістю - 5 337 480 шт., загальною номінальною вартістю 30 690 510,00 грн., бездокументарна форма, за наслідками проведення торгів, призначених згідно з Оголошенням, затвердженим Т.в.о. Голови правління АТ «Білоцерківська ТЕЦ» Богдан В.А. 05.01.2022 року (на 31.01.2022 року).

3. В задоволенні решти вимог заяви Національного банку України (позивача) № 18-0013/5480 від 20.01.2022 року про забезпечення позову у справі № 911/1252/18 відмовити.

Реквізити стягувача: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, );

Реквізити боржника: Акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, ).

Ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» зі строком пред`явлення до виконання до 25.01.2025 року і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч.8 ст.140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Ю. Кошик