overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/97/22)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, )

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідача) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період січень-грудень 2021 року у сумі 83 344,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області запропоновано протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області: докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 481,00 грн. та порядку, докази направлення відповідачу копії позовної заяви (фіскальний чек та поштовий опис вкладення).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 20.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.01.2022 від позивача доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (№ 0400-010902-7/174875 від 31.12.2021) - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області):

- позовна заява з додатками на 5-ти арк., у тому числі конверт.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/4921/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 (повний текст складений та підписаний 30.12.2021), яке набрало законної сили 20.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.04.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8567/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021, яке набрало законної сили 18.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8476/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, яке набрало законної сили 13.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7893/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, яке набрало законної сили 13.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8419/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021, яке набрало законної сили 11.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8148/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, яке набрало законної сили 13.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7901/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021, яке набрало законної сили 11.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.04.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8393/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021, яке набрало законної сили 11.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.04.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8576/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 (повний текст рішення складений та підписаний 20.12.2021), яке набрало законної сили 11.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2022 Справа № 905/2167/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Циктич А.Р.

Позивач - Керівник Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Мироненко Едуард Юрійович .

Представники учасників справи:

від прокурора - Горбач Н.О.;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мироненка Едуарда Юрійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (стягувач - Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, просп.Перемоги, 14, ідентифікаційний код юридичної особи - 39816845) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 34978 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн 92 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мироненка Едуарда Юрійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи - 25707002) витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022р. Справа №905/1565/21

за позовом: Краматорського міського центру зайнятості (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Рум`янцева, 4, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Полікарпової Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 5961,44 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Полікарпової Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Краматорського міського центру зайнятості (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Рум`янцева, 4, ) 3709,46 грн суми наданої допомоги по частковому безробіттю на період карантину, а також судовий збір в сумі 1412,49 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 13.01.2022р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 Справа № 905/1603/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, м.Дружківка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м.Київ

про стягнення 132512,33грн

Представники справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Богданов Є.В.- адвокат на підставі довіреності;

від третьої особи: не з`явились.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, м.Київ до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, м.Дружківка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м.Київ, про стягнення 132512,33грн задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Соборна, буд.37, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування (01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.15/2; ) 128000,00грн страхове відшкодування, 3454,75грн пеня, 673,32грн - 3% річних, 127,49грн інфляційні втрати, 2265,60грн судовий збір.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 27.01.2022 оголошено та підписано вступну та резолютивну часини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.01.2022 Справа № 905/1188/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Золіна П.І.,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САВЕКС МІНЕРАЛС, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область,

про стягнення 326389,40грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Баден О.В. (посвідчення адвоката № 0138),

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1188/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САВЕКС МІНЕРАЛС, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, про стягнення 326389,40грн.

Ухвалою суду від 05.01.2022 було відкладено розгляд справи на 26.01.2022.

26.01.2022 через канцелярію суду від представника позивача було подано заяву б/н від 25.01.2022 про уточнення позовних вимог.

У судове засідання 26.01.2022 з`явився представник позивача.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатом судового засідання 26.01.2022 суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, а також з метою надання відповідачу часу для висловлення позиції з приводу заяви про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2022 року о 14:30 год. зал судового засідання № 308.

Запропонувати відповідачу надати пояснення щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог. Докази направлення пояснень позивачу надати до суду.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2022р. м.Харків Справа № 905/1653/20

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Зельман Ю.С., Бокової Ю.В.,

розглянувши справу №905/1653/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни

до відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

про стягнення 14 904 134,40 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до відповідачів 1. Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни; 2. Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Зельман Ю.С., Бокової Ю.В. розглядається справа №905/1653/20 за позовом ФОП Ковтун О. М. до відповідача ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача АТ «ПроКредит Банк» про стягнення 14 904 134,40 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відповідачів 1. ФОП Ковтун О. М.; 2. АТ «ПроКредит Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

16.12.2021р. господарським судом постановлено протокольну ухвалу, якою у т.ч. відкладено підготовче засідання на 10.01.2022р. о 15:15 год.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Ніколаєвої Л.В. на лікарняному з 04.01.2022р. по 21.01.2022р., підготовче засідання, призначене на 10.01.2022р. о 15:15 год., не відбулось, про що учасників справи повідомлено телефонограмою.

Після виходу головуючого судді Ніколаєвої Л.В. з лікарняного цією ухвалою визначається дата та час проведення наступного підготовчого засідання - 17.02.2022р. о 15:30 год.

Керуючись ст.ст. 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визначити дату та час проведення підготовчого засідання: 17.02.2022р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 104.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке призначено на 17.02.2022р. о 15:30 год.

Ухвала набирає чинності 27.01.2022р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Ю.С. Зельман

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.01.2022 Справа № 905/867/21
розглянувши клопотання Міністерства енергетики України, №26/17-17.2-1056 від 20.01.2022 (вх.№1609/22 від 26.01.2022),
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою "EasyCon", -

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути орендований цілісний майновий комплекс
суддя Величко Н.В.
До канцелярії суду від Міністерства енергетики України надійшло клопотання №26/17-17.2-1056 від 20.01.2022 про участь у судовому засіданні 01.02.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою "EasyCon" (вх.№1609/22 від 26.01.2022).
Розглянувши вищезазначене клопотання без виклику сторін, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При бронюванні зали в Господарському суді Донецької області встановлено, що вільні зали для проведення судового засідання 01.02.2022 о 14:30 год. в режимі відеконференції відсутні, у зв`язку з чим Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відтак, клопотання Міністерства енергетики України, №26/17-17.2-1056 від 20.01.2022 про участь у судовому засіданні представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою "EasyCon" (вх.№1609/22 від 26.01.2022) відхиляється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні клопотання Міністерства енергетики України, №26/17-17.2-1056 від 20.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№1609/22 від 26.01.2022) відмовити.

Суддя Н.В. Величко