ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Справа №909/326/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оріана» за № 967 від 03.09.2021 року (вх. №01-05/3021/21 від 06.09.2021 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 року (суддя О.В. Малєєва; повний текст рішення складено 19.08.2021 року)

у справі № 909/326/21

за позовом: Акціонерного товариства «Оріана» (надалі АТ «Оріана»)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» (надалі ТзОВ «Оріана-Еко»)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуська соляна компанія» (надалі ТзОВ «Калуська соляна компанія»)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 27.04.2018 року, скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису №3002620 від 03.05.2018 та одночасного проведення державної реєстрації щодо набуття, зміни чи припинення корпоративних прав у розмірі 0,003 % у статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" на користь АТ "Оріана",

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Легін В.Б. - адвокат (доручення б/н від 25.12.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та відзиву на позовну заяву

14.04.2021 року АТ «Оріана» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Оріана-Еко» та ТзОВ «Калуська соляна компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Оріана-Еко» від 27.04.2018 року, укладеного між ТзОВ «Оріана-Еко» та ТзОВ «Калуська соляна компанія»; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису №3002620 від 03.05.2018 року та одночасного проведення державної реєстрації щодо набуття, зміни чи припинення корпоративних прав у розмірі 0,003% у статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" на користь АТ "Оріана".

Позовні вимоги мотивовані тим, що в процедурі санації ВАТ «Оріана» було створено ТзОВ "Оріана-Еко", 100 % статутного капіталу якого належало ВАТ «Оріана». Надалі між ТзОВ "Оріана-Еко", як продавцем, та ТзОВ "Калуська соляна компанія", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу від 27.04.2018 року, згідно якого відчужено частку у статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0,003%, і внесені відповідні зміни до Статуту ТзОВ "Оріана-Еко". За рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Оріана-Еко" (протокол №5 від 05.05.2018 року) збільшено статутний капітал Товариства за рахунок внесків ТзОВ "Калуська соляна компанія" та змінено розподіл часток (ВАТ "Оріана" - 51%, ТзОВ "Калуська соляна компанія" - 49%). Позивач вважає, що договір купівлі-продажу від 27.04.2018 року відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є недійсним, оскільки вчинений з недодержанням вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України. Власником частки, що відчужувалась, було ВАТ "Оріана", натомість продавцем виступило ТзОВ "Оріана-Еко". Тому корпоративні права були відчужені особою, яка не була їх власником. Стверджує, що ВАТ "Оріана" не укладало договорів по відчуженню вказаної частки. Позовну вимогу щодо скасування реєстраційного запису та проведення відповідної державної реєстрації визначає як похідну, яка необхідна для відновлення становища, що існувало до порушення прав позивача.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву (вх. № 6858/21 від 12.05.2021 року) заперечив проти позовних вимог. Вказав, що АТ "Оріана", як єдиний учасник і засновник ТзОВ "Оріана-Еко", реалізувало своє волевиявлення щодо відчуження частки у статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" шляхом ухвалення відповідних рішень на зборах учасників 27.04.2018 року (протокол загальних зборів № 4 від 27.04.2018 року) та викладення в новій редакції Статуту ТзОВ "Оріана-Еко". На вказаних зборах учасників ВАТ "Оріана" представляв керуючий санацією Юрків В.В., який діяв без довіреності та мав право приймати будь-які рішення, віднесені до компетенції загальних зборів Товариства. Нова редакція Статуту ТзОВ "Оріана-Еко" також підписана ОСОБА_2 , як представником ВАТ "Оріана", і справжність його підпису засвідчена нотаріально. Покликається на те, що зазначення в оскаржуваному договорі в якості продавця (у преамбулі, реквізитах і як підписанта) ТзОВ "Оріана-Еко" є звичайною помилкою осіб під час підготовки тексту договору. Відмічає, що зміст оскаржуваного договору повністю відповідає дійсному наміру сторони продавця - саме ВАТ "Оріана", яке продало належну йому частку у статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0,003%, номінальною вартістю 5633,00 грн, покупцю - ТзОВ "Калуська соляна компанія" за ціною 10000,00 грн. Вказані кошти перераховані ТзОВ "Калуська соляна компанія" на рахунок ВАТ"Оріана".

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 року у справі №909/326/21 (суддя О.В. Малєєва) відмовлено в позові АТ «Оріана». Судові витрати покладено на позивача.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що спірний договір укладено між ВАТ "Оріана" та ТОВ" Калуська Соляна Компанія", що підтверджується обставинами проведення 27.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Оріана-Еко". Ці збори скликав, і як голова зборів проводив, керуючий санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_2 . Він же одностайно голосував за всі питання порядку денного. В рішенні зборів відображено істотні умови спірного договору купівлі-продажу. За наслідками укладення вказаного договору були внесені відповідні зміни в Статут ТзОВ "Оріана-Еко". Нова редакція Статуту, в якій відображені відповідні зміни в складі засновників, підписана ОСОБА_2 , як представником ВАТ "Оріана" та справжність його підпису засвідчена нотаріально. Надалі прийнято рішення про збільшення статутного капіталу цього Товариства. Оскільки договір відчуження частки в статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0,003% був укладений між ВАТ "Оріана", як продавцем, та ТзОВ "Калуська Соляна Компанія", як покупцем, то відсутні підстави для визнання його недійсним відповідно до ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 658 ЦК України. Під час підписання спірного договору директором ТзОВ "Оріана-Еко" ОСОБА_3 була допущена помилка у визначенні продавця, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 . Враховуючи те, що рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Оріана-Еко" від 05.05.2018 року, яке оформлене протоколом № 5 від 05.05.2018 року, збільшено статутний капітал ТзОВ "Оріана-Еко" та здійснено перерозподіл часток учасників (ВАТ "Оріана" - 51%, ТзОВ "Калуська соляна компанія" - 49%), позовні вимоги про відновлення прав АТ "Оріана" на частку в статутному капіталі в розмірі 0,003 %, не спроможні відновити порушене, на думку позивача, право на 100% частку в статутному капіталі цього Товариства і вимагатиме звернення до суду ще з одним позовом. Позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У своїй апеляційній скарзі (вх. № 01-05/3021/21 від 06.09.2021 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 року у справі №909/326/21, позивач просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що між ВАТ «Оріана» та ТзОВ "Калуська соляна компанія" не було укладено правочину, спрямованого на відчуження частки в статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко". Відповідно ТзОВ "Калуська соляна компанія" не могла набути прав на таку частку. Сам факт проведення загальних зборів не може легітимізувати набуття відповідачем-2 права власності на частку в статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко". Протокол позачергових зборів учасників ТзОВ "Оріана-Еко" №4 від 27.04.2018 року не може виступати договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, оскільки такий договір повинні підписати як продавець (власник частки), так і покупець (набувач частки). В зазначеному протоколі відсутній підпис представника ТзОВ "Калуська соляна компанія". Стверджує про відсутність правочину між ВАТ «Оріана» та ТзОВ "Калуська соляна компанія", спрямованого на відчуження частки в статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко". Таке відчуження здійснило саме ТзОВ "Оріана-Еко", яке не мало відповідного права, оскільки не володіло часткою у своєму товаристві. Вважає, що з метою відновлення порушеного права Товариства слід визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" від 27.04.2018 року. Зазначає, що звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача-2 (витребування з володіння) частки в розмірі 0,003% статутного капіталу ТзОВ "Оріана-Еко" є належним способом захисту порушеного права.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/7394/21 від 26.10.2021 року) вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими, а рішення місцевого господарського суду - законним. Стверджує, що, будучи єдиним учасником ТзОВ "Оріана-Еко", позивач 27.04.2018 року провів позачергові загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом №4, на яких ВАТ «Оріана» реалізувало своє волевиявлення на відступ належної йому частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 0,003% на користь ТзОВ "Калуська соляна компанія". Наведена обставина також підтверджується новою редакцією Статуту ТзОВ "Оріана-Еко". Покликається на те, що зазначення в оскаржуваному договорі в якості продавця ТзОВ "Оріана-Еко" є звичайною помилкою осіб, які цей договір готували. Тоді як зміст оскаржуваного договору повністю відповідає дійсному наміру сторони продавця - саме ВАТ "Оріана" продати належну йому частку у статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0,003%, номінальною вартістю 5633,00 грн, покупцю - ТзОВ "Калуська соляна компанія" за ціною 10000,00 грн. Вказані кошти перераховані ТзОВ "Калуська соляна компанія" на рахунок ВАТ"Оріана", що підтверджується квитанцією № 60 від 19.08.2019 року. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно зазначив про те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 року у справі №909/326/21, апеляційну скаргу АТ «Оріана» - без задоволення.

Відповідач-1 ТзОВ "Оріана-Еко" не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача-2 просив залишити без змін оскаржене рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач та відповідач-1 не делегували своїх представників в судове засідання. Про причини неявки не повідомили. Представник позивача ознайомлений під розписку з датою, часом та місцем розгляду справи в судовому засіданні 22.11.2021 року. Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №267, відповідачу-1 03.12.2021 року вручено ухвалу суду від 22.11.2021 року про відкладення розгляду даної справи на 17.01.2022 року о 14 год. 00 хв.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідача-1.

Обставини справи

З наявних у справі копій документів видно, що рішенням загальних зборів учасників від 08.02.2017 року, оформленим протоколом №1 від 08.02.2017 року, створено ТзОВ "Оріана-Еко" та затверджено Статут Товариства. Засновником та єдиним учасником Товариства було ВАТ "Оріана" з часткою в статутному капіталі100% і її вартістю 156439735,00 грн. (а.с.65-66, т.1).

Зі змісту редакції Статуту ТзОВ "Оріана-Еко", затвердженого загальними зборами учасників Товариства (протокол №3 від 17.04.2018 року), вбачається, що статутний капітал Товариства збільшився і визначений в розмірі 187758682,00 грн. Склад і частка учасника Товариства не змінились (а.с.75-82, т.1).

27.04.2018 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТзОВ "Оріана-Еко", оформлені протоколом № 4 від 27.04.2018 року, на яких були присутні: представник засновника як єдиного учасника ТзОВ "Оріана-Еко", якому належало 100 % голосів на цих зборах, - керуючий санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 - директор ТзОВ "Оріана-Еко", ОСОБА_4 - заступник директора з охорони безпеки та збереження майна ВАТ "Оріана", ОСОБА_5 - представник ТзОВ "Калуська соляна компанія" (а.с.83-84, т.1).

На вказаних позачергових загальних зборах учасників ТзОВ "Оріана-Еко" прийняті рішення про: 1) обрання головою зборів ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_4 ; 2) введення до складу засновників ТзОВ "Оріана-Еко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія"; 3) відступлення частки в розмірі 0,003% статутного капіталу ТзОВ "Оріана-Еко", номінальною вартістю 5633,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" шляхом продажу за ціною 10000,00 грн, які мають бути перераховані на розрахунковий рахунок ТзОВ "Оріана-Еко"; 4) внесення змін до Статуту ТзОВ "Оріана-Еко" та затвердження нової редакції Статуту товариства; 5) призначення відповідальним за державну реєстрацію нової редакції статуту ОСОБА_3 .

Вказані рішення прийняті одноосібним голосуванням: «За» 100% голосів. Протокол позачергових загальних зборах учасників ТзОВ "Оріана-Еко" № 4 від 27.04.2018 року підписаний головою зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_4

В Статуті ТзОВ "Оріана-Еко", затвердженому загальними зборами учасників Товариства (протокол №4 від 27.04.2018 року) відображено, що учасниками Товариства є: ВАТ "Оріана" - розмір частки у статному капіталі 99,997%, вартістю 187753049 грн, ТзОВ "Калуська соляна компанія" - розмір частки у статному капіталі 0,003%, вартістю 5633 грн. (п.п. 1.2, 4.2 Статуту).

Статут ТзОВ "Оріана-Еко" затверджений загальними зборами учасників Товариства (протокол №4 від 27.04.2018 року), підписаний, зокрема представником ВАТ "Оріана" (керуючий санацією ВАТ "Оріана") ОСОБА_2 , справжність його підпису засвідчена нотаріально.

При цьому, в матеріалах даної судової справи міститься копія договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" від 27.04.2018 року, в якому зазначено, що ТзОВ "Оріана-Еко" в особі директора ОСОБА_3 (продавець) передає ТзОВ "Калуська соляна компанія" в особі директора ОСОБА_6 (покупець) частку у розмірі 0,003% у статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко", що еквівалентно 5633,00 грн (а.с.120-121, т.1).

Відповідно до п. 1.3 договору продавцю належить частка у статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" у розмірі 100%.

Ціна частки, що складає 0,003% статутного капіталу ТзОВ "Оріана-Еко" становить 10000,00 грн. Оплата вартості частки здійснюється покупцем протягом 15 днів з моменту укладення цього договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ "Оріана-Еко" (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Згідно з п. 4.3 договору перехід права власності на частки, що складає 0,003% статутного капіталу ТзОВ "Оріана-Еко" від продавця до покупця відбувається в момент укладення цього договору. Перехід корпоративних прав учасника ТзОВ "Оріана-Еко" від продавця до покупця відбувається в момент внесення відповідних змін до статуту ТзОВ "Оріана-Еко" та державної реєстрації вказаних змін у відповідних органах державної влади та/або органах місцевого самоврядування.

За достовірність документів, наданих для підписання цього договору несе відповідальність сторона, яка їх надала (п.5.3 договору).

Від імені продавця договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" від 27.04.2018 року підписала директор ТзОВ "Оріана-Еко" ОСОБА_3 , від імені покупця - директор ОСОБА_6

ОСОБА_3 в нотаріально посвідченому письмовому поясненні від 07.06.2021 року підтвердила, що саме ВАТ «Оріана» відчужило (продало) частину частки в розмірі 0,003% у статутному капіталі ТзОВ «Оріана-Еко» на користь ТзОВ "Калуська соляна компанія" за ціною 10000,00 грн. Зазначення в преамбулі договору купівлі-продажу частки від 27.04.2018 року в якості продавця ТзОВ "Оріана-Еко" є механічною помилкою. У змісті правочину відображені дійсні наміри сторін - ВАТ «Оріана» та ТзОВ "Калуська соляна компанія" (а.с.44, т.1).

Згідно квитанції АТ "Райффайзен Банк Аваль" №60 від 19.08.2019 року ТзОВ "Калуська соляна компанія" перерахувало АТ «Оріана» 10000,00 грн. Призначення платежу: оплата частки в розмірі 0,003% статутного капіталу ТзОВ "Оріана-Еко" (а.с.170, т.1).

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Оріана-Еко", яке оформлене протоколом № 5 від 05.05.2018 року, збільшено статутний капітал Товариства шляхом внесення учасником ТзОВ "Калуська соляна компанія" грошових коштів, технологічного обладнання, ноу-хау та ін. в еквіваленті на суму 180384543 грн. Здійснено перерозподіл часток учасників Товариства: ВАТ "Оріана" - 51% (187753049 грн), ТзОВ "Калуська соляна компанія" - 49% (180390184 грн). Внесено зміни та затверджено нову редакцію Статуту Товариства (а.с.93-94, т.1).

В новій редакції Статуту ТзОВ "Оріана-Еко", затвердженому загальними зборами учасників Товариства (протокол №5 від 05.05.2018 року), відображено вказані зміни часток учасників (п. 4.2 Статуту) (а.с.95-102, т.1).

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що, на його думку, згідно з договором купівлі-продажу від 27.04.2018 року корпоративні права відчужила особа, яка не була їх власником.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями статті 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються, зокрема, майнові права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Будь-який правочин з відчуження (відступлення) частки є двостороннім, тобто на його укладення необхідна згода учасника, який відчужує (відступає) частку, і згода набувача частки. Відступлення частки у статутному капіталі є правовим механізмом, за яким відбувається її відчуження на підставі договору купівлі-продажу, міни або дарування тощо; відступлення частки не є окремим різновидом договору.

Відступлення частки в статутному капіталі має своєю метою припинити право власності на цю частку, щоб певна інша особа набула право на цю частку. Відступлення за правовою природою є відчуженням частки за волею учасника, що спрямоване на передачу учасником іншій особі у власність належної йому частки або її частини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України).

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення (ст. 658 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст.203 Цивільного кодексу України: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203); - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203); - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203); - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203); - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203); - правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. (ч. 6 ст. 203).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Стаття 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину визначає недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефектів (незаконності) змісту правочину, дефектів (недотримання) форми, дефектів суб`єктного складу, дефектів волі - невідповідності волі та волевиявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, п. 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків (ч. 1 ст. 218 Цивільного кодексу України).

В ході розгляду справи суд встановив, що договір відчуження частки в статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0,003% між ВАТ "Оріана", як продавцем, та ТзОВ "Калуська Соляна Компанія", як покупцем, в письмовій формі укладений не був.

Однак, факт укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0,003% між ВАТ "Оріана" та ТзОВ" Калуська Соляна Компанія", досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов цього договору підтверджується проведенням 27.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Оріана-Еко". Ці збори проводив керуючий санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_2 , який голосував «За» (100 % голосів) по всіх питаннях порядку денного вказаних зборів, у тому числі по питаннях: 2) введення до складу засновників ТзОВ "Оріана-Еко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія"; 3) відступлення частки в розмірі 0,003% статутного капіталу ТзОВ "Оріана-Еко", номінальною вартістю 5633,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" шляхом продажу за ціною 10000,00 грн, які мають бути перераховані на розрахунковий рахунок ТзОВ "Оріана-Еко».

У рішенні позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Оріана-Еко", оформлених протоколом № №4 від 27.04.2018 року, відображено істотні умови договору купівлі-продажу продажу частки в статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" в розмірі 0,003% між ВАТ "Оріана" та ТзОВ" Калуська Соляна Компанія".

Протокол позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Оріана-Еко" №4 від 27.04.2018 року не оскаржувався в установленому законом порядку.

В Статуті ТзОВ "Оріана-Еко", затвердженому загальними зборами учасників Товариства (протокол №4 від 27.04.2018 року) відображено, що учасниками Товариства є: ВАТ "Оріана" - розмір частки у статному капіталі 99,997%, вартістю 187753049 грн, ТзОВ "Калуська соляна компанія" - розмір частки у статному капіталі 0,003%, вартістю 5633 грн. (п.п. 1.2, 4.2 Статуту).

Статут ТзОВ "Оріана-Еко" затверджений загальними зборами учасників Товариства (протокол №4 від 27.04.2018 року), підписаний, зокрема представником ВАТ "Оріана" (керуючий санацією ВАТ "Оріана") Юрківим В.В., справжність його підпису засвідчена нотаріально.

Згідно з п.4.3 Статуту засновник (учасник) Товариства зобов`язаний повністю внести свої внески не пізніше одного року після державної реєстрації Товариства. У разі невиконання цього зобов`язання у визначений строк Товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до Статуту у встановленому порядку, або прийняти рішення про ліквідацію Товариства.

Суд встановив, що згідно квитанції АТ "Райффайзен Банк Аваль" №60 від 19.08.2019 року ТзОВ "Калуська соляна компанія" перерахувало на банківський рахунок АТ «Оріана» 10000,00 грн. з призначенням платежу: «Оплата частки в розмірі 0,003% статутного капіталу ТзОВ "Оріана-Еко".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Оріана-Еко» від 27.04.2018 року відповідно до ст.203, ч. 1 ст.215, ст.658 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, суд правомірно відмовив у задоволенні похідної позовної вимоги щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису №3002620 від 03.05.2018 року та одночасного проведення державної реєстрації щодо набуття, зміни чи припинення корпоративних прав у розмірі 0,003% у статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко" на користь АТ "Оріана".

Доводи скаржника про те, що корпоративні права (0,003% у статутному капіталі ТзОВ "Оріана-Еко") відчужила особа, яка не була їх власником, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 року у справі №909/326/21.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оріана» за № 967 від 03.09.2021 року (вх. №01-05/3021/21 від 06.09.2021 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 року у справі №909/326/21 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Г. Якімець