СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3381/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" (вх.№220Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 (суддя К.В. Аріт, повний текст складено 30.12.2021) у справі №922/3381/21,

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Харків ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг", м.Харків

про стягнення 1420546,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Восток" та ТОВ "Востхолдинг" про стягнення 1420546,98 грн., з яких:

- 1099962,84 грн. - заборгованість ТОВ «Восток» зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 16.05.2007 (зареєстрованого за №28 від 20.08.2007) за користування земельною ділянкою площею 3,8397 га з кадастровим номером :09:002:0004 по вул.Виконкомівській, 19 у м.Харкові у період з 21.02.2019 по 31.07.2021;

- 320584,14 грн. - заборгованість ТОВ "Востхолдинг" зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 16.05.2007 (зареєстрованого за №28 від 20.08.2007) за користування земельною ділянкою площею 3,8397 га з кадастровим номером :09:002:0004 по вул.Виконкомівській, 19 у м.Харкові у період з 01.08.2018 по 20.02.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 16.05.2007, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 20.08.2007 №28, за користування земельною ділянкою площею 3,8397 га з кадастровим номером :09:002:0004 по вул.Виконкомівській, 19 у м.Харкові у період з 21.02.2019 по 31.07.2021 у сумі 1 099 962,84 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 16499,44 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Востхолдинг» на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 16.05.2007, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 20.08.2007 №28, за користування земельною ділянкою площею 3,8397 га з кадастровим номером :09:002:0004 по вул. Виконкомівській, 19 у м.Харкові у період з 01.08.2018 по 20.02.2019 у сумі 320 584,14 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Востхолдинг» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 4 808,76 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у справі №922/3381/21 виправлено технічні описки в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 року (у скороченому рішенні - вступній та резолютивній частині) по справі №922/3381/21, виклавши абзаци 1,2,3 резолютивної частини в наступній редакції:

"Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 16.05.2007, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 20.08.2007 №28, за користування земельною ділянкою площею 3,8397 га з кадастровим номером :09:002:0004 по вул.Виконкомівській, 19 у м.Харкові у період з 21.02.2019 по 31.07.2021 у сумі 1 099 962,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 16499,44 грн. "

Товариство з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21, посилаючись на те, отримав копію оскаржуваного рішення 06.01.2022.

21.01.2022 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/3381/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 1420546,98 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги першого відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 31962,21 грн. та (21308,20 грн. * 150%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7213,14 грн., що платіжним дорученням №11 від 17.01.2022 на суму 7213,14 грн.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 24749,17 грн.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3381/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий