УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 44/459-б (910/12841/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора Бандоли О.О.

на рішення Господарського суду м. Києва

від 22.03.2021

у складі судді: Чеберяка П.П.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 17.11.2021

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. - головуючий, Копитової О.С.,

Пантелієнка В.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група"

до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амструд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"

Головне управління державної фіскальної служби України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна Група"

Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалс"

про витребування майна та скасування державної реєстрації

в межах справи № 44/459-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора Бандоли О.О. (далі - ТОВ "Фінансова Лізингова Група", заявник) 22.12.2021 звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №44/459-б (910/12841/20) Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/459-б (910/12841/20) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Фінансова Лізингова Група" колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в тексті касаційної скарги, поданої до Касаційного господарського суду 22.12.2021, заявник зазначає, що копія постанови суду апеляційної інстанції надійшла на адресу заявника 03.12.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної, відтак суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції, що є предметом касаційного оскарження.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова Лізингова Група" викладеного в тексті касаційної скарги про поновлення строку на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 44/459-б (910/12841/20) слід відмовити.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 22.12.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, якою рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 про відмову у задоволенні позову - залишено без змін, в частині оскарження немайнової вимоги, заявнику належало сплатити 4204,00 грн. (200% від 2102).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до Звіту про оцінку рухомого майна, за замовленням ліквідатора ТОВ "Фінансова Лізингова Група" Бандоли О.О, копію якого наданого АТ "Укргазбанк" 18.01.2022 разом із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, ринкова вартість рухомого майна, що є предметом спору, становить 2 569 320, 00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 22.12.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, якою рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 про відмову у задоволенні позову - залишено без змін, в частині оскарження майнової вимоги, заявнику належало сплатити 77 079, 60 грн. (200% від 38539,80(1,5% від 2569320).

Заявником касаційної скарги додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 8 408, 00 грн., в розмірі меншому ніж передбачено Законом.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 72 875,60 (4204+77079,60-8408).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора Бандоли О.О. на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 44/459-б (910/12841/20) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора Бандоли О.О. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора Бандоли О.О., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко