ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4563/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ТВАРИНАМИ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛО.ОФІС"
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Комунальне підприємство "ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ТВАРИНАМИ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛО.ОФІС" та просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛО.ОФІС» (місцезнаходження: 61051, вул. Котельниківська, буд. 5, м. Харків; ідентифікаційний код: 37090194) на користь Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» (місцезнаходження: Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, вулиця Балашовська, будинок 29; ідентифікаційний код: 03354431) заборгованість у розмірі 1300,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛО.ОФІС» (місцезнаходження: 61051, вул. Котельниківська, буд. 5, м. Харків; ідентифікаційний код: 37090194) на користь Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» (місцезнаходження: Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, вулиця Балашовська, будинок 29; ідентифікаційний код: 03354431) суму сплаченого судового збору і витрат на професійну правничу допомогу. Докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою від 22.11.2021 р. було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвала суду про відкриття провадження була направлена за юридичною адресою відповідача та була отримана його представником 01.12.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с. 30).

Враховуючи викладене, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву в установлені строки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Комунальним підприємством «Центр поводження з тваринами» (Одержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЛО.ОФІС» (Постачальник) у спрощеній формі укладено договір поставки картриджу HP CF 352А (№ 130А) на суму 1300 грн. з ПДВ, що підтверджується рахунком-фактурою № ДЗ-000000941 від 14.06.2021.

Позивачем на виконання взятих зобов`язань було оплачено вказану суму коштів згідно платіжного доручення № 1117 від 14.06.2021. Однак, ТОВ «ДІЛО.ОФІС» не виконав взяті на себе зобов`язання, зокрема не передав у власність картридж HP CF 352А (№ 130А), внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1300,00 грн.

Таким чином, позивачем було оплачено відповідачу вартість картриджу в розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1117 від 14.06.2021 (акцепт) на підставі рахунку-фактури № ДЗ-000000941 від 14.06.2021 (оферта), який містить найменування виду товару, кількість і ціну, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору поставки.

Позивачем направлялась претензія № 663/0/267-21 від 04.08.2021 та претензія вих. № 698/0/267-21 від 11.08.2021 з вимогою до відповідача передати картридж або повернути здійснену оплату, однак всупереч вимог ст. 530 ЦК України відповідач не передав товар та не повернув оплату протягом семи днів з моменту отримання вимоги.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно ч. 2 статті 184 Господарського кодексу України укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися в спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. У свою чергу, відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

За приписами ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України). При цьому, відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як було встановлено судом, позивачем було оплачено відповідачу вартість картриджу в розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1117 від 14.06.2021 (акцепт) на підставі рахунку-фактури № ДЗ-000000941 від 14.06.2021 (оферта), який містить найменування виду товару, кількість і ціну, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору поставки та виникнення відповідних договірних відносин.

Відповідач був належним чином повідомлений про пред`явлені позивачем вимоги в межах даної справи, але відзиву на позовну заяву до суду не надав та не надав доказів на спростування доводів позивача, або на підтвердження повернення отриманих коштів.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язання щодо поставки оплаченого товару та не повернув отримані за товар кошти, а отже позовні вимоги щодо стягнення таких коштів є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛО.ОФІС" (Україна, 61051, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОТЕЛЬНИКІВСЬКА, будинок 5, ідентифікаційний код особи 37090194) на користь Комунального підприємства "ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ТВАРИНАМИ" (Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БАЛАШОВСЬКА, будинок 29, ідентифікаційний код особи 03354431) кошти в розмірі 1300,00 грн та 2270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "19" січня 2022 р.

Суддя Л.С. Лаврова