УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

Cправа № 916/2102/21

Провадження № 338/2022

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021

у складі колегії суддів: Богатиря К.В. (головуючий), Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.11.2021

у складі судді Антощук С.І.

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

08.09.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі № 916/2102/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А.І., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

03.11.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів Фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича; дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинено; провадження у справі № 916/2102/21 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2021, Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

14.12.2021 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.11.2021 про закриття провадження по справі № 916/2102/21 залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101968316) повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 складено 17.12.2021.

04.01.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Фізичною особою ОСОБА_1 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного від 14.12.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.11.2021 у справі № 916/2102/21. Ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі № 916/2102/21 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

12.01.2022 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаної касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 додано квитанцію № 13К2-2653-51КМ-СР3Х від 04.01.2022 про сплату судового у розмірі 2 270 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 04.01.2022, що підтверджується відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 встановлений у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, якою була переглянута ухвала Господарського суду Одеської від 03.11.2021, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 481 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.11.2021 у справі № 916/2102/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про додаткову сплату (зарахування) судового збору у розмірі 211 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.11.2021 у справі № 916/2102/21 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Фізичній особі ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Повідомити Фізичну особу ОСОБА_1 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков