ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/233/22
вх. № 233/22

Господарський суд Харківської області у складі: суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін,

розглянувши заяву : Фізичної особи-підприємця Сіддік Ірини Сергіївни

про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Сіддік І.С (РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року Фізична особа-підприємець Сіддік Ірина Сергіївна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність у порядку п. ч.2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що на момент звернення боржника до суду з цією заявою мінімальна заробітна плата становить 6500,00 грн., то відповідно 30 розмірів мінімальної заробітної плати на теперішній час становлять 195000,00.

У своїй заяві ФОП Сіддік І.С зазначає про те, що вона має заборгованість за прострочені зобов`язання перед кредитором ОСОБА_1 , що складає 17 740,00 гривень, кредитором ОСОБА_2 складає 5 170 750,00 гривень та перед кредитором ТОВ "Юридична компанія "РОНІН" прострочення зобов`язання складає 10000,00 гривень, що є значно більшою ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розглянувши надану суду заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Положеннями ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Перелік документів (доказів), які обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч.3. ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також суд зазначає, що відповідно до п.12 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедури банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Разом з тим, 25.01.2022 до суду надійшла заява Сіддік І.С. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність без розгляду (вх. № 1649).

Суд звертає увагу на те, що згідно з інформації системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено наступне:

- 22.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5068/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Міньковському С.В.

23.12.2021 від заявниці надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 у складі судді Міньковського С.В. повернуто заяву Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

23.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5092/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Усатому В.О.

24.12.2021 від заявниці надійшло клопотання про залишення заяви (5092/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду, а в наступному, як зазначено вище, 28.12.2021 клопотання про залишення без розгляду клопотання про залишення без розгляду клопотання про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 у складі судді Усатого В.О. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Крім того, суд визнав дії ФОП Сіддік І.С., які полягають у поданні 4-х ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність протягом 4-х днів зловживанням процесуальними правами.

Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

24.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5107/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Кононовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у складі судді Кононової О.В. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

- 28.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5130/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Кононовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у складі судді Кононової О.В. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

29.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5150/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Лавровій Л.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у складі судді Лаврової Л.С. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

- 30.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5183/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2022р. у складі судді Міньковського С.В повернуто заяву ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

04.01.2022 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/3/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Лавренюк Т.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.01.22р. у складі судді Лавренюк Т.А було залишено без руху заяву фізичної особи ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Надано ОСОБА_3 строк для усунення виявлених судом недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали відповідно до ст.116 Кодексу України з питань банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2022р. у складі судді Лавренюк Т.А повернуто заяву ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

- 05.01.2022 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/51/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у складі судді Усатого В.О. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Стягнуто з ФОП Сіддік Ірини Сергіївни РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 у дохід Державного бюджету України (стягувач - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 4962 грн. за зловживання процесуальними правами неодноразово.

-06.01.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/56/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Байбак О.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у складі судді Байбак О.І. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

-10.01.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/73/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Яризько В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у складі судді Яризько В.О. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

-11.01.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/95/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Яризько В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у складі судді Яризько В.О. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

- 12.01.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/99/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Байбак О.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2022 у складі судді Байбак О.І. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

-13.01.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/107/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Усатий В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у складі судді Усатого В.О. визнано дії ФОП Сіддік І.С. РНОКПП НОМЕР_1 зловживанням процесуальнити правами, повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Стягнуто з ФОП Сіддік Ірини Сергіївни РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 у дохід Державного бюджету України (стягувач - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 4962 грн.

-14.01.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/120/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у складі судді Міньковського С.В повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

-19.01.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/168/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Яризько В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у складі судді Яризько В.О повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

-20.01.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/190/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Хотенець П.В.

- 21.01.2022до суду від Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/207/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Бринцеву О.В.

Надаючи оцінку наведеним діям ФОП Сіддік І.С., суд зазначає про наступне.

Як встановлено та зазначено вище протягом 22.12.2021 - 25.01.2022 (тобто протягом 35 днів заявницею подано 18 заяв про відкриття провадження про її неплатоспроможність.

Всі заяви НЕ відповідали вимогам КУзПБ, не містили жодного з додатків, передбачених кодексом, або такі додатки не відповідають вимогам ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства, та були повернуті або залишені судом без розгляду. Крім того, судом визнано дії ФОП Сіддік І.С. зловживанням процесуальними правами та попереджено про відповідальність за таке зловживання.

Однак, ФОП Сіддік І.С. після встановлення судом, що її дії є зловживанням процесуальними правами та попереджень про припинення такого зловживання та про відповідальність за таке зловживання, продовжує звертатись до суду з такими самими заявами.

Судом встановлено, що заява вх. 922/233/22 НЕ відповідає вимогам Господарсько - процесуального кодексу України та КУзПБ, про що зазначено вище.

Статтею 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання дій ФОП Сіддік І.С. у вигляді звернення з заявами про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які НЕ відповідають вимогам процесуального закону, зловживанням процесуальними правами.

Частиною 4 статті 43 ГПК України передбачено, що суд ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За змістом пункту 2 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 у розмірі 2481 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Оскільки судом визнано дії ФОП Сіддік І.С. зловживанням процесуальними правами, заявницю неодноразово попереджено про відповідальність за таке порушення, однак заявниця продовжує такі дії, то суд дійшов висновку про покладення відповідальності за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу у розмірі 3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на ФОП Сіддік І.С. та залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду з підстав зловживання заявницею процесуальними правами.

Щодо заяви вх. 1649 від 25.01.2022 ФОП Сіддік І.С. про залишення без розгляду заяви вх. 233/22 від 24.01.2022 ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, то суд зазначає про наступне.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення заяви вх. 1649 від 25.01.2022 ФОП Сіддік І.С. про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі - без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 116,135, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії ФОП Сіддік І.С. РНОКПП НОМЕР_1 зловживанням процесуальнити правами.

2. Заяву вх. 1649 від 25.01.2022 ФОП Сіддік І.С. залишити без розгляду.

3. Заяву ФОП Сіддік І.С. вх. 233/22 від 13.01.2022 про відкриття провадження про її неплатоспроможність залишити без розгляду.

4. Стягнути з ФОП Сіддік Ірини Сергіївни РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 у дохід Державного бюджету України (стягувач - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 7443 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007,код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 7443 грн.

Боржник: ФОП Сіддік Ірина Сергіївна (РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 )

Дана ухвала є виконавчим документом в частині стягнення штрафу відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", яка набирає чинності з моменту її прийняття , тобто з 28.01.2022, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 28.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 28.01.2022.

Суддя Усатий В.О.