overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2022р. Справа № 905/656/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 180992,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.06.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення 180992,45 грн. задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість у розмірі 180992,45грн., з яких: 40000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 121715,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19277,14грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2714,89 грн.

21.08.2020 господарським судом Донецької області у справі №905/656/20 виданий наказ.

25.01.2022 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява представника АТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №905/656/20, вказавши дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 07.02.2022 на 15:00 год. (зал. №308).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала складена та підписана 27.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.01.2022 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши клопотання б/н від 30.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Лауффер Україна, м.Київ

про залучення у справу в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника

у справі за заявою: Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк, м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

Представники учасників справи:

від ТОВ Лауффер Україна: Третякова Л.Ф. (адвокат на підставі ордеру);

ліквідатор: Артеменко О.О.;

від АТ Міжнародний резервний банк: Ягодка О.О. (адвокат на підставі довіреності);

інші учасники справи не з`явились.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання б/н від 30.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Лауффер Україна, м.Київ про залучення у справу в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Лауффер Україна (02121, м.Київ, вул.Декабристів, буд.3, ) до участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" () в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (ст.253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні 27.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.01.2022р. Справа № 905/1903/19 (905/1079/21)
про стягнення 3 631 110,00грн.
Суддя Господарського суду Донецької області І.К.Чорненька
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1055/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про стягнення 3631110,00грн..
18.01.2021р. в судовому засідання оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення господарського суду у справі №905/1903/19 (905/1079/21).
Суд зазначає, що при друкуванні вступної та резолютивної частині рішення Господарського суду Донецької області від 18.01.2021р. в абзаці першому резолютивної частини рішення допущена описка, а саме:
замість: «Відмовити у задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. №01-34/01-22/1903 від 12.01.2022р. в частині повернення до стадії підготовчого провадження»;
зазначено «Відмовити у задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. №01-34/01-22/1903 від 12.01.2022р. про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення доказів до матеріалів справи».
Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Виправити допущену описку в абзаці першому резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 18.01.2021р. у справі № 905/1903/19 (905/1079/21).
Абзац перший резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 18.01.2021р. у справі № 905/1903/19 (905/1079/21) вважати в наступній редакції:
«Відмовити у задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. №01-34/01-22/1903 від 12.01.2022р. в частині повернення до стадії підготовчого провадження».
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Суддя - Говорун О.В.
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду м.Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" про стягнення 212446,24 грн.
Відповідно до ухвали суду від 11.01.2022, в судовому засіданні оголошено перерву до 10.02.2022 о 16:30 год.
До суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 16:30 год. 10.02.2022 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.01.2022 Справа № 905/2268/21
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Імідж" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Полімін-Донбас" про стягнення 126363,07 грн.
Відповідно до ухвали суду від 20.01.2022, оголошено перерву у судовому засіданні до 03.02.2022 о 14:00 год.
До суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:00 год. 03.02.2022.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання о 14.00 год. 03.02.2022 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2022 Справа № 905/1679/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Васильєвій О.М., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Маріупольської міської ради (проспект Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" (вул. Дмитрівська, будинок 18/24, м. Київ, 01054,)

третя особа на стороні позивача Комунальне підприємство "Полігон ТПВ" (вул. Флотська, 167, м. Маріуполь, Донецька область, )

про припинення договору

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 240,241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.01.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.01.2022 Справа № 905/2043/21

Позивач: Селянське (Фермерське) господарство «Криниця» (місцезнаходження: 84572, Донецька область, Бахмутський район, с. Кодема, вулиця Центральна, будинок 43; ідентифікаційний код 23121516, електрона адреса:не відома)

до відповідача: Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, пл. Машинобудівників, буд. 16, ідентифікаційний код 39767332, електрона адреса:

про визнання права користування земельною ділянкою.

Суддя Зельман Ю.С.

Секретар судового засідання Костеневич К.В.

Представники сторін:

від позивача: Музикант В.С. (адвокат за Ордером АН №1052336);

від відповідача: не з`явився.

Селянське (Фермерське) господарство «Криниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2021 позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства «Криниця» залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.12.2021 суд постановив продовжити відповідачу строк для надання відзиву до 10.01.2022; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 14.02.2022 включно.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкладено підготовче засідання на 26.01.2022 року о 14:30 год.

У підготовче засідання 26.01.2022 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції) та надав пояснення по справі.

Відповідач у підготовче засідання 26.01.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд з огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, в межах визначеного ч.3 ст. 177 ГПК України строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 07.02.2022 року о 15:30 год., зала судового засідання № 322.

Для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення суд пропонує здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд" https://cabinet.court.gov.ua

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.01.2022 Справа № 905/1608/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом: Фермерського господарства Хлібний Дар, смт.Гродівка Покровського району Донецької області
до відповідача: Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м.Покровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан", с.Іванівка
про зняття арешту з майна
Фермерське господарство Хлібний Дар, смт.Гродівка Покровського району Донецької області, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м.Покровськ, про зняття арешту з майна.
Ухвалою суду від 13.01.2022 в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовлено; визначено дату та час проведення судового засідання у справі №905/1608/21: 01.02.2022 о 11:30год.
27.01.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести засідання, яке відбудеться 01.02.2022 об 11:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Малиновського Д.В.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01.02.2022 об 11:30год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.01.2022р. Справа № 905/1595/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за позовом Приватного підприємства Фірма Карат, м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача 1 Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,
про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,
14.12.2021 року Господарським судом Донецької області у справі №905/1595/21 ухвалене рішення, яким задоволені позовні вимоги Приватного підприємства Фірма Карат до відповідача Маріупольської міської ради до співвідповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.
Проте, при складанні тексту рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 (повний текст складено 24.12.2021) у справі №905/1595/21 були допущені описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме:
- в абз.3,4 стор.1, абз.4 стор.2 описової частини рішення, абз.3 стор.4, абз.6 стор.6 мотивувальної частини рішення, щодо номеру оскаржуваного позивачем рішення Маріупольської міської ради (а саме замість «№8/6-512» було надруковано «№7/44-4282»);
- в абз.1 стор.9 мотивувальної частини рішення, щодо дати договору оренди землі (замість « 25.10.2011» було надруковано « 28.04.2021»);
- в резолютивній частині рішення помилково не зазначено висновок, який суд зробив у мотивувальній частині рішення, щодо задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради №8/6-512 від 28.04.2021.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення, зокрема, зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -
Внести виправлення в рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/1595/21.
Вважати вірним за текстом судового рішення у справі №905/1595/21 номер оскаржуваного рішення Маріупольської міської - №8/6-512;
Вважати вірною за текстом судового рішення у справі №905/1595/21 дату договору оренди землі 25.10.2011;
Доповнити резолютивну частину судового рішення у справі №905/1595/21 абзацом наступного змісту:
«Визнати незаконним та скасувати рішення Маріупольської міської ради №8/6-512 від 28.04.2021».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Харакоз