ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3994/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, Харківська область, місто Лозова
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10", Харківська область, місто Лозова
про припинення юридичної особи
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Стусенко Д.С., голова правління

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (КП "ЖУК") звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про припинення шляхом ліквідації юридичної особи відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" (далі ОСББ "3-10"). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що установчі збори співвласників багатоквартирного будинку були проведені з порушенням вимог ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", що спричинило порушення прав співвласників багатоквартирного та незаконну державну реєстрацію відповідача. Позивач зазначає, що в результаті створення та реєстрації ОСББ "3-10" також порушено право КП «ЖУК» на управління багатоквартирних будинків за рішенням виконавчого комітету від 13.02.2017 року №78. Крім того, позивач стверджує, що ініціативною групою складено невірний перелік співвласників багатоквартирного будинку №10, що на мікрорайоні 3 у м. Лозова Харківської області, оскільки зазначено меншу кількість співвласників відповідного будинку; та не витримано строки повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про заплановані установчі збори; письмове опитування проведено з порушенням норм законодавства.

Також позивач просить суд покласти на ОСББ "3-10" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, просить у його задоволенні відмовити в повному обсязі. Відповідач зазначає, що послуга з управління багатоквартирним будинком надається не на підставі рішення органу місцевого самоврядування, як вказує позивач, а на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного відповідно до Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», який так і не був укладений. Також за твердженням відповідача, КП «ЖУК» не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням ОСББ у будинку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3994/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на "01" листопада 2021 р. о 10:30.

26.10.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№25056/21), відповідно до якого просить вирішити питання щодо надання ОСББ «3-10» позовної заяви з додатками та перенести розгляд справи й надати можливість ОСББ «3-10» підготувати відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 року клопотання відповідача (вх. №25056/21 від 26.10.2021 року) задоволено, розгляд справи №922/3994/21 в підготовчому засіданні відкладено на 15.11.2021 року о 10:00.

18.11.2021 року до суду від відповідача надійшла заява (вх.№27218), у якій повідомляє про зміну підписанта юридичної особи ОСББ «3-10» з 12.11.2021 року, та просить всю документацію яка надходитиме по справі №922/3994/21 після 12.11.2021 року за підписом будь-яких осіб, окрім підписанта керівника юридичної особи ОСББ «3-10» Стусенко Дмитра Сергійовича вважати недійсною. До заяви надає копію протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3-10», розташованого за адресою: м. Лозова, м-н 3, буд. 10, від 28.10.2021 року та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2021 року.

25.11.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№27853).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 року повідомлено учасників справи, що строк підготовчого провадження у справі №922/3994/21 продовжено на 30 днів по 03 січня 2022 року, підготовче засідання відбудеться 20 грудня 2021 року об 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року задоволено усне клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, прийнято відзив до розгляду та долучено його до матеріалів справи, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив по 30 грудня 2021 року, оголошено про відкладення підготовчого засідання на 10 січня 2022 року об 11:30.

Позивач своїм правом не скористався, відповіді на відзив не надав.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 року оголошено про закриття підготовчого провадження у справі №922/3994/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2022 року о 12:00.

24.01.2022 року судом розпочато розгляд справи по суті, відповідачем надано усні пояснення по суті спору, згідно змісту яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Позивач у судове засідання 24.01.2022 року не з`явився, проте, судом було вчинено всі дії з метою належного повідомлення вказаного учасника про розгляд справи по суті (поштове відправлення №285 вручено відповідачу 13.01.2022 року).

Наразі, з огляду на неявку представника позивача, суд зазначає таке.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту п.1 ч.3 ст.202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання, та яким не було повідомлено про причини неявки.

Згідно ч.1 ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Приймаючи до уваги, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 922/3994/21.

Отже, за висновками суду, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду спору у судовому засіданні 24.01.2022.

В судовому засіданні 24.01.2022 року на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 13 лютого 2017 року №78 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Лозова Харківської області» було визначено переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м.Лозова Харківської області за об`єктом «Багатоквартирні будинки, які перебувають на балансі комунального підприємства «Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області учасника комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області та призначено управителем багатоквартирних будинків, які перебувають на балансі комунального підприємства «Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області.

14 лютого 2020 року проведено установчі збори зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: 64606, Харківська область, м. Лозова, м-н 3, буд. 10, які оформлені протоколом №1/20 від 14.02.2020 року, з наступним порядком денним:

1. Організаційні питання проведення Установчих зборів.

2. Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

3. Визначення місцезнаходження та затвердження назви об`єднання.

4. Затвердження Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

5. Вибори правління, голови правління та ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

6. Надання повноважень представнику Установчих зборів щодо державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Як вбачається з тексту протоколу установчих зборів співвласників будинку №1/20 від 14.02.2020 року, при прийнятті рішень установчих зборів учасників, оформлених зазначеним протоколом, були присутні 91 власник квартир та нежитлових приміщень, які були повідомлені про проведення установчих зборів, дані щодо яких містяться у додатках 1 та 2 до протоколу установчих зборів №1/20 від 14.02.2020 року.

З додатку 2 до протоколу № 1/20 від 14.02.2020 року вбачається, що участь в установчих зборах взяли співвласники наступних приміщень багатоквартирного будинку за адресою: м. Лозова, м-н 3, буд. 10: №№1,4-8,11,12,14-17,19,20,23-25,27-29,31,33,36-38,41,45,47,49,53,56,57,61,63,65,68,69,71, 72.

Протоколом установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №1/20 від 14.02.2020, оформлені рішення, прийняті на цих установчих зборах, наступного змісту.

З першого питання порядку денного постановили: прийняти порядок голосування на зборах: кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень; рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини співвласників; визначити, що підрахунком голосів займатиметься голова та секретар установчих зборів.

З другого питання порядку денного постановили: створити в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

З третього питання порядку денного постановили: затвердити назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3-10»; визначити місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3-10» за адресою: 64606, Харківська область, м. Лозова, м-н 3, буд. 10.

З четвертого питання порядку денного постановили: затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3-10» в запропонованій редакції.

З п`ятого питання порядку денного постановили: обрати правління у складі 4 осіб, персонально (Івер Вікторія Олександрівна, співвласника квартир №27,33; ОСОБА_1 , співвласника квартири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , співвласника квартири АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , співвласника квартири АДРЕСА_4 ); обрати головою правління власника кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. № НОМЕР_1 ; обрати ревізором Ковтун Вікторію Анатоліївну, співвласника квартири АДРЕСА_6 .

З шостого питання порядку денного постановили: надати повноваження співвласнику квартири №27,33 ОСОБА_4 підготувати, підписати та подати всі необхідні документи для державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3-10».

Протокол зборів підписаний головою зборів та секретарем.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" (ідентифікаційний код юридичної особи 43583409) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.04.2020, запис про проведення державної реєстрації юридичної особи 0001752 (а.с. 45-45).

28.10.2021 року проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3-10», які оформлені протоколом з наступним порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Обрання голови правління ОСББ «3-10».

3. Надання повноважень представнику загальних зборів щодо внесення змін до державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3-10» від 28.10.2021, оформлені рішення, прийняті на цих загальних зборах співвласників будинку, наступного змісту:

З першого питання порядку денного постановили: обрати головою зборів ОСОБА_5 , секретарем зборів ОСОБА_4 .

З другого питання порядку денного постановили: обрати головою правління ОСББ «3-10» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 з 13.11.2021 року; припинити повноваження голови правління Івер Вікторії Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. № НОМЕР_1 з 12.11.2021 року.

З третього питання порядку денного постановили: надати повноваження ОСОБА_5 підготувати, підписати та подати всі необхідні документи для внесення змін до державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «3-10».

Протокол зборів підписаний головою зборів та секретарем.

Звертаючись до суду з позовом про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10", позивач посилається на ст. 110 Цивільного кодексу України, вказуючи про допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Статтею 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон).

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. При цьому створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є правом власників приміщень в багатоквартирному будинку, яке визначається законом.

Згідно зі ст. 6 Закону об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень (ч.ч. 1-3).

Частиною 4 ст. 6 Закону встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (ч. 7 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч.ч. 9-12 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Форма протоколу, вказаного у зазначеній нормі права затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25 серпня 2015 року №203 "Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку".

Частиною 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Отже, чинне законодавство України допускає можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу.

Матеріали справи не містять договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від імені співвласників будинків між КП «ЖУК» та багатоквартирним будинком за адресою: м. Лозова, м-н 3, буд. 10, а отже перешкод у створенні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "3-10" у співвласників будинку за місцезнаходженням: м. Лозова, м-н 3, буд. 10, не існувало.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Виходячи з системного аналізу ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ГПК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову. Тобто відповідно до положень ГПК України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних інтересів покладено саме на позивача, а відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що рішенням про створення ОСББ «3-10» були порушені права та законні інтереси КП ЖУК, яке не є власником квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, а є лише управителем багатоквартирних будинків, які перебувають на балансі КП «ЖУК», згідно рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 13 лютого 2017 року №78 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків у м.Лозова Харківської області».

Як зазначалося вище здійснення права на участь в управлінні багатоквартирного будинку належить лише власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Доказів щодо наявності у власності позивача квартир чи нежитлових приміщень у багатоквартирного будинку за адресою: м. Лозова, м-н 3, буд. 10, позивачем до суду не надано.

Тож суд вважає, що спірним рішенням установчих зборів право позивача при створенні ОСББ не було порушене, оскільки позивач не мав права приймати участь у зборах та як наслідок приймати участь у голосуванні по питаннях порядку денного.

Оскільки позивачем не доведена суду наявність у нього права власності на вказаний будинок, а також не надано доказів наявності у нього права власності на житлові та/або нежитлові приміщення у вказаному будинку, суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача про порушення відповідачем ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки повідомлення про проведення установчих зборів направляються в обумовлений вказаною нормою строк кожному співвласнику будинку.

Враховуючи, що позивач не є співвласником будинку, а право позивача не порушено спірним рішенням зборів співвласників будинку, тож вирішення спору не потребує встановлення обставин, на які вказує позивач, а саме: що ініціативною групою складено невірний перелік співвласників багатоквартирного будинку №10, що на мікрорайоні 3 у м. Лозова Харківської області, оскільки зазначено меншу кількість співвласників відповідного будинку; не витримано строки повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про заплановані установчі збори; письмове опитування проведено з порушенням норм законодавства, не повідомлено всіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 про заплановані установчі збори, внаслідок чого були порушені права співвласників багатоквартирного будинку; протокол установчих зборів складено з порушенням норм законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, будучи управителем багатоквартирних будинків, які перебувають на балансі КП «ЖУК», не є співвласником ОСББ «3-10», а отже не є і учасником юридичної особи у розумінні ст. 110 Цивільного кодексу України, уповноваженим звертатися до суду з позовом про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Крім того, позивач не є і відповідним органом державної влади (в розумінні статті 110 Цивільного кодексу України), за зверненням якого суд може прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що в процесі створення ОСББ"3-10" були порушені права співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорювваного права або охоронюваного законом інтересу.

У випадках, передбачених законом, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можть звертатися до господарського суду з позовними заявами з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. У таких випадках, якщо позов подано особою не у власних інтересах, а в інтересах іншої особи, в позові має бути обгрунтовано правові підстави такого представництва інтересів з налданням відповідного документального підтвердження уповноваження на представництво.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять документів, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення КП "" ЖУК" до суду в інтересах власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ «3-10» .Тож КП «ЖУК» не є уповноваженою особою на представництво інтересів учасників ОСББ «3-10» на звернення до суду з відповідним позовом у разі, якщо вони вважають, що рішенням від 14 лютого 2020 року було порушено їхні права на управління будинком.

А отже позивач не є особою, яка володіє правом вимоги у спірних правовідносинах, тобто є неналежним позивачем у даній справі, тому позовна вимога щодо припинення шляхом ліквідації юридичної особи відповідача - ОСББ "3-10", є такою, що не підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на правову позицію, викладену у постанові Верховного суду від 26.08.2020 року у справі №925/1158/19, не приймаються Судом з огляду на наступне. Верховний Суд України свого часу визначав, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин (постанова Верховного Суду України від 29 березня 2017 року у справі №444/2909/15-ц). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. Так, спір по справі №925/1158/19 стосується визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ та скасування державної реєстрації, в той час, як у справі, що розглядається судом, про припинення шляхом ліквідації юридичної особи ОСББ «3-10».

Аналіз висновків, зроблених у вказаній справі, не свідчить про їх невідповідність висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду, на які посилається скаржник, оскільки зазначені висновки не є різними за своїм змістом, а зроблені судами з урахуванням інших предмета і підстав заявленого позову, фактичних обставин, встановлених судами у кожній справі, які формують зміст правовідносин і зумовлюють прийняття відповідного рішення, що не дає підстави вважати правовідносини у цих справах подібними.

Аналізуючи питання обсягу оцінки та відображення у судовому рішенні аргументів сторін, зокрема, і посилань на судову практику та правові позиції Верховного Суду, Суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Враховуючи відмову в задоволенні позову за приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України.

Повне рішення складено "28" січня 2022 р.

Суддя В.В. Рильова