ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022 Справа № 914/2876/21
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ГЕРЦ», місто Львів
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/2876/21
за позовом Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецького центру «Львівський палац мистецтв», місто Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ГЕРЦ», місто Львів
про стягнення 198 710,00 грн збитків.
За участю представників:
від позивача не з`явився;
від відповідача Гулін Ю.О. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №252 від 30.08.2002; довіреність від 27.10.2021).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.12.2021 в позові Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецького центру «Львівський палац мистецтв» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ГЕРЦ» про стягнення 198 710,00 грн збитків, відмовлено повністю.

Ухвалою від 29.12.2021 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ГЕРЦ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та призначив судове засідання на 12.01.2022 о 16:15 год.

Ухвалою від 10.01.2021 суд виправив описку допущену в даті та годині судового засідання на 14.01.2021 о 10:15 год.

11.01.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №2876/21) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 2 500 грн.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 14.01.2022 для розгляду справи по суті не забезпечив, ухвалою суду від 29.12.2021 його явка не визнавалась обов`язковою.

Представник відповідача в судове засідання 14.01.2022 для розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з`явився, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав, просив стягнути з позивача 10 000,00 грн.

Враховуючи, що ухвалою суду від 29.12.2021 явка представника позивача в судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Відводи складу суду або секретарю судового засідання не надходили.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Правова позиція сторін.

Позиція заявника (відповідача).

Покликаючись на положення статей 1, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 123, 124 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить стягнути з позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат відповідач надав договір про надання правової допомоги від 26.10.2021, акт приймання наданих послуг від 21.12.2021.

Позиція позивача.

Позивач просить зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до 2 500 грн., про що зазначив у клопотанні (вх. №2876/21).

Зокрема, покликається на положення статті 126 Господарського процесуального кодексу України, правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 22.12.2018 у справі № 826/856/18, від 19.04.2018 у справі № 19/03/18, від 31.01.2019 у справі № 19/64/2012/5003, від 19.02.2020 у справі № 755/9215-ц.

Зазначає, що витрати на оплату правничої допомоги мають бути співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та/або значенням справи для сторін.

Вважає, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу можливе в сумі 2500,00 грн, при умові документального підтвердження та доведення таких витрат відповідачем у зв`язку з тим, що дана справа не відноситься до категорії складних; розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного провадження; судові засідання, в яких був присутній представник відповідача були 2 рази; з процесуальних документів виконаних адвокатом був відзив та заперечення на відповідь на відзив; усі документи, якими користувався під час судового розгляду представник відповідача, були надані йому самим відповідачем та частково стороною позивача, окремих дій щодо збирання доказів або інших дій ним не здійснювалось.

Обставини встановлені судом.

26.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ГЕРЦ» (замовник) та адвокатом Гуліним Юрієм Олександровичем, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №252 від 30.089.2002 (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно пункту 1.1. договору замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу останньому в обсязі, що передбачений умовами даного договору, а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до пункту 2.1 договору адвокат бере на себе виконання наступної роботи:

1) Підготувати відзив із необхідними додатками на позовну заяву КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв» до замовника про стягнення збитків в розмірі 198 710,46 грн;

2) Підготувати додаткові заперечення у випадку надання позивачем відповіді на відзив;

3) Представити інтереси замовника в судових засіданнях в Господарському суді Львівської області по справі за позовом КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв» до замовника про стягнення збитків в розмірі 198 710,46 грн;

4) В разі необхідності підготувати апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду, відзив на апеляційну скаргу, представити інтереси замовника в судових засіданнях в Західному апеляційному господарському суді.

Згідно пункту 3.3. договору замовник зобов`язується:

а) своєчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання даних йому доручень, передбачених даним договором, у тому числі документами в потрібній кількості примірників, нормативними актами, що регулюють дяльність замовника;

б) оплачувати послуги адвоката, на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 5.1. договору за надані адвокатом послуги, що передбачені підпунктами 1, 2, 3 пункту 2 даного договору замовник сплачує винагороду в розмірі 10 000,00 грн без ПДВ. В разі зміни обсягу наданих послуг остаточна сума винагороди визначається сторонами та зазначається в акті приймання наданих послуг.

Згідно пункту 5.2. договору розрахунки за надані послуги здійснюються замовником не пізніше 25 днів з дня підписання акту приймання наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвоката.

21.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ГЕРЦ» та адвокатом Гуліним Юрієм Олександровичем підписано акт приймання наданих послуг по договору від 26.10.2021, в якому перелічено надані адвокатом послуги та вказано, що їх вартість становить 10 000,00 грн. в акті вказано, що замовник не має жодних претензій до адвоката щодо обсягу та результату наданих послуг.

З огляду на вказане відповідач просить стягнути з позивача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Висновки суду при ухваленні додаткового рішення.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У відзиві на позов, відповідач зазначив, що ним плануються витрати на правову допомогу у даній справі в розмірі 10 000,00 грн.

Крім того, представник ТзОВ «БК ГЕРЦ» в судовому засіданні 20.12.2021 усно заявив про стягнення витрат відповідача на надання професійної правничої допомоги та повідомив суд про долучення ним протягом 5 днів після оголошення рішення у справі, доказів понесення таких витрат.

Представник відповідача у заяві (вх.№5310/21) про стягнення судових витрат просить стягнути з Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецького центру «Львівський палац мистецтв» витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник відповідача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн надав: договір про надання правової допомоги від 26.10.2021; акт приймання наданих послуг по договору від 26.10.2021.

Повноваження адвоката Гуліна Юрія Олександровича підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвакатською діяльністю № 252 від 30.09.2002; довіреністю від 27.10.2021.

Згідно акту приймання наданих послуг по договору від 26.10.2021 адвокат надав відповідачу (замовнику) наступні послуги:

- Підготовлений відзив із необхідними додатками на позовну заяву КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв» до замовника про стягнення збитків в розмірі 198 710,46 грн;

- Підготовлені додаткові заперечення на відповідь позивача на відзив;

- Представлені інтереси замовника в судових засіданнях в Господарському суді Львівської області по справі за позовом КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац мистецтв» до замовника про стягнення збитків в розмірі 198 710,46 грн.

В акті вказано, що адвокат надав в повному обсязі послуги, що передбачені підпунктами 1, 2, 3 пункту 2.1. договору про надання правової допомоги від 26.10.2021 року. Замовник немає жодних претензій до адвоката щодо обсягу та результату наданих послуг. Вартість послуг становить 10 000,00 грн. без ПДВ.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача просить зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до 2 500 грн., про що зазначив у клопотанні (вх. №2876/21).

Вважає, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу можливе в сумі 2500,00 грн, при умові документального підтвердження та доведення таких витрат відповідачем у зв`язку з тим, що дана справа не відноситься до категорії складних; розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного провадження; судові засідання, в яких був присутній представник відповідача були 2 рази; з процесуальних документів виконаних адвокатом був відзив та заперечення на відповідь на відзив; усі документи, якими користувався під час судового розгляду представник відповідача, були надані йому самим відповідачем та частково стороною позивача, окремих дій щодо збирання доказів або інших дій ним не здійснювалось.

Розглянувши заперечення представника позивача щодо наданих послуг правової допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідач у зв`язку з поданням до нього позову, змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір про надання правової допомоги від 26.10.2021, акт приймання наданих послуг від 21.12.2021 не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019 року, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд погоджується з позицією представника позивача про те, що заявлені відповідачем витрати на адвокатську допомогу є завищеними відносно обсягу і вартості наданих відповідачу послуг адвоката.

В договорі про надання правової допомоги від 26.10.2021 відповідач та адвокат визначили фіксовану суму наданих послуг 10 000,00 грн, а не погодинну оплату.

Слід зазначити, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатись в ці правовідносини. Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; даний спір за своєю правовою природою не є складним; подані адвокатом відзив та заперечення на відповідь позивача на відзив складені кожний на одному аркуші, на складання вказаних процесуальних документів не витрачено багато часу; представник відповідача приймав участь у 3-ох судових засіданнях.

Отже враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку що розумна та адекватна вартість витрат на професійну правничу допомогу становить 7000,00 грн., які підлягають стягненню з позивача. У задоволенні решти витрат слід відмовити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 16, 74, 78, 123, 124, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ГЕРЦ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецького центру «Львівський палац мистецтв» (вулиця Коперніка, будинок 17, місто Львів, поштовий індекс 79000, ідентифікаційний код юридичної особи 23958316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ГЕРЦ» (вулиця Чорновола, будинок 17, місто Львів, поштовий індекс 79058, ідентифікаційний код юридичної особи 42357002) 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено 19.01.2022

Суддя Сухович Ю.О.