ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1775/19 (361/2328/17)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області
до 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" , 3) публічного акціонерного товариства "Банк Траст", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна
про визнання недійсним договору в межах справи № 922/1775/19 про неплатоспроможність ФОП Корнач О.І.
за участю :

прокурора - Кондратюк Н.А., службове посвідчення № 057653 від 22.10.2020

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач, керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс", публічного акціонерного товариства "Банк Траст", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки.

В обґрунтування позову позивач посилався на таке, що 11.04.2008 між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством "Банк "РНС" укладений іпотечний договір № 157-М-01, відповідно до умов якого ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитною угодою від 11.04.2008 № 157 передала в іпотеку ВАТ "Банк "РНС" табір праці та відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0001, площею 9,0999 га, розташовану у смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, з цільовим призначенням - розміщення спортивно-розважального комплексу з готелем та аквапарком.

07.09.2009 між ВАТ Банк "РНС" та відкритим акціонерним товариством Банк "Траст" укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 11.04.2008 № 157-М-01, а останній 07.06.2014 відступив право вимоги за зазначеним іпотечним договором ТОВ "ФК "Фортіс Фінанс".

07.07.2011 Апеляційний суд Київської області скасував рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2007, на підставі якого за ОСОБА_1 визнано право власності на спірну земельну ділянку, та ухвалив нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Великодимерської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2014 у справі № 1007/13117/12 визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 009565 на право власності на земельну ділянку площею 9,0999 га для розміщення спортивно-розважального комплексу у смт. Велика Димерка.

Отже, на думку позивача, іпотечний договір від 11.04.2008 № 157-М-01 укладений всупереч ч. 1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 317, 328, 575, 576 ЦК України, на момент укладення іпотечного договору ОСОБА_1 не була наділена необхідним обсягом цивільної дієздатності відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, оскільки у неї було відсутнє право власності на спірну земельну ділянку.

Згідно з рішенням Великодимерської селищної ради від 15.01.2015 № 603 "Про прийняття земельної ділянки до земель запасу та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо формування земель комунальної власності територіальної громади в смт. Велика Димерка" земельна ділянка площею 9,0999 га, кадастровий номер :04:001:0001, належить до земель запасу Великодимерської селищної ради.

Посилаючись на те, що земельна ділянка є предметом іпотеки, позивач зазначив про позбавлення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області законної можливості зареєструвати право комунальної власності щодо вказаної земельної ділянки.

З урахуванням наведеного, позивач просив визнати недійсним договір іпотеки № 157-М-01 від 11.04.2008, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Банк "РНС", посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочаровою С. В., у частині передачі в іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0001, площею 9,0999 га, розташованої у смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, з цільовим призначенням - розміщення спортивно-розважального комплексу з готелем та аквапарком.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2017 відкрито провадження у цивільній справі.

01.03.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача-1 надійшла низка документів, у тому числі заява про застосування строку позовної давності, в якій ОСОБА_1 просила суд застосувати позовну даність, яка є підставою для відмови у позові, та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарову Світлану Володимирівну.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 позов Броварської місцевої прокуратури залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.08.2020 апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області задоволено. Заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали; касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 13.08.2020 скасовано; матеріали справи № 361/2328/17 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ТОВ "ФК "Фортіс Фінанс", ПАТ "Банк Траст", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки передано до господарського суду Харківської області, на розгляді якого перебуває справа № 922/1775/19 про банкрутство фізичної особи - підприємця Корнач О.І.

02.11.2021 справа № 361/2328/17 надійшла до господарського суду Харківської області.

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1775/19 про неплатоспроможність ФОП Корнач О.І. Справа розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № 922/1775/19 (361/2328/17) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Суд зазначає, що в межах справи № 922/1775/19 ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2019, зокрема, прийнято заяву фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 25.06.2019; накладено арешт на все майно, що належить Корнач О.І., за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ФОП Корнач О.І., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2020, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ФОП Корнач О.І.; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шубу В.І.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято справу № 361/2328/17 до провадження в межах справи №922/1775/19 про неплатоспроможність ФОП Корнач О.І. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25.11.2021.

Ухвалою суду від 25.11.2021 у зв`язку з неявкою учасників справи, з метою недопущення порушення прав сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у строки, встановлені судом, відкладено підготовче засідання на 21.12.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкладено підготовче засідання на 05.01.2022. Викликано у судове засідання представника позивача з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. У разі неможливості прибуття повідомити суд про причини неявки до початку судового засідання.

05.01.2022 до суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа заступника керівника Броварської окружної прокуратури про забезпечення участі прокурора Харківської обласної у розгляді справи, а також клопотання (вх. № 161 від 05.01.2022) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 05.01.2022 задоволено клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження (вх. № 161 від 05.01.2022). Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 07.02.2022. Відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

18.01.2022 до суду від відповідача-1 надійшла заява про застосування позовної давності (вх. № 1069), в якій Корнач О.І. просить суд застосувати до позовних вимог позовну давність та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування поданої заяви Корнач О.І. посилається на рішення апеляційного суду Київської області від 07.07.2011 (яким скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2007 про визнання права власності на земельні ділянки) як на початок перебігу позовної давності та вважає, що строк позовної давності сплинув 07.07.2014, тоді як прокурор звернувся до суду з позовом 14.04.2017.

Присутній у судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені статтею 182 ГПК України, беручи до уваги те, що строк (продовжений) підготовчого провадження спливає 07.02.2022, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 232-235 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2022 року о 10:40

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий