ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 920/533/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 (повний текст рішення складення 02.12.2021)

у справі №920/533/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

2. Тростянецької міської ради

про визнання недійсним рішення, скасування запису

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" у справі №920/533/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/533/21 та відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21.

Матеріали справи надійшли 10.01.2022.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270грн. та 2270грн. за дві немайнові вимоги.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 6810грн. (4540х 150%).

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №17801 від 21.12.2021 на суму 2724грн., що є меншим.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 4086грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4086грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 17.01.2022, після виходу з відпустки судді Корсака В.А.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

В.В.Андрієнко