ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"17" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3685/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Рибки Ю.Е., розглянувши заяву (вх. № 2-14/22 від 05.01.2022 року) боржника Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-28" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,
Від Боржника (Заявника): Ломідзе О.Г.
Від Стягувача: Никисла О.І.
24.12.2021 року судовий наказ було надіслано стягувачу.

05.01.2022 року суд отримав заяву боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд призначив заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Заява обґрунтована тим що, з боку Боржника здійснено часткову оплату боргу за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, про стягнення якого зазначено в судовому наказі.
В якості доказів погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення на користь Стягувача Боржником надано копії:
- платіжного доручення № 298 від 28.07.2021р. про сплату 8556,84 грн. за червень 2021р.
- платіжного доручення № 299 від 03.08.2021р. про сплату 9000,00 грн. за жовтень 2021р.
14.01.2021 року судом отримано заперечення стягувача на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Стягувач заперечив проти задоволення заяви та зазначив, що надані Боржником платіжні доручення були враховані ним при розрахунку суми боргу.
Представник Боржника заяву підтримав, представник Стягувача проти задоволення заяви заперечив.
Особливості наказного провадження встановлені розділом II (Наказне провадження) Господарського процесуального кодексу України.
Перш за все, суд звертає увагу Заявника, що положеннями вказаного розділу, розгляд за правилами загального позовного провадження заяви про визнання таким що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого в порядку наказного провадження не передбачено. Тому, в цій частині заява задоволенню не підлягає.
Щодо часткового погашення боргу про стягнення якого судом видано судовий наказ слід звернути увагу на наступне.
Згідно ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Вказаний судовий наказ набрав законної сили 24.12.2022р.
За правилами наказного провадження, при розгляді заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню суд не наділений повноваженнями надавати оцінку обставинам, що існували до видачі цього виконавчого документа, а може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, лише в разі його виконання боржником частково або повністю в добровільному порядку вже після набрання цим наказом законної сили.
До заяви Боржником надані копії платіжних доручень про здійснення на користь Стягувача платежів за водопостачання та водовідведення в період з 01.07.2021р. по 27.10.2021р., тобто, в період до видачі судового наказу.
Щодо платіжного доручення № 299 від 03.08.2021р. про сплату 9000,00 грн. за жовтень 2021р., слід зазначити, що оплата була здійснена у серпні 2021 року, тобто, коли у Боржника ще не існувало і не могло існувати боргу за послуги з водопостачання та водовідведення за жовтень 2021 року.
В судовому засіданні представник Боржника пояснив, що призначення платежу у платіжному дорученні №299 від 03.08.2021р. про оплату за жовтень 2021р. було зазначено помилково.
За таких обставин, Стягувач не був позбавлений права зарахувати платіж на суму 9000грн. в рахунок заборгованості за інші періоди. Зокрема, як вбачається з доданої Стягувачем до письмових заперечень на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, бухгалтерської довідки від 13.01.2022р. вбачається, що грошові кошти в розмірі 9000грн., сплачені по платіжному дорученню №299 від 03.08.2021р., були зараховані Стягувачем в рахунок погашення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2020р. по 01.02.2021р.
Наведене свідчить, що Боржником не надано доказів погашення боргу, про стягнення якого зазначено у судовому наказі від 02.12.2021 року № 916/3685/21, тому суд не вбачає підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконання повністю або в частині.
За таких обставин в задоволені заяви (вх. № 2-14/22 від 05.01.2022 року) Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-28" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 328, 234 ГПК України, суд
У задоволені заяви (вх.№ 2-14/22 від 05.01.2022 року) Житлово-будівельного кооперативу "Центральний-28" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала набрала законної сили 17.01.2022 року

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.01.2022р.

Суддя О.А. Демешин