ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Житомир Справа № 906/1202/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" (м.Житомир)

до Приватної організації (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" (м.Житомир) в режимі відеоконференції

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м.Андрушівка Житомирської області)

про усунення перешкод у здійсненні права власності на спільне майно у багатоквартирному будинку,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярош В.В. - адвокат, ордер серії АМ №1017351 від 08.11.2021;

від відповідача: Касянчук С.В. - адвокат, ордер серії АМ №1017467 від 13.12.2021,

Тівоненко І.Ю. - адвокат, ордер серії АМ №1017467 від 13.12.2021 (в

режимі відеоконференції),

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить заборонити Приватній організації (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" використовувати приміщення під`їзду у корпусі №4 житлового багатоквартирного будинку №14 по вул.Синельниківська у м.Житомирі та дитячого майданчика на прибудинковій території будинку при здійсненні діяльності з надання освітніх послуг дошкільного закладу дітям і особам, які не є співвласниками будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Приватна організація (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" неправомірно здійснює діяльність з надання послуг у сфері дошкільної освіти у нежитловому приміщенні (офісі) №71 площею 97,4кв.м. в корпусі №4 житлового багатоквартирного будинку №14 по вул.Синельниківська у м.Житомирі, оскільки дане приміщення не має окремого входу та закріпленої за ним земельної ділянки. Внаслідок незаконного здійснення відповідачем діяльності порушуються права співвласників будинку №14/4, так як відвідувачі закладу та діти використовують спільне майно співвласників будинку - під`їзд для входу/виходу до нежитлового приміщення та прибудинкову територію з дитячим майданчиком для прогулянок дітей без згоди співвласників будинку та всупереч встановленій рішенням загальних зборів забороні.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.12.2021 о 10:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо на предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 14.02.2022 (включно), та відкладено підготовче засідання на 24.01.2022 об 11:00 в режимі відеоконференції; витребувано в ОСББ "Преміум Парк 14/4" додаткові документи, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

Третя особа та (або) її представник у засідання не з`явилися. До суду повернулася без вручення надіслана третій особі копія ухвали суду від 14.12.2021 у справі №906/1202/21 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

17.12.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення витребуваних судом доказів до матеріалів справи від 14.12.2021. До клопотання додано копії листків письмового опитування до протоколу загальних зборів від 07.07.2021 з підписами співвласників будинку, а також копію фіскального чека від 08.12.2021 на підтвердження надіслання таких документів представнику відповідача.

24.01.2022 через діловодну службу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/1202/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1346/21 за позовом Приватної організації "Приватний заклад дошкільної освіти" Пташки" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

У засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Представник позивача проти такого заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/1202/21 та заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають, подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто підстава, передбачена п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Водночас наведеною процесуальною нормою прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи (постанови Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №922/2381/16, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 30.09.2019 у справі №925/90/19, від 23.09.2019 у справі №910/5785/18).

Судом встановлено, що предметом спору у справі №906/1346/21 за позовом Приватної організації "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" є, зокрема, визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Преміум Парк 14/4" від 07.07.2021, оформлене протоколом №3 в частині ухвалення рішення щодо заборони власникам та орендарям нежитлового приміщення №71 площею 97,4 кв.м. використовувати загальних вхід до секції багатоквартирного будинку по вул.Синельниківська 14, корпус 4 у м.Житомирі та дитячого майданчика біля будинку у комерційних цілях, тобто для ведення бізнесу з надання послуг дитячого садка чи інших аналогічних послуг, пов`язаних з вихованням дітей.

Відповідач, обґрунтовуючи подане ним клопотання, посилається на те, що позовні вимоги ОСББ випливають із рішення загальних зборів ОСББ "Преміум Парк 14/4" від 07.07.2021, і визнання вказаного рішення недійсним у разі задоволення позову у справі №906/1346/21 стане підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСББ "Преміум Парк 14/4" у справі №906/1202/21, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1346/21.

Водночас клопотання відповідача про зупинення провадження не містить доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної заявником справи та всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.227 ГПК України не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №906/1346/21, так і стосовно того, що зібрані у справі, що розглядається, докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама лише взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №906/1346/21, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №906/1202/21.

У будь-якому випадку при наявності відповідних підстав сторони не будуть позбавлені права переглянути рішення суду у порядку, передбаченому ГПК України.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/1202/21.

Окрім того, представник позивача зазначив, що не вбачає необхідності у поданні письмової відповіді на відзив, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача з приводу закриття підготовчого провадження не заперечив, при цьому повідомив, що має намір, ознайомившись із долученими позивачем документами, подати додаткові письмові пояснення до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/1202/21 (вх.№01-44/127/22 від 24.01.2022) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1202/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "22" лютого 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу (рек.) та представнику позивача - адвокату Ярошу В.В. на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек.) та представнику відповідача - адвокату Тівоненку І.Ю. на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2);

4- третій особі - ОСОБА_1(АДРЕСА_1) (рек. з повід.).