ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5412/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (м. Київ)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (м. Харків)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Термолайф" про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поруки, укладеним між сторонами 04.09.2012.

Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 5 585 802,08 дол. США та 20 273 046,89 грн., з яких сума заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 5 585 802,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті (за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 1 долар США - 21,805419 грн.) становить 121 800 754,81 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 2 850 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 62 145 444,15 грн., прострочені проценти за користування кредитною лінією - 2 735 802,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 59 655 310,66 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 7 742 408,71 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 530 638,18 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання передбачені договором поруки від 04.09.2012 щодо своєчасної оплати Приватним акціонерним товариством "Термолайф" заборгованості по кредиту за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2015 о 10:15. Крім того, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Термолайф" ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/5412/15 до вирішення господарським судом Харківської області пов`язаної з нею справи №922/5740/15 задоволено. Провадження у справі 922/5412/15 зупинено до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/5740/15.

Крім того, зазначеною ухвалою зобов`язано сторони негайно повідомити господарський суд Харківської області про вирішення господарським судом Харківської області справи №922/5740/15 з наданням копій відповідних процесуальних документів.

Із відкритих відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових за веб-посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ вбачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/5740/15 позов задоволено частково, визнано:

- припиненим договір поруки від 04.09.2012 року, укладений між позивачем та Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії;

- припиненими солідарні зобов`язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії та відповідачем-1, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012 року;

- припиненими солідарні зобов`язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії та відповідачем-1, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012 року;

- припиненими солідарні зобов`язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії та відповідачем-2, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012 року;

- припиненими солідарні зобов`язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії та відповідачем-2, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012 року.

В частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк" відмовлено, а також відмовлено у задоволенні позовних вимог третьої особи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №922/5740/15 вказане рішення суду скасовано в частині задоволення позовних вимог про припинення солідарних зобов`язань позивача за договорами про відкриття кредитних ліній та в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/5740/15 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №922/5740/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2019 у справі №922/5740/15 клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про залишення позову без розгляду задоволено та залишено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" без розгляду.

Натомість сторонами на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.2015 у справі №922/5412/15 щодо негайного повідомлення господарський суд Харківської області про вирішення господарським судом Харківської області справи №922/5740/15 з наданням копій відповідних процесуальних документів не було вчинено відповідних дій та не повідомлено суд про постановлення вищевказаної ухвали.

Враховуючи зазначене та те, що справу № 922/5740/15 було залишено без розгляду, суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 922/5412/15, а тому вважає за можливе поновити провадження по справі на підставі ст. 230 ГПК України.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України (далі - ГПК України) викладено у новій редакції.

Пунктом 9 перехідних положень ГПК України у редакції, яка діє з 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 181, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5412/15 поновити.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "08" лютого 2022 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.І. Сальнікова