ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/603/21
Провадження № 17/913/603/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», м. Київ,
до Головного управління ДПС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганська область,
Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов Договору позивач протягом грудня 2020 року та січня 2021 року передав у власність відповідачу природний газ на загальну суму 459281,55 грн, про що свідчать акти приймання-передачі природного газу №УГР00002811 від 31.12.2020 на суму 235733,65 грн та №УГР00000291 від 31.01.2021 на суму 223547,90 грн, за який відповідач розрахувався частково в сумі 221864,35 грн за платіжним дорученням від 28.12.2020 №2047, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 237417,20 грн за Договором.
Позивач надав лист ТОВ «Оператор ГТС України» від 31.08.2021 №ТОВ.ВИХ-21-9504, в якому останнє повідомило, що відповідачем у період з 01.12.2020 по 31.01.2021 було спожито 70.580 тис,м. куб. природного газу, в розрізі місяців позивач поставив на об`єкти відповідача в грудні 2020 року 37,281 тис.м.куб. природного газу на загальну суму 235733,65 грн та в січні 2021 року 33,299 тис.м.куб. природного газу на загальну суму 223547,90 грн. Вказаний поставлений обсяг природного газу ТОВ «Оператор ГТС України» було віднесено в алокацію позивача.
Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі №913/603/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
01.10.2021 до відділу документального забезпечення суду від відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Луганській області ДПС України надійшов відзив на позовну заяву №8312/5/12-32-05-25 від 23.09.2021,
21.10.2021 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 18.10.2021 №161-Ю1.
26.10.2021 до системи «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення від 26.10.2021 №б/н, в яких останній повідомив таке:
- доказами поставки природного газу в січні 2021 року обсягом 33,299 тис.м.куб. є скріншоти з Інформаційної платформи SАР Оператора газотранспортної системи України про проведені обсяги алокації.
- також доказом поставки природного газу саме в заявлених позивачем обсягах є відповідь ТОВ «Оператор ГТС України» №ТОВВИХ-21-9504 від 31.08.2021, відповідно до якої відповідачем у період з 01.12.2020 по 31.01.2021 було спожито 70,580 тис.м. куб. Вказаний поставлений обсяг було віднесено в алокацію позивача. В розрізі місяців позивач поставив на об`єкти відповідача наступні обсяги природного газу: грудень 2020 року 37,281 тис.м.куб. природного газу на загальну суму 235733,65 грн; січень 2021 року 33,299 тис.м.куб. природного газу на загальну суму 223547,90 грн.
- між відповідачем та AT «Луганськгаз» укладено договір розподілу природного газу у відповідності до якого AT «Луганськгаз» здійснює розподіл природного газу на об`єкти відповідача, що постачаються його постачальником (в тому числі позивачем). В розпорядженні відповідача та AT «Луганськгаз» є акт розподілу природного газу в січні 2021 року.
Додатково позивач повідомив, що представником позивача 22.10.2021 було направлено на адресу AT «Луганськгаз» адвокатський запит з проханням надати копію акту розподілу складеного за участю відповідача про надані послуги з розподілу природного газу в січні 2021 року. Станом на день підготовки цих додаткових пояснень відповідь на адвокатський запит не отримано.
З огляду на викладене, позивач просить поновити строк для подання доказів у справі і долучити до матеріалів справи надані докази.
Суд задовольняє вказане клопотання позивача з огляду на його обґрунтованість.
02.11.2021 до відділу документального забезпечення суду від відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Луганській області ДПС України надійшли заперечення від 26.10.2021 №8981/5/12-32-05-25.
Отже, вказані заяви по суті справи були надані не відповідачем, а іншою юридичною особою, тому вони не можуть бути враховані судом при розгляді справи.
Ухвалою від 10.11.2021 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/603/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження та призначив підготовче засідання.
На обґрунтування вимоги за заявою представник позивача повідомив, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» та Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020, Головне управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 44082150), є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яка є юридичною особою.
02.12.2021 до системи «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання від 02.12.2022 №б/н про витребування доказів, згідно з яким останній просить витребувати у відповідача Акт розподілу природного газу за січень 2021 року, складений між відповідачем та АТ «Луганськгаз».
В обґрунтування вимоги за клопотанням представник позивача зазначив, що:
- між відповідачем та АТ «Луганськгаз» укладено договір розподілу природного газу у відповідності до якого АТ «Луганськгаз» здійснює розподіл природного газу на об`єкти відповідача, що постачається його Постачальником, в тому числі позивачем;
- на виконання п.10 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем відповідач та АТ «Луганськгаз» щомісяця складають та підписують акт надання послуг по розподілу природного газу в якому сторони фіксують фактично спожитий відповідачем обсяг природного газу;
- в розпорядженні відповідача та АТ «Луганськгаз» є акт розподілу природного газу в січні 2021 року, який може підтвердити або спростувати заявлені позивачем спожиті обсяги природного газу в січні 2021 року;
- позивач не має доступу до документів, які складаються між сторонами за договором розподілу природного газу.
10.12.2021 до відділу документального забезпечення суду від відповідача за підписом голови ліквідаційної комісії надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти доводів позивача та просить відмовити повністю у задоволенні позову.
На обґрунтування вимоги за заявою представник позивача повідомив, що відповідач перерахував позивачу 173600,59 грн, в якості оплати за природний газ, спожитий у період з 01.01.2021 по 24.01.2021, відповідно до платіжного доручення від 09.12.2021 №1421, у зв`язку з чим в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за січень 2021 року спір відсутній.
Протокольною ухвалою від 23.12.2021 суд залишив без розгляду заяву позивача №197-Ю1 від 22.12.2021 про зменшення позовних вимог, з огляду на відсутність доказів, які підтверджують відправлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу у справі, в порушення вимог ч.5 ст.46 ГПК України; підготовче засідання у справі №913/603/21 відклав на 10.01.2022 о 10 год 30 хв.
Ухвалою суду від 18.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 10.02.2022 (включно).
19.01.2022 до відділу документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання від 17.01.2022 №05-Ю1 про долучення доказів до справи, в якому останній з метою підтвердження понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, просить долучити наступні докази: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4409/10 від 23.12.2010, копію договору №13/5 від 20.05.2019 про надання правничої допомоги, копію додаткової угоди №6 від 23.08.2021, опис наданої професійної правничої допомоги, копію акта №1/6/21 про прийняття-передачі наданих послуг від 17.01.2022.
Суд надані докази долучає до матеріалів справи.
На обґрунтування вимоги за заявою представник позивача повідомив, що відповідач перерахував позивачу 173600,59 грн, в якості оплати за природний газ спожитий у період з 01.01.2021 по 24.01.2021, за платіжним дорученням від 09.12.2021 №1421, у зв`язку з чим в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором на постачання природного газу №1 від 14.01.2020 за січень 2021 року спір відсутній.
Розглянувши заяву представника позивача від 17.01.2022 №03-Ю1 про зменшення позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 2 ч .2 cт. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 5 ст. 46 ГПК України зобов`язує позивача, у разі подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, надіслати іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів. У разі неподання доказів надіслання такої заяви з доданими до неї документами, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Як встановлено у ч. 6 ст. 46 ГПК України суд не приймає зменшення розміру позовних вимог у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом встановлено, що повноважним представником позивача до заяви про зменшення позову надані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, також його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.
З урахуванням того, що представником позивача дотриманні всі процесуальні норми, його заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду.
Учасники справи в судове засідання 24.01.2022 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, суд явку представників сторін визнавав необов`язковою.
Розглянувши заяву представника позивача від 01.12.2021 №б/н про заміну неналежного відповідача у цій справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статі 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Разом з тим, як вбачається з наданих доказів, наказом Державної податкової служби України «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» від 24.12.2020 № 755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи, згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.
Згідно з п.15 Положення, ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.
Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відносно відповідача Головного управління ДПС у Луганській області 20.12.2021 внесено запис про припинення юридичної особи.
З наведеного вбачається, що позов позивачем подано до правильної особи, з якою і виникли договірні відносини, але яку згодом було припинено, але з передачею правонаступнику ДПС України в собі ВП Головне управління ДПС у Луганській області всього майна, прав та обов`язків відповідача.
Тому заява позивача про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд звертає увагу, що статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.4 ст. 91 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Розглянувши клопотання представника позивача від 02.12.2022 №б/н про витребування доказів, суд залишає її без розгляду, оскільки відсутні підстави, з огляду на таке.
Представник позивача просить витребувати від відповідача Акт розподілу природного газу за січень 2021 року, в якому фіксується фактично спожитий відповідачем обсяг природного газу, складений між відповідачем та АТ «Луганськгаз» на виконання умов укладено Договору розподілу природного газу. Як вказує представник позивача, вказаний акт може підтвердити або спростувати заявлені позивачем спожиті обсяги природного газу в січні 2021 року.
Разом з тим, представник позивача у заяві від 17.01.2022 №03-Ю1 про зменшення позовних вимог зазначив, що відповідач перерахував позивачу 173600,59 грн, в якості оплати за природний газ спожитий у період з 01.01.2021 по 24.01.2021, за платіжним дорученням від 09.12.2021 №1421, у зв`язку з чим в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором на постачання природного газу №1 від 14.01.2020 за січень 2021 року спір відсутній.
24.01.2022 до відділу документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява №08-Ю1 від 21.01.2022 про повернення зайве сплаченого судового збору.
Суд звертає увагу представника позивача, що заява про повернення судового збору буде розглянута в судовому засіданні при ухваленні судового рішення у цій справі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи зазначене, заміну відповідача на правонаступника та заяву про зменшення позовних вимог, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 52, 120, 178, 179, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 184, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про заміну неналежного відповідача від 01.12.2021 №б/н відмовити.
3. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 07.02.2022 о 15 год 15 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог в строк до 04.02.2022, його копію надіслати позивачу.
5 Запропонувати позивачу надати суду заперечення на відзив (у разі його одержання), його копію надіслати відповідачу.
Явку представників сторін визнати необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022.

Суддя Олена ФОНОВА