ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2022 року Справа № 903/871/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Харкевич О.О.,

представника позивача: Лупини О.М.,

представника відповідача: Бойка Ю.В.,

представника 3-ї особи : Мартинюка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Гроно"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

Державне підприємство "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив: 26.10.2021 ПП "Гроно" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (відповідача), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (у формі наказу №444 від 28.08.2021 року) про відмову у продовженні договору оренди. Також, просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що отримавши від ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (балансоутримувача) лист від 26.08.2021 року №202/1-11 про відмову у продовженні договору оренди, відповідач повинен був повідомити балансоутримувача та Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (орган, упов новажений управляти відповідним державним майном) про те, що ними порушено п.10.5 Договору оренди № 532 від 15.03.2010 року та ч.3 ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна (№2269-ХІІ) щодо суб`єктності та строків повідом лення позивача (орендаря) про намір використання орендованого майна для власних потреб та, не виявивши інших підстав для відмови, прийняти рішення про оголошення аукціону.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2021. Залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та Державне підприємство "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Ухвала суду від 15.11.2020р. отримана учасниками справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

03.12.2021р. на адресу суду від ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надійшло пояснення третьої особи (вх.№01-57/7343/21), в якому третя особа заперечила проти позову та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.12.2021 продовжено підготовче провадження до 11.02.2022 та відкладено підготовче засідання на 11.01.2022.

15.12.2021 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№01-57/7668/21), в якому відповідач заперечує проти позову.

10.01.2022 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог (вх.№ 01-68/1/22), в якій позивач просить:

1. Змінити процесуальний статус Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на Відповідача-2 у справі.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Відповідача-1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, (у формі наказу № 444 від 28.08.2021 року) про відмову у продовженні договору оренди.

3. Визнати незаконним та скасувати Наказ № 1 Відповідача-2, Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про відмову у продовженні договору оренди.

У судовому засіданні 11.01.2022 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання учасниками справи заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 11.01.22 підготовче засідання відкладено на 25.01.22. Встановлено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 25.01.22. представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч. 2, ч.ч. 3, 5 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 у справі N 922/404/19 роз`яснив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Заявою про збільшення позовних вимог позивач доповнив позов новою вимогою до нового відповідача.

Отже, заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично заявою про зміну предмета позову, що містить нову вимогу, яка грунтується на інших підставах, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що позивачем в заяві про збільшення позовних вимог заявлено нову вимогу до іншого відповідача, така заява по своїй суті не є заявою про збільшення позовних вимог, а є фактично заявою про зміну предмета позову. А тому, судом залишено без задоволення заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Також не підлягає зміні процесуальний статус Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на Відповідача-2 у справі, оскільки позивач не звертався до суду із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи строки підготовчого провадження, судом відхилено усне клопотання представника позивача та третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, про що не заперечили учасники справи.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "09" лютого 2022 р. на 14:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Також суд повідомляє учасників справи про можливість ознайомлення з процесуальними документами по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя О. Г. Слободян