ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2022 р. Справа № 927/102/21

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Рацина Валерія Михайловича, б/н від 30.12.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/62/22 від 05.01.2022)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2021 (суддя Пригара Л.І., повний текст складено 20.12.2021)

у справі №927/102/21

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Рацина Валерія Михайловича, с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області

про стягнення 3 750 005,00 грн неустойки

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця Рацина Валерія Михайловича 3 750 005 грн. неустойки.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2021 у справі №927/102/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Рацина Валерія Михайловича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях суму 3 750 005,00 грн неустойки, а також суму 56 250,08 на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця Рацини Валерія Михайловича про зменшення розміру неустойки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Фізична особа підприємець Рацина Валерій Михайлович звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення місцевого господарського суду змінити, а саме: зменшити розмір неустойки до 300 000,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з апеляційної скарги, Фізична особа підприємець Рацина Валерій Михайлович просить суд клопотання про зменшення суми неустойки задоволити та зменшити неустойку на 3 450 005 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 77 625,11 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Натомість, скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Фізична особа підприємець Рацина Валерій Михайлович перебуває у скрутному матеріальному становищі, за період з першого кварталу 2020 року по перший квартал 2021 року він не отримував жодних доходів, що підтверджується довідкою з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів отриманих податків форми F1401802 від 18.05.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що суд має право звільнити сторону від сплати судового збору лише при наявності вищезазначених умов.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч.1 ст. 45 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи №927/102/21, Рацина Валерій Михайлович є стороною у справІ як фізична особа-підприємець, а не фізична особа.

При цьому, із системного аналізу змісту норм статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 вказаної статті не поширюються на фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до фізичних осіб-підприємців та юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для звільнення фізичної особи-підприємця від сплати судового збору.

Водночас у нормах ч. 2 ст.123 ГПК України відсилання до норм Закону України "Про судовий збір", зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.

Це означає, що фізична особа-підприємець, юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої долучено накладну №502 та фіскальний чек. Однак, не долучено опису вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Рацина Валерія Михайловича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2021 у справі №927/102/21 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Рацина Валерія Михайловича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2021 у справі №927/102/21 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2021 у справі №927/102/21 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук