У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1229/21

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 13»

до відповідача Ніжинської міської ради Чернігівської області

про визнання недійсним та скасування рішення.

Представники сторін:

від позивача: Козирєв В.В., керівник.

від відповідача: ОСОБА_1 , в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Аптека 13 подано позов до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення Ніжинської міської ради VIII скликання від 27 листопада 2021 р. № 9-2/220 Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18 серпня 2015 року № 13.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №927/1229/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2021.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправення № 188 (позивачу), №200 (відповідачу).

10.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №01.1-15/2213 від 09.12.2021 з додатком.

20.12.2021 на адресу суду від позивача надійла відповідь на відзив від 17.12.2021.

23.12.2021 від відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив від 22.12.2021 №01.1-15/6-2401.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення прийняті судом до розгляду та долучені до матеріаліва справи.

23.12.2021 від позивача надійшли клопотання про витребування в ГУ ДПС у Чернігівській області доказів та про визнання ОСОБА_1 неналежним представником та зобов'язання відповідача направити для участі у розгляді справи повноважного представника.

Крім того, від представника позивача адвоката Васюка Д.Г. надійшло клопотання про відкладення підготовочого засідання в зв`язку з його перебуванням у службовому відрядженні на розгляді іншої справи. До клопотання, зокрема, додано скриншот з смс-повідомлення про виклик ОСОБА_2 23.12.2021 до Дніпровського апеляційного суду м.Дніпро.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підготовочого засідання та відклав розгляд клопотань позивача про витребування доказів та про визнання ОСОБА_1 неналежним представником та зобов'язання відповідача направити для участі у розгляді справи повноважного представника до наступного судового засідання.

У підготовочому засіданні 23.12.2021 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 20.01.2022, про що повідомив преставників сторін під розписки від 23.12.2021.

У підготовчому засіданні 20.01.2022 позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою адвоката - представника позивача.

Суд відмовлив у задоволенні усного клопотання позивача, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження хвороби адвоката.

Суд перейшов до розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

В обгрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що ним заявлено клопотання щодо недопуску представника Ніжинської міської ради Чернігівської області, що діє в порядку самопредставництва, в обгрунтування якого позивач посилається на факт відсутності в штаті відповідача працівників, пов'язаних з останнім трудовими відносинами. Для підтвердження зазначеної обставини надлежними доказами позивач просить витребувати в ГУ ДПС у Чернігівській області наступну інформацію: Чи має Ніжинська міська рада Чернігівської області згідно з даними податкової та фінансової звітності працівників (службовців) у своєму штаті? У разі якщо Ніжинська міська рада Чернігівської області має у своєму штаті працівників (службовців) позивач просить вказати їх кількість та посади.

До клопотання позивачем додано адвокатський запит на отримання вищевказаної інформації у ГУ ДПС у Чернігівській області від 22.10.2021 вих.№49/21 з відповіддю ГУ ДПС у Чернігівській області № 16772/6/25-01-24-03-08 від 29.10.2021 про відсутність підстав для надання запитуваної інформації.

Відповідно до положень ч.1,2,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ч. 1,2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Розглянувши зазначене клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, обставини, що входять до предмету доказування, з огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати позивач не стосуються предмета доказування та не можуть вплинути на вирішення спору, а також те, що повноваження представника відповідача підтверджено належними доказами (витяг з ЄДРПОУ станом на 17.12.2021; рішення 66 сесії VІІ скликання Ніжинської міської ради від 23.01.2020 «Про самопредставництво Ніжинської міської ради Чернігівської області в суді»; Положення про відділ юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, затвердженого рішення 68 сесії VІІ скликання Ніжинської міської ради від 26.02.2020 №32-68/2020; Посадова інструкція начальника сектора з питань претензійно позовної роботи та запобігання корупції відділу юридично кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Копилової Євгенії Григорівни, затвердженої міським голової 18.01.2021), суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 20.01.2022 клопотання позивача про визнання неналежним представником відповідача Копилову Євгенію Григорівну, що діє в порядку самопредставництва, суд встановив наступне.

В обгрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що Ніжинська міська рада Чернігівської області не має у своєму штаті працівників і тому відсутні особи пов'язані з нею трудовими відносинами, дана обставина виключає можливість здійснення самопредставництва Ніжинської міської ради Чернігівської області в господарських судах відповідно до ч.4 ст.58 ГПК України та надає можливість діяти лише через представника.

Відповідно до ч.4 ст.56 ГПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

На підтвердження повноважень діяти від імені відповідача представником останнього суду надано витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.12.2021, рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області 66 сесії VII скликання від 23.01.2020 №32-66/2020 «Про самопредставництво Ніжинської міської ради Чернігівської області», рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області 68 сесії VII скликання від 26.02.2020 №32-68/2020 «Про затвердження Положення про відділ юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області» та Положення про відділ юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, затверджене рішення Ніджинської міської ради від 26.02.2020 № 32-68/2020.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Дослідивши надані докази, враховуючи, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, зокрема ОСОБА_1 (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень), а також відповідно до рішення відповідача від 23.01.2020 №32-66/2020 «Про самопредставництво Ніжинської міської ради Чернігівської області» Ніжинська міська рада Чернігівської області бере участь у справах у судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах, апеляційних судах, апеляційних адміністративних судах, апеляційних господарських судах, а також у Верховному Суді через осіб, уцповноважених діяти від її імені відповідно до положення про відділл юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, якими, зокрема, є ОСОБА_1 , суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про визнання неналежним представником відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, 20.01.2022, до початку судового засідання, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача - Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області та заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Оренда комунального майна».

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні 20.01.2022 клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача - Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області, суд відмовив у його задоволенні, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи дане клопотання позивач посилається на те, що питання законності та обгрунтованості оскаржуваного рішення, що є предметом розгляду та доказування у даній справі, безпосередньо пов'язане не лише з протиправною поведінкою відповідача, а також і

Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області, оскільки воно займалося підготовкою та винесенням на голосування оскаржуваного рішення і вказані дії вчинялись останнім в межах повноважень та на підставі Положення, затвердженого рішенням відповідача.

Відповідно до ч.1,4 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Враховуючи, що Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області не приймало оскаржуване позивачем рішення, а лише займалося його підготовкою та винесенням на голосування, тобто не є суб`єктом оспорюваного правовідношення, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача - Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області.

У той же час, суд вважає за необхідне, на підставі ст.50 ГПК України, за власною ініціативою залучити Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Щодо заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Оренда комунального майна», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач у заяві зазначає, що оскаржуване у даній справі рішення пов`язане з договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13 та безпосередньо впливає на права і обов`язкі сторін. Балансоутримувачем у зазначеному договорі визначено Комунальне підприємство «Оренда комунального майна».

Розглянувши заяву позивача, суд доходить висноку про відмову у його задоволенні, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «Оренда комунального майна».

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах ФПК ГРОСС проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ Гержик проти України) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції, Смірнова проти України).

У відповідності до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 2 та 3 статті 177 ГПК України передбачено, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності, процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин у даній справі та неможливості вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.48, 50, 74, 172, 182-183, 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека 13» в залученні до участі у справі в якості співвідповідача Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека 13» в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Оренда комунального майна».

Залучити до участі у справі на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області, м. Ніжин, вул. Овдіївська,5.

Зобов`язати позивача відповідно до ст.172 ГПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали надіслати третій особі - Управлінню комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області, м. Ніжин, вул. Овдіївська,5, копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та надати суду докази на підтвердження виконання.

Зобов`язати відповідача відповідно до ст.165 ГПК України надіслати третій особі - Управлінню комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області, м. Ніжин, вул. Овдіївська,5, копію відзиву на позов та доданих до нього документів листом з описом вкладення та надати суду докази на підтвердження виконання.

Встановити третій особі 10 денний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень з доданими до них доказами щодо позову. Встановити третій особі триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень з доданими до них доказами щодо відзиву на позов.

Зобов`язати третю особу Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області, надати суду належним чином завірену копію положення про управлення у строк, встановлений судом для надання письмових пояснень.

Встановити позивачу та відповідачу триденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для надання відповіді на такі поряснення.

Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 15.02.2022 11-30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко