ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. Справа № 924/679/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Галкіна Вадима Анатолійовича про відмову від позову у справі № 924/679/21

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Галкіна Вадима Анатолійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 р. у справі № 924/679/21 (суддя Смаровоз М.В., повний текст рішення складено 15.11.2021 р.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Галкіна Вадима Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

про встановлення земельного сервітуту

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Способ І.О.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Галкін Вадим Анатолійович звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", в якому просить суд:

- встановити за позивачем постійний оплатний сервітут загальною площею 0,012 га на земельній ділянці кадастровий номер :05:004:0134 по вул. Пілотській, 77/7 у м.Хмельницькому, безстроково, з оплатою 2 952 грн на рік із сплатою щомісячно рівними частинами у розмірі 246 грн до 10 числа кожного поточного місяця, для експлуатації та обслуговування кабельних підземних ліній електропередач (наружні споживчі мережі) КЛ 10кВ від ТП-124 до ТП-64 та від ТП-124 до ТП-133 кадастрового плану земельної ділянки;

- встановити за позивачем постійний оплатний сервітут загальною площею 0,0051 га на земельній ділянці кадастровий номер :05:004:0133 по вул. Чорновола, 88/8 у м.Хмельницькому, безстроково, з оплатою 1 254, 60 грн на рік із сплатою щомісячно рівними частинами у розмірі 104, 55 грн до 10 числа кожного поточного місяця, для експлуатації та обслуговування кабельних підземних ліній електропередач (наружні споживчі мережі) КЛ 10кВ від ТП-124 до ТП-64 та від ТП-124 до ТП-133 у межах згідно кадастрового плану;

- встановити за позивачем постійний оплатний сервітут загальною площею 0,0040 га на земельній ділянці кадастровий номер :05:004:0083 по вул. Чорновола, 88/8 у м.Хмельницькому, безстроково, з оплатою 1 035, 60 грн на рік, із сплатою щомісячно рівними частинами у розмірі 86,30 грн до 10 числа кожного поточного місяця, для експлуатації та обслуговування кабельних підземних ліній електропередач (наружні споживчі мережі) КЛ10кВ від ТП-124 до ТП-64 та від ТП-124 до ТП-133 у межах згідно кадастрового плану.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 р. у справі №924/679/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Галкін Вадим Анатолійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Галкіна Вадима Анатолійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 р. у справі № 924/679/21 та призначено її до розгляду на 26.01.2022 р. об 15:00 год.

19.01.2022 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Галкіна Вадима Анатолійовича надійшла заява про відмову від позову у даній справі, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 46, 191, 231 274 ГПК України, просить суд прийняти відмову від позову у справі, закрити провадження у справі. Правові наслідки такої відмови та закриття провадження у справі позивачу відмові. Просить дану заяву розглядати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2022 р. не заперечив щодо заяви позивача про відмову від позову у даній справі, покладається при її розгляді на розсуд суду.

Позивач в судове засідання 26.01.2022 р. не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Галкіна Вадима Анатолійовича про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі, відповідач будь-яких заперечень проти заяви позивача про відмову від позову не надав. А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про відмову від позову.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 191 ГПК України, рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 р. у справі № 924/679/21 підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі необхідно закрити відповідно до ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 274 ГПК України.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 130 ГПК України, ч. 2 якої передбачає, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Галкіним Вадимом Анатолійовичем було сплачено 10 215 грн судового збору, поверненню апелянту з Державного бюджету України на підставі ч. 2 ст. 130 ГПК України підлягає 5 107, 50 грн.

Керуючись ч. 2. ст. 130, ст. ст. 191, 234, 235, 274 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Галкіна Вадима Анатолійовича від позову у справі № 924/679/21.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 р. у справі № 924/679/21.

3. Закрити провадження у справі № 924/679/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Галкіна Вадима Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про встановлення земельного сервітуту.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Галкіна Вадима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5 107, 50 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

6. Справу № 924/679/21 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.