ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1341/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача - адвокатів Яценка О.С. і Дзецини А.І., відповідача - не з`явились, третьої особи Волкович Ю.О. за довіреністю, в приміщенні суду в м. Черкаси розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" до Приватного підприємства "Квін соі", за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Черкаської міської ради про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Квін соі" (далі - відповідач), в якому просить суд:

встановити земельний сервітут на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" щодо права проїзду до земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 167, кадастровий номер :06:061:0020 на транспортному засобі по наявному шляху через частину земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 167/1 з кадастровим номером :06:061:0013 з наступними умовами:

площа частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0013, на яку розповсюджується право земельного сервітуту: 0,0246 га;

межі частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0013, на яку розповсюджується право земельного сервітуту: згідно технічної документації із землеустрою, розробленої ДП Міський земельно-кадастровий центр ТОВ Черкаський міський земельно-кадастровий центр, 2020року;

строк земельного сервітуту: до 17.08.2055 року;

оплата за земельний сервітут на користь орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0013 складає 2400 грн. на рік;

додаткове облаштування проїзду: за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс";

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований тим, що позивач на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 01.11.2004 року є власником частини нежитлового приміщення адмінбудівлі, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 167 на земельній ділянці кадастровий номер 711013700:06:061:0020, яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер 711013700:06:061:0013, яка перебуває в оренді у відповідача. В`їзд до належного позивачу ремонтно-механічного комплексу на земельній ділянці 711013700:06:061:0020 можливий лише через суміжну ділянку відповідача, пропозиція позивача про укладення оплатного строкового договору про встановлення сервітуту відповідачем відхилена.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1341/21, підготовче засідання призначено на 16.12.2021 року.

Відповідач в особі свого представника подав суду 25.11.2021 року відзив на позовну заяву (вх. 18985/21, а.с. 85-88), у якому позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні повністю з мотивів безпідставності та необґрунтованості позовних вимог. Крім того, рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 року у справі № 925/683/19, яке набрало законної сили, уже було відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" до Приватного підприємства "Квін соі" про встановлення земельного сервітуту.

Позивач в особі свого представника подав суду 13.12.2021 року відповідь на позов (вх. № 20044/21), в якій заперечив твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду 16.12.2021 року за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено на 13.01.2022 року.

Позивач в особі свого представника подав суду 10.01.2022 року клопотання (вх. № 266/22), в якому просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз", на вирішення експертів поставити наступні питання:

Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду на земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс"?

Чи є технічна можливість для влаштування земельного сервітуту в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" за рахунок земельної ділянки Приватного підприємства "Квін соі" згідно технічної документації із землеустрою, виготовленої на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" у 2020 році?

У разі якщо такий варіант технічно можливий, точи буде він найменш обтяжним для Приватного підприємства "Квін соі"?

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 16.12.2021 року, направлену на адресу представника відповідача, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні 13.01.2022 року представники позивача підтримали подане клопотання про призначення у справі судової експертизи, просили його задовольнити, представник третьої особи не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи дослідивши клопотання позивача про призначення судової експертизи, запропоновані позивачем питання на вирішення експертів, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про встановлення земельного сервітуту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" щодо права проїзду до земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 167, кадастровий номер :06:061:0020 на транспортному засобі по наявному шляху через частину земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 167/1 з кадастровим номером :06:061:0013 із запропонованими умовами. Відповідач позов не визнає і просить суд відмовити у його задоволенні з мотивів безпідставності, необґрунтованості і недоказаності позовних вимог, вказує, що можливі інші безперешкодні проїзди позивачем до земельної ділянки кадастровий номер :06:061:0020 окрім як через територію відповідача.

З`ясування обставин, наведених позивачем в обґрунтування позову і наведених відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову, є завданням суду для правильного вирішення спору, для чого потрібно застосування спеціальних знань. Можливості перевірити зазначені обставин іншими доказами, крім висновку судового експерта, суд не вбачає.

За приписами ч.ч. 1, 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами згідно ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати по оплаті судової технічної експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При визначенні питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, судом враховані питання, запропоновані позивачем. Представник відповідача не скористався правом запропонувати господарському суду питання, які мають бути вирішені судовим експертом та експертну установу, якій можливо доручити проведення експертизи, остаточне коло питань визначається судом.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити спеціалістам Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" з покладенням обов`язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на позивача, а забезпечення умов її проведення на обох сторін.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з призначенням судом у справі № 925/1341/21 судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 13-15, 99, 100, 102, 233-240, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" (вх. №266/22 від 10.01.2022 року) про призначення експертизи.

Призначити у справі № 925/1341/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, офіс 411).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду на земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" за адресою: м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 167, кадастровий номер :06:061:0020?

2. Чи є технічна можливість для влаштування земельного сервітуту в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" за рахунок земельної ділянки Приватного підприємства "Квін соі" згідно технічної документації із землеустрою, виготовленої на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" у 2020 році?

3. Чи є технічна можливість для влаштування земельного сервітуту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс" щодо права проїзду до земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 167, кадастровий номер :06:061:0020 на транспортному засобі по наявному шляху через частину земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 167/1 з кадастровим номером :06:061:0013 з наступними умовами: площа частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0013, на яку розповсюджується право земельного сервітуту 0,0246 га; межі частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0013, на яку розповсюджується право земельного сервітуту - згідно технічної документації із землеустрою, розробленої ДП Міський земельно-кадастровий центр ТОВ Черкаський міський земельно-кадастровий центр, 2020року?

4. У разі якщо такий варіант технічно можливий, то чи буде він найменш обтяжним для Приватного підприємства "Квін соі"?

5.Чи є інші можливі шляхи проїзду до земельної ділянки ТОВ Старк-Моторс окрім як через земельну ділянку із кадастровим номером :06:061:0013?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс", , місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. М. Залізняка, буд. 167, забезпечення умов проведення експертизи на обох сторін.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 925/1341/21.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

По завершенню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/1341/21, повернути господарському суду.

Матеріали справи № 925/1341/21, надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" (03150, м. Київ, вул. Предславинська,37, офіс 411).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.01.2022 року.

Суддя В.М. Грачов