ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/736/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про звернення стягнення
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Вишневська Г.В., за дов. № 1/57 від 11.01.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Сбербанк", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01 липня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2537, який діє із змінами та доповненнями, нежитлові будівлі літера "Д-3", загальною площею 24569,7 кв.м., літера "Е-2", загальною площею 4829,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе, буд. 3 та належить іпотекодавцю на праві власності відповідно до наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 1221 від 02 вересня 1994 року та листом Фонду державного майна України № 10-17-3871 від 14 квітня 1998 року з додатками до цього, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:003:0501 площею 45,54 га., яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе, 3 та знаходиться у користуванні іпотекодавця на підставі Державного акту про право постійного користування землею серія ХР номер 37-01-001776, виданого Виконкомом Харківської міської ради народних депутатів 19 жовтня 1998 року відповідно до рішення Виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 23 вересня 1998 року № 1007; звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 01 липня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 2540, який діє із змінами та доповненнями, обладнання в кількості 15 одиниць, а саме: станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 26н1, інвентарний номер 022143, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 11н1, інвентарний номер 022144, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, б/н, інвентарний номер 022141, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 40, інвентарний номер 022145, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 41, інвентарний номер 022146, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 37, інвентарний номер 022147, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 022154, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 55, інвентарний номер 022155, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 48, інвентарний номер НОМЕР_2 , автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_3 /4, інвентарний номер 024513, станок модель ХІІІ 8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_4 /1, інвентарний номер 024447, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_5 /5, інвентарний номер 024514, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_6 /5, інвентарний номер 024515, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36н2, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_7 /6, інвентарний номер 024516, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_8 /5, інвентарний номер 024475, які належать заставодавцю на праві власності на підставі балансової довідки від 05 вересня 2015 року № 155/76; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки та предметів застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про заставу" та Закону України "Про іпотеку"; від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" за: договором про відкриття кредитної лінії №07-В/11/12/Ю0 від 19 квітня 2011 року, в сумі 96735665,37 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10173332,25 грн., з них прострочених - 10173332,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 27773524,96 грн, що нараховані в розмірі 10609866,67 грн. за період з 19 березня 2015 року по 04 вересня 2017 року та що нараховані в розмірі 17163658,29 грн. за період з 19 жовтня 2015 року по 22 лютого 2021 року, пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 40642308,50 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 18146499,66 грн., договором про відкриття кредитної лінії №37-В/12/68/Ю0 від 24 грудня 2012 року, в сумі 431604877,32 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 104014006,00 грн., з них прострочених - 104014006,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 113430961,92 грн, що нараховані в розмірі 50017991,95 грн. за період з 24 грудня 2014 року по 04 вересня 2017 року та що нараховані в розмірі 63412969,97 грн. за період з 24 вересня 2017 року по 22 лютого 2021 року, пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 138730277,15 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 75429632,25 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року клопотання відповідача про призначення по справі судової товарознавчої експертизи задоволено; призначено у справі № 922/736/21 судову товарознавчу експертизу; направлено матеріали справи №922/736/21 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України та провадження у справі 922/736/21 зупинено.

Національним науковим центром "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України подано клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293 по матеріалам справи № 922/736/21. У клопотанні експерт просить надати повні товарні характеристики досліджуваного майна (найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання)), висновки щодо можливості подальшої експлуатації об`єктів дослідження та акти технічного стану.

30 липня 2021 року за вихідний № 001518/21 справу № 922/736/21 по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Сбербанк" направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 у справі №922/736/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року у справі №922/736/21 залишено без змін.

07 вересня 2021 року справу № 922/736/21 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

Листом Господарського суду Харківської області з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293, повідомлено сторін про необхідність з`явитися 05 жовтня 2021 року об 10:20 годин.

28 вересня 2021 року Акціонерним товариством "Сбербанк" подано по справі № 922/736/21 касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2021 року.

29 вересня 2021 року справу № 922/736/21 направлено до Верховного Суду.

09 листопада 2021 року справу № 922/736/21 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293, представники неодноразово викликались до господарського суду Харківської області.

14 грудня 2021 року через канцелярію суду Приватним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" подано клопотання (вхідний № 29436) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 січня 2022 року провадження у справі № 922/736/21 поновлено; призначено судове засідання на 18 січня 2022 року на 11:20 годин.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача у підготовчому засіданні та у наданому клопотанні просить долучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд, задовольняє клопотання позивача та долучає до матеріалів справи надані документи.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких підстав та приймаючи до уваги надання позивачем документів, необхідних для проведення експертиз, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293 по матеріалам справи № 922/736/21, як обґрунтоване та таке, що не суперечать нормам діючого законодавства.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи;

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293 по матеріалам справи № 922/736/21 задовольнити.

2. Провадження по справі зупинити 922/736/21 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

3. Повернути матеріали справи №922/736/21 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 18.01.2022 року.

Суддя П.В. Хотенець