ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" січня 2022 р. м. Київ
Справа № 911/2376/21
За позовом ОСОБА_1 ,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
ОСББ Зірковий
про визнання недійсним рішення установчих зборів, ліквідацію юридичної особи
Суддя А.Р.Ейвазова
без виклику представників учасників
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернулись до Господарського суду Київської області з спільним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Зірковий (далі ОСББ Зірковий) про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом від 06.02.2021, припинення діяльності ОСББ Зірковий в примусовому порядку шляхом його ліквідації.
В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на допущені порушенні при створенні відповідача. Так, позивачі вказують, що є співвласниками багатоквартирного будинку, однак, їх не повідомлено у встановлений спосіб та строк про проведення установчих зборів, чим порушено їх права, посилаються на відсутність необхідної кількості голосів співвласників для прийняття рішення про створення об`єднання, не надання можливості взяти участь при проведенні опитування, зміну порядку денного, порушення при оформлені протоколу (т.1 а.с.1-22).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2021 судом відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання (т.1 а.с.232-234).
28.09.2021 від відповідача, з дотриманням встановленого судом строку, надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити (т.2 а.с.5-13).
Відхиляючі заявлені вимоги відповідач вказує, що:
- про проведення установчих зборів та порядок денний таких зборів співвласники повідомлені належним чином та в установлений строк, у т.ч. шляхом розміщення оголошення у місцях загального користування та у чаті, який використовується позивачами;
- позивачі не були позбавлені можливості прийняти участь як в установчих зборах так і в письмовому опитуванні, однак, у ініціативної групи відсутні повноваження примушувати співвласників до голосування;
- розбіжність між кількістю осіб, які прийняли участь у голосуванні та зареєстрованих на загальних зборах, не може бути підставою для визнання недійсними спірних рішень відповідних зборів.
Відповідач також вказує, що зміст та підстави заявлених позивачами вимог зводяться до їх незгоди з рішенням більшості співвласників, які у законний спосіб скористались своїм правом та утворили ОСББ.
13.10.2021 від позивачів надійшла відповідь на відзив, у якій позивачі стверджують, що повідомлення направлено ініціативною групою не за 14, а за 13 днів до проведення таких зборів, а перелік питань, вказаний у повідомленні про проведення загальних зборів, відрізняється від порядку денного відповідних зборів (т.2 а.с.46-50).
12.11.2021 позивачами подано заяву про зміну підстав позову (т.2 а.с.203-204).
У поданій заяві позивачі вказують, що під час розгляду справи ними виявлено факти підроблення протоколу зборів співвласників включно з доданими до нього листками опитування, у зв`язку з чим вважають за необхідне змінити підстави позову шляхом доповнення їх посиланням на підроблення протоколу включно з доданими до нього листами опитування по квартирах №№18, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 83, 87 (т.2 а.с.203-204).
Заява про зміну підстав заявленого позову прийнята ухвалою від 12.11.2021 (т.2 а.с.212-216).
Під час розгляду даної справи ухвалою від 12.11.2021 судом витребувано у Пірнівської сільської ради та Вишгородської районної державної адміністрації (оригінал для огляду та засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи) з матеріалів реєстраційної справи ОСББ Зірковий:
29.11.2021 на електронну адресу суду надійшов лист Вишгородської районної державної адміністрації від 29.11.2021 №720/2639, а у подальшому - у паперовій формі, у якому повідомлено про відсутність оригіналу реєстраційної справи у відповідного органу (т.2 а.с.229,249).
При цьому, Пірнівська сільська рада, звертаючись з клопотанням про скасування ухвали суду в частині накладення штрафу за неподання витребуваних доказів та не повідомлення у встановлений законом строк про неможливість подати відповідні докази, повідомила, що не має можливості надати витребувані документи, оскільки не має важелів впливу на державного реєстратора Мируцького Р.С., якому передані відповідні ухвали суду для виконання.
Між тим, доказів направлення відповідної реєстраційної справи Вишгородській районній державній адміністрації реєстратором та її повернення реєстратору суду не надано; достовірних відомостей про місцезнаходження відповідної реєстраційної справи та оригіналів витребуваних документів, які надані для здійснення реєстраційної дії, на даний час суд не має, що утруднює розгляд даної справи, у якій позивачем заявлено про доцільність проведення експертизи з посиланням на підробку підписів співвласників на документах, наданих для реєстрації і яку можливо провести лише при наданні оригіналів відповідних документів.
З огляду на викладене, враховуючи виявлені порушення, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та в її обґрунтування зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця.
В силу ч.3 такої статті реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи підприємця, зокрема щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.
Як визначено відповідною нормою, суб`єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи.
Реєстраційна справа в паперовій формі, що унормовано ч.4 ст.29 згаданого Закону, зберігається протягом п`яти років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку.
Оскільки у органу, який має зберігати реєстраційну справу Вишгородській районній державній адміністрації Київської області відсутня реєстраційна справа ОСББ «Зірковий», про що такий орган повідомив суд, а доказів направлення такому органу матеріалів після здійснення реєстрації створення такої юридичної особи державним реєстратором Пірнівської сільської ради Мируцьким Р,С., який вчинив відповідну реєстраційну дію, не надано, у суду відсутні підстави вважати, що державним реєстратором Мируцьким Р.С. виконані обов`язки, покладені на нього ч.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Отже, державний реєстратор Пірнівської сільської ради Мируцький Р.С. має усунути допущені порушення вимог ч.3 ст.29 вищевказаного Закону.
Відповідно до ч.1 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно ч.ч.6,7 ст.246 ГПК України: окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню; з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Отже, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо виявлених порушень та направити її державному реєстратору Пірнівської сільської ради Мируцькому Р.С. для їх усунення.
Окрім того, суд вважає за необхідне направити копію відповідної ухвали до Міністерства юстиції України органу, до повноважень якого у сфері державної реєстрації в силу п.п. 21,4, 8, 10 ч.2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у сфері державної реєстрації належить:
- організація роботи з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, крім нотаріусів, які виконують повноваження державної реєстрації відповідно до покладених на них законом обов`язків;
- контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом;
- розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом;
- взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями з питань державної реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Направити окрему ухвалу державному реєстратору Пірнівської сільської ради Мируцькому Р.С. для усунення виявлених порушень, а Міністерству юстиції України для здійснення контролю.
2.Встановити термін для усунення порушень, а також надання відповіді до 23.02.2022.
3. Ухвалу направити учасникам справи, Міністерству юстиції України, Пірнівській сільській раді для вручення під розписку державному реєстратору Мируцькому Р.С.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, які визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова