УХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/25456/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії

України"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк"

2) Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Національний банк України

2) Компанія "Джунакс Шеарс Лімітед" (Junax Shares Limited)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору № 56/57-З від 16.12.2014 недійсним

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Коваль Л.Л., адвокат за довіреністю № 24/12/01 від 24.12.2021

від третьої особи-1 Янголь О.О., самопредставництво

від третьої особи-2 не з`явився

від третьої особи-3 Ярошенко А.С., адвокат за довіреністю № 60-16225/20 від 24.12.2020

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" (відповдіач-1) та Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (відповідач-2) про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору застави майнових прав № 56/57-З від 16.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25456/15 та призначено справу до розгляду на 22.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015, у зав`язку з не з`явленням представників відповідачів в засідання суду та невиконанням відповідачами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.09.2015, розгляд справи № 910/25456/15 було відкладено до 10.11.2015.

Відповідачем-2 до відділу діловодства суду 28.10.2015 подано відзив на позовну заяву.

Відповідачем-1 до відділу діловодства суду 28.10.2015 подано відзив на позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні 10.11.2015 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 в судовому засіданні 10.11.2015 заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.11.2015 оголошено перерву до 12.11.2015.

Позивачем 12.11.2015 до відділу діловодства суду було подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Компанію "Джунакс Шеарс Лімітед" (Junax Shares Limited), оскільки рішення господарського суду у даній справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки останнього.

Відповідачем-2 до відділу діловодства суду 12.11.2015 було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/25456/15 від 12.11.2015 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 24.11.2015.

Відповідачем-2 до відділу діловодства суду 16.11.2015 подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/25456/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/25456/15 від 24.11.2015 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанію "Джунакс Шеарс Лімітед" (Junax Shares Limited), відкладено розгляд справи на 12.04.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням залученої третьої особи - Компанії "Джунакс Шеарс Лімітед" є Кіпр.

Ухвалою суду від 24.11.2015 провадження у справі № 910/25456/15 було зупинено до 12.04.2016, оскільки процесуальні документи у даній справі про виклик третьої особи підлягали передачі за кордоном з метою вручення відповідно до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Позивачем 12.04.2016 до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/25456/15 до вирішення спору у справі № 910/6272/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" та Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсними кредитних договорів, укладених відповідачами відповідно до підтверджень по системі S.W.I.D.T № ММ45400LT від 13.02.2015, № ММ45402LT від 13.02.2015, № ММ45394LT від 13.02.2015, № ММ45396LT від 13.02.2015, № ММ45398LT від 13.02.2015, № ММ45392LT від 13.02.2015.

Представники відповідача-2 та третьої особи-1 в судовому засіданні 12.04.2016 проти задоволення клопотання позивача заперечували.

Третьою особою-1 до відділу діловодства суду 12.04.2016 подано письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 зупинено провадження у справі № 910/25456/15 до вирішення спору по суті у справі № 910/6272/16.

24.06.2021 відповідачем-2 до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі посилаючись на те, що у справі № 910/6272/16 прийнято рішення, яке набрало законної сили. Також відповідач-2 просить закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство "Стандарт Банк" код 20305925 припинено 11.12.2019.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 провадження у справі № 910/25456/15 поновлено; справу № 910/25456/15 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2021.

В підготовчому засіданні 19.08.2021, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 02.09.2021.

Відповідачем-2 у підготовчому засіданні 02.09.2021 надано письмові пояснення, з яких вбачається, що до ПАТ "Златобанк" з 03.02.2021 по теперішній час будь-які заяви про заміну сторони із доказами переходу прав у зобов`язанні за договором застави № 56/57-З від 16.12.2014 не надходили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/25456/15; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.09.2021.

08.09.2021 позивачем подано до суду клопотання, у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/25456/15 від 09.09.2021 витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази; уповноважено представника ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України на одержання витребуваних у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доказів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.09.2021.

В підготовчому засіданні 23.09.2021, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 05.10.2021.

05.10.2021 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшли витребувані судом документи.

В підготовчому засіданні 05.10.2021, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.10.2021.

05.10.2021 відповідачем-2 подано до суду клопотання, на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2. Клопотання обґрунтоване тим, що ФГВФО здійснює виведення неплатоспроможних банків з ринку, а оскільки відповідачів було віднесено до категорії неплатоспроможних баків, то рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

19.10.2021 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшло клопотання, на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2. В обґрунтування поданого клопотання, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що оскільки відповідач-2 знаходиться в ліквідаційній процедурі, то від рішення у даній справі залежить розмір ліквідаційної маси відповідача-2, що в подальшому відобразиться на задоволенні вимог вкладників неплатоспроможного банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/25456/15 від 19.10.2021 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; відкладено підготовче засідання до 18.11.2021.

05.11.2021 третьою особою-3 подано до суду пояснення.

05.11.2021 третьою особою-1 подано до суду пояснення.

17.11.2021 позивачем подано до суду клопотання, на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у третіх осіб-1 та -3 доказів. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що із наданих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до суду пояснень вбачається, що належні ПАТ "Юніон Стандарт Банк" активи було реалізовано на користь ТОВ «Бізнес Корпорація», проте склад реалізованих активів та чи входили до таких активів вимоги, які б мали наслідком правонаступництво у спірних правовідносинах в межах справи № 910/25456/15 не надано. Також позивач посилається на те, що у відповідь на адвокатський запит позивача ФГВФО надано лист, яким повідомлено, що заборгованість ПАТ "Юніон Стандарт Банк" за міжбанківськими кредитами була включена до ліквідаційної маси ПАТ "Златобанк". Враховуючи викладене та те, що ФГВФО надано різну інформацію до суду та позивачу, позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням.

18.11.2021 відповідачем-2 подано до суду пояснення.

18.11.2021 відповідачем-2 подано до суду пояснення.

В підготовчому засіданні 18.11.2021, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 25.11.2021.

23.11.2021 позивачем подано до суду уточнене клопотання, на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування доказів, відповідно до якого просить:

1. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступні докази

- копію рішення виконавчої дирекції Фонду № 1247 від 18.07.2016, яким затверджено ліквідаційну масу ПАТ "Юніон Стандарт Банк" станом на 01.05.2016;

- копію затвердженого виконавчої дирекції Фонду акту про результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси ПАТ "Юніон Стандарт Банк", з усіма наступними змінами та доповненнями (в частині вимог ПАТ "Юніон Стандарт Банк" до ПАТ "Златобанк" та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України");

- копію рішення виконавчої дирекції Фонду № 230/15 від 24.09.2015, яким затверджено ліквідаційну масу ПАТ "Златобанк" станом на 01.08.2015;

- копію рішення виконавчої дирекції Фонду № 2023 від 06.10.2016, яким затверджено ліквідаційну масу ПАТ "Златобанк" станом на 03.10.2016;

- копію рішення виконавчої дирекції Фонду № 4210 від 18.09.2017, яким затверджено ліквідаційну масу ПАТ "Златобанк" станом на 01.09.2017;

- копію рішення виконавчої дирекції Фонду № 850 від 19.08.2021, яким затверджено ліквідаційну масу ПАТ "Златобанк" станом на 01.07.2021;

- копію затвердженого виконавчою дирекцією Фонду акту про результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси ПАТ "Златобанк", з усіма наступними змінами та доповненнями (в частині вимог ПАТ "Златобанк" до ПАТ "Юніон Стандарт Банк" та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України");

- копію укладених між ПАТ "Юніон Стандарт Банк" та ТОВ "Бізнес Корпорація" (код 40497684) договорів/угод щодо реалізації/відчуження активів ПАТ "Юніон Стандарт Банк", з усіма додатками, змінами та доповненнями;

- копію складених Національним банком України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб актів приймання-передавання документів ПАТ "Юніон Стандарт Банк" на зберігання до архіву НБУ, з довідковим апаратом до них.

2. Витребувати у Національного банку України наступні докази:

- копію затвердженого виконавчої дирекцією Фонду акту про результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси ПАТ "Юніон Стандарт Банк", з усіма наступними змінами та доповненнями (в частині вимог ПАТ "Юніон Стандарт Банк" до ПАТ "Златобанк" та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України");

- копію укладених між ПАТ "Юніон Стандарт Банк" та ТОВ "Бізнес Корпорація" (код 40497684) договорів/угод щодо реалізації/відчуження активів ПАТ "Юніон Стандарт Банк", з усіма додатками, змінами та доповненнями;

- копію складених Національним банком України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб актів приймання-передавання документів ПАТ "Юніон Стандарт Банк" на зберігання до архіву НБУ, з довідковим апаратом до них.

В підготовчому засіданні 25.11.2021, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 30.11.2021, для надання можливості відповідачу-2 ознайомитися з поданими позивачем клопотаннями про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/25456/15 від 30.11.2021 витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України докази; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.12.2021.

10.12.2021 третьою особою-1 подано до суду пояснення.

13.12.2021 третьою особою-1 подано до суду доповнення до пояснень.

14.12.2021 третьою особою-3 подано до суду додаткові докази.

В підготовчому засіданні 14.12.2021, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 11.01.2022.

В підготовчому засіданні 1.01.2022, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 25.01.2022.

25.01.2021 позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 25.01.2022 відповідачем-2 подано до суду клопотання, на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес корпорація» укладених між ПАТ «Юніон Стандарт Банк» та ТОВ «Бізнес корпорація» посвідчених копій договорів та додатків до них від 17.04.2019:

відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 17/04-2019/1;

відступлення (купівлі-продажу) майнових прав № 17/04-2019/2, № 17/04-2019/4, № 17/04-2019/5.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач-2 посилається на те, що витребувані договори надають змогу підтвердити обставини наявності чи відсутності правонаступництва у матеріальних правовідносинах та як наслідок - процесуального правонаступництва, що безпосередньо впливає на вирішення заявленого відповідачем-2 клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши в підготовчому засіданні 25.01.2022 подане відповідачем-2 клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування доказів, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частини 2 та 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача-2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги нез`явлення представника позивача та враховуючи необхідність витребування доказів, суд приходить до висновку про можливість оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 910/25456/15 на 15.02.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес корпорація» належно засвідчені копії укладених між ПАТ «Юніон Стандарт Банк» та ТОВ «Бізнес корпорація» наступних договорів:

- договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 17/04-2019/1 від 17.04.2019 разом з усіма додатками до нього;

- договору відступлення (купівлі-продажу) майнових прав № 17/04-2019/2 від 17.04.2019 разом з усіма додатками до нього ;

- договору відступлення (купівлі-продажу) майнових прав № 17/04-2019/4 від 17.04.2019 разом з усіма додатками до нього ;

- договору відступлення (купівлі-продажу) майнових прав № 17/04-2019/5 від 17.04.2019 разом з усіма додатками до нього.

Витребувані судом документи подати до суду у строк до 14.02.2022.

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 25.01.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова