ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2022м. СумиСправа № 920/1357/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/1357/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Опанасенко Ольги Василівни (

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. Квартирно - експлуатаційний відділ міста Суми (вул.

Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЕПІЦЕНТР К

(вул. Берковецька, 6-К, м. Київ, 04128, )

про визнання недійсними рішення та договору

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко В.Б., ордер № 1022479 від 12.01.2022,

від відповідачів: не з`явились,

УСТАНОВИВ:

14.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд 1. Визнати недійсним рішення уповноваженої особи Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми від 22 листопада 2021 року № 214 про відхилення пропозиції учасника аукціону ФОП Опанасенко О.В.; 2. Визнати недійсними рішення уповноваженої особи Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми від 23 листопада 2021 року № 218 про визнання переможцем спрощеної закупівлі ТОВ ЕПІЦЕНТР К; 3. Визнати недійсним договір закупівлі від 30 листопада 2021 року № 362 укладений між Квартирно - експлуатаційний відділ міста Суми та ТОВ ЕПІЦЕНТР К та застосувати правові наслідки щодо недійсності договорів (реституцію). А також судові витрати покласти на Квартирно - експлуатаційний відділ міста Суми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 справу № 920/1357/21 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2022, 11:00.

05.01.2022 від першого відповідача до суду надійшло клопотання №3234 від 30.12.2021 (вх.№71 від 05.01.2022) про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням представника у шорічній основній відпустці, що підтверджується поданим Витягом із наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми № 162 від 24.12.2021.

06.01.2022 від першого відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву №27 від 05.01.2022 (вх.№114/22 від 06.01.2022), відповідно до якого просить залишити позовну заяву без задоволення та усі витрати покласти на позивача.

10.01.2022 від другого відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву №10 від 10.01.2022 (вх.№ 149/22 від 10.01.2022), відповідно до якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.01.2022 другим відповідачем надіслано до суду клопотання № 114 від 12.01.2022 (вх.№231/22 від 12.01.2022) про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із неможливістю участі представника у судовому засіданні через запланований на цей час екзамен із загальних питань охорони праці на підприємстві, що підтверджується наданою засвідченою паперовою копією електронного листа про заплановану відеоконференцію з питань охорони праці на 13.01.2022 о 10 год. 30 хв.

13.01.2022 першим відповідачем надіслано до суду лист № 56 від 11.01.2022 (вх.№250/22 від 13.01.2022) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів про направлення відзиву з доданими до нього документами ТОВ «Епіцентр К».

Представники першого та другого відповідачів в дане судове засідання не прибули.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно зазначив, що заперечує проти задоволення клопотань відповідачів про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В даному судовому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу, якою долучено до матеріалів справи: 1. Відзив першого відповідача № 27 від 05.01.2022 (вх.№114/22 від 06.01.2022); 2. Відзив другого відповідача № 10 від 10.01.2022 (вх.№149/22 від 10.01.2022); 3. Лист першого відповідача (з додатками) № 56 від 11.01.2022 (вх.№250/22 від 13.01.2022).

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, та те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів про відкладення судового засідання та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Клопотання першого відповідача №3234 від 30.12.2021 (вх.№71 від 05.01.2022) про відкладення судового засідання - задовольнити.

2. Клопотання другого відповідача № 114 від 12.01.2022 (вх.№231/22 від 12.01.2022) про перенесення судового засідання на іншу дату задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на 01.02.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.01.2022.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя С.В. Заєць