ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2022 р. Справа№ 910/9472/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис"

про стягнення витрат на правничу допомогу

при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 (повний текст рішення складено та підписано 25.10.2021)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 (повний текст рішення складено та підписано 03.11.2021)

у справі №910/9472/21 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал"

до 1. Стеблівського психоневрологічного інтернату

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Будлайт"

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення про визнання переможця,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/9472/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал" до розгляду та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/9472/21.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 клопотання Стеблівського психоневрологічного інтернату щодо вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал" на користь Стеблівського психоневрологічного інтернату витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал" до розгляду та скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/9472/21.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/9472/21. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 в одне провадження для спільного розгляду у справі №910/9472/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Урбанбудквартал" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/9472/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/9472/21 залишено без змін.

18 січня 2022 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених другим відповідачем під час розгляду справи №910/9472/21 в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3,4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/9472/21.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/9472/21 призначити на 27.01.2022 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №15 (2 поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов