ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2022 справа № 914/2405/21

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», м.Львів,

та відповідача 2: ОСОБА_2 , м.Львів,

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства №1/07 від 31.07.2020, визнання недійсним статуту ТзОВ «Латориця», затвердженого у новій редакції за спірним протоколом, визнання розміру частки у статутному капіталі товариства, а також солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 250'000,00 грн,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

за участю представників:

від позивача: Лука Т.М. ,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: Бабух А.Б.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Акорд".

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, визнання припиненими корпоративних прав учасника та визнання припиненим права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 серпня 2021 року справу № 914/2405/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою від 30.08.2021 справу № 914/2405/21 прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2021, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

20.09.2021 ОСОБА_1 (згідно штрих-кодового ідентифікатора №726 на поштовому конверті) скерувала до суду відзив на позовну заяву (вх.№22789/21 від 23.09.2021) та зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» та ОСОБА_2 з вимогами: 1) визнати недійсним рішення №1/07 загальних зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 31.07.2020; 2) визнати недійсним статут ТзОВ «Латориця», затверджений у новій редакціїї протоколом загальних зборів учасників №1/07 від 31.07.2020; 3) визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТзОВ «Латориця» становить 50% в сумі 11'243,375 грн та розмір статутного капіталу ТзОВ «Латориця» становить 22'486,75 грн.; 4) стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТзОВ «Латориця» моральну шкоду в розмірі 250'000,00 грн. 22.09.2021 відповідач 1 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору (вх.№3802/21).

27.09.2021 позивач за первісним позовом подав суду відповідь на відзив за первісним позовом (вх.№22493/21) та заперечення проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви (вх.№22471/21).

Ухвалою від 27.09.2021 зустрічний позов залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом 5-денний строк на виправлення допущених недоліків.

Протокольною ухвалою від 30.09.2021 Господарський суд Львівської області відклав підготовче засідання на 21.10.2021. Ухвалою від 30.09.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст.120-121 ГПК України повідомив відповідача 2 про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвалою від 05.10.2021 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

20.10.2021 ОСОБА_2 подав відзив на зустрічний позов (вх.№24468/21) та заяву про зміну предмета первісного позову (вх.№4238/21).

Протокольною ухвалою від 21.10.2021 Господарський суд Львівської області відклав підготовче засідання на 27.10.2021. Ухвалою від 21.10.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України повідомив ТзОВ «Латориця» про дату, час і місце підготовчого засідання.

26.10.2021 позивач за первісним позовом подав суду клопотання про витребування оригіналів доказів (вх.№25118/21) та заяву про зміну предмета спору (вх.№4308/21).

27.10.2021 ОСОБА_1 (відповідач 1 за первісним позовом) подав суду відповідь на відзив (вх.№25255/21) та клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх.№25253/21).

Ухвалою суду від 27.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну предмета позову та у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи; задоволено клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригіналів доказів; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.11.2021.

10.11.2021 ОСОБА_2 подав суду клопотання (вх.№4551/21) про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Клопотання мотивоване тим, що ним на адресу ОСОБА_1 скеровувались докази у редакціях, відмінних від тих, що долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи (а.с.187, 188, том 1), тому виникає необхідність дослідження таких доказів та підписів що на них проставлені судовим експертом.

11.11.2021 ОСОБА_1 на виконання вимог суду подала клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів доказів (вх.№26677/21).

Протокольною ухвалою від 11.11.2021 Господарський суд Львівської області постановив відкласти підготовче засідання на 25.11.2021. Ухвалою від 11.11.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст. ст. 120-121 ГПК України викликав ТзОВ «Латориця» і повідомив йому про дату, час і місце підготовчого засідання.

24.11.2021 представник ОСОБА_1 подав суду заяву (вх.№28212/21) у порядку ст.46 ГПК України.

24.11.2021 представник ОСОБА_2 супровідним листом б/н долучив до матеріалів справи оригінали доказів з метою забезпечення проведення комплексної судової експертизи (вх.№28214/21).

Ухвалою від 25.11.2021 суд прийняв заяву представника ОСОБА_1 адвоката Луки Т.М. від 25.11.2021 та 15.11.2021, подану 24.11.2021, та встановив ОСОБА_2 і ТзОВ «Латориця» строк у 5 днів для надання відповідних письмових пояснень з приводу поданих заяв; відмовив ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи; відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. у якості третьої особи у справі; закрив підготовче провадження та призначив справу №914/2405/21 до судового розгляду по суті на 16.12.2021, а ухвалою від 16.12.2021 залишив без розгляду первісний позов у справі № 914/2405/21 та відклав судове засідання на 28.12.2021, про що ст.ст. 120-121 ГПК України повідомив відповідача 1.

Протокольною ухвалою від 28.12.2021 Господарський суд Львівської області відклав судове засідання на 26.01.2022. Ухвалою від 28.12.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст.120-121 ГПК України повідомив відповідача 2 про дату, час і місце підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання 26.01.2021 з`явився, позовні вимоги підтримав. Заявив усне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження витребування матеріалів реєстраційної справи відповідача 1 з метою встановлення підстав і дати внесення відомостей про збільшення статутного капіталу товариства.

Відповідач 1 участь представника у судове засідання не забезпечив, з заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.

Відповідач 2 позовні вимоги заперечив, просив відмовити у задоволенні позову. Проти витребування судом матеріалів реєстраційної справи не заперечував.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність (п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 наведеної статті).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Як уже відзначалося, 16.12.2021 суд розпочав розгляд справи по суті, у судових засіданнях 16.12.2021 та 28.12.2021 заслухав вступне слово сторін і перейшов до стадії дослідження доказів, де встановив, що розмір статутного капіталу відповідача 1 та вимоги позивача про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства різняться. Вказана обставина підлягає дослідженню з метою встановлення дати та підстав внесення запису до реєстру юридичних осіб про розмір статутного капіталу товариства та правильного вирішення спору.

За приписами ст. 177 та ст. 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії дослідження доказів. Разом з тим, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд, здійснюючи розгляд справи по суті, дійшов висновку, що існує необхідність отримання додаткових доказів, які стосуються предмета доказування у справі, а саме, згідно ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витребувати в управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця».

У зв`язку з тим, що вказані вище розбіжності щодо розміру статутного фонду товариства унеможливлюють розгляд справи по суті, та зважаючи на те, що в силу положень ГПК України таке зібрання доказів може бути здійснено судом на стадії підготовки справи до розгляду, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/2405/21 у підготовчому провадженні.

2. Витребувати в управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 299) матеріали реєстраційної справи ТзОВ «Латориця» (79000, м. Львів, вул. Тюльпанова, 2; ).

3. Підготовче засідання призначити на 16.02.22 о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2 поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Явка сторін у підготовчому засіданні 16.02.2022 обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2022.

Суддя Яворський Б.І.