ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2022 Справа № 904/3270/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ", м.Суми

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", м.Дніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Агро Поділля", м.Дніпро

Відповідача-3 ОСОБА_1 , м.Шепетівка Хмельницька область

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" (далі-Позивач) 26.03.2021 звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", м.Дніпро, Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Агро Поділля", м.Дніпро, Відповідача-3 ОСОБА_1 , м.Шепетівка Хмельницька область, в якому просить суд:

1. Прийняти даний позов до розгляду.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.02.2020, укладений між ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () та ТОВ «ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ» (), за яким було відчужено автомобіль МАN ТОВ 26.430 10518 (2012) бежевий (№ шасі НОМЕР_1 ) з моменту його укладення.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.05.2020, укладений між ТОВ «ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ» () та ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за яким було відчужено автомобіль МАN ТGS 26.430 10518 (2012) бежевий (№ шасі НОМЕР_1 ) з моменту його укладення.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.02.2020, укладений між ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () та ТОВ «ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ» (), за яким було відчужено автомобіль МАN ТGS 26.430 10518 (2012) білий (№ шасі НОМЕР_2 ) з моменту його укладення.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.05.2020, укладений між ТОВ «ОСНОВА-АГРО ПОДІЛЛЯ» () та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) з моменту його укладення.

6. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення автомобілів МАN ТGS 26.430 10518 (2012) бежевий (№ шасі НОМЕР_1 ) та МАN ТGS 26.430 10518 (2012) білий (№ шасі НОМЕР_3 ) ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» ().

7. Судові витрати покласти на Відповідачів

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що укладені між Відповідачами Договори купівлі-продажу від 04.02.2020 та від 30.05.2020 є фіктивними, оскільки вчинені з метою уникнення стягнення коштів з Відповідача-1 за рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.04.2020 по справі №924/106/20.

22.04.2021 ухвалою суду закрито провадження у справі №904/3270/21 та ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" з Державного бюджету України 11350,00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.) грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3136 від 17.03.2021, яке наявне в матеріалах справи, за зверненням останнього.

25.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" звернулось до суду із клопотанням про повернення судового збору.

За таких обставин слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" (40020, м.Суми, вул.Ковпака, буд. 4, ) з Державного бюджету України 11350,00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.) грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3136 від 17.03.2021, яке наявне в матеріалах справи.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" (40020, м.Суми, вул.Ковпака, буд. 4, ) з Державного бюджету України 11350,00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.) грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3136 від 17.03.2021, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся