УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2069/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Ольшанченка В. І.

від 14.06.2021 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Істоміна О. А., Барбашова С. В., Попков Д. О.

від 21.10.2021

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

до Наталинської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Самар"

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 922/2069/20.

Ухвалою від 20.12.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- уточнення норми (норм) права, яку (які) застосував суд першої та/або апеляційної інстанцій та наведення постанови (постанов) Верховного Суду (дату постанови та в якій справі її ухвалено), в якій (яких) викладено висновок щодо застосування цієї (цих) норми права у подібних правовідносинах, та яку (які) не врахував суд першої та/або апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень;

- надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 922/2069/20 у встановленому законом порядку і розмірі, а саме в сумі 12 612,00 грн.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

13 січня 2022 року на адресу Суду надійшло клопотання № 15/2-121/20 від 10.01.2022, в якому Заступник керівника Харківської обласної прокуратури уточнює обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 922/2069/20, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суди першої та апеляційної інстанції застосували статті 16, 22, 30, 31 Закону України "Про публічні закупівлі" без урахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 09.10.2018 у справі № 913/159/17, від 13.11.2018 у справі № 904/10576/17, від 12.03.2019 у справі № 905/383/18, від 23.12.2020 у справі № 640/1280/19, від 31.03.2021 у справі № 826/15323/18, від 05.08.2021 у справі № 911/1236/20 та від 04.11.2021 у справі № 620/6134/20 стосовно необхідністю дотримання учасником кваліфікаційних вимог, які визначені тендерною документацією та надання належних документів, що підтверджують наявність у учасника права на укладення оспорюваного договору та відповідність останнього кваліфікаційним критеріям. Крім того, до клопотання № 15/2-121/20 від 10.01.2022 додане платіжне доручення № 3946 від 28.12.2021 про сплату 12 612,00 грн.

Також, в тексті зазначеного клопотанні Заступник керівника Харківської обласної прокуратури посилається на виключний випадок касаційного оскарження, передбачений пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому згідно із частиною 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Отже Суд не бере до уваги вказані посилання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, так як вони фактично є доповненням до касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури просив його поновити зазначаючи, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 922/2069/20 вручений прокуратурі 01.11.2021, що підтверджується доданими до касаційної скарги копією поштового конверту з трек номером 612 та роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за цим номером відправлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи, докази отримання оскаржуваної постанови та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Заступником керівника Харківської обласної прокуратури строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу інші учасники справи не скористалися.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Таким чином, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2069/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 922/2069/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2069/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

15 лютого 2022 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 лютого 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2069/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець