ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/721/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФОРТБІЗНЕС про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№2-1493/21 від 15.12.2021р.

у справі №916/721/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Елемент

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ін-Тайм

про стягнення 109 671,72 грн., -

за участю представників:

від заявника: Каташинський Є.О., довіреність № б/н від 01.10.2021р.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. у справі №916/721/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Елемент задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ін-Тайм на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Елемент 105 628,32 грн., з яких: 60 650 грн. 92 коп. заборгованість з орендної плати, 8 086 грн. 79 коп. заборгованість з комплексного обслуговування об`єкта суборенди, 6 565 грн. 15 коп. заборгованість з відшкодування витрат на споживання електроенергії, 30 325 грн. 46 коп. штраф, та судовий збір у розмірі 2024 грн. 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.11.2020р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. у справі №916/721/20, яке набрало законної сили 09.11.2020р., видано відповідний наказ.

15.12.2021р. за вх.№2-1493/21 господарським судом одержано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю КОМФОРТБІЗНЕС просить суд замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Елемент на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМФОРТБІЗНЕС у виконавчому провадженні №63637393 від 17.11.2020р.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що 11.08.2021 між ТОВ «Бізнес центр Елемент» та ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС» було укладено Договір № 5 про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Бізнес центр Елемент» відступило ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС», а ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС» прийняло право вимоги, належне ТОВ «Бізнес центр Елемент» на підставі Договору суборенди № 105/2019 від 01.01.2019 (із урахуванням рішення Господарського суду Одеської області № 916/721/20 від 12.10.2020, судового наказу від 09.11.2020 № 4633 й виконавчого провадження № 63637393 від 17.11.2020), та стало кредитором за цим зобов`язанням. Згідно із п. 2.1. Договору за відступлення права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору винагороду у розмірі 107 652,82 грн.

Окрім того, заявник зазначив, що виконання ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС» своїх зобов`язань за цим Договором підтверджується: видатковими касовими ордерами, а саме: №27 від 12.08.2021, № 28 від 13.08.2021, № 29 від 16.08.2021, № 30 від 17.08.2021, № 31 від 18.08.2021, № 32 від 19.08.2021, № 33 від 20.08.2021, № 34 від 25.08.2021, № 35 від 26.08.2021, № 36 від 27.08.2021, № 37 від 30.08.2021.

16.12.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБІЗНЕС» за вх.№2-1493/21 від 15.12.2021р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/721/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.12.2021р., з повідомленням учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою).

24.12.2021р. за вх.№34991/21 господарським судом одержано заяву, в якій ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС» просить суд залучити до матеріалів справи Витяги з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань ТОВ «Бізнес центр Елемент», ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС» та засвідчені належним чином видаткові касові ордери.

24.12.2021р. за вх.№34996/21 господарським судом одержано заяву, в якій ТОВ «Бізнес центр Елемент» підтверджує, що Бібіком К.В. як директором ТОВ «БЦ ЕЛЕМЕНТ» було отримано від ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС» грошові кошти у загальному розмірі 107 652, 82 грн. відповідно до умов договору №5 про відступлення права вимоги від 11.08.2021р. та просить суд задовольнити заяву ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС» про заміну сторони у виконавчому провадженні №63637393 від 17.11.2020р.

У судовому засіданні 29.12.2021р., за участю представника заявника, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою відкладено судове засідання на 17.01.2022р. о 12:30, із повідомленням учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою).

Представник заявника у судовому засіданні 17.01.2022р. підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники сторін, які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 17.01.2022р. не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФОРТБІЗНЕС за вх.№2-1493/21 від 15.12.2021р. господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з наступних мотивів.

Як встановлено господарським судом, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Ін-Тайм в сумі 105 628,32 грн., яку стягнуто з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Елемент рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. у справі №916/721/20, виникла у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Ін-Тайм зобов`язань за договором суборенди №105/2019 від 01.01.2019р.

Рішення суду від 12.10.2020р. у справі №916/721/20 набрало законної сили та на виконання цього рішення 09.11.2020р. видано відповідний наказ.

17.11.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63637393 з виконання наказу №4633 виданого Господарським судом Одеської області від 09.11.2020р.

11.08.2021 між ТОВ «Бізнес центр Елемент» (Первісний кредитор) та ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС» (Новий кредитор) було укладено Договір № 5 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору на підставі Договору суборенди № 105/2019 від 01.01.2019 (далі - Основний договір), який було укладено між Первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ», (далі - Боржник), в тому числі на підставі рішення Господарського суду Одеської області № 916/721/20 від 12.10.2020 (наказ від 09.11.2020 № 4633, виконавче провадження № 63637393 від 17.11.2020), і стає кредитором за цими зобов`язаннями.

У п. 1.2. договору встановлено, що за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Договором суборенди № 105/2019 від 01.01.2019, в тому числі на підставі рішення Господарського суду Одеської області № 916/721/20 від 12.10.2020 (наказ від 09.11.2020 № 4633, виконавче провадження № 63637393 від 17.11.2020).

Згідно з п. 2.1. договору, за відступлення права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору винагороду у розмірі 107 652,82 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору розрахунок за цим Договором здійснюється у готівковій формі у одинадцять етапів.

За умовами п.п. 3.1., 3.2. договору Первісний кредитор на момент підписання цього Договору передав Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим Договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором. Шляхом підписання цього Договору Сторони підтверджують, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги, визначене п. 1.1. та п. 1.2. цього Договору.

Згідно з видатковими касовими ордерами №27 від 12.08.2021, № 28 від 13.08.2021, № 29 від 16.08.2021, № 30 від 17.08.2021, № 31 від 18.08.2021, № 32 від 19.08.2021, № 33 від 20.08.2021, № 34 від 25.08.2021, № 35 від 26.08.2021, № 36 від 27.08.2021, № 37 від 30.08.2021. ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС» сплачено ТОВ «Бізнес центр Елемент» на виконання Договору № 5 про відступлення права вимоги від 11.08.2021 кредитору винагороду у розмірі 107 652,82 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частинами 1-3 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 334 ГПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Як свідчать матеріали справи на підставі договору № 5 про відступлення права вимоги від 11.08.2021, який укладений між ТОВ «Бізнес центр Елемент» та ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС», останнє набуло право вимоги до ТОВ «ІН-ТАЙМ» за Договором суборенди № 105/2019 від 01.01.2019, в тому числі на підставі рішення Господарського суду Одеської області № 916/721/20 від 12.10.2020 (наказ від 09.11.2020 № 4633, виконавче провадження № 63637393 від 17.11.2020).

При цьому, на виконання умов п.2.1. договору № 5 про відступлення права вимоги від 11.08.2021 ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС» в повному обсязі здійснило оплату в розмірі 107 652,82 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами №27 від 12.08.2021, № 28 від 13.08.2021, № 29 від 16.08.2021, № 30 від 17.08.2021, № 31 від 18.08.2021, № 32 від 19.08.2021, № 33 від 20.08.2021, № 34 від 25.08.2021, № 35 від 26.08.2021, № 36 від 27.08.2021, № 37 від 30.08.2021.

Отже, фактичне виконання новим кредитором грошових зобов`язань за відступлення права вимоги за договором є визначальним для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки за ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відтак, станом на день розгляду заяви, ТОВ «КОМФОРТБІЗНЕС» являється новим кредитором боржника - ТОВ «ІН-ТАЙМ» за Договором суборенди № 105/2019 від 01.01.2019, в тому числі на підставі рішення Господарського суду Одеської області № 916/721/20 від 12.10.2020 (наказ від 09.11.2020 № 4633, виконавче провадження № 63637393 від 17.11.2020).

При цьому, рішенням Господарського суду Одеської області № 916/721/20 від 12.10.2020р. з ТОВ «ІН-ТАЙМ» на користь ТОВ «Бізнес центр Елемент», окрім заборгованості за договором у сумі 105 628, 32 грн., також стягнуто судовий збір у сумі 2024, 50 грн.

Водночас згідно з правовим висновком, який міститься у постановах Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі №906/110/16, від 05.04.2018р. у справі №923/607/16, від 27.03.2019р. у справі №910/386/17, від 16.04.2019р. у справі №910/377/17, від 13.05.2019р. у справі №916/105/15-г, та який вираховується господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, сплата суми судового збору визначеного рішенням суду не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України, а отже і не може бути предметом відступлення за договором.

Таким чином, стягнута за рішенням суду по справі №916/721/20 сума судового збору у розмірі 2024, 50 грн. не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України за Договором суборенди № 105/2019 від 01.01.2019 та не може бути предметом договору № 5 про відступлення права вимоги від 11.08.2021.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБІЗНЕС» про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням при цьому, що відносини, пов`язані з виконанням судового рішення в частині стягнення судового збору не мають цивільно-правового характеру.

Керуючись ст.ст. 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБІЗНЕС» про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№2-1493/21 від 15.12.2021р. у справі №916/721/20 задовольнити частково.

2.Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Елемент» (65104, м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 29, ) у виконавчому провадженні №63637393 від 17.11.2020р. за наказом Господарського суду Одеської області від 09.11.2020р. у справі №916/720/20 щодо стягнення заборгованості у сумі 105 628, 32 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБІЗНЕС» (65104, м. Одеса, пр. Глушка академіка, буд. 29, ).

3.У задоволенні заяви щодо заміни сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні №63637393 від 17.11.2020р. про стягнення судового збору у розмірі 2024, 50 грн. відмовити.

Ухвала набирає чинності 17.01.2022р. та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 20.01.2022р.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна