ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2919/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дім"

09130, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Дрозди, вул. Польова, буд. 2-Б,

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б,

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом

за участі представників сторін:

позивача: Руденко І.С., посвідчення №935 від 16.07.2018;

відповідача: Іванов В.Г., посвідчення №8120/10 від 18.07.2019.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2901/21 від 05.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дім" до Приватного акціонерного підприємства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктам 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2021 судом позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №24148/21 від 19.10.2021), згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухалою Господарського суду Київської області від 25.10.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2919/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 23.11.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №26920/21 від 22.11.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №26888/21 від 22.11.2021).

У судове засідання 23.11.2021 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/2919/21 на 14.12.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №27497/21 від 29.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2021 відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення (вх. № 29834/21 від 28.12.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування документів (вх. № 2088/22 від 05.01.2022).

У судове засідання 18.01.2022 з`явились представники сторін.

За результатами судового засідання 18.01.2022 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач заявив суду клопотання про витребування у Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доказів направлення висновку експерта від 19.05.2021 р. № 2477/2478/20-25 на адресу ПрАТ «Дтек Київські регіональні електромережі», а саме: квитанцію та/або накладну, опис вкладення до поштового відправлення; копію журналу вихідної кореспонденції, з якого вбачається направлення висновку від 19.05.2021 р., № 2477/2478/20-25 на адресу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Позивач аргументував вказане клолотання про витребування доказів тим, що дані докази допоможуть встановити фактичну дату отримання відповідачем висновку експерта, за результатами проведення трасологічного та електротехнічного дослідження від 19.05.2021.

Зважаючи на вказане, судом враховано, що клопотання про витребування доказів заявлено без порушення процесуальних строків, позивачем до клопотання додані докази самостійного вжиття заходів для отримання доказів та неможливості їх отримання, крім того, обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, з огляду на те, що вказані обставини включені до підстав позову, а саме те, що відповідач повинен у термін 60 днів розглянути акт про порушення та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення, що ним, на думку позивача, здійснено з порушенням строків, оскільки висновок експерта надійшов після закінчення вказаного терміну.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, а саме: витребування вказаних позивачем у клопотанні документів у належним чином завірених копіях, для долучення до матеріалів справи, з огляду на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

У підготовчому засіданні 18.01.2022 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дім" про витребування доказів (вх. № 208/22 від 05.01.2022) задовольнити.

2. Витребувати у Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, буд. 17/20) належними чином завірені копії документів:

- докази направлення висновку експерта від 19.05.2021 р. № 2477/2478/20-25 на адресу ПрАТ «Дтек Київські регіональні електромережі», а саме: квитанцію та/або накладну, опис вкладення до поштового відправлення; копію журналу вихідної кореспонденції, з якого вбачається направлення висновку від 19.05.2021 р., № 2477/2478/20-25 на адресу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

3. Уповноважити на отримання доказів представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дім".

4. Витребувані докази подати в строк до 01.02.2022.

5. Закрити підготовче провадження у справі №911/2919/21.

6. Призначити справу до розгляду по суті на 08.02.2022 о 15:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук