ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1919/15(925/399/20)

Вх.суду № 75/22 від 04.01.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Романенко Л.В.,

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», Золоніського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 30.12.2021 №30-2/12

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю» Компанія «Ніко-Тайс»,

про бездіяльність Золоніського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 та від 07.12.2021 у справі 925/1919/15 (925/399/20)

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс",

до боржника, Приватного підприємства "Віталком",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» у межах справи про банкрутство подано скаргу від 30.12.2021 №30-2/12 з вимогами:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі 925/1919/15 (925/399/20) та наказу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі 925/1919/15 (925/399/20), яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цих виконавчих документів із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов`язати державного виконавця Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ), винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі 925/1919/15(925/399/20) та наказу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі 925/1919/15(925/399/20) і додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

2. Ухвалою суду від 06.01.2022 відкрито провадження за скаргою, призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 18.01.2022 та зобов`язано Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті викладених у скарзі питань та докази на підтвердження пояснень.

3. ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» у заяві на обґрунтування заявлених вимог пояснило,

що наказом Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року у справі №925/1919/15 (925/399/20) стягнуто із ТОВ «Транс-І.Ф.» на користь Приватного підприємства «Віталком» 870 458,30 грн. основного боргу, 78 412,79 грн. 3% річних, 192 025,49 грн. пені всього 1 140 896,58 грн.;

що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 23 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження №63714383 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року по справі №925/1919/15(925/399/20;

що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року по справі №925/1919/15 (925/399/20) замінено стягувача у виконавчому провадженні №63714383 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року у справі №925/1919/15(925/399/20), ПП «Віталком», на правонаступника, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»»;

що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 12 листопада 2021 року, відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року у справі №925/1919/15 (925/399/20), замінено сторону виконавчого провадження №63714383 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року у справі №925/1919/15 (925/399/20), ПП «Віталком», на правонаступника, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»»;

що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 07 грудня 2021 року наказ Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року у справі №925/1919/15 (925/399/20) повернутий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

що відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк для повторного пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року у справі №925/1919/15 (925/399/20) є перерваним та на сьогодні не сплинув;

що наказом Господарського суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року по справі №925/1919/15 (925/399/20) стягнуто із ТОВ «Транс-І.Ф.» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»» 8 270 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

що 12 грудня 2021 року ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі Відділ ДВС) із заявами про відкриття виконавчого провадження за наказами Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року та від 07 грудня 2021 року у справі №925/1919/15 (925/399/20), яку Відділом ДВС отримано 15 грудня 2021 року;

що відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, однак будь-якої інформації про результати розгляду відповідних заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» (інформації та відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу), станом на 29 грудня 2021 року на адресу стягувача не надходило;

що в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129, 344 ГПК України, повідомляє суд про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» змушене бути понести витрати, пов`язані із розглядом цієї скарги на бездіяльність Відділу ДВС під час примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року та від 07 грудня 2021 року у справі №925/1919/15 (925/399/20).

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

У справі наявне поштове повідомлення №271 про вручення ухвали суду від 06.01.2022 Золотоніському відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), однак останній ухвалу суду не виконав, письмових пояснень чи й будь-яких інших заяв до суду не надіслав.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

27.10.2020 наказом Господарського суду Черкаської області по справі №925/1919/15(925/399/20) стягнуто із ТОВ «Транс-І.Ф.» на користь Приватного підприємства «Віталком» 1 140 896,58 грн..

23.11.2020 постановою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 23 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження №63714383 щодо примусового виконання наказу суду від 27.10.2020.

12.11.2021 постановою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., відповідно до ухвали суду від 26.10.2021 у цій справі, замінено стягувача у виконавчому провадженні №63714383 ПП «Віталком», на правонаступника, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»;

07.12.2021 постановою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у виконавчому провадженні №63714383 наказ суду від 27.10.2020 повернуто на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

07.12.2021 наказом Господарського суду Черкаської області у справі №925/1919/15 (925/399/20) стягнуто із ТОВ «Транс-І.Ф.» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»» 8 270,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

12.12.2021 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» направило рекомендований лист з повідомленням Відділу ДВС із заявами від 12.12.2021 №12-2/12 та №12-3/12 про відкриття виконавчого провадження за наказами суду від 27.10.2020 та від 07.12.2021 у цій справі, що підтверджується описом вкладення і поштовою накладною №416, та який було отримано Відділом ДВС 15.12.2021 (т.11 а.с.173-176).

04.01.2022 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до суду із скаргою, яка розглядається, та заявило про орієнтований розмір понесених судових витрат у зв`язку з оскарженням бездіяльності Відділу ДВС.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України;

ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

ст.343. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ч.1 ст. 3. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (…).

ч.1 ст.13. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами(…) За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

ч.1, 2 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (…) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

ч.1, 5 ст.26. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (…). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

ч.1 ст. 28. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Відділ ДВС заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про відкриття виконавчих проваджень (на підставі наказів суду від 27.10.2020 та від 07.12.2021 у цій справі) отримав 15.12.2021, та відповідно до ст.26 і 28 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язаний був не пізніше 16.12.2021 винести постанови про відкриття виконавчих проваджень чи про повернення виконавчих документів стягувачу.

Вказані постанови Відділу ДВС мали надійти заявнику у строк до 20.12.2022 (відповідно до нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950).

Заявник повідомляє суд про те, що будь-яких відправлень від Відділу ДВС не отримав.

Відділ ДВС вимог ухвали суду від 06.01.2022 не виконав, письмових пояснень чи й будь-яких доказів на спростування вказаних заявником обставин до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За таких обставин суд визнає встановленими обставини невчинення Відділом ДВС дій з винесення постанов за результатами розгляду заяв ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 12.12.2021 №12-2/12 та №12-3/12 про відкриття виконавчих проваджень за наказами суду від 27.10.2020 та від 07.12.2021 у цій справі.

Вказані обставини є підставою для визнання бездіяльності Відділу ДВС неправомірною та задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», від 30.12.2021 №30-2/12 задовольнити повністю.

1.1.Визнати неправомірною бездіяльність Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 та від 07.12.2021 у справі 925/1919/15 (925/399/20), яка виразилась у невчиненні виконавчих дій у строки передбачені статтями 13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

1.2. Зобов`язати Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути допущені порушення шляхом прийняття рішень чи подання повідомлень та направлення їх на адресу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» за результатами розгляду заяв від 12.12.2021 №12-2/12 та №12-3/12 про відкриття виконавчих проваджень на підставі наказів Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 та від 07.12.2021 у справі 925/1919/15 (925/399/20).

Ухвала суду набрала законної сили 27.01.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 27.01.2022.

Направити цю ухвалу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», Золотоніському відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Р-3