ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/150/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі: Вороньківської сільської ради (08352, Київська обл., Бориспільський р-н, село Вороньків, вулиця Паркова, будинок 2)

до Приватного підприємства "Трансводпостач" (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Степова, будинок 31-Б)

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бориспільської окружної прокуратури Київської області подав до суду позов в інтересах Вороньківської сільської ради до Приватного підприємства "Трансводпостач" про скасування державної реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за Приватним підприємством "Трансводпостач" зареєстровано об`єкт нерухомого майна: будинок охорони, загальною площею 12.6 кв. м., який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Кийлів, вул. Набережна, 13-В на земельній ділянці з кадастровим номером: 320882903:02:025:0016.

Рішенням державного реєстратора Пірнівської сільської ради № 506622605 було здійснено державну реєстрацію майнових прав ПП "Трансводпостач" для користування земельною ділянкою. Прокурор просить скасувати державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт, з огляду на те, що вищезазначений об`єкт нерухомості є тимчасовою спорудою і не є будівлею. Крім того, прокурор зазначає, що не виявлено дозвільних документів ПП "Трансводпостач" відносно земельної ділянки з кадастровим номером 320882903:02:025:0016.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб)сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як визначено ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У позовній заві прокурором зазначено, що відповідачем у даній справі є ПП "Трансводпостач".

Крім того, зазначено відомості про Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича.

Однак, статусу зазначеної особи, як учасника справи (відповідач, третя особа) прокурором не вказано.

А також, прокурором не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи -Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою прокурором вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, серед іншого, спосіб (способи) захисту прав або інтересів передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені прокурором вимоги.

Постанова КГС ВС від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19, містить наступну правову позицію: "На відміну від частини 2 статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)".

Також, як зазначено п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурор просить скасувати державну реєстрацію права власності ПП "Трансводпостач", що була здійснена державним реєстратором Пірнівської сільської ради. При цьому, зазначений реєстратор не визначений прокурором як відповідач.

Натомість, позовна заява не містить жодних позовних вимог до ПП "Трансводпостач", яке було визначено прокурором в якості відповідача у справі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 4 ч. 1 ст. 162, 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вороньківської сільської ради ради вих. № 51-5773 вих. 21 від 30.12.2021 залишити без руху.

2. Керівнику Бориспільської окружної прокуратури Київської області, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити керівнику Бориспільської окружної прокуратури Київської області , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:/court.gov.ua/fair/

Суддя В.М. Антонова