ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2684/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши зауваження представника Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» до протоколу судового засідання від 03.11.2021 у справі № 911/2684/21 за позовом

Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» (08158, Київської області, Києво-Святошинського району, с. Малютянка, код 26474540)

до

Громадської організації «Садове товариство «Масив Оленівка» (08158, Київської області, Києво-Святошинського району, с. Малютянка, код 34564904)

про ліквідацію юридичної особи, скасування державної реєстрації, вилучення з державного реєстру, визнання не чинними дій голови правління

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2684/21 за позовом Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» до Громадської організації «Садове товариство «Масив Оленівка» про ліквідацію юридичної особи, скасування державної реєстрації, вилучення з державного реєстру, визнання не чинними дій голови правління.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2021 у справі № 911/2684/21 у задоволенні позову Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 22.12.2021 заяву представника Громадської організації «Садове товариство «Масив Оленівка» задоволено частково та стягнуто з Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» на користь Громадської організації «Садове товариство «Масив Оленівка» 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

До суду 10.12.2022 від позивача надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 03.11.2021 у справі № 911/2684/21, в яких позивач просить суд: продовжити строк на подання зауважень, з огляду на те, що технічний запис судового засідання отримано позивачем 06.01.2022; розглянути зауваження до протоколу судового засідання із врахуванням обставин узгодження сторонами не направлення господарським судом запиту до податкового органу щодо отримання відомостей про термін неподання відповідачем фінансової звітності, відповідно до існуючого технічного запису та внести до нього відомості з зазначенням факту визнання відповідачем неподання фінансової звітності податкового органу за термін після 2008 року.

Розглянувши зауваження Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» до протоколу судового засідання від 03.11.2021 у справі № 911/2684/21, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання (ч. 1). Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (ч. 2). У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду (ч. 3).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 названої статті встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а згідно ч. 2 цієї ж статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи, за змістом якої учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, а також ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Згідно ч. ч. 1, 3, ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до ч. ч. 14, 15 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. ч. 2, 5 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з наведених положень законодавства вбачається, що технічний запис судового засідання є невід`ємною складовою протоколу судового засідання, який ведеться секретарем та підписується не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

При цьому, як вже зазначалось судом, особам, які беруть участь у справі надано право протягом п`яти днів з дня підписання протоколу, подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Таким чином, з урахуванням наведених вище приписів законодавства учасники справи мали право подати зауваження до протоколу судового засідання від 03.11.2021 до 08.11.2021 включно. Та як вбачається представник Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» із такими зауваженнями звернувся до суду 10.01.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Порушуючи перед судом питання щодо продовження строку на подання зауважень, заявник посилається на те, що технічний запис судового засідання отримано ним 06.01.2022.

Між тим, як вбачаться з матеріалів справи, участь у всіх судових засіданнях приймав єдиний представник Шепелєв О.А., який до того ж неодноразово здійснював ознайомлення із матеріалами справи, зокрема 11.11.2021, 07.12.2021, 21.12.2021, 28.12.2021.

Відтак, представник позивача не був позбавлений права та можливості ознайомитись із протоколом судового засідання, отримати технічний запис та подати зауваження у встановлений законом 5-тиденний строк, в тому числі і після ознайомлення з матеріалами справи 11.11.2021.

До того ж, заявником не наведено жодних об`єктивних обставин, які б перешкоджали звернутись до суду із відповідним клопотанням про видачу технічного запису судового засідання одразу після ознайомлення з матеріалами справи (11.11.2021), отримати копію звукозапису та подати зауваження до протоколу судового засідання у встановлений законом строк, тобто до 08.11.2021 включно. При цьому, закріплений ст. 224 Господарського процесуального кодексу України 5-тиденний строк на подання зауважень на протокол судового засідання обчислюється не з дати ознайомлення з технічним записом судового засідання, а з дати підписання протоколу судового засідання, тому суд дійшов висновку, що представником заявника отримання заявником технічного запису лише 06.01.2022, не є поважною причиною для пропуску встановленого строку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» про поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання від 03.11.2021.

Згідно ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних поважних причин пропуску строку на подання зауважень до протоколу судового засідання від 03.11.2021, та з огляду положення ч. 3 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України, залишає такі зауваження без розгляду.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 119, 224, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» про поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання від 03.11.2021 відмовити.

2. Зауваження представника Громадської організації «Садове товариство «Оленівка-2» до протоколу судового засідання від 03.11.2021 залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 17.01.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник