ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"11" січня 2022 р. Справа№ 910/13424/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників учасників судового процесу відповідно до протоколу судового засідання від 11.01.2021

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020

у справі№910/13424/19

за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

до 1) Компанії Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mit beschrlinkter Haftung (AKM)

2) Громадської організації «українська агенція з авторських та суміжних прав»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

Суть спору.

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (ДО "УААСП"; Позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" (ГО "УААСП; Відповідач-1) та Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mit beschrlinkter Haftung (AKM; Відповідач-2) про визнання недійсним договору від 04.06.2018 до договору про взаємне представництво інтересів від 12.01.2017, укладеного між Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mit beschrlinkter Haftung, Громадською організацією "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Державною організацією "Українське агентство агентство з авторських та суміжних прав".

Позов мотивовано тими обставинами, що оспорюваний договір укладено зі сторони Державної організації "Українське агентство агентство з авторських та суміжних прав" керівником з перевищенням повноважень.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд дійшов висновку, що договір підписано уповноваженою на те особою, положення статуту щодо укладення такого видку договорів дотримані, тому підстав для визнання такого правочину недійним немає.

Апеляційне провадження (рух справи).

Позивач в апеляційній скарзі просить рішення господарського суду скасувати, вимоги позову задовольнити.

Скаржник доводить, що керівник вчинив оспорюваний договір в порушення п. 6.8 статуту у частині безпідставної і безоплатної передачі майна (майнових прав) позивача.

ГО "УААСП у відзиві доводи апеляційної скарги заперечує, доводить, що керівник позивача діяв відповідно до положень пунктів 5.1, 7.1, 7.4 статуту, тому просить у задоволенні скарги відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без зміни.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/13424/19 за апеляційною скаргою Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у визначеному складі; призначено справу до розгляду на 01.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 розгляд справи №910/13424/19 відкладено на 22.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 розгляд справи №910/13424/19 відкладено на 26.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 розгляд справи №910/13424/19 відкладено на 02.03.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 Прийняти справу №910/13424/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 розгляд справи №910/13424/19 відкладено до 01.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 надіслано Міністерству юстиції України документи з перекладом на німецьку мову (позовної заяви, рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020, апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.11.2020 та судового доручення про вручення судових або позасудових документів) для їх подальшого направлення через дипломатичні канали учаснику судового процесу, юридичній особі-нерезиденту: Компанії Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mit beschrlinkter Haftung (AKM); зупинено апеляційне провадження у справі № 910/13424/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.

13.12.2021 від ДО "УААСП" надійшла заява про відмову від позову.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог статей 120, 270 ГПК України; в судове засідання з`явився представник відповідача-1; неявка іншого учасника справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Ухвали апеляційного господарського суду.

Відповідно до норм статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до норм статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу; якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Подана позивачем заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, зокрема заяву підписано головою ліквідаційної комісії, повноваження якого підтверджуються наказом від 23.10.2020 № 2138 "Про ліквідацію державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав.

Колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та колегією суддів не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у разі прийняття відмови від позову провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, рішення місцевого господарського суду у даній справі визнається нечинним.

Відповідно до норми ч. 2 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Платіжним дорученням №1245 від 23.10.2020 скаржником сплачено 2000 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, на користь Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної скарги з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 191, 274 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Визнати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/13424/19 нечинним.

3. Закрити провадження у справі.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» 1000 (одна тисяча) грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1245 від 23.10.2020.

5. Матеріали справи №910/13424/19 повернути до Господарського міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх