ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. Справа № 924/59/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до акціонерного товариства "Подільський цемент", с. Гуменці, Кам`янець-Подільского р-ну, Хмельницької області

про зобов`язання усунути допущені погіршення майна, шляхом відновлення його попереднього стану на момент передачі його в оренду

з підстав визначених законодавством

встановив:

До суду надійшла позовна заява Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, м. Хмельницький до акціонерного товариства "Подільський цемент", с. Гуменці, Кам`янець-Подільского р-ну, Хмельницької області про зобов`язання усунути допущені погіршення державного майна, а саме: майнового комплексу (виробничий цех, склад готової продукції, лінія по пакуванню цементу у мішки типу "Біг-Бег"), який розташований за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, переданого відповідачу в оренду позивачем згідно договору оренди від 30.03.16 № 56 та додаткової угоди від 27.02.19 до договору оренди від 30.03.16 № 56, шляхом відновлення його попереднього стану на момент передачі майна в оренду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.22. вказані позовні матеріали (№ 924/59/22) передані на розгляд судді Заярнюку І.В.

Ухвалою суду від 26.01.22 задоволено заяву судді Заярнюка І.В. про самовідвід. Суддю Заярнюка І.В. відведено від розгляду справи № 924/59/22, матеріали якої передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 ГПКУ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.22 справу № 924/59/22 передано на розгляд судді Гладюку Ю.В.

Вирішуючи питання про прийняття даного позову до розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно ч. 1 ст. 172 ГПКУ позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Опис вкладення передбачений Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 при прийнятті внутрішніх поштових відправлень. Зазначено, що працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви, для належного підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу всіх учасників справи, позивачем має бути подано, крім фіскального чеку (що має місце в даному випадку), також і опис вкладення, де зазначено чіткий перелік документів (позовна заява та додатки), що надсилаються адресату.

Натомість, позивач, на підтвердження направлення позовних матеріалів відповідачу надав лише фіскальний чек від 21.01.22, який не дає можливості перевірити, яка саме кореспонденція направлена відповідачу.

Таким чином, позивач, при поданні позовної заяви не дотримався вимог, викладених у ст. ст. 164, 172 ГПКУ.

За частинами 1, 2 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані обставини, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Слід також вказати, що за ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПКУ якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, м. Хмельницький до акціонерного товариства "Подільський цемент", с. Гуменці, Кам`янець-Подільского р-ну, Хмельницької області про зобов`язання усунути допущені погіршення майна, шляхом відновлення його попереднього стану на момент передачі його в оренду, залишити без руху.

Зобов`язати позивача, на протязі семи днів з дня отримання даної ухвали, надати суду належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів (опис вкладення).

Інформацію по справі, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 28.01.22р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук/направлено 2 прим:

1 - в наряд

2 - позивчау ()