ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1414/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В. за участі представників сторін:

від позивача: Севастьянова А.В. - адвокат за довіреністю; Костенецький А.В. - за довіреністю;

від відповідача: Кірса В.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" ( м. Черкаси) про стягнення 170 413,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 170 413,84 грн. з яких: 146 165,24 грн. основного боргу, 10 285,59 грн. пені, 9 662,01 грн. інфляційних збитків та 4 301,00 грн. 3 % річних на підставі договору № 762 про постачання теплової енергії від 01.04.2006, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив і просить у його задоволенні відмовити через недоведеність розрахунків позовних вимог.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Суд не задовольнив клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і тому не прийняв до розгляду клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог від 20.01.2022 № 11/2203, яке могло бути реалізовано позивачем лише у підготовчому провадженні.

Надані сторонами додаткові документи та пояснення суд приєднав до справи керуючись ст. 2 ГПК України. Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Заслухавши доводи та заперечення обох сторін щодо позовних вимог і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Сторонами не заперечується, що 01.04.2006 року між сторонами у справі було укладено Договір № 762 на постачання теплової енергії (а.с. 3).

За умовами цього Договору КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» (далі-Постачальник, Позивач) забезпечує тепловою енергією приміщення магазину за адресою м.Черкаси, бул.Шевченка, 345, що належать ТОВ «Фортекс» (далі - Споживач, Відповідач) на підставі Договору оренди б/н від 05.05.2004 року.

Пунктом 1.2. передбачено, що опалювальною площею (приведена площа) є 383,43 м. кв.

Договір укладено до 01.04.2007 року з автоматичною пролонгацією на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

У відповідності до положень розділу 5 Договору облік споживання теплової енергії на опалення проводиться розрахунковим способом. Зняття показників приладів обліку проводиться Споживачем за встановленою формою та передається в теплову інспекцію Постачальника з 15 до 20 числа кожного місяця.

При відсутності приладів обліку кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу, визначається постачальником розрахунковим способом, із розрахунку номінального теплового навантаження по об`єкту, яке вказане у п. 1.1. Додатку 1. (п. 5.3.)

Згідно з умовами п.6.2 Договору Розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється у формі попередньої оплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. У разі встановлення засобів обліку теплової енергії, оплата за перший місяць проводиться із розрахунку діючого тарифу за 1м2 приведеної опалювальної площі приміщення. Споживач зобов`язаний самостійно провести до 10 числа місяця наступного за розрахунковим перерахунок за фактично спожиті послуги і повідомити про це Постачальника. У разі ненадання Постачальнику довідки про фактично спожиту теплову енергію за розрахунковий період, несвоєчасної повірки приладів обліку опалення та гарячого водопостачання, виходу їх із ладу, Постачальник здійснює нарахування за спожиту теплову енергію згідно проектного теплового навантаження на потреби опалення, гарячого водопостачання та вентиляції.

Позивач доводить, що відповідач в порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 17.01.2000 р. «Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожиті природний газ, теплову та електричну енергію» та умов Договору, систематично ухиляється від сплати в повному обсязі коштів за використану теплову енергію в приміщенні магазину по бул. Шевченка, 345 в м. Черкаси.

При цьому позивач свої зобов`язання по наданню послуги з опалення приміщення виконав у повному обсязі.

Відповідно до п.7.2.3 вказаного Договору Споживач несе відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання, а саме, сплачує пеню розмірі 1% від суми простроченого платежу за.кожний день прострочення. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

В зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань Відповідачем, Позивач направив ТОВ "Фортекс" Вимогу-претензію від 27.07.2020 року №11/1352/3 з вимогою виконати умови Договору та погасити заборгованість в розмірі 154 345,45 грн. Однак, станом на 01.09.2021 року умови Договору Відповідачем не виконані, заборгованість не погашена, з чого і виник спір.

Позивач доводить, що станом на 01 вересня 2021 року заборгованість ТОВ «Фортекс» перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» становить 146 165,24 грн., які позивач просить стягнути з відповідача примусово з нарахованими пенею, інфляційними збитками та 3% річних.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних, якщо більший розмір процентів не визначено договором між сторонами.

За прострочення розрахунків за Договором позивач крім основного боргу просить стягнути також і 9662,01 грн. інфляційних втрат, 4301,00 грн. як 3% річних та 10285,59 грн. пені.

При перевірці розрахунків позовних вимог судом було встановлено наступне:

Відповідач доводить і це не заперечується позивачем, що у нього в приміщенні по бул. Шевченка, 345 у м. Черкаси відсутні індивідуальні вузли обліку теплової енергії (опалення) і тому показники приладів обліку відповідач ніколи не передавав позивачу.

Позивач доводить, що розрахунки за тепло для відповідача проводилися за показниками загальнобудинкового лічильника, показники якого розподілялися пропорційно займаній площі відповідачем із застосуванням затверджених тарифів.

Так, у письмових поясненнях від 20.01.2022 позивач вказує, що розрахунок позовних вимог здійснювався на підставі показників вузлів обліку теплової енергії за тарифами, що були чинними на момент споживання послуги. Крім того, під час нарахування до суми додається абонплата на одиницю теплового навантаження, яка складається із договірного приєднаного теплового навантаження, помноженого на тариф на теплове навантаження. Розмір договірного приєднаного теплового навантаження встановлений та затверджений рішенням виконкому Черкаської міської ради від 07.10.2019 № 1117 "Про надання дозволу КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" на проведення розрахунків для встановлення двоставкових тарифів на теплову енергію - категорія споживачів - інші споживачі - п. 180 та п. 329 (а.с. 33). Тариф на теплове навантаження - це умовно-постійна частина двоставкового тарифу на теплову енергію (місячна абонентська плата на одиницю теплового навантаження ) - 45 397,16 грн. -Гкал/год (без ПДВ), що встановлений Постановою НКРЕКП від 14.01.2020 № 94.

З наданих позивачем у справу до вказаного письмового пояснення Актів прийняття в експлуатацію вузла обліку теплової енергії від 04.02.2016 та від 02.06.2016 вбачається, що в будинку по бул. Шевченка, 345 є два вузли обліку теплової енергії (ввід 1 та ввід 2). На них встановлено лічильники із заводськими номерами 53216282 та 53216283.

Однак звіт про подобове споживання теплової енергії позивач подав по лічильнику № 53216280 за період 2020 та 2021 років.

Реєстр відомостей приладу обліку теплової теплової енергії по лічильнику № 53216283, що встановлений на 2 вводі інженерних мереж житлового будинку № 345 по бул. Шевченка, м. Черкаси за період з січня 2020 по грудень 2021 складено позивачем в односторонньому порядку. Первинні документи про зафіксовані представниками обох сторін початкові та кінцеві показники приладів обліку, які внесені до таблиці з Реєстру - відсутні в справі.

Крім того, первинні розрахунки позовних вимог стосуються періоду з листопада 2019 по серпень 2021 року (а.с. 7), а не з січня 2020 по грудень 2021 як вказано в Реєстрі.

З боку суду було задоволено всі клопотання позивача про відкладення розгляду справи, надано йому час для подання в справу всіх необхідних пояснень та формули розрахунків позовних вимог для їх перевірки судом зі сторонами, однак цих документів позивачем суду не подано.

Первинних документів для перевірки і підтвердження правильності розрахунків спожитої теплової енергії, в першу чергу виходячи із достовірності обсягів спожитої відповідачем теплової енергії, в справі немає.

Крім того було з`ясовано, що до позовних вимог включено нарахування боргу по іншому приміщенню позивача по вул. Б. Вишневецького, 28 чи 24 у м. Черкаси (а.с. 6, 54), стосовно якого в справу не було надано обґрунтування правової підстави таких позовних вимог.

З цих підстав суд констатує, що наданими в справу доказами не підтверджуються розрахунки основного боргу, а тому не можуть бути доведені і правильність розрахунків за похідними вимогами про стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Мирне врегулювання спору між сторонами не відбулося.

На підставі викладеного у позові слід відмовити повністю за недоведеністю позовних вимог та розрахунків боргу.

При відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 26 січня 2022

Суддя Н.М. Спаських