ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяви судді Північного апеляційного господарського суду

Сотнікова С.В.

про самовідвід від розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 (повний текст складено 29.06.2021)

у справі № 910/12257/13 (Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_1

про заміну сторони

в межах справи за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі № 910/12257/13 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони; замінено сторону у справі № 910/12257/13 ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

14.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» (далі - ТОВ «ІБФ «АВМ», скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі № 910/12257/13, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ІБФ «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі № 910/12257/13, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи.

15.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12257/13.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Буравльова С.І., Пашкіної С.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ІБФ «АВМ» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 за апеляційною скаргою ТОВ «ІБФ «АВМ» відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

01.11.2021 від ТОВ «ІБФ «АВМ» надійшла заява про відвід суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 910/12257/13.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Доманської М.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

05.11.2021 суддею Поляковим Б.М. подано заяву про самовідвід у справі, яка мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України, а саме суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/12257/13; матеріали справи № 910/12257/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 справу № 910/12257/13 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від. 11.11.2021 справу № 910/12257/13 заяву ТОВ «ІБФ «АВМ» в частині заявлення відвіду судді Доманській М.Л. від розгляду справи № 910/12257/13 залишено без розгляду; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ІБФ «АВМ» в частині заявлення відводу судді Пантелієнку В.О. від розгляду справи № 910/12257/13.

11.11.2021 від судді Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід у справі № 910/12257/13, мотивована тим, що суддя вправі заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/12257/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 задоволено заяви суддів Остапенка О.М., Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/12257/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Копитова О.С.

19.11.2021 від судді Доманської М.Л. надійшла заява про самовідвід у справі № 910/12257/13, з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/12257/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Копитова О.С.

23.11.2021 від судді Грека Б.М. надійшла заява про самовідвід у справі № 910/12257/13, з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 задоволено заяву судді Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Копитова О.С., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

25.11.2021 від ТОВ «ІБФ «АВМ» надійшла заява про відвід судді Грека Б.М. від розгляду справи № 910/12257/13.

25.11.2021 від ліквідатора БІК «Інтербудінвест» Огулькової А.М. надійшли письмові пояснення , в яких вона просить проводити судове засідання без її участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 заяву ТОВ «ІБФ «АВМ» про відвід судді Грека Б.М. залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 розгляд справи №910/12257/13 відкладено.

14.01.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Копитової О.С., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пономаренко Є.Ю., Сотніков С.В.

20.01.2022 від судді Сотнікова С.В. надійшла заява про самовідвід у справі з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі № 910/12257/13 задоволено заяву ОСОБА_1 та зокрема, спростовано майнову дію по передачі об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку - секція № 1 - вартістю 33 699 600,00 грн., підземного паркінгу - вартістю 2 260 800, 00 грн., офісного центру (секція Г) - вартістю 2 438 400, 00 грн. від ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" до ТОВ „Інвестиційно-будівельна фірма „АВМ" на підставі Акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою - АДРЕСА_1 від 07.12.2012 року; повернуто сторони у первинний майновий стан, який існував до підписання Акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва, а також зобов`язано ТОВ „Інвестиційно-будівельна фірма „АВМ" повернути боржнику низку документів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017, прийнятою за участю судді Сотнікова С.В. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі № 910/12257/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника у межах справи № 910/12257/13 відмовлено.

Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі №910/12257/13 скасовано.

Справу №910/12257/13 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/12257/13 позовну заяву ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника в межах справи №910/12257/13 про банкрутство ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", з урахуванням заяв про зміну предмету позову від 18.10.2017, 24.10.2017, 14.02.2018 задоволено повністю.

Оскаржуваною ухвалою, яка постановлена у справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018, задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони; замінено сторону у справі № 910/12257/13.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що наразі предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду міста Києва від 24.06.2021, яку прийнято за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами справи №910/12257/13, а також у відповідній частині після скасування судом касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятого за участю судді Сотнікова С.В. постанови у справі № 910/12257/13 з направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду, що унеможливлює повторну участь вказаного судді у даній справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Сотніковим С.В. заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ «ІБФ «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі № 910/12257/13 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/12257/13 задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи № 910/12257/13.

3.Матеріали справи № 910/12257/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.В. Сотніков

Є.Ю. Пономаренко