ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/9640/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Самойленко Оксани Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Фізичної особи - підприємця Доля Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 160 820 грн. 10 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Самойленко Оксана Михайлівна звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№9064/21 від 21.12.2021) до відповідача - Фізичної особи - підприємця Доля Олексія Анатолійовича про стягнення 160 820 грн. 10 коп., що складає 160 020 грн. 00 коп. - суму основного боргу за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 02.06.2021 №02/06-2021, та 800 грн. 10 коп. - процентів/штрафу.

Також просить стягнути 2 412 грн. 40 коп. - витрати по платі судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких буде уточнено та належним чином підтверджено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою, Фізичною особою-підприємцем Самойленко Оксана Михайлівна подано заяву (вх.№61617/21 від 21.12.2020) про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти у розмірі ціни позову - 160 820 грн. 10 коп., які належать фізичній особі-підприємцю Доля Олексію Анатолійовичу (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, у тому числі, але не виключно, на поточному рахунку за реквізитами ІВАN № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», а також на всіх інших рахунках в банківських та фінансово-кредитних установах, які відкриті станом на дату застосування заходу забезпечення позову або будуть відкриті після застосування заходу забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що: - багаторазові спроби позивача врегулювати спір з відповідачем у досудовому порядку не дали жодного позитивного результату; - направлені претензії про повернення грошових коштів залишені відповідачем без відповіді та задоволення; - відповідач вже протягом місяця не виходить на зв`язок за всіма наявними та відомими засобами зв`язку, а саме: за телефонними номерами: + 38 ; + 38 ; + 38 та поштовими адресами; - відповідач має непогашений податковий борг; - протягом усього часу дії Договору поставки відповідач жодного разу не звертався до позивача із проханнями щодо відтермінування строку проведення розрахунку та/або його розстрочення; - за останньою отриманою інформацією, відповідач, наразі, здійснює продаж/реалізацію вирощеної та зібраної продукції, проте, жодним чином не вдається до здійснення оплати за Договором поставки - пропорційно розмірам/сумам реалізованої продукції, що свідчить про свідоме невиконання взятих на себе договірних зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 було відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Самойленко Оксани Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (вх. №61617/21 від 21.12.2021) про забезпечення позову.

Відповідач у заяві (вх.№2282/22 від 17.01.2022) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки питання та обставини, порушені позивачем у позовній заяві, потребують повного та всебічного встановлення під час судового засідання за допомогою запитань до учасників справи та їх додаткових пояснень, огляду оригіналів доказів.

Позивач у запереченні (вх№3076/22 від 20.01.2022) на подану представником відповідача заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження просить суд залишити без задоволення подану представником відповідача заяву проти розгляду справи № 904/9640/21 в порядку спрощеного позовного провадження; здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені у заяві твердження не є достатніми та не обґрунтовують необхідність для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Доля Олексію Анатолійовичу ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко