ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2022 р. Справа№ 925/942/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 (повний текст складно 16.11.2021)

у справі №925/942/21 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи підприємця Пшеничного Миколи Васильовича

про стягнення 305913,72грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі №925/942/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі №925/942/21 в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі №925/942/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у справі №925/942/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Пашкіна С.А., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/942/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі №925/942/21.

Після надходження матеріалів справи, колегія суду зазначає наступне.

У поданій Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" апеляційній скарзі, в її прохальній частині, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Обгрунтовуючи клопотання скаржник зазначає наступне:

1. Представник АТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім при винесенні оскаржуваного рішення 11.11.2021;

2. Місцевий господарський суд не надсилав копію рішення на адресу позивача;

3. Копію рішення позивач отримав через електронний кабінет 22.11.2021;

4. Через велику кількість вхідної кореспонденції Департамент обробки вхідної кореспонденції рішення було заведено у програмний комплекс 14.12.2021;

5. Пакет документів надано відповідальному працівнику позивача 16.11.2021, який підготував апеляційну скаргу 16.12.2021 і направив її до суду.

З огляду на вказане, Скаржник вважає, що відлік строку на апеляційне оскарження рішення необхідно вести від дати ознайомлення відповідального співробітника із змістом рішення, а саме 14.12.2021.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного апелянтом рішення від 11.11.2021 підписано 16.11.2021 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 року є 06.12.2021 року. Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду лише 16.12.2021 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення.

Скаржник зазначає, що повний текст судового рішення ним отримано 22.11.2021 через електронний кабінет.

Водночас, як свідчать матеріали справи, в судовому засіданні 11.11.2021 був присутній представник позивача Назаренко С.М., про що свідчить протокол судового засідання від 11.11.2021 у даній справі (а.с.143).

Також, як підтверджується матеріалами справи, повний текст оскаржуваного рішення від 11.11.2021 отримано наручно представником позивача Толюпою О.В. - 18.11.2021, про що свідчить підпис представника на зворотному аркуші останнього аркуша рішення (а.с. 160).

Врахував положення ч.2 ст. 256 ГПК України, докази наявні в матеріалах справи щодо фактичного отримання копії судового рішення 18.11.2021, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги 08.12.2021, однак апеляційна скарга була подана лише 16.12.2021, що підтверджується експрес накладною на конверті. При цьому заявник не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 08.12.2021 по 16.12.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - заявнику скарги необхідно вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та подати відповідні докази, на підтвердження зазначених обставин.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст.258 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/942/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі №925/942/21 з наданням відповідних доказів.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді С.А. Пашкіна

В.А. Корсак