ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 911/1822/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авентин» на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 у справі № 911/1822/21 (суддя Мальована Л.Я., повний текст рішення складено та підписано 11.11.2021 року)

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал»

до Приватного підприємства «Авентин»

про стягнення 58 837,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.10.2021 у справі № 911/1822/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Авентин» на користь Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал» 39 225,00 грн - боргу, 19 612, 50 грн - пені, судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Авентин» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 у справі №911/1822/21 та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

03.11.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Авентин» на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 у справі №911/1822/21.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №911/1822/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 07.12.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного підприємства «Авентин» на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 у справі №911/1822/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Київської області надіслати матеріали справи №911/1822/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду

29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1822/21.

У період з 28.12.2021 по 14.01.2021 головуючий суддя Шаптала Є. Ю. перебував у відпустці.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 2 270,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 405,00 грн. та розраховується наступним чином: 2 270,00 грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 405,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1334 від 24.11.2021 на суму 1 000,00 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 2 405,00 грн.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються документи, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчують повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами Господарського процесуального Кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України); сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56); юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56); представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58); повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60); повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60);

З апеляційної скарги Приватного підприємства «Авентин» вбачається, що вона підписана генеральним директором Приватного підприємства «Авентин» Любенко Д.С., але згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Приватного підприємства «Авентин» значиться Михайловський О.Р.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не додано належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують повноваження підписанта.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства «Авентин» підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авентин» на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2021 у справі № 911/1822/21 залишити без руху.

2. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 2 405,00 грн. та належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують повноваження підписанта.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов