overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
18.01.2022 р. Справа № 917/1743/21
м.Полтава
про стягнення 16 011,10 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення 16 011,10 грн. матеріальної шкоди.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 16.12.21р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній".
Від позивача до матеріалів справи надійшла заява про виправлення описки в абзаці 1 позовної заяви, в якій позивач просить вважати вірними: державний номерний знак транспортного засобу, яким скоєно ДТП - НОМЕР_1 та поліс № 196479881 (вх.№ 550 від 18.012022р.) та клопотання про долучення документів по справі з доказами направлення їх відповідачу 17.01.2022р., в якому просить суд поновити строк на подання доказів (вх.№ 549 від 18.01.2022р.)
Для надання можливості відповідачу отримати та ознайомитись з поданими доказами позивача, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 202, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2022 р. на 09:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1,зал № 10
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022 р. Справа № 917/77/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа за заявою Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, .

22.11.2021 року ліквідатор арбітражний керуючий Васін Є.Є. надав до суду заяву № 02-917/77/20-01 від 17.01.2022 року (вх. № 504 від 17.01.2022 року) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології".

Зважаючи на те, що ліквідаційна процедура не завершена, а арбітражний керуючий Васін Є.Є. подав клопотання про припинення його повноважень як ліквідатора, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та зобов`язати кредиторів надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.02.2022 р. на 10:15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку кредиторів та ліквідатора визнати не обов`язковою.

3. Зобов`язати кредиторів надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору Васіну Є.Є.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
19.01.2022 Справа № 922/2803/21
Даний наказ виданий суддею Паламарчук Валерієм Васильовичем на виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2021р., яке набрало законної сили 13.01.2022р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 14.01.2025 р.
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2022 Справа № 917/1826/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», вул. Петровського, 41, м. Решетилівка, Полтавська області

до Решетилівської міської ради, вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400

про визнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 917/1826/21.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 01.02.2022 10:30 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18.01.2022 Справа № 917/1971/21

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2а

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ,36000, м. Полтава, вул. В.Козака, 2а

про скасування рішення,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

Позивач: не з`явилися

Відповідач: Заліпа Н.Ю., док. в справі

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «ОГС «Полтавагаз», оформленого протоколом від 26.10.2021 про донарахування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» об`єму природного газу в період з 22.10.2021р. по 25.10.2021р. до 14 години 19 хвилин в обсязі 2891 м3.

Ухвалою від 28.12.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 18.01.22.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив повністю.

Інші заяви по суті до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому з метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.02.2022 р. на 09:00 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2022 Справа № 917/918/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» б/н від 17.01.2022 р. (вх. № 486 від 17.01.2022 р.), про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 р. у справі № 917/918/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А,

про стягнення 237 058 588,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 р. затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» та закрито провадження у справі № 917/918/21.

17.01.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 р. у справі № 917/918/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 25.11.2021 р. у справі № 917/918/21.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 01.02.2022 р. на 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 43.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала підписана 19.01.2022 року

Ухвала набирає законної сили 19.01.2022 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
19.01.2022 Справа № 917/1560/21
Даний наказ виданий суддею Паламарчук Валерієм Васильовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2021р., яке набрало законної сили 11.01.2022р.
Стягувач: Фізична особа підприємець Дядечко Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 12.01.2025 р.
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18.01.2022 Справа № 917/1989/21

за позовною заявою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, , 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО", Код , 37000, Полтавська обл., Пирятинський р-н, місто Пирятин, ВУЛИЦЯ ЄВРОПЕЙСЬКА, будинок 96

про стягнення 5 100 000,00 грн. штрафу та 5 100 000,00 грн. пені

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

Позивач: не з`явилися

Відповідач: не з`явилися

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення штрафу у розмірі 5 100 000,00 гривень, накладеного рішенням Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2019 №71/28-р/к та пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням №71/28-р/к, у розмірі 5 100 000,00 гривень.

Ухвалою від 29.12.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 18.01.22.

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому з метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.02.2022 р. на 09:30 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.2022 Справа № 917/1993/21

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.02.1998 Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області; адреса: Мгарський Спасо-Преображенський монастир, с. Мгар, Лубенський район, Полтавська область, 37536)

до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА МИХАЙЛІВСЬКОГО МОЛИТОВНОГО БУДИНКУ (МИХАЙЛІВСЬКОЇ ЦЕРКВИ) ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код 25868053 (вул. Сінна, 11, село Устивиця, Великобагачанський район, Полтавська область, 38315)

про визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява від 18.01.2022 про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.174 (п. 3 ч. 5), 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява від 24.12.2021 та додані до неї документи у тому числі квитанція № 0.0..1 від 16.12.2021 про сплату 2270 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2022 р. Справа № 917/53/22
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
за заявою Фізичної особи - підприємця Митько Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
до боржника Фізичної особи - підприємця Катрич Марини Євгенівни, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 212/11.05.21 від 11.05.2021 року в розмірі 92 895,88 грн., а також 248,10 грн. витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Катрич Марини Євгенівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Митько Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором купівлі-продажу № 212/11.05.21 від 11.05.2021 року в розмірі 92 895,88 грн.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Катрич Марини Євгенівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Митько Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 248,10 грн.
Боржник: Фізична особа - підприємець Катрич Марина Євгенівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Стягувач: Фізична особа - підприємець Митько Костянтин Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ____ ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ _____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2022 р. Справа № 917/55/22
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
до боржника Фізичної особи - підприємця Ошовського Едуарда Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Ошовський Едуард Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ____ ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ _____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2022 Справа № 917/2051/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", с. Піщане, Решетилівський район, Полтавська область, 38410

про стягнення 26 143,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.01.2022 року суд прийняв до розгляду позовну заяву Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" 26 143,21 грн., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання позивача (вх. № 507 від 17.01.2022) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Полтавської обласної державної адміністрації про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

(ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву

18.01.2022 Справа № 917/531/19

Господарський суд Полтавської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом

Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до 1. Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"

3. Заводської міської територіальної громади Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області,

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому судовому засіданні 18.01.2022 суд оголосив перерву до 31.01.2022 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 50.

Суддя Д. М. Сірош