ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/173/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, б. 6, м. Київ

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, буд. 54, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Борщівський агротехнічний коледж, вул. Грушевського, буд. 15, м. Борщів Тернопільської області

2. Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, буд. 3А, м. Тернопіль

про стягнення 137 079 191 грн 08 коп. заборгованості, 22 155 858 грн 80 коп. пені, 3 509 893 грн 82 коп. 3% річних та 8 312 644 грн 24 коп. інфляційних втрат

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Чопко Ю. О.) знаходилась справа № 921/173/18 за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", до відповідача - Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Борщівський агротехнічний коледж; Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", про стягнення 137 079 191 грн 08 коп. заборгованості, 22 155 858 грн 80 коп. пені, 3 509 893 грн 82 коп. 3% річних та 8 312 644 грн 24 коп. інфляційних витрат.

Підставою позову позивачем визначено порушенням відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 та положень Кодексу ГТС.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №921/173/18, позовні вимоги Акціонерного товариства Укртрансгаз задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 137 079 191 грн 08 коп. заборгованості, 11 077 929 грн 40 коп. пені, 3 509 893 грн 82 коп. 3% річних, 8 312 644 грн 24 коп. інфляційних втрат та 597 080 грн 14 коп. судового збору.

02.04.2019, на підставі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), Господарський судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

Поряд із цим, постановою Верховного Суду від 18.09.2019, за результатами розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства Укртрансгаз та Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 скасовано, а справу №921/173/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

18.10.2019 матеріали справи №921/173/18 повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019, для розгляду справи №921/173/18 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2019 справу №921/173/18 прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; розгляд справи №921/173/18 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання по справі №921/173/18 призначено на 13.11.2019 о 11:00 год.; запропоновано учасникам судового процесу до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засіданні 13.11.2019 судом оголошено перерву до 11:20 год. 09.12.2019, про що суд постановив відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. В підготовчому засіданні 09.12.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено в підготовчому засіданні перерву до 14:00 год. 26.12.2019. В підготовчому засіданні 26.12.2019 оголошено перерву до 09:30 год. 02.01.2020, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.01.2020 відкладено підготовче засідання на 14:00 год. 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2020 підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 22.01.2020, зобов`язано позивача, у строк до 15.01.2020, направити на адресу учасників справи заперечення проти клопотання про припинення експертизи; докази надати суду, запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про призначення у справі № 921/173/18 судово-економічної експертизи задоволено частково; призначено у справі № 921/173/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок суми основного боргу за надані послуги балансування обсягів природного газу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" перед Акціонерним товариством "Укртрансгаз" за період з березня місяця 2017 р. по листопад місяця 2017 р., за січень місяць 2018 р. та за квітень місяць 2018 р.?

При відповіді на запитання, у випадку встановлення невідповідності розрахунку, визначити вірну (у разі наявності) суму основного боргу за надані послуги балансування обсягів природного газу у вказані вище періоди.

2. Чи підтверджується документально визначена позивачем базова ціна газу за період з березня місяця 2017 р. по листопад місяця 2017 р., за січень місяць 2018 р. та за квітень місяць 2018 р.?

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2020 у справі № 921/173/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з супровідним листом №921/173/18/336/2020 від 03.07.2020 для проведення судової експертизи матеріали справи №921/173/18 було направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

22.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 899/20-22 від 16.07.2020 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи. Зокрема, експерт просив суд погодити строк проведення експертизи в порядку черговості надходження справ до відділення. В обґрунтування клопотання посилався на наказ Київського НДІ судових експертиз за №12 від 215.03.2017, яким передбачено, що судові експертизи підлягають виконанню у порядку черговості їх надходження; позачергове або першочергове проведення конкретної судової експертизи виконавцем (комісією виконавців) дозволяється виключно за письмовою резолюцією директора або заступника директора з експертної роботи на матеріалах наглядового провадження, яке знаходиться в ТВ КНДІСЕ. Вказував на велику експертну завантаженість експертів-економістів ТВ КНДІСЕ. Крім того, доводив до відома про направлення на адресу відповідача рахунку на оплату витрат за проведення судово-економічної експертизи у даній справі. Одночасно, зазначав про те, що в процесі проведення експертизи, у разі потреби, буде надано додаткове клопотання про надання необхідних документів для дослідження.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2020 судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 899/20-22 від 16.07.2020 було призначено на 09:45 год. 09.09.2020.

Ухвалою Господарського суд Тернопільської області від 09.09.2020 клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз задоволено та погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 921/173/18 в порядку черговості надходження справ до відділення.

12.01.2022, згідно з супровідним листом за № 899/20/1334-1336/21-22 від 17.12.2021 (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №155), матеріали судової справи №921/173/18, із долученням висновку експерта № 899/20/1334-1336/21-22 від 17.12.2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи у господарській справі №921/173/18, повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

З урахуванням наведеного, враховуючи усунення обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі № 921/173/18, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, забезпечення правильного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, продовження останнього на тридцять днів на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та призначення підготовчого засідання за участі повноважних представників сторін на 15:30 год. 31.01.2022.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 3, 5, 11, 177, 181-183, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/173/18 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 31.01.2022 о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Запропонувати учасникам судового процесу, у строк до 28.01.2022, надати суду:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо висновку експерта № 899/20/1334-1336/21-22 від 17.12.2021;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу:

- письмові пояснення щодо висновку експерта № 899/20/1334-1336/21-22 від 17.12.2021;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

5. Ухвалу направити: Акціонерному товариству Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, б. 6, м. Київ, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, буд. 54, м. Тернопіль, Борщівському агротехнічному коледжу, вул. Грушевського, буд. 15, м. Борщів Тернопільської області, Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, буд. 3А, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2022

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила