ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

25 січня 2022 р. Справа № 924/1194/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 480000грн. 00коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шустер Я.В. згідно Ордера серія ВХ №1018679 від 24.01.2022р.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

25.01.2022р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Хмельницький до ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 480000грн. 00коп.

В обгрунтування позовних вимог вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу обладнання від 03.10.2018р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість за поставлене обладнання у сумі 480000грн. 00коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021р. позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 28.12.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1194/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 30хв. 25.01.2022р. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви.

24.01.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/509/22) із запереченнями. У відзиві зазначає про те, що відповідач не отримував у власність обладнання, яке є предметом Договору купівлі-продажу від 03.10.2018р. та перебуває в приміщенні, яке не належить йому на праві власності та зареєстроване за юридичною особою ТОВ "І.І. Мономах". Зазначає, що між ФОП Пенкаль О.І (позивачем у даній справі) та ТОВ "І.І. Мономах" відсутні будь-які договірні відносини щодо оренди, реконструкції чи будь-які інші, що стосуються приміщення і відповідно позивач не має жодного відношення до встановлення системи вентиляції, системи охоронної та протипожежної сигналізації, системи опалення ТОВ "І.І. Мономах". У відзиві відповідач заперечує, що придбавав у позивача будь-яке обладнання, в тому числі, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10. До відзиву додано докази в підтвердження викладених обставин та заперечень, а також докази надіслання відзиву на адресу позивача.

24.01.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/510/22) про витребування у позивача додаткових доказів по справі із зазначенням переліку документів, які необхідно витребувати.

24.01.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/508/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

25.01.2022р. представником відповідача подано клопотання (вх.№05-08/141/22) про залучення до розгляду у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "І.І. Мономах" м. Хмельницький. В обгрунтування поданого клопотання вказує на те, що ТОВ "І.І. Мономах" є власником приміщення, де, за змістом позовної заяви, встановлювалось обладнання згідно Договору купівлі-продажу від 03.10.2018р.

Також 25.01.2022р. представником відповідача подано клопотання (вх.№05-08/140/22) про витребування у позивача оригіналу Договору купівлі-продажу від 03.10.2018р. та акту приймання-передачі. В обгрунтування необхідності витребування оригіналів вказаних документів, представник відповідача зазначає, що у відповідача існують сумніви щодо ідентичності копій поданих позивачем документів оригіналам.

Представник від позивача в підготовче засідання 25.01.2022р. не з`явився, вимог ухвали суду від 28.12.2021р. щодо подання для огляду оригіналів документів не виконав.

Представник від відповідача в підготовчому засіданні 25.01.2022р. проти позову заперечував, а також підтримав подані клопотання та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши в підготовчому засіданні 25.01.2022р. клопотання представника відповідача про витребування доказів судом враховується наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, обґрунтованість поданого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та витребування у позивача додаткових доказів по справі та оригіналів окремих необхідних документів по справі.

Крім цього, розглянувши в підготовчому засіданні 25.01.2022р. клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, проаналізувавши доводи зазначені у клопотанні, враховуючи зміст ст. 50 ГПК України та те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "І.І. Мономах" м. Хмельницький, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання та залучити ТОВ "І.І. Мономах" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд встановлює строки для третьої особи для подання заяв по суті справи відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Враховуючи необхідність виконання завдань підготовчого провадження, витребування додаткових доказів по справі, залучення до участі у розгляді справи третьої особи, надіслане клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15, 50, 80, 81, 181-183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (від 24.01.2022р. та від 25.01.2022р.) про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Пенкаль Олену Миколаївну у строк до 07.02.2022р. надати суду:

- оригінали Договору купівлі-продажу обладнання від 03.10.2018р., укладеного між позивачем та відповідачем; акти прийому-передачі обладнання;

- документи, які підтверджують якісні та кількісні характеристики товару (обладнання);

- документи, що підтверджують встановлення, монтаж (приведення до робочого стану) обладнання та систем, що є предметом Договору купівлі-продажу від 03.10.2018р.

3. Повторно зобов`язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.12.2021р., а саме, надати суду для огляду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви.

4. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи (вх.№05-08/141/22 від 25.01.2022р.) задовольнити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "І.І. Мономах" (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, ).

6. Підготовче засідання у справі №924/1194/21 відкласти на 12:00год. 07 лютого 2022 р., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

7. Зобов`язати позивача у справі протягом 3-х днів з дня отримання зазначеної ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази про що, подати в судове засідання.

8. Зобов`язати відповідача у справі протягом 3-х днів з дня отримання зазначеної ухвали направити на адресу третьої особи копії відзиву на позов з додатками, докази про що подати в судове засідання.

9. Запропонувати третій особі та встановити п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали для надання пояснень по суті спірних правовідносин із врахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

10. Визначити явку представників учасників справи в підготовче засідання на їх розсуд.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 25.01.2022р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу Пенкаль О.І. (ІНФОРМАЦІЯ_2, в паперовому),

3- представнику відповідача адвокату Шустеру Я.В. (на електр. ІНФОРМАЦІЯ_1),

4-третій особі ТОВ "І.І. Мономах" (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, в паперовому),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.