overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

26.01.2022Справа № 910/890/22

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.02.22 об 11:30 Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Білявському Віталію Віталійовичу, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.01.2022Справа № 910/19001/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення 14 534 832,57 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (Україна, 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14; ідентифікаційний код: 38727770) як відповідача у справі № 910/19001/21

про те, що підготовче засідання призначено на 16.02.22 на 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

24.01.2022Справа № 910/13828/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СВ";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "СВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 78-р-тк від 15.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі № 910/13828/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 05.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/13828/21 до судового розгляду по суті.

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СВ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До поданої заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеокоференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СВ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала чинності 24.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2022Справа № 910/790/22
На підставі вимог статей 11, 525, 526, 530, 629, 633, 908, 909, 914, 916 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України та статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя Т.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року
Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/13704/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу від 25 січня 2022 року в справі № 910/13704/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" до політичної партії "Європейська Солідарність" про стягнення 3 737 384,64 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з політичної партії "Європейська Солідарність" (далі - Партія) заборгованості в розмірі 3 737 384,64 грн, з яких: 3 149 376,00 грн - основний борг, 179 713,64 грн - інфляційні втрати, 69 648,26 грн - три проценти річних, 338 646,74 грн - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нежитлових приміщень від 25 липня 2017 року № к-132.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі № 910/13704/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 вересня 2021 року.

У судовому засіданні 20 січня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва про часткове задоволення позову.

25 січня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява позивача від цієї ж дати, в якій останній просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу від 25 січня 2022 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26 січня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/21436/21
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про заміну відповідача у справі № 910/21436/21 за позовом Київського міського центру зайнятості до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення 47 241,51 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Київський міський центр зайнятості (далі - Центр) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - Управління) про стягнення 47 241,51 грн, які були виплачені як допомога по безробіттю незаконно звільненому працівнику останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі № 910/21436/21 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

20 січня 2022 року до суду надійшло клопотання Управління про заміну його належним відповідачем. Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, останнє вказало, що воно знаходиться в стані припинення, тому належним відповідачем у даній справі є Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області (далі - Інспекція).

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

За приписами статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що заміна неналежного відповідача відбувається виключно за відповідним клопотанням позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Управління про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 26 січня 2022 року

СуддяЄ.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1383/21

У справі за позовом Акціонерного товариства УКРСИББАНК

до Територіальної громади міста Ірпінь в особі Ірпінської міської ради

про звернення стягнення на предмет іпотеки Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 911/1383/21 за позовом Акціонерного товариства УКРСИББАНК до Територіальної громади міста Ірпінь в особі Ірпінської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року № 911/1383/21 позовні вимоги Акціонерного товариства УКРСИББАНК задоволені частково.

Увищезазначеному рішенні було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання рішення учасникам справи, а саме не зазначено відомостей щодо дати складання повного рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року у справі № 911/1383/21.

2. В рішенні Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року у справі № 911/1383/21 відомості щодо дати складання повного рішення читати Повне рішення складено: 30.12.2021 року.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2734/21

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України, м. Київ

до Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник", Київська обл., смт. Димер

про стягнення 6 601 557 грн. 27 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Набок Ю.В.;

позивача Акберов А.Е.

відповідача Бай С.Е.

Обставини справи:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 6 601 557 грн. 27 коп.

На виконання вимог ухвали суду від 15.12.2021 року третя особа Петрівська сільська рада 18.01.2022 року через загальний відділ суду подала письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги заступника прокурора, просить розгляд справи проводити без участі представника.

Представник відповідача подав письмові заперечення на відповідь на відзив прокурора.

В судовому засіданні прокурор та представники сторін заявили про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам та прокурору обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2734/21

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.02.2022 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу та прокурора в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2735/21

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України, м. Київ

до Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник", Київська обл., смт. Димер

про стягнення 3 979 650 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Набок Ю.В.;

позивача Акберов А.Е.

відповідача Бай С.Е.

Обставини справи:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 3 979 650 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали суду від 15.12.2021 року третя особа Петрівська сільська рада 18.01.2022 року через загальний відділ суду подала письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги заступника прокурора, просить розгляд справи проводити без участі представника.

Представник відповідача подав письмові заперечення на відповідь на відзив прокурора.

В судовому засіданні прокурор представники сторін заявили про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено прокурору та представникам сторін обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2735/21

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.02.2022 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу та прокурору в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована