ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м.Дніпро Справа № 904/4888/21

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Подобєда І.М.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача : Зеркін А.С. (поза межами суду)

від відповідача: Сєроук Є.В. (ЦАГС)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 року у справі №904/4888/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ

про зобов`язання відповідача передати на користь позивача наявну технічну документацію на будинок (багатоквартирний будинок) за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. №4 за переліком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176, на виконання пункту 1 частини 8 статті 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Центробуд звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ із позовом про зобов`язання відповідача передати на користь позивача наявну технічну документацію на будинок (багатоквартирний будинок) за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. №4 за переліком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018р. №176, на виконання пункту 1 частини 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 року у справі №904/4888/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Центробуд м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ м.Кривий Ріг про зобов`язання відповідача передати на користь позивача наявну технічну документацію на будинок (багатоквартирний будинок) за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. №4 за переліком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018р. №176, на виконання пункту 1 частини 8 статті 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги задоволено.

Суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ м.Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 37663931; місцезнаходження: 50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 15 А) передати Товариству з обмеженою відповідальністю Центробуд м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 32264891; місцезнаходження: 50031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Славна, буд. 3) наявну технічну документацію на будинок (багатоквартирний будинок) за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. №4 за переліком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018р. №176, на виконання пункту 1 частини 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам та порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, оскільки вирішив питання у сфері відносин між управителем багатоквартирного будинку та співвласниками багатоквартирного будинку.

Апелянт посилається на те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 по справі № 904/4888/21 помилково встановлено, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 14.08.2018, укладений з Відповідачем, припинив дію 31.07.2020, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 04.11.2018 продовжує діяти до сьогодні.

Адже, тоді судом фактично визнається, що у період з грудня 2018 року по серпень 2020 року у багатоквартирному будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, б. 4, було два управителя, тобто два товариства надавали послугу з управління багатоквартирним будинком, що прямо суперечить вказаній ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» про неможливість одночасного обслуговування будинку двома і більше управителя.

Судом першої інстанції не з`ясовано обставин, що мають значення для вирішення спору, а саме те, що позивач не має статусу управителя багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, б. 4.

Також, при ухваленні рішення судом, не було прийнято до уваги той факт, що протоколом зборів співвласників від 28.06.2016 року про обрання ТОВ «КК «ДОМ.КОМ» управителем, з метою недопущення прийняття уповноваженою особою одноособового рішення про припинення договору з власної ініціативи, без погодження зі співвласниками, його було обрано лише для укладання, внесення змін та здійснення контролю за виконанням Договору, та позбавлено права на його розірвання.

Судом не було прийнято до уваги й те, що уповноваженою особою співвласників будинку №4 по вул. Армавірська, не було дотримано порядку припинення договірних відносин з ТОВ «КК «ДОМ.КОМ». Зокрема, Молдованом В.І. не було надано протоколу загальних зборів співвласників про відкликання Відповідача як управителя, та надання уповноваженій особі права на розірвання договору з управління багатоквартирним будинком.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі за №904/4888/21 від 06.10.2021 р. та відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 року у справі №904/4888/21. Розгляд справи № 904/4888/21 призначено у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207 на 19.01.2022 року о 10:00 год.

Представники позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні 19.01.2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 4 (співвласник) в особі Молдована В.І., який діє на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.06.2016, був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 14.08.2018 (договір від 14.08.2018).

Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд.4 від 28.06.2016 співвласниками були прийняті рішення визначити управителем ТОВ Керуюча компанія ДОМ.КОМ, затвердити та укласти з ТОВ Керуюча компанія ДОМ.КОМ договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, обрано Молдована В.І. уповноваженою особою співвласників під час укладення договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та доручено йому підписати договір з управителем. Вказаний протокол був переданий на зберігання до виконкому Криворізької міської ради.

Згідно пунктів 1, 2 договору від 14.08.2018 управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 4 (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Пунктами 28, 29 договору від 14.08.2020 передбачено, що цей договір набирає чинності з 14.08.2020 та укладається строком на один рік.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю Центробуд (далі управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 4 (далі співвласники) в особі Молдована В.І., який діє на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.09.2018, був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №048 від 04.11.2018 (далі договір від 04.11.2018).

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ м. Кривий Ріг з позовом про зобов`язання передати на користь позивача наявну технічну документацію на будинок (багатоквартирний будинок) за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. №4, позивач ТОВ Центробуд посилався на протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. №4 від 19.09.2018 та договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №048 від 01.12.2018, відповідно до яких позивач визначений (обраний) управителем багатоквартирного будинку; повідомлення ТОВ Керуюча компанія ДОМ.КОМ про зміну управителя багатоквартирного будинку; не вчинення відповідачем дій з передання новому управителю сукупності інформації та документів, в тому числі технічної документації на будинок.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що у разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю. Разом з тим, доказів передачі відповідачем позивачу наявної у відповідача технічної документації на будинок (багатоквартирний будинок) за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. №4 після припинення дії договору від 14.08.2018 суду не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Кривий Ріг, вул. вул. Армавірська, 4 від 19.09.2018, співвласниками були прийняті рішення визначити управителем ТОВ Центробуд; затвердити істотні умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем багатоквартирного будинку, оприлюднений шляхом прочитання співвласникам, у тому числі вголос на зборах співвласників; уповноважити від імені співвласників багатоквартирного будинку Молдована В.І. та надати їм наступні повноваження від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку щодо прийняття рішень: щодо укладання договору, погодження змін умов договору з управителем або доповнень до існуючих умов договору шляхом укладення з управителем додаткової угоди до договору, з обов`язковим її оприлюдненням на загальнодоступному місці багатоквартирного будинку, встановлення щомісячної ціни послуг, яка викладена в договорі, здійснення контролю за його виконанням. Вказаний протокол переданий на зберігання до виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до пункту 1.1 договору від 04.11.2018 предметом договору є надання управителем послуг з управління багатоквартирним будинком та з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, що полягають у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців у житловому будинку №4 по вул. Армавірська, м. Кривий Ріг, а співвласниками своєчасної оплати таких послуг у строк та на умовах, що передбачені договором.

Пунктами 11.1, 11.2 договору від 04.11.2018 передбачено, що цей договір набирає чинності з 01.12.2018 та укладається строком на один рік.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на наступний однорічний строк. Кількість продовжень договору не обмежена.

25.09.2018 року уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку, розташованого по вулиці Армавірська 4 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ про укладення договору з новим управителем та з проханням передати технічну доументацію на будинок ( л.с. 19,20)

Відповідно до частини 6 статті 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку №417-VIII від 14.05.2015 (із змінами та доповненнями) у разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Частиною 8 статті 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VIII від 09.11.2017 передбачено, що у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Аналогічні положення містяться в пункті 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за №930/32382) затверджений наступний Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Оскільки дана технічна документація не була передана позивачу, як новому управителю, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому, доводи апелянта про те, що договір з Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ не припинив свою дію, а тому відсутні підстави для передачі технічної документації іншому управителю, є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 30 договору від 14.08.2020, укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ, дія цього договору припиняється:

- у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 31 цього договору;

- достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання управителем та/або співвласниками вимог цього договору;

- у разі смерті фізичної особи - підприємця, який є управителем;

- у разі прийняття рішення про ліквідацію управителя або визнання його банкрутом;

- в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 31 договору, якщо протягом строку дії цього договору Співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання Управителем повідомлення від Співвласників ( уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Оскільки 25.09.2018 року уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку, розташованого по вулиці Армавірська 4 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ про укладення договору з новим управителем, то договір з відповідачем припинив свою дію.

Посилання відповідача на надання ним послуг з управління спірним житловим будинком у 2020-2021 році не є обставиною, яка звільняє відповідача від обов`язку передати технічну документацію новому управителю.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про зобов`язання відповідача передати на користь позивача наявну технічну документацію на будинок (багатоквартирний будинок) за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. №4 .

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 року у справі №904/4888/21 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.01.2022року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.М.Подобєд