ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7431/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД", місто Дніпро

про стягнення 246 641,85 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Представники:

від прокуратури: Богомол О.М., службове посвідчення № 058535 видане 07.12.2020, прокурор відділу;

від позивача: Олійник А.І., довіреність № 4270/6.3/14-21 від 30.12.2021, представник;

від відповідача: Кондратенко О.В., довіреність № 84 від 10.01.2021 року, представник.

ПРОЦЕДУРА:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовної заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" плату у розмірі 246 641,85 грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 15.09.2021 року о 14:00 год.

06.09.2021 року на електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 1361 від 16.09.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-7000/21 справи № 904/7431/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 року справу передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 року прийнято справу № 904/7431/21 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2021 року о 10:20 год.

22.09.2021 року від прокурора до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 04/53-3672вих-21 від 20.09.2021 року.

07.10.2021 року через електронний суд від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № б/н від 07.10.2021 року на відповідь на відзив.

12.10.2021 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10.11.2021 року о 10:20 год.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 21.12.2021 включно та підготовче судове засідання відкладено на 14.12.2021 о 10:00 год.

14.12.2021 електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 13.12.2021.

14.12.2021 у підготовчому судовому засіданні представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022 о 10:00 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ПОЗИЦІЇ СТОРІН:

Позиція прокурора, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо дотримання вагових обмежень загальної маси транспортного засобу, а саме загальна маса транспортного засобу автомобіля (тягача) марки DAF моделі ТМ48XS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціальним напівпричепом-платформою марки NOTEBBOM моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 становила 99,3 т при допустимій 59,3 т. На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю документів (Акт №039770 від 05.02.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів) посадовими особами Придніпровського управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 7373,25 євро, за офіційним курсом станом на 05.02.2021 гривні до євро, встановленого НБУ, плата становить 246 641,85 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплатив.

.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач проти пред`явлених позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що посадові особи позивача не надали водієві ОСОБА_2 , який керував автомобілем DAF моделі ТМ48XS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціальним напівпричепом-платформою марки NOTEBBOM моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 , з маршрутом руху м. Маріуполь - м. Кривий Ріг, довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю, в якій повинні були відобразити на підставі яких документів було визначено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Позиція прокурора, викладена відповіді на відзив

Прокурор з позицією відповідача не погоджується, оскільки перевізник ТОВ "Геліус ЛТД" не звертався до уповноважених органів з метою отримання дозволу на здійснення перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів, тому такий дозвіл не надавався. Крім того, перевізником перезавантаження транспортного засобу з метою приведення у відповідність вагових параметрів, не здійснювалося.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Відповідач зазначив, що у відповіді на Акт №039770 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, ні Розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 039770 від 05.02.2021р. не містить посилання на будь-який документ на підставі якого проводився документальний контроль. Тобто, в складених документах не вказано на підставі чого було здійснено розрахунок. Взагалі не вказані документи, що були наданні водієм до перевірки, а дізнався, на підставі якого саме документу було складено Акт та Розрахунок, лише під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в приміщенні Укртрансбезпеки, оскільки, як вже зазначалось, ні акт, ні розрахунок, не містять посилання на документ, на підставі якого їх зроблено.

Позиція прокурора, викладена відповіді на відзив

Прокурор з позицією відповідача не погоджується, оскільки водієм були надані документи для перевірки накладна №01/1 від 02.02.2021, заявка на перевезення негабаритного вантажу від 01.02.2021, договір № 01/02 про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2021. Саме на підставі зазначених документів було здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Відповідач зазначив, що єдиним документом, що підтверджує масу вантажу, що перевозиться відповідач вважає товаротранспортну накладну, в якій зазначена маса менша ніж у документах, на підставі яких було проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо наявності підстав для стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

05.02.2021 на підставі графіку проведення рейдових перевірок Придніпровського міжрегіонального управління і Укртрансбезпеки у період з 01.02.2021 по 07.02.2021 направлення на рейдову перевірку №009237 від 29.01.2021 співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки під час рейдової перевірки на вул. Дніпровське шосе (ел.оп.528) у м. Кривий Ріг проведено документальний габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки DAF моделі ТМ48XS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціальним напівпричепом-платформою марки NOTEBBOM моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 , з маршрутом руху м. Маріуполь - м. Кривий Ріг. протяжність маршрут, 435 км, яким керував водій ОСОБА_2 , перевізник - ТОВ Геліус ЛТД.

Під час перевірки для проведення документального габаритно-вагового контролю представниками перевізника надано документи на транспортний засіб та вантаж - накладна №01/1 від 02.02.2021, заявка на перевезення негабаритного вантажу від 01.02.2021, договір №01/02 про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2021.

Так, згідно з договором №01/02 про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2021, укладеним між ТОВ Геліус ЛТД (перевізник) та ТОВ Бріта Рейл Сервіс (замовник), перевізник зобов`язується доставити ввірений йому замовником вантаж по маршруту м.Маріуполь - м. Кривий Ріг. а/м DAF НОМЕР_3 , н/п НОМЕР_4 , МАN НОМЕР_5 , н/п НОМЕР_6 і видати його уповноваженій на прийом вантажу особі.

Згідно з заявкою на перевезення негабаритного вантажу від 01.02.2021 замовником та вантажоодержувачем є ТОВ БРС (Бріта Рейл Сервіс), адреса завантаження - м. Маріуполь, вул. Станіславського. 1 (локомотивне депо), адреса вивантаження - м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, ЗА (локомотивне депо), назва вантажу - маневровий тепловоз серії ТЕМ-2У №8614. вагою 65 т + 2х28.5 т. розміру вантажу 16.9x2.6x3.5 м та 5.5x3x1.8 м (2 од.).

Відповідно до накладної №01/1 від 02.02.2021 водієм ОСОБА_2 на автомобілі DAF моделі ТМ48Х8, державний номерний знак НОМЕР_3 , зі спеціалізованим напівпричепом-платформою марки NOТЕВООМ моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснювалося перевезення маневрового тепловозу серії ТЕМ-2У №8614 б/в (частина), у кількості 1 шт. підставою накладної зазначено договір купівлі-продажу №29/12-20/150 від 29.12.2020.

Під час проведення співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що автомобілем (тягачем) марки DAF моделі ТМ48XS, державний номерний знак НОМЕР_3 , зі спеціалізованим напівпричепом-платформою марки NOTEBBOM моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_7 здійснювалося перевезення верхньої частини маневрового тепловозу серії ТЕМ-2У №8614. вагові покажчики яких зазначено у документації у 65 т, розміри вантажу - 16.9x2.6x3.5 м.

Документальна перевірка проведена на підставі наданих водієм документів щодо характеристик вантажу та транспортного засобу, яким перевозився вказаний вантаж (тягач з напівпричепом).

За результатами проведеної перевірки співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що фактична маса транспортного засобу з вантажем складає 99,3 т, що перевищує нормативно допустиму масу на 59,3 т та є порушенням вимог п.22.5 Правил дорожнього руху. України.

За результатами перевірки посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 05.02.2021 складено акт проведенні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №261296 ті акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрі з №039770.

На підставі вказаних документів Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загальної) користування, відповідно до якого відстань за маршрутом руху становить 435 км, загальна маса 99,3 т, з урахуванням чого плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, склала 7373,25 євро.

Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки направлено на адресу ТОВ "Геліус ЛТД лист №10014/23.1/24-21 від 09.02.2021 з матеріалами проведення габаритно-вагового контролю, що підтверджується даними поштового відправлення.

Зазначеним листом перевізнику направлено копію акту про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів та копію розрахунку плати за проїзд великоваговим та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування.

Крім того, у вказаному листі перевізника повідомлено про необхідність сплати протягом 30 календарних днів коштів за проїзд великоваговим транспортним засобом з перевищенням нормативних параметрів без відповідного дозволу та подальшого повідомлення Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Незважаючи на те, що відповідно до п. 31-1 Порядку № 879. перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, за інформацією Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у визначений вище термін перевізником - ТОВ "Геліус ЛТД дані кошти добровільно не сплачено.

Станом на 05.02.2021 за офіційним курсом гривні до євро. встановленого Національним банком України, плата становила 246 641,85 грн.

За наслідками проведеного документального габаритно-вагового контролю складено акт №261296 від 05.02.2021 та призначено до розгляду справу про порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт, зі результатами чого постановою Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штраф № 226876 від 01.04.2021 на перевізника накладено штраф у сумі 34000 гри.

Зазначений адміністративно-господарський штраф сплачено перевізником добровільно у повному обсязі 21.04.2021. що підтверджується випискою по рахунку ГУ ДКС України у Дніпропетровській області.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Перевіряючи доводи учасників справи щодо процедури здійснення габаритно-вагового контролю, суд враховує, що механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2, пунктом 16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

За змістом підпункту 3 пункту 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Так, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м. за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м). за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоіїїспекціпо для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (окрім зазначених у ч. 2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий, компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі - Порядок габаритно-вагового контролю).

Згідно із п. п. 3 п. 2 Порядку габаритно-вагового контролю, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

У відповідності до п. п. 4 п. 2 Порядку габаритно-вагового контролю, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Судом встановлено, що між сторонами у даній справі виникли правовідносини щодо своєчасної сплати плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

Відповідачем не надано доказів звернення до уповноважених органів з метою отримання дозволу на здійснення перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів. Отже такий дозвіл не надавався.

Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 7 373,25 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 05.02.2021 складає еквівалент у сумі 246 641,85 грн. що відповідає вимогам діючого законодавства на підставі наступного.

Пунктом 28 Порядку габаритно-вагового контролю визначено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 затверджено ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п. 31-1 Порядку габаритно-вагового контролю визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку.

Відповідно до п. 31-1 Порядку, перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідно до п. 26 Порядку кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Судом встановлено, що відповідач повідомлений Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області листом про необхідність внесення плати за проїзд у розмірі 246 641,85 грн. на підставі п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 не виконав, у встановлений законом строк плату за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом не сплатив, дії Управління Укртрансбезпеки у Чернігівської області під час проведення перевірки габаритно-вагового контролю не оскаржив.

За приписами пункту 30 Порядку 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П=(Рзм+Рнв+Рг) хВхК, де:

П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів;

К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового).

У зв`язку з тим, що перевищення параметру від нормативу становить від 10% до 40%, то К=5.

Отже, згідно з вказаною формою плата за проїзд має такий вигляд:

П=(3,39+0+0) x 435 x 5 = 7373,25 євро.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що перевізник ТОВ "Геліус ЛТД" зверталось до уповноважених органів з метою отримання дозволу на здійснення перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів, отже суд приходить до висновку, що такий дозвіл не надавався.

Крім того, перевізником ТОВ "Геліус ЛТД" перезавантаження транспортного засобу з метою приведення у відповідність вагових параметрів, не здійснювалося.

Пунктом 28 Порядку № 879 встановлено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості: перевезень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", ставки єдиного збору, в тому числі за проїзд автомобільних засобів з перевищенням встановлених розмірів загальної маси, осьових навантажень та (або) габаритних параметрів встановлюються у євро.

Пунктом 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, у подальшому позивач на адресу ТОВ "Геліус ЛТД" направлено лист-вимогу про внесення плати за проїзд № 039770 від 05.02.2021 з матеріалами проведення габаритно-вагового контролю (а.с.26).

Зазначеним листом перевізнику направлено примірник акту про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Незважаючи на те, що відповідно до пункту 31-1 Порядку № 879, перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, за інформацією, наявною в в позивача, у визначений вище термін перевізником - ТОВ "Геліус ЛТД" дані кошти добровільно не сплачено.

Заперечення відповідача, що під час здійснення розрахунку не враховано масу вантажу, зазначену у товаротранспортній накладній є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження надання товаротранспортної накладної № 8 від 02.02.2021 та заявки на перевезення № 2 від 02.02.2021 під час перевірки на шляху прямування. Так, акт № 261296 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.02.2021 містить примітку про відмову водія від підпису, проте жодних заперечень, що перевіряючими не враховані надані ним документи та перелік таких документів.

Крім того, надана відповідачем заявка на перевезення №2 від 02.02.2021 містить відомості про частини тепловозу та їх масу, але не містить відомостей про те, що перевезення мають відбуватись окремо щодо кожної частини або певних частин разом, наявна лише примітка щодо періоду завантаження з 03.02.2021 по 06.02.2021. При цьому загальна маса частин тепловозу, зазначена у заявці складає 65,7тн. (45,9тн.+17,6тн.+2.2.тн.), що перевищує зазначену в акті № 261296 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.02.2021.

Суд також враховує, що відповідачем не було оскаржено дії перевіряючих, або постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 226876 від 01.04.2021 до суду. Зазначений штраф було сплачено відповідачем 21.04.2021.

Відповідач звертався до позивача із заявою про перерахунок суми до стягнення, проте в здійсненні такого перерахунку було відмовлено, що підтверджується наданою відповідачем відповіддю від 07.04.2021 на звернення останнього.

Отже, штраф, накладений на відповідача постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 226876 від 01.04.2021 сплачений ним після отримання від позивача відмови у зменшенні сум нарахувань.

З огляду на викладене доводи відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

За таких обставин, вимога щодо стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 у розмірі 246 641,85 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо повноважень прокурора на представництво у суді інтересів держави

Стосовно вирішення питання про наявність у прокурора повноважень на представництво у суді інтересів держави, суд керувався нормами ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04,1999 року №3-рп/99 суд, з`ясовуючи поняття інтереси держави висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Згідно з вимогами п.26 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі-Порядок № 879), кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідно до п.1 ч.2 ст.24-2, п.6 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, належить до джерел формування державного дорожнього фонду у складі доходів спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 3 ст. 24-2 Бюджетного кодексу України визначено, що кошти державного дорожнього фонду спрямовуються на: 1) фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та інших заходів, визначених п.1 ч.4 ст. З Закону України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України"; 2) фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах (у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам); 3) виконання боргових зобов`язань за запозиченнями, отриманими державою або під державні гарантії, на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування; 4) фінансове забезпечення заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до державних програм.

З огляду на викладене, доцільність застосування представницьких повноважень прокурором обумовлена актуальністю питань щодо розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, збереження автомобільних доріг, забезпечення безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Також, порушення інтересів держави полягає у ненадходженні до державного бюджету коштів у вигляді плати за проїзд дорогами загального користування великоваговими та великогабаритними транспортними засобами, що ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування, метою якої є забезпечення ефективного функціонування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування, будівництва, реконструкції та проведення ремонту автомобільних доріг.

Отже, визначена контролюючим органом плата за проїзд, що несплачена перевізником добровільно у встановлені строки, набуває статусу заборгованості перед Державним бюджетом України, а її несплата у встановлені строки суттєво порушує інтереси держави.

Згідно зі ст.170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, ч.3 ст.4 ГПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У ст.28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" зазначено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з вимогами ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пп. 2, 15, 27 п.5 Положення (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №320, які набрали чинності 03.05.2018 року), Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, серед іншого: державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Зважаючи на викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах.

З аналізу наведених положень вбачається, що Державна служба України з безпеки на транспорті має повний обсяг процесуальної дієздатності щодо захисту, майнових інтересів держави, оскільки відповідні повноваження передбачені ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт та пп.15. 27 п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Порушення інтересів держави полягає у ненадходженні до державної!) бюджету коштів у вигляді плати за проїзд дорогами загального користуванні великоваговими та великогабаритними транспортними засобами, що ставить піл загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування, метою якої є забезпечення ефективного функціонування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування, будівництва, реконструкції та проведення ремонту автомобільних доріг.

Так. несплата коштів ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування, метою якої є забезпечення ефективного функціонування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування, будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг, чим порушує інтереси держави у сфері розвитку автомобільних доріг загального користування.

Листом Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки №43435/3.1/24-21 від 07.06.2021 повідомлено прокуратуру про наявність заборгованості ТОВ "Геліус ЛТД перед Державним бюджетом у сумі 7373.25 євро за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

При цьому, окружною прокуратурою до Державної служби України з безпеки па транспорті та Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпекії направлялися запити від 11.06.2021 №№04/53-1716вих21,04/53-1715вих21, в яких повідомлялося про порушення інтересів держави та порушувалося питання про вжиття заходів на захист інтересів держави у судовому порядку.

Проте, згідно з інформацією Державної служби України з безпеки на транспорті №4100/7.3/15-21 від 22.06.2021 та Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки №3246/3.1/23-21 від 18.06.2021 заходи на захист інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом не здійснювалися.

Згідно з наявною інформацією плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 7373,25 євро ТОВ Геліус ЛТД не сплачено, позов до суду з вказаних підстав уповноваженим органом до суду не пред`являвся.

Зважаючи, що факт порушення мав місце 05.02.2021. аналізуючи джерела загального доступу з питань судової практики та листи уповноваженого органу у цих правовідносинах, встановленим є факт не звернення до суду уповноваженим суб`єктом на захист інтересів держави у цій сфері упродовж більше 5 місяців.

Невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів на захист інтересів держави щодо стягнення заборгованості і перед Державним бюджетом, свідчить про наявність піде гав для вжитім прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом зверненим до суду з відповідним позовом.

Фактично, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної погреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання стягнення заборгованості до Державного бюджету та дотримання конституційного принципу рівності усіх перед Законом, у зв`язку з чим керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра звертається до суду з позовом щодо захист; інтересів держави.

Варто зазначити, що дійсно інтереси держави повинні захищати насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, у тому числі шляхом подання відповідних позовних заяв, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Проте для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Наведена правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 687/379/17, від 07.05.2018 у справі № 910/18283/17. від 10.07.2018 у спраті № 812/1689/16.

Державна служба України з безпеки на транспорті, будучи обізнаною про наявність порушень інтересів держави, маючи відповідні повноваження, визначені ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пп. 2, 15, 27 п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №320, що набрали чинності 03.05.2018 року), протягом тривалого часу не вжила належних та ефективних заходів цивільно-правового характеру щодо стягнення з відповідача виниклої заборгованості з плати за проїзд.

В матеріалах справи наявний лист Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на адресу перевізника від 09.02.2021, яким останнього зобов`язано сплатити плату за проїзд протягом 30 календарних днів. Інші заходи щодо погашення відповідачем заборгованості перед державним бюджетом у спірних правовідносинах Укртрансбезпекою не вживалися.

Беручи до уваги, що заборгованість відповідачем до цього часу не сплачена, вжиті позивачем заходи є вочевидь неефективними, а отже неналежними.

Разом із цим, норма ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" вимагає від прокурора доведення лише факту нездійснення або неналежного здійснення уповноваженим органом своїх повноважень, а не встановлення причин нездійснення уповноваженими органами своїх функцій щодо захисту інтересів держави.

Встановлення будь-яких причин нездійснення органами Укртрансбезпеки своїх функцій не може обмежувати державу в праві на судовий захист.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 905/803/18.

Таким чином, Державною службою України з безпеки на транспорті не вжито належних заходів щодо звернення до Господарського суду Дніпропетровської області, з метою захисту інтересів держави, про стягнення з ТОВ "Геліус ЛТД" плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 246 641,85 грн.

Наведене є доказом неналежного здійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень та є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором.

Необхідно зазначити, що вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес".

Враховуючи наведене, а також те, що інтереси держави тривалий час залишаються незахищеними, прокуратурою Дніпропетровської області подано до суду даний позов.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" (49000, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 160; ) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, Київська область, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14; ) в дохід Державного бюджету України (р/р №UA0004079 в ГУК у Дніпровському районі, ; призначення платежу: 22160100, плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 246 641,85 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" (49000, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 160; ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38; ) витрати зі сплати судовий збір у сумі 3 699,63 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 28.01.2022.

Суддя В.Г. Бєлік