УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/23713/16 (910/21036/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, Копитова О.С., Остапенко О.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/23713/16 (910/21036/20)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в межах справи № 910/23713/16

за заявою ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Капітал груп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича 06.01.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/23713/16 (910/21036/20) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

При цьому за вимогами п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Положеннями ст.ст. 13, 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З наведеного вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно поважних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та поважність.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича подана 06.01.2022 із порушенням встановленого строку на касаційне оскарження відповідних судових рішень, оскільки повний текст оскаржуваної постанови підписано 09.12.2021, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги спливає 29.12.2021.

У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише 14.12.2021. Проте всупереч вимогам ст.ст. 13, 74, 290 ГПК України скаржник не надав жодних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у клопотанні Приватного акціонерного товариства "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені підстави неповажними.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

При цьому заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України скасування судових рішень через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Приватне акціонерне товариство "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича як на підставу касаційного оскарження зазначає, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими, такими, що ґрунтуються на висновках, які зроблені при неповному з`ясуванні обставин справи, порушують принцип рівності у господарському судочинстві та не відповідають обставинам справи, прийняті з порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Проте касаційна скарга подана без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки позивачем не зазначено належним чином підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 зазначеного Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно із ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак, до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича не додано належних доказів направлення її копії сторонам у справі, а саме: розрахункових документів відповідної форми та описів вкладення, чим порушено вимоги ст. 291 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав); наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження і подання суду доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження; а також, надання Суду належних доказів направлення копії касаційної скарги сторонам у справі.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/23713/16 (910/21036/20) залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Капітал груп" в особі ліквідатора Васильцова Андрія Анатолійовича строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судд О. Банасько

В. Пєсков