ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022м. СумиСправа № 920/1053/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи №920/1053/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПС-СУМИ (просп. М.Лушпи, 31, кв. 64, м. Суми, 40000; код за ),

до відповідача Комунального підприємства Сумитеплоенергоцентраль (вул. Петропавлівська, 70, м. Суми, 40000; код за ),

про стягнення 52934,58 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

27.09.2021 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у сумі 49944,73 грн, 2509,56 грн пені та 480,29 грн три проценти річних, а також 3770,00 грн судових витрат.

Ухвалою від 01.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1053/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

21.10.2021 відповідачем подані наступні документи:

1)заява на ознайомлення з матеріалами справи (вх №8869/21 від 21.10.2021);

2)заява про неможливість виконати ухвалу суду від 20.09.2021 №2077/01-03 (вх №8880/21 від 21.10.2021), в якій відповідач повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2021 у справі №920/1053/21 щодо подання відзиву на позовну заяву, оскільки позовна заява до його підприємства не надходила;

3)клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків від 21.10.2021 №2091/01-03 (вх№3799 від 21.10.2021), в якому відповідач зазначив про неотримання позовної заяви та перебуванням начальника юридичного відділу на лікарняному, у зв`язку з чим просив визнати поважною причину пропуску строку для надання відзиву та поновити та продовжити пропущений процесуальний строк для надання відзиву на позов;

4)клопотання від 20.10.2021 №2082/01-03 (вх№3807 від 21.10.2021) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або в разі відмови від зазначеного клопотання провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 25.10.2021 у справі №920/1053/21 задоволено клопотання відповідача про поновлення та продовження процесуальних строків від 21.10.2021 №2091/01-03 (вх №3799 від 21.10.2021) та клопотання відповідача від 20.10.2021 №2082/01-03 (вх №3807 від 21.10.2021) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №920/1053/21; подальший розгляд справи №920/1053/21 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче судове засідання у даній справі на 02.12.2021, 10:00.

08.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 03.11.2021 №2215/01-03 (вх № 9275/21), відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

15.11.2021 позивач надав відповідь на відзив (вх № 9498/21), відповідно до якої підтримує свої позовні вимоги та просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою від 02.12.2021 у справі №920/1053/21 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 18.01.2022.

10.12.2021 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про залишення заяви без розгляду (вх №4375), відповідно до якого просить позовну заяву ТОВ "АПС-Суми" до КП "Сумитеплоенергоцентраль" у справі № 920/1053/21 залишити без розгляду та справу розглянути за відсутності позивача та його представника.

17.01.2022 відповідачем подане клопотання (вх №314/22), в якому відповідач зазначив, що проти поданого позивачем клопотання про залишення позову без розгляду не заперечує та просить здійснити розгляд справи без участі відповідача та його представника.

У судовому засіданні від 18.01.2022 судом встановлено:

Відповідно до ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

До початку розгляду справи по суті позивачем подане клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до поданих клопотань (вх №4375 від 10.12.2021 та вх № 314/22 від 17.01.2022) просили здійснити розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне.

Представник позивача, до початку розгляду справи по суті, подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх №4375 від 10.12.2021), відповідно до якого, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірені повноваження особи, якою підписане клопотання, на подання до суду вищезазначеного клопотання, дане клопотання подане до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що подане представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Суми» (вх №4375 від 10.12.2021) про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву (вх №3519 від 27.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю АПС-СУМИ, м. Суми, до Комунального підприємства Сумитеплоенергоцентраль, м. Суми, про стягнення 52934,58 грн у справі №920/1053/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2022

Суддя В.Л. Котельницька