УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/4518/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (що є правонаступником Акціонерного товариства "Сбербанк")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БТВ"

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021, серед іншого, визнано кредиторами Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь":

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 5.298.129.240,93 грн.: 614.287.326,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою, 4.683.838.714,93 грн. - вимоги четвертої черги, 3.200, 00грн. - вимоги першої черги; АТ "Сбербанк" на суму 3.213.642.017,92 грн.: 159.108.060, 31 грн. - як такі, що забезпечені заставою, 3.054.530.757,61 грн. - вимоги четвертої черги, 3.200, 00 грн. - вимоги першої черги; АТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1.398.066.618,56 грн.: 1.397.697.663,67 грн. - вимоги четвертої черги, 365.754,89 грн. - вимоги шостої черги, 3.200, 00 грн. - вимоги першої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 21.074.616.860,75 грн. Відмовлено у визнанні конкурсними кредиторами до приватного акціонерного товариства " Азовелектросталь": ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 288.697.631,00 грн.; АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 573.462.235,36 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 апеляційну скаргу ПАТ "Азовелектросталь" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2021 в частині визнання вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 5.298.129.240,93 грн; АТ "Сбербанк" на суму 3.213.642.017,92 грн;

АК "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1.398.066.618,56 грн у справі №910/4518/16 задоволено;

ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2021 у справі №910/4518/16 в частині визнання вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 5.298.129.240,93 грн.: 614.287.326,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою, 4.683.838.714,93 грн. - вимоги четвертої черги, 3.200, 00грн. - вимоги першої черги;

АТ "Сбербанк" на суму 3.213.642.017,92 грн.: 159.108.060, 31 грн. - як такі, що забезпечені заставою, 3.054.530.757,61 грн. - вимоги четвертої черги, 3.200, 00 грн. - вимоги першої черги; АК "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1.398.066.618,56 грн.: 1.397.697.663,67 грн. - вимоги четвертої черги, 365.754,89 грн. - вимоги шостої черги, 3.200, 00 грн. - вимоги першої черги скасовано та прийнято в цій частині нове рішення;

визнано вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 4.773.434.890,06 грн.: 614.287.326,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою, 4.159.144.364,06 грн. - вимоги четвертої черги, 3.200, 00грн. - вимоги першої черги; АК "Сбербанк" на суму 2.921.245.282,39 грн.: 159.108.060, 31 грн. - як такі, що забезпечені заставою, 2.762.134.022,08 грн. - вимоги четвертої черги, 3.200, 00 грн. - вимоги першої черги; АТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1.110.330.968,55 грн.: 1.109.962.013,66 грн. - вимоги четвертої черги, 365.754,89 грн. - вимоги шостої черги, 3.200, 00 грн. - вимоги першої черги.

22.12.2021 Акціонерним товариством "Міжнародний резервний банк" (далі -

АТ "Міжнародний резервний банк") подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 910/4518/16, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказане судове рішення та залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 910/4518/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.12.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 910/4518/16 касаційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 залишено без руху, у зв`язку з необхідністю надання скаржником до суду документів на підтвердження повноважень представника та надання суду доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що містило копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 910/4518/16 станом на 25.01.2022 до суду не надходило.

Проте, 10.01.2021 до суду касаційної інстанції АТ "Міжнародний резервний банк" подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в додатках до якого містились документи на підтвердження повноважень представника та докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи.

У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду Пляс Н.П. від 11.01.2022 № 29.3-02/73, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, за результатами якого для її розгляду визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.01.2022.

Разом з тим, у зв`язку з задоволенням заяви судді Пєскова В.Г. від 12.01.2022 про самовідвід у розгляді справи № 910/4518/16, розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду Пляс Н.П. від 13.01.2022 № 29.3-02/130 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, за результатами якого для її розгляду визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2022.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначив, що підставою для касаційного оскарження являється п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано висновків зроблених у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 щодо застосування норм ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, що визначені ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2021 у встановлений строк.

Таким чином, колегія суддів, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, дійшла висновку про її відповідність вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, згідно вимог ст. 290 ГПК України, однак подана 22.12.2021 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 22.11.2021, то вказаний строк закінчився 13.12.2021 включно.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив про отримання копії оскаржуваної постанови 03.12.2021, надавши відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 910/4518/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4518/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у даній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на 23 лютого 2022 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 14 лютого 2022 року.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік