ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022 Справа № 914/3504/21

За позовом:Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м. Київ
до відповідача:Семенкова Андрія Олександровича , смт Немирів, Яворівський р-н, Львівська обл.
про:стягнення заборгованості за договором про правомірне використання від 01.07.2019 № КБР-47/07/19-Н, інфляційних втрат, 3% річних
Суддя - Р.В. Крупник Секретар - Д.О. Андрухів
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду надійшла позовна заява ГО «Українська ліга авторських та суміжних прав» до ФОП Семенкова А.О. про стягнення заборгованості за Договором про правомірне використання від 01.07.2019 №КБР-47/07/19-Н, інфляційних втрат, 3% річних.

Ухвалою від 29.11.2021 суд залишив позовну заяву ГО «Українська ліга авторських та суміжних прав» без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, від ГО «Українська ліга авторських та суміжних прав» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 28.12.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 24.01.2022 (у урахуванням ухвали від 29.12.2021 про виправлення описки).

У судове засідання призначене на 24.01.2022 представник позивача не з`явися, подав до суду заяву про відмову від позову (вх. № 1657/22 від 20.01.2022).

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання призначене на 24.01.2022 не забезпечив.

Детально ознайомившись із наявними матеріалами справи та заявою позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Як стверджує у позовній заяві позивач, 01.07.2019 між ним, як суміжним ОКУ, Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», як авторською ОКУ, Приватною організацією «Українська ліга авторських та суміжних прав», як особою яка виконує допоміжну функцію за договором щодо поділу винагороди (роялті) та відповідачем, як користувачем, укладено Договір про правомірне використання № КБР-47/07/19-Н, за умовами якого відповідач зобов`язаний виплатити на користь позивача винагороду (роялті) за використання об`єктів суміжних прав в порядку визначеному договором.

Оскільки на момент подання позову до суду, відповідач не сплачував платежів за договором більше ніж за 2 місяці, у нього утворилась заборгованість у розмірі 44403,23 грн.

Умовами п. 3.5. Договору визначено, що єдиний сукупний платіж за майнові права від відповідача перераховується на рахунок позивача та авторської ОКУ в рівних частках 50% на 50%, а відтак відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача суму у розмірі 22201,61 грн., чого ним здійснено не було. Наведене послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Разом з тим, у заяві (вх. № 1657/22 від 20.01.2022) позивач відмовився від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем основного боргу за договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана представником Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» - адвокатом С.Г. Хлєбніковим, який згідно наявної в матеріалах справи довіреності від 01.07.2021 не обмежений у процесуальному праві на відмову від позову, суд вважає, що процесуальні дії позивача не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймає відмову від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві про відмову від позову позивач вказав, що відповідачем, окрім сплати основного боргу за договором, відшкодовано також і понесені ним судові витрати.

Відтак, зважаючи на вказану обставину, а також враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у суду відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ГО «Українська ліга авторських та суміжних прав» від позову у справі № 914/3504/21.

2. Провадження у справі № 914/3504/21 за позовом ГО «Українська ліга авторських та суміжних прав» до ФОП Семенкова А.О. про стягнення заборгованості за Договором про правомірне використання від 01.07.2019 № КБР-47/07/19-Н, інфляційних втрат, 3% річних - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2022.

Суддя Крупник Р.В.