ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2022 справа № 15/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну сторони її правонаступником

у справі № 15/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Сілець», с.Селець Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 263420,73грн.

За участі представників:

Від заявника: не з`явився,

Від позивача (стягувача): не з`явився,

Від відповідача (боржника): не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі № 15/12. В прохальній частині цієї заяви заявник просить суд замінити сторону стягувача у наказі по справі № 15/12 з виконання рішення суду у справі № 15/12, що видано Господарським судом Львівської області від 18.03.2010р. відносно боржника Фермерського господарства «Сілець» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційниу банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №18/МБ В-10 від 30.05.2008 року в розмірі 236 420,73грн. та 2634,21грн. витрат, пов`язаних з оплатою державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з ВАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заявник посилається на те, що згідно з Договором № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, який укладено 13 серпня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №18/МБ В-10 від 30.05.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро. Первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Новий кредитор).

Заява мотивована нормами ст.ст.52 та 334 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.01.2022р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийнято до розгляду та її розгляд призначено 20.01.2022р.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з`явилися.

Заявник у заяві про заміну сторони її правонаступником просив суд розглянути заяву без його участі, одночасно повідомивши, що заяву підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2010 року у справі № 15/12 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства «Сілець» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 263420,73 грн заборгованості, 2634,21 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вказаного рішення 29.03.2010 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2014р. у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про видачу дублікату наказу господарського суду Львівської області від 29.03.2010 року у справі №15/12 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2014р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2014 р. скасовано. Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату наказу задоволено. Видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 29.03.2010 року № 15/12 доручено Господарському суду Львівської області.

Господарським судом Львівської області у серпні 2014р. видано дублікат наказу у справі № 15/12 від 29.03.2010р.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2014 року у справі № 15/12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.11.2014р. у справі № 15/12 заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" від 08.09.2014 р. №49/8/2-4201 (вх.№4426/14 від 12.09.2014р.) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №15/12 - задоволено. Відновлено строк для пред`явлення до виконання дублікату наказу від 29.03.2010р. у справі №15/12 про стягнення з фермерського господарства «Сілець» на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 263 420,73 грн. заборгованості , 2634,11 грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.11.2014 року у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" стало переможцем аукціону з продажу активів (майна) лоту GL48N718070.

13.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (надалі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі Новий кредитор) укладено договір № GL48N718070_Uг_4 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1170. Згідно з пунктом 1 вказаного договору, Банк відступає Новому кредитору належні ПАТ "КБ "Надра", а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором.

За умовами пункту 2 Договору про відступлення прав вимоги, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право на оскарження будь-яких правочинів /договорів, що взаємопов`язаними або є похідними від Основних договорів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах у відповідності до чинного законодавства та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, право відновлення протиправно втрачених майнових прав (майна) щодо Основних договорів в тому числі, але не виключно в судовому порядку тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ПАТ "КБ "Надра" відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (новий кредитор), зокрема, за договором кредитної лінії № 18/МБ В-10 від 30.05.2008р., укладеним між ВАТ "КБ "Надра та ФГ «Сілець».

Згідно з пунктом 4 договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 6212372,15грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Новий кредитор згідно з платіжним дорученням від 06.07.2020 № 1 сплатив на користь Банку грошові кошти на суму 188 900 625,00 грн., в тому числі за лот № GL48N718070 на підставі протоколу № UА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 15/60.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання, якщо його не було поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал наказу по справі № 15/12, у якому заявник просить суд замінити сторону стягувача, відсутній (втрачений). Той факт, що наказ господарського суду Львівської області від 29.03.2010р. № 15/12 втрачено встановлено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2014р. Отже, заміна стягувача у втраченому первісним стягувачем наказі, як цього просить заявник, неможлива. Можливою є заміна стягувача лише у дублікаті наказу, виданого Господарським судом Львівської області у серпні 2014р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Проте суд відмовляє у задоволенні заяви з тих підстав, що станом на 13.08.2020р. стягувачем за дублікатом наказу було Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра». Ця юридична особа станом на 13.08.2020р. не мала права стягнення за дублікатом наказу, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 07.11.2014р. (том 1 а.с.219-222) стягувачу відновлено строк для пред`явлення до виконання дублікату наказу від 29.03.2010р. у справі № 15/12 у 2014 році. Строк пред`явлення згаданого дубліката до виконання закінчився після збігу 3 років з дня такого відновлення (том справи I, а.с.161). У матеріалах справи немає доказів повторного відновлення цього строку, його переривання чи зупинення.

Здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128).

Вказаний висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у його постанові від 21.10.2021р. у справі № 15/60.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони її правонаступником, подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість її задоволення.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, м. Дніпро про заміну сторони її правонаступником від 04.01.2022р. № 16Д (вхідн. № 94/22 від 11.01.2022р.) у справі № 15/12 повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022р.

Суддя Бортник О.Ю.