ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2022м. СумиСправа № 920/471/21

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Заєць С.В. та судді Котельницької В.Л. за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/471/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код 14005581),

до відповідача: Комунального автотранспортного підприємства Сумської обласної ради (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Лебединська, 5, код 05399679),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ямпільське дочірнє агролісогосподарське підприємство Ямпільський агролісгосп (; 41200, Сумська область, Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, вул. 75 Гвардійської дивізії, буд. 1),

про повернення майна,

за участю представників сторін:

позивача Марченко О.О. за довіреністю від 30.06.2021 № 01-48/8132,

відповідач не з`явився,

третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобов`язати Комунальне автотранспортне підприємство Сумської обласної ради (40000, м. Суми, вул. Лебединська, 5, ) повернути Сумській обласній державній адміністрації (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ): автомобіль VOLKSWAGEN TOUGEG, 3,2 л, 2004 року випуску, з номером кузова № НОМЕР_1 ; автомобіль VOLKSWAGEN РАSSАТ, 2,8 л, 2004 року випуску, з номером кузова № НОМЕР_2 , а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою від 05.05.2021 постановлено заяву (від 29.04.2021 вх. № 1918) за позовом: Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код 14005581) до відповідача: Комунального автотранспортного підприємства Сумської обласної ради (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Лебединська, 5, код 05399679) про повернення майна - залишити без руху. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви дев`ять днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху . Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду поштового опису вкладення в цінний лист, як доказ направлення відповідачу позовної заяви з доданими документами, а також докази доплати судового збору в сумі 665 грн 61 коп.

20.05.2021 від представника позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків відповідно до якої позивачем виконано вимоги судової ухвали від 05.05.2021 та подано до суду докази надсилання копії позовної заяви на адреси відповідачів разом з доданими до неї документами рекомендованим листом з описом вкладення ф. 107 із зазначенням додатків що надсилаються, а також докази доплати судового збору в сумі 665 грн 61 коп.

Ухвалою від 24.05.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/471/21. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 13.07.2021, 11:30.

08.06.2021 від представника відповідача надійшов відзив від 04.06.2021 № 31, відповідно до якого, останній проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що ні за бухгалтерськими даними, ні за іншими реєстрами вказані в позовній заяві автомобілі не перебувають на балансі, власності чи розпорядженні відповідача. Також, на запит до територіального сервісного центру МВС України, листом від 02.04.2021р. нам було повідомлено, що станом на 02.04.21 р. дані транспортні засоби не перебувають на обліку за КАТП СОР, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN РАSSАТ, 2004 р.в. зареєстровано за ДУ ЦОП Національної поліції України, а автомобіль VOLKSWAGEN TOUGEG, 2004 р.в. зареєстровано за ДУ Середино - Будський Агролісгосп. Про відсутність у КАТП СОР у володінні чи розпорядженні як документальному так і фактичному зазначених автомобілів, нами було невідкладно повідомлено Сумську обласну державну адміністрацію. По - друге, з метою встановлення первісної документації на яку посилається Позивач по справі, нами було запрошено можливість ознайомлення з такою. Однак, як виявилось Позивач не має у своєму розпорядженні оригіналів правочину та інших документів на умови яких спирається у своїх посиланнях. Не має таких оригіналів чи завірених копій і в розпорядженні КАТП СОР, що взагалі викликає сумнів щодо їх існування будь де, а особливо щодо умов викладених у них, якщо вони й існували будь коли.

01.07.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 30.06.2021 № 01-48/7994, зазначаючи, що факт передачі автомобілів підтверджується нарядами ДРЗ МВС України №3/10301 та №3/10302 від 22.07.2005, згідно з якими з Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України для Сумської облдержадміністрації було передано спецавтомобілі VOLKSWAGEN РАSSАТ, 2,8 л та VOLKSWAGEN TOUGEG, 3,2 л. В нарядах також наявні підписи директора КАТП СУМСЬКОЇ ОБЛРАДИ ОСОБА_1 про прийняття автомобілів. Таким чином передача автомобілів здійснювалась напряму на КАТП СУМСЬКОЇ ОБЛРАДИ. Твердження Відповідача про те, що автомобілі, які були передані Сумською ОДА КАТП СУМСЬКОЇ ОБЛРАДИ згідно з договором № 1 від 26.07.2005 про передачу рухомого майна в управління (далі - Договір), за даними бухгалтерського обліку не перебувають на балансі, власності чи розпорядженні КАТП СУМСЬКОЇ ОБЛРАДИ не спростовує факти укладення договору та передачі майна. Крім того, дії відповідача, які призвели до вибуття з його управління та перереєстрації автомобілів на інших юридичних осіб, були вчинені з порушенням зазначених вимог законодавства. Не відповідає дійсності твердження Відповідача про відсутність у Сумської обласної державної адміністрації оригіналів правочину та інших документів, на які посилається Сумська обласна державна адміністрація.

Ухвалою від 13.07.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/471/21 на 30 днів - до 25.08.2021. Витребувати у сторін (позивача та відповідача) оригінали всіх доданих ними до заяв по суті справи доказів для огляду у судовому засіданні. У випадку відсутності оригіналів конкретних документів - зазначити причини їх відсутності. Роз`яснити сторонам, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/471/21 на 17.08.2021, 10:30 з повідомленням учасників справи.

26.07.2021 від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву від 22.07.2021 № 245, відповідно до яких, останній зазначає, що VOLKSWAGEN РАSSАТ із зазначеним заводським номером ніколи не передавався відповідачу, тоді як VOLKSWAGEN TOUGEG перебував на балансі Комунального автотранспортного підприємства Сумської обласної ради, проте був переданий Ямпільському дочірньому агролісогосподарському підприємству Ямпільський агролісгосп, що підтверджується актом приймання-передачі від 13.12.2017.

16.08.2021 від представника позивача до суду надійшла заява від 13.08.2021 № 01-48/10168 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ямпільське дочірнє агролісогосподарське підприємство Ямпільський агролісгосп (; 41200, Сумська область, Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, вул. 75 Гвардійської дивізії, буд. 1).

Ухвалою від 17.08.2021 постановлено заяву представника позивача від 13.08.2021 № 01-48/10168 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства Ямпільський агролісгосп (; 41200, Сумська область, Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, вул. 75 Гвардійської дивізії, буд. 1) задовольнити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ямпільське дочірнє агролісогосподарське підприємство Ямпільський агролісгосп (; 41200, Сумська область, Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, вул. 75 Гвардійської дивізії, буд. 1). Зобов`язати позивача направити позовну заяву із доданими до неї документами на адресу Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства Ямпільський агролісгосп (; 41200, Сумська область, Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, вул. 75 Гвардійської дивізії, буд. 1). Докази надсилання надати суду. Запропонувати третій особі - Ямпільському дочірньому агролісогосподарському підприємству Ямпільський агролісгосп (; 41200, Сумська область, Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, вул. 75 Гвардійської дивізії, буд. 1) подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог. Відкласти підготовче засідання на 27.08.2021, 11:00.

У підготовчому засіданні від 27.08.2021 оголошено перерву до 09.09.2021, 10:30.

09.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 08.09.2021 № 01-48/11228, відповідно до якого, представник останнього просить суд витребувати у відповідача документи на підставі яких 27.07.2005 була проведена реєстрація транспортного засобу VOLKSWAGEN РАSSАТ, 2.8л, 2004 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 за КАТП СОР та на підставі яких у КАТП СОР виникли речові права на зазначений автомобіль.

Протокольною ухвалою 09.09.2021, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 08.09.2021 № 01-48/11228 про витребування доказів у зв`язку із недотриманням вимог ст. 81 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.09.2021 у справі № 920/471/21 постановлено призначити розгляд цієї справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.09.2021, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя: Джепа Ю.А., судді: Заєць С.В. та Котельницька В.Л.

Ухвалою від 10.09.2021 у справі № 920/471/21 постановлено призначити підготовче засідання на 06.10.2021, 11:00, а ухвалою від 01.11.2021 у справі № 920/471/21 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/471/21 на тридцять днів з 10.11.2021 до 10.12.2021 та призначити підготовче засідання на 29.11.2021, 10:30.

29.11.2021 представником позивача разом із клопотанням від 29.11.2021 б/н (вх. № 9808/21) подано до суду для долучення до матеріалів цієї справи додаткові письмові докази.

Протокольною ухвалою 29.11.2021, яку, відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання представника позивача від 29.11.2021 б/н (вх. № 9808/21) про долучення до матеріалів цієї справи додаткових письмових доказів.

Відповідно до статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 29.11.2021 судом постановлено ухвалу у справі № 920471/21, відповідно до якої постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/471/21; призначити справу № 920/471/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 17.01.2022, 14:30.

У судовому засіданні по суті 17.01.2022 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні по суті, позовні вимоги підтримав з урахуванням зави про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання по суті не з`явилися. У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час і місце судового засідання.

За приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

Частиною другою статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За приписами частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті, в межах строку, встановленого статтею 195 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 194, 195, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/471/21 по суті в судове засідання на 21.02.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями 20 січня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя С.В. Заєць

Суддя В.Л. Котельницька