ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2022 р. Справа№ 910/17630/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засіданні - Дерій В.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів: Суліма В.В., Майданевича А.Г.

від розгляду справи № 910/17630/19

при розгляді апеляційних скарг Міністерства фінансів України, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України, Кабінету Міністрів України

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 (повне рішення складене 12.11.2021) у справі № 910/17630/21 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс"

до 1 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2 Міністерства фінансів України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1. Національного банку України, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3. Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" (далі - позивач, Товариство) з вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач-1, Банк) та Міністерства фінансів України (далі - відповідач-2, Мінфін) про визнання недійсними договорів, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про придбання акцій № 7/2016 від 20.12.2016 та акт приймання-передавання за договором про придбання акцій № 3/2016 від 20.12.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Славкіної М.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реватіс", від імені якого діяв Шевченко А.М., Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акт виконання зобов`язань по договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені яких діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Шевченко А.М. в інтересах та за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір про придбання акцій № 7/2016 від 20.12.2016 та договір купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 порушують право власності позивача, оскільки направлені на незаконне заволодіння його майна, відтак, мають бути визнанні недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінет Міністрів України про визнання недійсними договорів задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення Договір про придбання акцій №7/2016 від 20.12.2016 та Акт приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20.12.2016, що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реватіс", від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович. Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та Акт виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "Укргазбанк" в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс". Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" 1 921,00 грн судового збору. Стягнуто з Міністерства фінансів України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" 1 921,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство фінансів України звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу Міністерства фінансів України, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Реватіс" відмовити, справу розглядати за участі представника Міністерства фінансів України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/17630/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М, судді - Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19. Призначено справу № 910/17630/19 до розгляду у судовому засіданні 27.01.2022.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19, закрити провадження у справі № 910/17630/19 на підставі пункту 7 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13.05.2020 № 590-ІХ, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суму понесених судових витрат.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 910/17630/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М, судді - Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19. Об`єднано апеляційні скарги Міністерства фінансів України та Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19 в одне провадження для спільного розгляду у справі № 910/17630/19. Призначено справу № 910/17630/19 до розгляду у судовому засіданні 27.01.2022.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Кабінет Міністрів України звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; задовольнити апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19 про задоволення позову; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "Реватіс" до АТ "КБ "Приватбанк", Міністерства фінансів України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсними з моменту укладення договорів; справу слухати за участю уповноваженої особи, яка забезпечує самопредставництво інтересів Кабінету Міністрів України у судах.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 910/17630/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М, судді - Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 поновлено Кабінету Міністрів України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19. Об`єднано апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19 в одне провадження для спільного розгляду у справі № 910/17630/19. Призначено справу № 910/17630/19 до розгляду у судовому засіданні 27.01.2022. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19 на час апеляційного провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19; постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі; скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Реватіс" відмовити у повному обсязі; судові витрати за сплату судового збору за подання Національним банком України даної апеляційної скарги в сумі 5 763,00 грн стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 910/17630/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М, судді - Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 поновлено Національному банку України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19. Об`єднано апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Кабінету Міністрів України та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19 в одне провадження для спільного розгляду у справі № 910/17630/19. Призначено справу № 910/17630/19 до розгляду у судовому засіданні 27.01.2022. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17630/19 на час апеляційного провадження.

20.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників: Майданевича А.Г., Суліма В.В., в якій просить прийняти до розгляду та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників: Майданевича А.Г., Суліма В.В. Відвести колегію суддів у складі головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників: Майданевича А.Г., Суліма В.В. від розгляду справи № 910/17630/19. Питання про відвід вирішувати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Реватіс" відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників: Майданевича А.Г., Суліма В.В. від розгляду справи № 910/17630/19. Матеріали справи № 910/17630/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відводи, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" про відвід суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В., передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Козир Т.П., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Згідно із Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, для розгляду заяви про відвід сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022, у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуюча суддя, судді: Коробенко Г.П., Агрикова О.В., відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" про відвід суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. від розгляду справи №910/17630/19.

27.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників Майданевича А.Г., Суліма В.В., яка мотивована наступним.

Заявник вважає, що колегія суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В. та Майданевич А.Г. була призначена з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, також зазначає про те, що невірно визначено спеціалізацію суддів для розгляду справи, оскільки дана справа № 910/17630/19 за характером спірних правовідносин повинна була бути віднесена до категорії справ у спорах, що виникають з правочинів, зокрема договорів - 209000000, а вказавши невірну спеціалізацію у справі, було по суті штучно звужено кількість суддів, серед яких мав здійснювався авторозподіл справи, що в підсумку призвело до визначення колегії суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В. та Майданевич А.Г. При цьому, справа № 910/17630/19 не належить до категорії спорів щодо банківської діяльності, а належить до категорії справ у спорах, що виникають з правочинів, зокрема, договорів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників Майданевича А.Г., Суліма В.В. необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників Майданевича А.Г., Суліма В.В. від розгляду справи № 910/17630/19.

При цьому, з огляду на необхідність усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості при розгляді справи, враховуючи суспільну значимість та висловлені однією із сторін сумніви у неупередженості (з посиланням на об`єктивні факти) колегії суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В. та Майданевича А.Г. при розгляді справи № 910/17630/19, суддями Гаврилюком О.М., Сулімом В.В. та Майданевичем А.Г. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Заява мотивована наступним.

В провадженні колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г. перебуває справа № 910/17630/19.

20.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників: Майданевича А.Г., Суліма В.В., в якій просить прийняти до розгляду та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників: Майданевича А.Г., Суліма В.В. Відвести колегію суддів у складі головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників: Майданевича А.Г., Суліма В.В. від розгляду справи № 910/17630/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Реватіс" відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників: Майданевича А.Г., Суліма В.В. від розгляду справи № 910/17630/19. Матеріали справи № 910/17630/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відводи, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022, у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуюча суддя, судді: Коробенко Г.П., Агрикова О.В., відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" про відвід суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. від розгляду справи № 910/17630/19.

За приписами частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 35 ГПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" від 20.01.2022 про відвід суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. від розгляду справи № 910/17630/19, вона мотивована тим, що зазначеною колегією приймалась велика кількість рішень на користь АТ "КБ "Приватбанк", що на думку заявника свідчить про наявність сформованої позиції під час розгляду цієї справи.

Натомість, відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тобто, твердження заявника про те, що колегією приймалась велика кількість рішень на користь АТ "КБ "Приватбанк", що на думку заявника свідчить про наявність сформованої позиції під час розгляду цієї справи, не є підставою для відводу колегії суддів.

27.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників Майданевича А.Г., Суліма В.В., яка мотивована наступним.

Заявник вважає, що колегія суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В. та Майданевич А.Г. була призначена з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, також зазначає про те, що невірно визначено спеціалізацію суддів для розгляду справи, оскільки дана справа № 910/17630/19 за характером спірних правовідносин повинна була бути віднесена до категорії справ у спорах, що виникають з правочинів, зокрема договорів - 209000000, а вказавши невірну спеціалізацію у справі, було по суті штучно звужено кількість суддів, серед яких мав здійснювався авторозподіл справи, що в підсумку призвело до визначення колегії суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В. та Майданевич А.Г. При цьому, справа № 910/17630/19 не належить до категорії спорів щодо банківської діяльності, а належить до категорії справ у спорах, що виникають з правочинів, зокрема, договорів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників Майданевича А.Г., Суліма В.В. необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюка О.М., суддів-учасників Майданевича А.Г., Суліма В.В. від розгляду справи № 910/17630/19.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта", найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта" (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення сумнівів в неупередженості складу суду під час розгляду справи № 910/17630/19, враховуючи резонансність та суспільний інтерес, з метою забезпечення підтримки довіри до судової влади, керуючись ст. 35 ГПК України та Бангалорськими принципами поведінки суддів, колегія суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, Сулім В.В. та Майданевич А.Г. дійшла висновку про те, що заява суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В. та Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи № 910/17630/19 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 42, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Гаврилюка О.М., Суліма В.В. та Майданевича А.Г. про самовідвід у справі № 910/17630/19 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/17630/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич