ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/905/21
Провадження № 3/913/905/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Трейд-Експрес", м. Лисичанськ Луганської області
про укладення договору
в присутності представників учасників справи:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 03.12.2021 (дата оформлення поштового відправлення) звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Трейд-Експрес", в якій просить з 10.04.2020 вважати укладеним між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Трейд-Експрес" договір № 11-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського прав і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в редакції, викладеній у позовній заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про акторське право і суміжні права" укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.
Проте, відповідач ухиляється від укладення договору та продовжує здійснювати господарську діяльність без підписання договору з акредитованою організацією, використовувати у своїй діяльності об`єкти авторського права і суміжних прав, чим створює загрозу порушення прав інтелектуальної власності численної кількості правовласників, зокрема, авторів, виконавців, виробників фонограм та відеограм.
Крім того, позивач у позовній заяві повідомив про фактично понесені та очікувані судові витрати, які складаються із суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 270 грн 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 коп.
Також, позивачем поставлені відповідачу запитання у відповідності до ст. 90 ГПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/905/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 11.01.2022, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
04.01.2022 від представника відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Трейд-Експрес" адвоката Батури Івана Віталійовича надійшов відзив від 30.12.2021 № б/н, в якому останній проти заявлених вимог заперечує та посилається на те, що позивач не звертався до товариства з пропозицією укласти договір, а тому такі вимоги є передчасними, що є самостійною підставою для відмови у позові.
В матеріалах справи відсутні будь-які документи, на підтвердження того, яких саме об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, включених до каталогу відповідної організації колективного управління, що здійснюється позивачем, та не надано до суду самого каталогу.
Договір, який позивач просить вважати укладеним, не затверджений будь-яким державним органом, тобто типова форма договору не затверджена державними органами.
Також, матеріали справи не містять:
- відомостей про декларування правовласником майнових прав, але відповідно до ст. 13 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" декларування правовласником майнових прав здійснюється з метою ідентифікації об`єктів авторського права в (або) суміжних прав;
- економічного обґрунтування тарифу, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", за приписами якої тарифи, що пропонуються для застосування у договорах з користувачами, мають бути об`єктивними та обґрунтованими, зокрема, з урахуванням економічної вигоди використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав у господарській діяльності, характеру та обсягів використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, виду діяльності користувача, фінансово-економічних показників ринку, на якому здійснюється використання зазначених об`єктів.
Крім того, позивач просить вважати укладеним договір з 10.04.2020, але відсутні докази того, що відповідач прямо погодився на застосування до відносин сторін умов спірного договору про те, що він застосовується до відносин між ними, які виникли до його укладення, зокрема, з 10.04.2020. Відсутні докази фактичних дій відповідача, які свідчать про підтвердження ним існування між сторонами правовідносин по укладенню спірного договору з 10.04.2020 чи про намір відповідача врегулювати відносини сторін саме з цієї дати. Поширення умов договору на період часу до його укладення не може бути вирішено і лише через вказівку в судовому рішенні на укладення договору саме з 10.04.2020 у відповідності до положень ч. 2 ст. 187 ГК України, якщо при цьому немає згоди відповідача відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України на поширення договірних стосунків на минулі роки і якщо між сторонами не було ніяких відносин по укладенню договору чи виконанню зобов`язань до моменту передачі спору до суду. Позивач просить визнати укладеним незаповнений договір, в якому не вказано хто підписав його з боку відповідача, територія дії договору, кількість абонентів провайдера, перелік програм організацій мовлення, з яких він збирається отримувати платню. Ці умови є суттєвими і без них договір не може бути визнаний судом укладеним.
Також відповідач зазначив, що позивач не має монопольного статусу на отримання плати по авторським та суміжним правам за ретрансляцію телеканалів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюють організації колективного управління, зареєстровані Установою у встановленому цим Законом порядку. Організація колективного управління є неприбутковою організацією, утворюється в організаційно-правовій формі громадського об`єднання (громадська організація або громадська спілка) зі статусом юридичної особи, єдиним видом діяльності якої є виконання завдань і функцій, визначених статтею 12 цього Закону. Засновниками організації колективного управління можуть бути виключно правовласники. Засновниками і членами організації колективного управління можуть бути фізичні особи-громадяни України, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи приватного права. Не допускаються обмеження чи привілеї для організацій колективного управління залежно від виду, громадянства, майнового стану чи професійної належності засновників або членів таких організацій.
Тобто, аналіз змісту ст. 5 вказаного Закону вказує на те, що позивач має право розпоряджатися авторськими та суміжними правами виключно своїх засновників, а не всіх телерадіокомпаній. Так, із Статуту позивача вбачається, що його засновником є Чернігівська обласна громадська організація "Ліга аудіовізуальних правовласників", яка взагалі не є суб`єктом (володільцем) авторських та суміжних прав, каналів, що ретранслюються відповідачем чи тих, з якими позивач має договір щодо авторських прав.
Щодо адвокатських витрат позивача, то матеріали справи не містять розрахунку цих витрат та доказів оплати витрат на правову допомогу.
Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представники сторін правом на участь у судовому засіданні 11.01.2022 не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Ухвалою суду від 11.01.2022 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 24.01.2022, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, а також зобов`язано відповідача подати відповіді на запитання, постановлені у додатку до позовної заяви.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні 24.01.2022 не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 10.02.2022.
Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів до 12.03.2022 та відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.03.2022.
2.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 15.02.2022 об 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
4.Позивачу в строк до 14.02.2022 подати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді та додані до неї докази надіслати відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
5.Відповідачу протягом 2 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ