ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. Справа№ 910/11929/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Барсук М.А.

Гаврилюка О.М.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Арбабіана Мілада Рєзовича про зупинення провадження у справі

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН.ТУ.АЙТІ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021

у справі № 910/11929/21 (суддя - Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН.ТУ.АЙТІ»

до Фізичної особи-підприємця Арбабіана Мілада Рєзовича

про стягнення 180 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/11929/21 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН.ТУ.АЙТІ» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/11929/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН.ТУ.АЙТІ» у повному обсязі. Стягнути з Арбабіана Мілада Рєзовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН.ТУ.АЙТІ» понесені ним судові витрати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим через неповне з`ясування обставин, що мають значення у справі, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, встановленим обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Фізична особа-підприємець Арбабіан Мілад Рєзович подала до суду відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН.ТУ.АЙТІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/11929/21. Відповідач заперечує проти вимог апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН.ТУ.АЙТІ» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/11929/21 залишити без змін.

Разом з відзивом на апеляційну скаргу відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 404/7481/21 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та визнання договору удаваним.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом про визнання договору про надання послуг в галузі ІТ № 21/03/01 від 01.03.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН.ТУ.АЙТІ» та Фізичною особою-підприємцем Арбабіаном Міладом Рєзовичем удаваним правочином та встановлення факту трудових відносин.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11929/21, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, статтею 267 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 756/1529/15-ц (провадження № 14-242цс18) вказано, що апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції.

На час розгляду справи у суді першої інстанції договір про надання послуг в галузі ІТ № 21/03/01 від 01.03.2021 не був визнаний удаваним у встановленому порядку, отже подання відповідачем позову про встановлення факту перебування у трудових відносинах та визнання договору удаваним не впливає на можливість перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Крім цього, згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №911/3250/16, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17 та від 06.03.2019 у справі №916/4692/15, така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Однак, можливе набрання рішенням суду (про встановлення факту перебування у трудових відносинах та визнання договору удаваним) законної сили (у разі настання такої обставини) може бути підставою лише для перегляду судових рішень з даної справи за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Арбабіана Мілада Рєзовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Барсук

О.М. Гаврилюк