ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/181/20

Вх.суду № 19805/21 від 08.12.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Романенко Л.В.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДПС у Черкаській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 07.12.2021 №925/181/20/1104

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про визнання неправомірним рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Абдуллаєвої С.З. від 16.11.2021

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., у межах справи про банкрутство подано скаргу від 07.12.2021 №925/181/20/1104 з вимогою визнати рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Абдуллаєвої С.З. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4. Закону України «Про виконавче провадження прийняте у формі повідомлення від 16.11.2021 неправомірним.

2. Ухвалою суду від 09.12.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 06.01.2022.

3. Ліквідатор банкрута у заяві на обґрунтування заявленої вимоги пояснив,

що ухвалою суду від 10.08.2021 у цій справі було задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, від 17.06.2021 №925/181/20/472: витребувано від ТОВ "Черкасибудінвест" на користь ТОВ "Селена" у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. належним чином завірені копії документів (за їх переліком в ухвалі); уповноважено ліквідатора ТОВ "Селена" на отримання від ТОВ "Черкасибудінвест" вказаних у цій ухвалі суду документів;

що ухвала ТОВ "Черкасибудінвест" у добровільному порядку виконана не була, у зв`язку з чим 28.09.2021 арбітражним керуючим Голінним А.М. направлена заява до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусове виконання зазначеного вище судового рішення;

що 27.11.2021 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ліквідатором було отримано повідомлення від 16.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки останній не передбачає заходів примусового виконання та оскільки на отримання витребуваних документів судом було уповноважено саме ліквідатора банкрута;

що відповідно до п.3 і 5 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є вилучення у боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні, а також інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом;

що ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виконання рішень, за якими боржник повинен вчинити певні дії;

що заходами примусового виконання у виконавчому документі є примус боржника передати наведений в ухвалі суду перелік документів стягувачу, зокрема у виконавчому документі було вказано перелік копій тих документів, які потрібно вилучити у боржника, ТОВ "Черкасибудінвест", та передати стягувачу, ТОВ "Селена" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М.;

що обставина уповноваження ліквідатора банкрута на отримання вказаних в ухвалі документів жодним чином не змінює характеру виконання ухвали суду, а лише конкретизує особу, яка має їх отримати від боржника;

що державний виконавець зобов`язаний був відкрити виконавче провадження на підставі ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", отже повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є неправомірним;

що вищевказане повідомлення було прийняте державним виконавцем зі спливом більш ніж на місяць встановленого для цього строку;

що порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" повідомлення було направлено стягувачу лише 19.11.2021, у той час як мало надсилатися не пізніше наступного робочого дня з дня його винесення, тобто 17.11.2021

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

У справі наявне поштове повідомлення №081 про вручення ухвали суду від 09.12.2021 Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі Відділ ДВС), однак останній ухвалу суду не виконав, письмових пояснень чи й будь-яких інших заяв до суду не надіслав.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

03.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

07.07.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

10.08.2021 задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 17.06.2021 №925/181/20/472: 1) витребувано від ТОВ "Черкасибудінвест" на користь ТОВ "Селена" у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голіного А.М. належним чином завірені копії наступних документів: рахунків-фактури від 01.10.2013 №16-20, від 20.12.2012 №СФ-0000009, від 29.03.2012 №Т-00000001; від 05.04.2012 №Т-00000006; від 12.04.2012 №Т-00000012; від 12.04.2012 №Т-00000010; від 12.04.2012 №Т-00000009; від 12.04.2012 №Т-00000013; від 12.04.2012 №Т-00000011; від 18.04.2012 №Т-00000014; від 11.05.2012 №Т-00000016; від 04.05.2012 №Т-00000015; від 11.05.2012 №Т-16; від 04.05.2012 №Т-15; від 11.05.2012 №Т-17; від 15.05.2012 №Т-21; від 18.05.2012 №Т-22; від 30.05.2012 №Т-24; від 05.06.2012 №Т-26; від 05.06.2012 №Т-25; від 29.05.2012 №Т-27; від 11.06.2012 №Т-28; від 27.07.2012 №29; від 27.07.2012 №30; від 27.07.2012 №32; від 29.08.2012 №№34-40; від 10.09.2012 №Т-00000042; 2) уповноважено ліквідатора ТОВ "Селена", арбітражного керуючого Голінного А.М., на отримання від ТОВ "Черкасибудінвест" вказаних в ухвалі суду документів. Також в ухвалі суду зазначено, що "строк пред`явлення ухвали в частині пункту 1.1 резолютивної частини цієї ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" три роки".

28.09.2021 ліквідатор банкрута звернувся до Відділу ДВС із заявою №925/181/20/877 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/181/20. Згідно з даними сайту АТ "Укрпошта" (трекінг поштових відправлень) заяву було отримано Відділом ДВС 02.10.2021.

02.11.2021 заявник направив до Відділу ДВС лист за вих.№925/181/20/965, у якому просив повідомити про результати розгляду зазначеної вище заяви.

16.11.2021 супровідним листом за №602/46871/15 Відділ ДВС надіслав на адресу ТОВ "Селена" повідомлення від 16.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання, що на отримання від ТОВ "Черкасибудінвест" витребуваних документів було уповноважено саме ліквідатора банкрута. Згідно з даними сайту АТ "Укрпошта" (трекінг поштових відправлень) вказані документи були прийняті поштовим відділенням 19.11.2021 та отримані ТОВ "Селена" 27.11.2021.

08.12.2021 ліквідатор банкрута звернувся до суду із скаргою, що розглядається.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України;

ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

ст.343. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

п.7 ч.4 ст.4. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

ст.10. Заходами примусового виконання рішень є: (…) 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; (…) 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом;

ч.1 ст.13. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами;

ч.1 ст.28. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (…). Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

ч.1, п.1 ч.2, п.3 і 10 ч.3 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення; про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

ст. 63. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником; у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність; виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником; у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом; у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1. Ухвалою суду від 10.08.2021 постановлено витребувати від ТОВ "Черкасибудінвест" копії документів.

Оскільки у ТОВ "Черкасибудінвест" у власності знаходяться оригінали документів, то установлений судом обов`язок надати їх копії є "рішенням, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії", а саме виготовити належні копії документів і передати їх ліквідатору банкрута, але "не вилученням в боржника і передачею стягувачу предметів, зазначених у рішенні".

Отже висновок Відділу ДВС про те, що "виконавчий документ не містить заходів примусового виконання" не відповідає суті постановленого судового рішення і є неправильним. Більш того, в ухвалі суду від 10.08.2021 прямо зазначено про те, що в частині пункту 1.1 її резолютивної частини вона підлягає примусовому виконанню. Тобто Відділ ДВС фактично незаконно відмовився виконувати судове рішення.

За таких обставин вимога про визнання неправомірним рішення Відділу ДВС про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4. Закону України «Про виконавче провадження прийняте у формі повідомлення від 16.11.2021 підлягає задоволенню.

8.2. Також є неправомірними (порушують п.7 ч.4 ст.4 і ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження") дії Відділу ДВС щодо строків направлення повідомлення Відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу: так заяву Відділом ДВС отримано 02.10.2021, отже повідомлення мало бути винесено не пізніше 05.10.2021, в той час як фактично винесено 16.11.2021 (з пропуском строку на 41 день); повідомлення Відділом ДВС винесено 16.11.2021, а здано пошті 19.11.2021 (з пропуском строку на 2 дні).

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 07.12.2021 №925/181/20/1104 задовольнити повністю.

Визнати повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Абдуллаєвої С.З. від 16.11.2021 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірним та скасувати його.

Ухвала суду набрала законної сили 17.01.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 17.01.2022.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4