ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. Справа№ 911/3036/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой"

про ухвалення додаткової постанови

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2021 р. (повний текст складено 27.05.2021 р.)

у справі № 911/3036/20 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт-Комплекс"

про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. з 17.05.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт-Комплекс" про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. з 17.05.2020 р.

У листопаді 2020 року позивач подав до Господарського суду м. Києва заяву про зміну підстав позову, за змістом якої додатково до викладеного у позовній заяві визначає такі підстави позову: недосягнення згоди сторін щодо зміни розміру орендної плати та невиконання орендодавцем зобов`язань щодо надання об`єкта оренди в орендне користування строком більше одного місяця.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.05.2021 р. у справі № 911/3036/20 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" у справі № 911/3036/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/3036/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" та призначено її до розгляду на 27.07.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 р. було відкладено розгляд справи до 21.09.2021 р.

З 16.08.2021 р. по 17.09.2021 р. головуючий суддя Буравльов С.І. перебував у щорічній черговій відпустці.

У судовому засіданні 21.09.2021 р. представники сторін надали пояснення по суті апеляційної скарги, після чого у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.10.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 р. розгляд справи відкладено до 09.11.2021 р.

У судовому засіданні 09.11.2021 р. було оголошено перерву до 30.11.2021 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2021 р. у справі № 911/3036/20 скасовано повністю та прийнято нове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" задоволено повністю.

До суду 21.01.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт-Комплекс" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" про ухвалення додаткової постанови підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелт-Комплекс" подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" про ухвалення додаткової постанови у справі № 911/3036/20 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" про ухвалення додаткової постанови призначити на 08.02.2022 р. о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелт-Комплекс" строк до 08.02.2022 р. включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/3036/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт-Комплекс" про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. з 17.05.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко