ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року Справа № 915/62/22

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3,

в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона;

електронна адреса: ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтранстехніка",

65023, вул. Ніженська, 43, м. Одеса,

електронна адреса: ;

про стягнення пені у розмірі 27849 грн. 18 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі ? ДП "НАЕК "Енергоатом") пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Спецпромтранстехніка" грошових коштів у загальній сумі 27849 грн. 18 коп., із яких: 11328 грн. 48 коп. ? пеня; 16520 грн. 70 коп. ? 7 % штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Спецпромтранстехніка" зобов?язань за укладеним з позивачем договором на постачання товару від 07.07.2021 № 53-123-01-21-07015, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого позивачем товару, внаслідок чого позивачем нараховано пеню та штраф у порядку п. 4.1 договору.

ДП "НАЕК "Енергоатом" також просить суд про стягнення з ТОВ "Нефтехимсоюз" грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Крім того, позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, та згадане вище клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також що спір є малозначним і не становить значного суспільного інтересу, що ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" і відкрити провадження в даній справі та розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України через поширення на всій території України коронавірусу COVID-19" встановлено карантин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, і розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст. 248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.