СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 січня 2022 року м. Харків Справа №922/3589/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№37Х/1 від 05.01.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3589/21 (м. Харків, суддя Смірнова О.В., повний текст ухвали складено 03.12.2021),

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, м. Куп`янськ, Харківська обл,

в інтересах держави, в особі Великобурлуцької селищної ради, смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська обл,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків,

2. Фермерського господарства «Агротемп 2015», смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська область,

3. Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська область,

про визнання незаконним та скасування наказу; визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів суборенди землі та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької селищної ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області; 2) Фермерського господарства «Агротемп 2015»; 3) Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, зокрема: №№ 1359-СГ від 15.05.2015; 1362-СГ від 15.05.2015; 1364-СГ від 15.05.2015; 1366-СГ від 15.05.2015; 1368-СГ від 15.05.2015; 1370-СГ від 15.05.2015; 1372-СГ від 15.05.2015; 1373-СГ від 15.05.2015; 1360-СГ від 15.05.2015; 1374-СГ від 15.05.2015; 1363-СГ від 15.05.2015; 1365-СГ від 15.05.2015; 1367-СГ від 15.05.2015; 1369-СГ від 15.05.2015; 1371-СГ від 15.05.2015; визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, сторонами яких є перший та другий відповідачі, зокрема: із кадастровим номером :01:000:0797 площею 7,9091 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0769 площею 16,8846 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0768 площею 17,9366 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0777 площею 33,9018 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0796 площею 10,3019 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0790 площею 47,3389 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0788 площею 102,8226 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0779 площею 20,6939 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0780 площею 20,3505 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0785 площею 88,783 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0782 площею 28,0623 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0794 площею 23,3268 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0787 площею 11,3793 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0786 площею 13,555 га від 06.07.2015; із кадастровим номером :01:000:0783 площею 30,568 га від 06.07.2015; визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок, сторонами яких є другий та третій відповідачі, зокрема: із кадастровим номером :01:000:0797 площею 7,9091 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0769 площею 16,8846 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0768 площею 17,9366 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0777 площею 33,9018 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0796 площею 10,3019 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0790 площею 47,3389 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0788 площею 102,8226 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0779 площею 20,6939 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0780 площею 20,3505 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0785 площею 88,783 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0782 площею 28,0623 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0794 площею 23,3268 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0787 площею 11,3793 га від 25.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0786 площею 13,555 га від 22.12.2015; із кадастровим номером :01:000:0783 площею 30,568 га від 22.12.2015. Також, прокурор просить зобов`язати 2-го відповідача повернути вищезазначені земельні ділянки Великобурлуцькій селищній раді. Судовий збір прокурор просить стягнути з відповідачів.

18.10.2021 до Господарського суду Харківської області від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову (в порядку ст.ст.4, 46, 53 ГПК України) за вх.№24391, в якій прокурор змінює предмет позову, зокрема доповнює такими вимогами: просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківської області № 2874-СГ від 27.10.2015 «Про надання в оренду земельної ділянки»; визнати незаконним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0792 площею 34,4208 га від 24.11.2015, сторонами якого є перший та другий відповідачі; визнати незаконним договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0792 площею 34,4208 га від 12.01.2016, сторонами якого є другий та третій відповідачі; зобов`язати 2-го відповідача повернути Великобурлуцькій селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0792 площею 34,4208 га.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3589/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора; судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів; справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3589/21, посилаючись на те, що у судовому засіданні 25.11.2021 проголошено лише його вступну та резолютивну частини; обласною прокуратурою отримано 10.12.2021, що підтверджується даними офіційного веб-сайту «Укрпошта» щодо відстеження трекінгу відправлення за №639 - копії оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021; двадцятий день строку на апеляційне оскарження рішення припадає на 30.12.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3589/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

12.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшли всі матеріали справи №922/3589/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Від апелянта надійшла заява (№370 від 12.01.2022) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, а саме платіжного доручення №4017 від 29.12.2021 на суму 13620,00 грн.

В строк, встановлений судом, від апелянта надійшла заява (вх.№959 від 26.01.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2022. Зокрема апелянт надав докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення №72 від 21.01.2022 на суму 204300,00 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали та надано докази сплати судового збору у розмірі 217920,00 грн.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 25.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний тест рішення складено 03.12.2021. Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 23.12.2021.

Як зазначає апелянт, оскаржуване рішення ним отримано 10.12.2021, що підтверджується даними офіційного веб-сайту «Укрпошта» щодо відстеження трекінгу відправлення за №639 та штампом вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного рішення, що додані до апеляційної скарги. Як вбачається з конверту, апеляційна скарга була направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду - 29.12.2021, тобто в межах 20-денного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії судового рішення

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 256, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/3589/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

3.Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Призначити справу №922/3589/21 до розгляду на "10" березня 2022 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко