ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8775/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Ярошенко В.І. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/8775/21:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан", м. Баку, Азербайджан

про визнання недійсним договору іпотеки від 26.05.2021

Представники:

від позивача Кім Г.В.

від відповідача Регелюк С.В.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан", в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ та Відкритим акціонерним товариством ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН 26 травня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 931, з одночасним припиненням права іпотеки Відкритого акціонерного товариства ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про іпотеку 42160463, номер запису про обтяження 42160336.

Позовні вимоги обґрунтовані визнанням договору іпотеки недійсним у зв`язку із неотриманням згоди Загальних зборів учасників на укладення даного договору.

Ухвалою суду від 16.11.2021 прийнято справу № 904/8775/21 до свого провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.05.2022 о 10:00.

Ухвалою суду від 16.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 23.11.2021 виправлено допущену описку в ухвалі від 16.11.2021 по справі № 904/8775/21.

17.01.2022 відповідач надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.01.2021 прийнято клопотання Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначено його розгляд у засіданні на 18.01.2022.

Клопотання мотивоване незгодою відповідача із вжитими судом заходами забезпечення позову, вважає їх такими, що порушують права відповідача, та повинні бути скасовані судом, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань до або після подачі позову, а отже рішення суду ґрунтується на припущеннях.

Згідно зі статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, господарський суд, поновляє провадження у справі з метою призначення до розгляду у засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан" про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача до судового засідання надала до суду заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання 18.01.2022 сторони з`явились.

Як відзначає відповідач, позивачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність фактичних обставин, які б слугували підставою для обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, відповідач вважає, що у ході розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд неналежно оцінив обставини, на які посилався позивач у своїй заяві, а також не навів фактичних обставин, які б свідчили про реальну ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав позивача.

На підставі викладеного, дослідивши в судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/8775/21, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість та визначення його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Так, суд відзначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову, тобто при постановленні ухвали про забезпечення позову від 16.11.2021, судом було здійснено оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо доцільності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, адекватності заходу до забезпечення позову, тобто його відповідність вимогам, на забезпечення яких він вживається, а також справедливого балансу інтересів сторін у справі.

Судом було встановлено, що запропоновані позивачем заходи до забезпечення позову відповідають позовним вимогам, на забезпечення яких позивач просив вжити ці заходи. При цьому судом враховано співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач.

Суд звертає увагу, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Верховний Суд України у постанові від 18.01.2017 у справі № 6-2552цс16 зазначив, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд зазначає, що фактично, доводи відповідача 1 щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову ґрунтуються на переоцінці тих обставин та доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність зміни обставин, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, або відсутність об`єктивної потреби у забезпеченні позову, що в силу приписів чинного процесуального законодавства є підставами для скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки відповідачем не наведено, а також належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні статті 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а також враховуючи, що клопотання ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду заяви про забезпечення позову, клопотання Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан"про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.11.2021 у справі № 904/8775/21 задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями частини 6 статті 145 ГПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи необхідність повідомлення відповідача, місцезнаходження якого є Азербайджан , провадження у справі № 904/8775/21 слід зупинити до 16.05.2022.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8775/21.

2. В задоволенні клопотанням Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан" про скасування заходів забезпечення позову поданих відповідно до ухвали від 16.11.2021 у справі № 904/8775/21 відмовити.

3. Зупинити провадження у справі № 904/8775/21 до 16.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022.

Суддя В.І. Ярошенко