ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2738/21 (922/270/22)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" , м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", , м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , м. Харків
про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство ТОВ "ІЦ Енергомаш",

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. розглядається справа про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш"

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш". Призначено розпорядником майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

26.01.2022 до суду від ТОВ "ІЦ "Енергомаш" надійшла позовна заява вх. 270/22, в якій просить суд визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством "Харківобленерго" (), оформлений листом від 01.12.2021 щодо одностороннього дострокового припинення Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, укладеного на умовах договору про постачання електричної енергії №21.04 від 06.07.2005 між АТ "Харківобленерго" та ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

В обґрунтування заявлених вимог зазначає про те, що 06.07.2005 між АТ "Харківобленерго" та ТОВ "ІЦ "Енергомаш" укладено договір про постачання електричної енергії № 21.04.

В подальшому на вимогу Закону України "Про ринок електричної енергії" з метою безперервного електрозабезпечення за об`єктом споживання : вид об`єкта - виробниче приміщення, адреса за об`єктом споживання м. Харків, вул. Киргизька, б. 19 ЕІС код точки комерційного обліку за об`єктом споживання 62Z614 р 01.01.2019 року на підставі заяви-приєднання від 08.12.2018 до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 0021, на умовах договору про постачання електричної енергії від 06.07.2005 №21.04.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" зазначає про те, що на території виробничих приміщень, до яких здійснювалось безперервне електрозабезпечення знаходяться трансформаторні підстанції, які є власністю ТОВ "ІЦ "Енергомаш", та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, б. 19, а саме:

1) КТП-31;

2) КТП-33;

3) КТП-38;

4) КТП-39.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" зауважує на тому, що у додатку №8 до Договору від 2005 року сторонами розмежовано балансову належність електромереж та електроустановок.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" стверджує про те, що у грудні 2021 року АТ "Харківобленерго" повідомило ТОВ "ІЦ "Енергомаш" про дострокове припинення з 01.12.2021 дії Договору споживача з розподілу № 21.04, з посиланням на абз. 2 п. 4.27 розділу ІV "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" зазначає, що фактичним приводом для одностороннього припинення договору стало звернення до АТ "Харківобленерго" нового власника об`єкту.

ТОВ "ІЦ "Енергомаш" вважає, що АТ "Харківвобленерго" помилково ототожнює два різних поняття "Електроустановка" та "Об`єкт", що призвело до помилкового застосування абз. 2 п. 4.27, як підстави для припинення Договору.

ОСОБА_1 є зареєстрованим власником об`єкта НЕРУХОМОГО майна, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 .

Однак, ТОВ "ІЦ "Енергомаш" наголошує на тому, що ОСОБА_1 НЕ набував у власність РУХОМЕ майно, а саме КТП -33, 38, 39, власником такого майна продовжує залишатись ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

На думку ТОВ "ІЦ "Енергомаш", АТ "Харківобленерго" у листі від 01.12.2021 (односторонньому правочині, який оспорюється у даному позові) вказує на те, що до нього звернувся новий власник ЕЛЕКТРОУСТАНОВКИ, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19. Однак, такі посилання АТ "Харківобленерго" не відповідають дійсним обставинам, оскільки власником ЕЛЕКТРОУСТАНОВКИ є ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

З огляду на викладене, ТОВ "ІЦ "Енергомаш" просить визнати недійсним односторонній правочин про дострокове припинення Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, вчинений АТ "Харківобленерго".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями від 26.01.2022 позов передано на розгляд суду у складі судді Усатого В.О., який розглядає справу про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Відповідно до частини першої, абзацу 1 частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі МАЙНОВІ спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх МАЙНОВИХ спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019 у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, зокрема, розгляд усіх МАЙНОВИХ спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію вказаного Кодексу має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) зазначено, що вирішуючи питання про необхідність розгляду спору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, суди мають виходити не тільки з того, чи підлягають такі вимоги вартісній оцінці з урахуванням положень статті 163 ГПК України, а також надати оцінку змісту заявлених вимог та порушеного права або інтересу, на захист якого такий позов подано.

Надаючи оцінку заявленим Боржником ТОВ "ІЦ "Енергомаш" вимогам, суд зазначає про наступне.

Як убачається зі змісту вимог вони стосуються визнання недійсним односторонннього правочину, вчиненого АТ "Харківобленерго", про дострокове припинення Договору між АТ "Харківобленерго" та БОРЖНИКОМ. Отже, Боржник фактично оспорює припинення договірних правідносин, стороною яких він є.

Крім того, такі договірні відносини стосуються забезпечення електроенергією енергоустановок, власником яких (як зазначено у позові) є Боржник.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що розгляд даного спору повинен відбуватись в межах справи про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про те, що позивачем дотримані вимоги процесуального закону при зверненні з позовом.

Як встановлено судом, до позовної заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Судом перевірено та встановлено зарахування відповідної суми судового збору до Державного бюджету України.

З огляду на те, що як зазначає позивач, зареєстрованим власником нерухомого майна, в якому розміщені електроустановки, є ОСОБА_1 і саме його заява стала підставою для вчинення АТ "Харківобленерго" оспорюваного одностороннього правочину, суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, суд вбачає наявність правових підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 50, 120, 162, 164-168, 176, 177-179, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/270/22 в межах справи про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш" № 922/2738/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "17" лютого 2022 р. о 14:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

6. Встановити відповідачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач та третя особа мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач та третя особа мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповідей на відзиви із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк позивач має надіслати суду відповіді на відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

8. Встановити відповідачу та третій особі строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя В.О. Усатий

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.