Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1107/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " БЕТОНЕКС ПЛЮС"

про стягнення в сумі 5 061 грн. 78 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

Описова частина:

06 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " БЕТОНЕКС ПЛЮС" про стягнення в сумі 5 061 грн. 78 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі 918/1107/21, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 21 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 18 січня 2022

В судове засідання 18 січня 2022 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представника хоча, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень.

Також суд зазначає, відповідач у жодне судове засідання з`явився, ухвали суду від 21 грудня 2021 року та від 18 січня 2022 року, повернулися на адресу суду із зазначенням на конверті причини повернення: "інші причини що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення", "адресат відсутній за вказаною адресою", "по даній адресі не зазначається".

Суд зазначає, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Приписами статті 10 зазначеного Закону встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Бетонекс Плюс" є: 33004, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Джерельна, будинок 22-А.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, а також про відкладення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Мотивувальна частина:

03 липня 2020 року між ТОВ "Ерідон Тех" та ТОВ "БетонексПлюс" був укладений договір про надання послуг № 0307/20-РВ Г (надалі договір, а.с. 7-10), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Замовник доручає а Виконавець бере на себе зобов`язання по ремонту головки двигуна циліндрів, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги (виконані роботи) і оплатити їх вартість за ціною, що зазначається Виконавцем в актах прийому-передачі наданих послуг.

Вищезазначений договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

Пунктом 2.1 вказаної угоди передбачено, що Виконавець надає послуги (виконує роботи), визначені цим договором, з залученням власних засобів та механізмів. Приймання - передача послуг здійснюється за відповідними актами прийому - передачі наданих послуг або наряд-заказами, що підписується уповноваженими представниками Сторін протягом 1 (одного) робочого дня з моменту їх надання. У випадку не підписання акту зі сторони Замовника, останній повинен, в той же строк, надати мотивовану письмову відмову від прийняття виконаних робіт з наведенням причин такої відмови (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору, загальна вартість послуг (виконаних робіт) за цим договором визначатиметься за підсумком актів приймання-передачі наданих послуг до нього, підписаних уповноваженими представниками Сторін протягом терміну дії даного Договору.

Розмір плати за надані послуги визначаються Сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною цього договору. Підписаний представниками Сторін акт приймання - передачі наданих послуг є підставою для складання рахунків - фактур (пункт 3.2 договору).

Сторони пунктом 3.3 договору погодили, що Замовник здійснює оплату вартості послуг, визначених цим договором, після підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого Виконавцем рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в строк до 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку. Датою здійснення оплати є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (пункт 3.4 договору).

Згідно пункту 5.4 договору при порушенні строків надання послуг (виконання робіт), встановлених цим Договором, Замовник має право застосувати до Виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 7.1 цього договору останній набирає чинності з дня його підписання Сторонами і скріплення печатками та діє до 31 грудня 2021 року, проте, в будь - якому випадку, до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" надало послуги по ремонту головки двигуна циліндрів, а також передав об`єкт після ремонту, а Замовник відповідно прийняв надані послуги, що підтверджується Актом прийому-передачі робіт (наданих послуг) № 7 від 29 червня 2021 року.

На підставі пункту 3.3 договору, позивач 24 червня 2021 року виставив відповідачу Рахунок - фактуру № 20676 на суму 4 600 грн. 00 коп., в якому зазначено вартість кожної наданої послуги.

Як свідчать матеріали справи, Замовник прийняв надані послуги без жодних претензій, що підтверджується Актом прийому - передачі робіт № 7 від 29 червня 2021 року, який сторонами було підписано та скріплено їх печатками та жодним чином не заперечувався відповідачем під час розгляду даної справи.

У той же час всупереч умовам вищенаведеної угоди, відповідач взятий на себе обов`язок по оплаті вартості наданих йому послуг у встановлений строк не виконав, заборгувавши таким чином позивачу 4 600 грн. 00 коп.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За умовами частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача за договором про надання послуг від 03 липня 2020 року № 0307/20-РВ Г у розмірі 4 600 грн. 00 коп. підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і ТОВ "Бетонекс Плюс" на момент прийняття рішення не надало документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ "Ерідон Тех" до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг позивач на підставі пункту 5.3 договору просив суд стягнути з відповідача 312 грн. 30 коп. пені, нарахованої станом на 30 листопада 2021 року, а саме: за період з 03 липня 2021 року по 22 липня 2021 року (включно) 37 грн. 81 коп.; за період з 23 липня 2021 року по 09 вересня 2021 року (включно) 98 грн. 814 коп.; за період з 10 вересня 2021 року по 30 листопада 2021 року (включно) 175 грн. 68 коп.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 5.4 договору при порушенні строків надання послуг (виконання робіт), встановлених цим Договором, Замовник має право застосувати до Виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Здійснивши перерахунок вказаної штрафної санкції, суд дійшов висновку про те, що вона є обґрунтованою та арифметично вірною, а тому підлягає стягненню з ТОВ "Бетонекс Плюс" на користь позивача, є пеня в розмірі 312 грн. 30 коп., нарахована у вищезазначений період за Актом прийому - передачі робіт № 7 від 29 червня 2021 року із застосуванням облікової ставки НБУ.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати вищенаведених послуг позивач також просив суд стягнути з ТОВ "Бетонекс Плюс" три проценти річних у розмірі 57 грн. 09 коп., нарахованих за період з 03 липня 2021 року по 08 листопада 2021 року на суму боргу в розмірі 4 600 грн. 00 коп., а також 92 грн. 39 коп. інфляційних, нарахованих на зазначену суму боргу за період з 03 липня 2021 року по 29 листопада 2021 року.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши власний розрахунок вказаних компенсаційних виплат, суд погоджується із заявленими позивачем вимогам про стягнення з відповідача 57 грн. 09 коп. три проценти річних та інфляційних втрат у розмірі 92 грн. 39 коп.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" підлягає задоволенню.

Згідно статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи ту обставину, що позов задоволено в позовному обсязі, оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" (33004, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Джерельна, буд. 22 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех." (08130, Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, б. 5, ) 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн 00 коп. основного боргу, 312 (триста дванадцять) грн 30 коп. пені, 57 (п`ятдесят сім грн) 09 коп. 3% річних, 92 (дев`яносто дві) грн 39 коп. інфляційне збільшення та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:/rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 21 січня 2022 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

2 - Позивачу рекомендованим (08130, Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, б. 5);

3 - Відповідачу рекомендованим (33004, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Джерельна, буд. 22 А).