ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4200/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла про зупинення провадження у справі (вх. №257 від 10.01.2022) у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м- Конституції, 16, код 14095412;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла, 61172, м. Харків, вул. Роганська, 155, код 42509827;

за участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харків Харківської області, 61003, м. Харків, пров. Соборний, буд.1, код 44098789;

- Комунальне підприємство Харківські теплові мережі, 61037, м. Харків, вул.Мефодіївська, 11, код 31557119;

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу та зобов`язання повернути майно

за участі представників учасників справи

позивача Романенко Т.М., витяг з ЄДР;

відповідача Мостицької Д.О., витяг з ЄДР, Рогожиної В.В., витяг з ЄДР;

третьої особи 1 Кузнєцова І.С., витяг з ЄДР;

третьої особи 2 - Бухан Н.Ю., довіреність №01-40/6047/117 від 12.08.2021;

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла, в якому просить розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу Роганської філії комунального підприємства Харківські теплові мережі № 1864 від 01.07.2019 зі змінами до договору оренди внесеними 23.12.2019 укладеного між Харківською міською радою в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ Теплоенергоцентр Роганського промвузла та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради:

- нежитлова будівля літ. Г-1, загальною площею 16,0 кв.м, нежитлове приміщення №1 в літ. Д-1, Д-1, загальною площею 100,8 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-14, 2а, 18-27, 2-го поверху № 1-10, За, 12-29, 31-42, 3-го поверху № 1-8, За, 4-го поверху № 1 в літ. А-1 з прибудовою (котельня), загальною площею 2754, 7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 155;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8, антресолі № 16-18 у нежитловій будівлі літ. А-1, загальною площею 526,6 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, № 320-А;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 8-13, 2-го поверху № 14-27, 16а, 24а у нежитловій будівлі літ. А-2, загальною площею 768,1 кв.м. яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, № 27-А;

- теплові мережі протяжністю 36703,5 м в однотрубному обчисленні;

- технологічне обладнання та загальновиробничі засоби, що забезпечують провадження господарської діяльності з теплопостачання в кількості 319 одиниць.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4200/21 за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 22.11.2021 о 11:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2021 перенесено підготовче засідання з 22.11.2021 на "06" грудня 2021 р. о 15:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2021 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент з питань забезпечення життєдіяльності міста Харків Харківської області та Комунальне підприємство Харківські теплові мережі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 10.01.2022 о 12:00.

10.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №257 від 10.01.2022), в якому просить зупинити провадження у справі №920/4200/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №520/12301/21, від якого залежить вирішення справи. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що однією з підстав, на які посилається позивач, є факт порушення Товариством вимог у сфері пожежної безпеки, виявлених у ході проведення позапланової перевірки ТУ ДСНС заходів протипожежної безпеки на ТОВ «ТЕЦРП». Об`єктивно вважаючи дії ТУ ДСНС незаконними, ТОВ «ТЕЦРП» було подано відповідну позовну заяву до суду з метою оскарження документів, виданих за результати перевірки. Наразі, рішення не набрало законної сили. Розгляд справи №520/12301/21 триває в Другому апеляційному адміністративному суді. Судове засідання призначено на 20 січня 2022 року о 12 год 45 хв. У зв`язку з чим, обгрунтовано вважаємо, що відсутня об`єктивна можливість розгляду справи про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно, до вирішення справи №520/12301/21 в порядку адміністративного судочинства та набрання рішенням законної сили.

У підготовчому засіданні призначеному на 10.01.2022 повноважний представник відповідача підтримала заявлене клопотання з підстав наведених у поданому клопотання зазначила, що відповідачем оскаржуються результати перевірки ГУ ДСНС оформлені актом №3 від 09.06.2021 на які посилається позивач, в якості обґрунтування позову, а тому вважає що відсутня об`єктивна можливість розгляду справи про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно, до вирішення справи №520/12301/21 в порядку адміністративного судочинства та набрання рішенням законної сили.

Повноважний представник відповідача проти поданого відповідачем клопотання заперечувала та вказувала, що підставами позову є результати перевірки проведеної 26 липня 2021 року, відповідно до Наказу №1177 «Про проведення перевірки стану використання цілісного майнового комплексу Роганської філії комунального підприємства «Харківські теплові мережі», виданого начальником Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради за наслідком якої складено акт від 26.07.2021, а тому вважає, що клопотання позивача є затягуванням строків розгляду справи, а отже не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи 1 просив відмовити в задоволенні клопотанні з підстав його необгрунтованості.

Представник третьої особи 2 проти клопотання відповідача заперечувала вказувала що основним доказом у справі є Акт перевірки від 26.07.2021 складений комісією на підставі Наказу №1177, при цьому Акт №3 від 09.06.2021, який є предметом розгляду у адміністративній справі №520/12301/21 встановлює лише додаткові порушення відповідачем умов пожежної безпеки, а тому відсутні підстав для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд зазначає, що п. 5 ч. 1 ст.227 ГПК України є нормою імперативної дії, а відтак такою нормою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом підстав необхідних для зупинення провадження по справі.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Як вбачається з матеріалів клопотання відповідача, останній вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання рішенням законної сили у справі 520/12301/21, оскільки відповідачем оскаржуються результати перевірки ГУ ДСНС, які оформлені актом №3 від 09.06.2021, яким встановлено факт порушення відповідачем заходів протипожежної безпеки.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі є вимоги про розірвання договору оренди цілісного майнового комплекс № 1864 від 01.07.2019 з підстав порушення відповідачем умов договору, в обгрунтування яких позивач посилається на результати перевірки проведеної 26 липня 2021 року, відповідно до Наказу №1177 «Про проведення перевірки стану використання цілісного майнового комплексу Роганської філії комунального підприємства «Харківські теплові мережі», виданого начальником Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради за наслідком якої складено акт від 26.07.2021, враховуючи, що відповідачем не наведено, які саме обставини, що встановлюватимуться у справі 520/12301/21 є необхідними для дослідження у цій справі та зумовлюють об`єктивну неможливість її розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №520/12301/21 господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 922/4200/21, а тому, на думку суду, відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №922/4200/21 до вирішення справи №520/12301/21, а відтак, суд вважає клопотання відповідача безпідставним та відмовляє в його задоволенні.

Разом з цим, суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження по справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 46, 227, 232, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.01.2022.

Суддя Н.А. Новікова