УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/61/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора України - Шекшеєвої В.С.,

Української міської ради - не з`явився,

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний

кооператив "Дніпровський-27" - Губської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дніпровський-27"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

та рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2021 (суддя Лутак Т.В.)

у справі № 911/61/21

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області

до Української міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дніпровський-27"

про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області до Української міської ради (далі - Відповідач-1), Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дніпровський-27" (далі - ОК ЖБК "Дніпровський-27") про:

- визнання недійсним рішення 53-ї сесії Української міської ради VII скликання від 05.02.2019 № 40/0/7-19-53-7скл. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про передачу земельної ділянки у власність ОК "ЖБК "Дніпровський-27";

- скасування рішення державного реєстратора Першотравенської сільської ради від 26.02.2019 за індексним номером 45693150 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Дніпровський-27" на земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером :01:023:0036 на користь територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюване рішення, на підставі якого проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, прийнято з порушенням вимог земельного та цивільного законодавства, а також порушує інтереси держави в особі територіальної громади, яка є власником землі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.05.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021, позовні вимоги Прокурора задоволено повністю.

Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ОК "ЖБК "Дніпровський-27" подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2021, і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, а також стягнути з Позивача судові витрати на користь Відповідача-2.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 911/61/21 за касаційною скаргою ОК "ЖБК "Дніпровський-27" з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022; встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу до 05.01.2022.

14.12.2021 від ОК "ЖБК "Дніпровський-27" надійшли доповнення до касаційної скарги, відправлені поштовим відправленням 13.12.2021, подані з дотриманням процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 298 ГПК України, у яких скаржник вказав на безпідставність врахування судом апеляційної інстанції правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 911/261/20 щодо необхідності захисту прокурором суспільних інтересів, оскільки поза увагою суду залишилась оцінка обставин та підстав наявності у прокурора повноважень для представництва інтересів держави, без урахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.01.2020 у справі № 698/119/18.

Учасники справи не скористалися наданим процесуальним законом правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

При вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсними змін до договору оренди землі у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 15.07.2021 прийняв до розгляду справу № 925/1133/18, а ухвалою від 09.12.2021 зупинив провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ № 488/2807/17, № 483/448/20.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, звертаючись із відповідним позовом у справі № 911/61/21, що розглядається, вказав на те, що Українська міська рада представляє інтереси громади міста Українка Обухівського району Київської області, однак у даному випадку вона є відповідачем у справі, оскільки саме вона вчинила дії, які негативно впливають на інтереси громади, а тому прокурор самостійно подав вказаний позов в інтересах держави в особі територіальної громади.

Водночас, ОК "ЖБК "Дніпровський-27" у касаційній скарзі, посеред іншого, посилається на відсутність підстав представництва та подання позову прокурором у справі.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 925/1133/18 стосуватимуться питання щодо обов`язку прокурора, при самостійному зверненні до суду за захистом порушених інтересів держави, дотримання процедури, встановленої статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо повідомлення відповідного органу про звернення із позовом у випадку, визначення такого органу одним із співвідповідачів, а отже правові висновки за результатами розгляду справи № 925/1133/18 можуть вплинути на оцінку судом касаційної інстанції законності оскаржуваних судових рішень у справі № 911/61/21, що розглядається.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 911/61/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 911/61/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: В.А. Зуєв

І.С. Міщенко