ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2794/21 (911/2806/21)

за позовом Приватного підприємства «Валента» (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Терезине, вул. Першотравнева, буд. 4; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: розпорядника майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни

про стягнення 1166150,60 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, поверх 2, оф. 8; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2021 (суддя Лопатін А.В.) відкрито провадження у справі № 911/2806/21 за позовом ПП «Валента» до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» про стягнення 1166150,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021 справу № 911/2806/21 передано для розгляду до Господарського суду Київської області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

25.10.2021 матеріали справи № 911/2806/21 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/2794/21; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/2794/21 (911/2806/21).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2021 справу № 911/2806/21 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»; підготовче засідання призначено на 23.11.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 10.11.2021 залучено розпорядника майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Ніколаєву І.В. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

23.11.2021 до суду надійшло клопотання Позивача від 22.11.2021 б/№ (вх. № 26958/21) про залучення до справи доказів направлення копії позовної заяви на адресу Третьої особи.

В судовому засіданні 23.11.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 18.01.2022, про що Відповідача повідомлено ухвалою суду від 23.11.2021.

30.11.2021 до суду надійшов відзив Відповідача (за підписом директора Відповідача Сігал Є.Я.) від 24.11.2021 б/№ (вх. № 27572/21) на позовну заяву.

Крім цього, 01.12.2021 на електронну пошту суду надійшов відзив Відповідача (за підписом представника Відповідача адвоката Святецького Д.В.) від 30.11.2021 б/№ (вх. № 27623/21) на позовну заяву.

18.01.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання Позивача від 17.01.2022 б/№ (вх. № 1192/21) про відкладення розгляду справи.

18.01.2022 в судове засідання представники сторін не з`явились, Відповідач та Третя особа про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання Позивача про відкладення розгляду справи судом встановлено, що в обґрунтування клопотання заявник зазначає про неможливість забезпечити участь представника в судовому засіданні у зв`язку з захворюванням на коронавірус COVID-19, на підтвердження чого надано копію відповідної довідки медичної лабораторії.

За результатом розгляду вказаного клопотання та матеріалів справи в сукупності, враховуючи, що дане судове засідання є підготовчим та представник Позивача брав участь в підготовчому засіданні 23.11.2021 у даній справі, явка представника Позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а неявка представника в дане засідання не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши подані до суду відзиви представників Відповідача на позовну заяву суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 28.10.2021 встановлено Відповідачу строк на подачу відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копія вказаної ухвали вручена Відповідачу 05.11.2021, як вбачається з рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 248 та інформації з веб-сайту АТ «Укрпошта».

Таким чином встановлений Відповідачу строк на подачу відзиву почав свій перебіг 06.11.2021 та закінчився 22.11.2021 (20.11.2021 - субота, вихідний день).

Вказані вище відзиви за підписами керівника Відповідача та адвоката Відповідача надійшли до суду 30.11.2021 та 01.12.2021 відповідно. Керівником Відповідача відзив направлено засобами поштового зв`язку 29.11.2021. Адвокатом відзив направлено на електронну пошту суду 30.11.2021.

Отже представниками Відповідача подано до суду відзиви на позов з пропуском встановленого ухвалою суду від 28.10.2021 строку. Твердження представників, викладені у відзиві, про те, що Відповідачем не було отримано копію ухвали суду від 28.10.2021, спростовуються вказаним вище рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять клопотань Відповідача про поновлення чи продовження строку на подачу відзиву на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 113, 118 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище суд на підставі ст. 118 ГПК України дійшов висновку про залишення без розгляду поданих представниками Відповідача відзивів на позовну заяву у даній справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність будь-яких заяв та клопотань учасників у справі щодо питань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 18.01.2022 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ, ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2794/21 (911/2806/21).

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 08» лютого 2022 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 18.01.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний