ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/557/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С., представників сторін: позивача 1 Птухи В.І. за довіреністю, позивача 2 Родак І.В. за самопредставництвом, відповідача адвоката Заволокіна О.О. та Горбатова А.В. за самопредставництвом, третьої особи 1 не з`явились, третьої особи 2 не з`явились, розглянувши справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до обслуговуючого кооперативу Дніпро-2003, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Асоціації керівників шкіл міста Черкаси, Будищенської сільської ради про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі позивач-1), Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі позивач-2) до обслуговуючого кооперативу Дніпро-2003 (далі відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати обслуговуючий кооператив Дніпро-2003 усунути перешкоди у користуванні Черкаській міській раді та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради шляхом звільнення земельної ділянки, площею 1,67 га, за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаського району, з кадастровим номером :04:007:0095, від належного кооперативу майна та передачі ключів від вхідних воріт на територію земельної ділянки;

- зобов`язати обслуговуючий кооператив Дніпро-2003 усунути перешкоди у користуванні Черкаській міській раді та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради шляхом звільнення будинків для відпочинку: З-1,з?, К-1, к,к2,к3,Q-1, R-1,V-1, W-1, Z-1,z?, Y-1, D-1, X-1, x, З?-1, з?, К?-1, к, Н?-1, н, П???-1, п?, Р?-1, Б?-1, Д?-1, Д-1, Ц-1, Ш-1, Ю-1, Е-1, Ж-1, ж?, ж2, У-1, Л?-1, Ф-1, Ц-1, М-1, сарай R? , що входять до цілісного майнового комплексу База вчителів, за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаського району;

- відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області 05.08.2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Асоціацію керівників шкіл міста Черкаси (третя особа - 1).

Ухвалою суду 15.09.2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Свидівоцьку сільську раду Черкаського району Черкаської області (третя особа 2).

Ухвалою суду від 02.11.2021 року здійснено процесуальне правонаступництво та замінено третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Свидівоцьку сільську раду її правонаступником Будищенською сільською радою Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року підготовче провадження у справі № 925/557/21 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2022 року.

Відповідач в особі представника подав клопотання про долучення доказів (вх. № 865/22 від 20.01.2022 року).

У судове засідання треті особи - 1 та 2 явку своїх представників не забезпечили, були повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання. Представник третьої особи - 2 засобами електронного зв`язку подав клопотання (вх. № 857/22 від 20.01.2022 року), в якому просив про розгляд справи без його участі та повідомив, що підтримує позицію заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в повному обсязі. Третя особа 1 про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні прокурор повідомила суд про причини неявки представника третьої особи 1 та запізнення представника позивача 1, просила суд відкласти судове засідання на іншу дату та не розпочинати розгляд справи по суті без участі відсутніх представників.

Представник позивача 2 підтримала позицію прокурора та не заперечила проти відкладення судового засідання.

Представники відповідача теж не заперечили проти відкладення розгляду справи на іншу дату, підтримали подане клопотання про приєднання доказів, просили поновити пропущений строк їх подання та приєднати документи до матеріалів справи, повідомили, що копії поданого клопотання вручено наручно присутнім представникам до початку судового засідання, а докази направлення третім особам будуть надані суду в наступному судовому засіданні.

Прокурор та представник позивача 2 заперечили проти приєднання наданих наданих представником відповідача доказів, просили відмовити та не приєднувати їх до матеріалів справи, оскільки відповідачем пропущені процесуальні строки подання, відсутні докази направлення всім учасникам справи та подані докази не стосуються предмету доказування.

Суд, заслухавши думку прокурора, представників позивача 2 та відповідача, дослідивши клопотання відповідача про долучення доказів, вважав клопотання обгрунтованим, тому підлягає до задоволення.

Крім того, враховуючи заявлене клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та думку присутніх учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 1- 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд, в зв`язку з задоволенням клопотання прокурора про відкладення судового засідання, через неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Запропонувати відповідачу надати докази направлення клопотання про доручення доказів третім особам 1 та 2 суду до дня наступного судового засідання.

4. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов