ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" січня 2022 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та додані до неї матеріали

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 27.11.2018 (повна ухвала складена 28.11.2018, суддя Наріжний С.Ю.)

та на постанову Господарського суду Київської області

від 04.12.2018 (повна постанова складена 05.12.2018, суддя Наріжний С.Ю.)

у справі №911/2498/18

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Росава" (код 30253385)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Росава".

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 визнано ПрАТ "Росава" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" 13.01.2022 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018, скасувати постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2018, закрити провадження у справі, відновити боржника у стані до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, в поворот виконання судових рішень відновити виконавчі провадження, припинити повноваження ліквідатора боржника, відновити дію арештів на майно боржника, відновити повноваження органів управління боржника, припинити виконання всіх вжитих ліквідатором дій та заходів, передбачених законодавством про банкрутство, стягнути з боржника судові витрати за апеляційною скаргою.

Також, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржувана ухвала постановлена 27.11.2018 та підписана 28.11.2018, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 08.12.2021. Постанова про визнання боржника банкрутом прийнята 04.12.2018, підписана 05.12.2018, отже строк на апеляційне оскарження сплив 25.12.2018.

Апеляційна скарга на вказані судові рішення подана 13.01.2022, тобто скаржник пропустив встановлені статтею 256 ГПК України строки на звернення із апеляційною скаргою.

Скаржник у апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що він є забезпеченим кредитором боржника, але суд першої інстанції не надсилав товариству оскаржувані судові рішення та листом від 30.12.2021 № 01-22/526/2021 відмовив у клопотанні про видачу їх копій, що було подане 24.12.2021 до Господарського суду Київської області. На переконання скаржника, оскільки він є забезпеченим кредитором, то відповідно і учасником справи про банкрутство в силу вимог закону, набуває такий статус незалежно від звернення або не звернення з заявою до суду про визнання його забезпеченим кредитором, а отже має право на отримання копій судових рішень. Станом на дату подачі апеляційної скарги, суд першої інстанції не вручив скаржнику копій оскаржуваних ухвали та постанови, представник товариства не був присутній в судовому засіданні під час проголошення судом рішень, а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Колегія суддів встановила, що оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України відбулось 04.12.2018 за № 56102. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" набуло права вимоги до ТОВ "БК "Основа" за кредитними договорами у зв`язку з укладенням 18.10.2017 договору про відступлення права вимоги та майнових прав та 21.10.2017 додатку № 1 до договору із ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо", а відтак не було позбавлене права на апеляційне оскарження у визначені процесуальним законом строки. Втім, звернення із апеляційною скаргою відбулось більш ніж через три роки після ухвалення оскаржуваних судових рішень у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що маючи відповідні майнові права (права вимоги) скаржник зобов`язаний бути обізнаний про свій майновий стан, в тому числі і про стан своїх боржників, та виконувати свої процесуальні обов`язки у визначені законодавством строки.

Враховуючи, що скаржник має грошові вимоги до ТОВ "БК "Основа" за кредитними договорами №1398-12 від 29.02.2012, № 1433v-12 від 04.09.2012, які забезпечені заставою майна боржника (Приватного акціонерного товариства "Росава") на підставі договорів застави № 2884ИП/0310, № 2890ИП/0310 від 31.03.2010, тобто є забезпеченим кредитором в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (був чинний станом на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень), а відтак має права сторони у справі про банкрутство, втім не звертався із заявою про грошові вимоги до боржника та не посилається в апеляційній скарзі на неповідомлення про розгляд справи судом першої інстанції, не повідомив апеляційному суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 261 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу подано 13.01.2022 - після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали Господарського суду Київської області від 27.11.2018 та постанови від 04.12.2018.

У зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, належить залишити без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 261, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2018 у справі № 911/2498/18.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.01.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко