ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2022 р. Справа№ 910/9750/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Скрипки І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ахундової Карини Юріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 (повний текст рішення складено 08.11.2021)

у справі № 910/9750/21 (суддя Бондаренко - Легких Г. П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ахундової Карини Юріївни

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення АМК та зобов`язати розглянути заяву

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Ахундова Карина Юріївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовної заявою до Антимонопольного комітету України про:

- скасування рішення АМК, викладене у формі листа від 16.04.2021 №130-26.13/01-5959 про залишення без розгляду колективної заяви про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене статтею 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем платіжними організаціями «MasterCard International Incorporated» та «Visa International Service Association» в частині ФОП Ахундова К. Ю. (реєстрац. Номер заяви в комітету №8-01/75-АМ від 18.03.2021);

- зобов`язати Антимонопольний комітет України розглянути заяву відповідно до вимог «Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», затверджених розпорядженням Комітету від 19.04.1994 №5.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Ахундової Карини Юріївни до Антимонопольного комітету України про скасування рішення та зобов`язати розглянути заяву відмовлено.

Судові витрати позивача покладено на Фізичну особу-підприємця Ахундову Карину Юріївну .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Ахундова Карина Юріївна 09.12.2021 звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/9750/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/9750/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Скрипка І.М., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9750/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IVГосподарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ахундової Карини Юріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/9750/21.

17.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9750/21.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці з 04.01.2022 по 22.01.2022, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується після виходу судді з відпустки (24.01.2022).

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а апелянт просить скасувати рішення у повному обсязі, то за звернення з апеляційною скаргою, скаржником має бути сплачено судовий збір у розмірі 6810 грн (2270 грн * 2*150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 6810 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ахундової Карини Юріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/9750/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 6810 грн.

3. Попередити з скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

І.М. Скрипка