ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. Справа № 924/820/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Проскурівське лісове господарство" с. Гвардійське, Хмельницького району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Чернівці, ОСОБА_2 м.Чернівці, ОСОБА_3 м. Чернівці, ОСОБА_4 м.Хмельницький, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

про зобов`язання повернути земельні ділянки

Учасники процесу:

прокурор: Рибачук О.Г. - прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури, діє на підставі посвідчення № 059953 від 25.02.2021

позивач: не з`явився,

відповідач: Лозюк С.Ф. - адвокат, діє на підставі довіреності від 27.01.2022

треті особи: не з`явились

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 05.08.2021 надійшла позовна заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" про зобов`язання повернути земельні ділянки. Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що спірні земельні ділянки є землям водного фонду, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання у користування. При цьому законодавством не передбачено право безоплатної приватизації громадянами та юридичними особами земель водного фонду. На час прийняття наказів про передачу спірних земельних ділянок у приватну власність повноваження власника земель водного фонду відповідно до вимог ст. 122 Земельного кодексу України належало державі в особі Хмельницької обласної державної адміністрації. Зважаючи на вказане та враховуючи, що на даний час спірні земельні ділянки належать до комунальної власності, то вони підлягають поверненню територіальній громаді в особі Гвардійської сільської ради. Оскільки позивач - Гвардійська сільська рада не вживала дій, спрямованих на захист інтересів держави, то перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 10.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/820/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 07 вересня 2021 року. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В підготовчому засіданні 07.09.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення відповідачу встановленого законом строку для подання доказів та відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 04 жовтня 2021року.

04.10.2021 суд поновив прокурору строк для подання додаткових доказів, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 15:20 год. 21 жовтня 2021 року, інформація про що занесена до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 21.10.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення відповідачу встановленого законом строку для подання доказів та прийняв їх до розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 21.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Мисливський затишок" про призначення судової земельно-технічної експертизи, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Проскурівське лісове господарство" та відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 29 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 29.10.2021 зупинено провадження у справі №924/820/21 до завершення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20 (з складенням повного тексту постанови в означеній справі).

Відповідно до ухвали від 17.01.2021 провадження у справі №924/820/21 поновлено та призначено підготовче засідання на 14:30 год. 21 січня 2022 року.

Згідно з ухвалою суду від 21.01.2022 відмовлено Хмельницькій обласній прокуратурі в прийнятті заяви про зміну предмета позову вих.№15/1-956-21 від 20.01.2022 в частині визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відмовлено у задоволенні клопотання Хмельницької обласної прокуратури про залучення співвідповідачів у справі вих. № 15/1-956-21 від 20.01.2022 та відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 28 січня 2022 року. Також вказаною ухвалою залишено без руху заяву Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмета позову вих. №15/1-956-21 від 20.01.2022 в частині скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Мисливський затишок" на земельні ділянки та надано заявнику строк для усунення недоліків до 27 січня 2021 року включно.

До суду 27.01.2022, в межах строку встановленого судом, надійшов лист Хмельницької обласної прокуратури №15/1-956-21 від 26.01.2022, згідно з яким усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.01.2022. До листа додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 27291,00 грн.

Прокурор в підготовчому засіданні 28.01.2022 підтримав заяву про зміну предмета позову та заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про виклик свідків.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 28.01.2022 підтримав клопотання про виклик свідків, у вирішення питання щодо прийняття заяви прокурора про зміну предмета позову покладається на розсуд суду.

Повноважні представники позивача та третіх осіб для участі в підготовчому засіданні не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Як вбачається зі змісту заяви прокурора про зміну предмета позову в частині, яка залишалась судом без руху, останній просить прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції:

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:004:0309 (2 га), :02:004:0319 (0,7407 га), :02:004:0320 (1,0927 га), :02:004:0321 (0,1666 га), :02:004:0322 (0,701 га), :02:004:0323 (1,2687 га), :02:003:0324 (0,0303 га).

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:004:0309 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50); :02:004:0319 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50); :02:004:0320 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); :02:004:0321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50); :02:004:0322 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50); :02:004:0323 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50); :02:003:0324 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50) припинивши право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" та всі обтяження, зареєстровані на вказані земельні ділянки.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" повернути територіальній громаді в особі Гвардійської сільської ради сім земельних ділянок загальною площею 6 га з кадастровими номерами: :02:004:0309 (2 га), :02:004:0319 (0,7407 га), :02:004:0320 (1,0927 га), :02:004:0321 (0,1666 га), :02:004:0322 (0,701 га), :02:004:0323 (1,2687 га), :02:003:0324 (0,0303 га), що розташовані за межами села Гелетинці Гвардійської сільської ради Хмельницького району.

Таким чином, у даній заяві прокурор змінив предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими. В той же час підстави позову не змінились.

Суд приймає до уваги, що прокурор усунув недоліки заяви про зміну предмета позову у встановлений судом строк, вказана заява подана в межах строків, визначених ч. 3 ст. 46 ГПК України, та підписана повноважною особою - заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову в частині скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Мисливський затишок" на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Крім того, матеріали справи містять клопотання відповідача від 04.10.2021 про виклик та допит свідка, згідно з яким останній просить постановити ухвалу про виклик у судове засідання та допит в якості свідка: ОСОБА_5 , начальника відділу №1 управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; ОСОБА_6, заступника начальника відділу №1 управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; ОСОБА_7, керівника ПФ "П.В.М.".

При розгляді вказаного клопотання суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, а саме: свідок може бути викликаний лише у разі встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти обставин, викладених свідком у заяві.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Однак матеріали справи не містять нотаріально посвідчених заяв свідків, які просить викликати представник відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ч. 1 ст. 89 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про виклик та допит свідків від 04.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Статтею 185 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи дату відкриття провадження у справі, визначений ч.1 ст.195 ГПК України строк початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15:30 год. "07" лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 46, 174, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмета позову вих. №15/1-956-21 від 20.01.2022 в частині скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Мисливський затишок" на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків від 04.10.2021.

3. Закрити підготовче провадження у справі №924/820/21.

4. Призначити справу №924/820/21 до судового розгляду по суті на 15:30 год. "07" лютого 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення 28.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 10 примірниках:

1 - до справи,

2 - Хмельницькій обласній прокуратурі на електронну адресу: та ;

3 - позивачу на електронну адресу: ;

4 - представнику відповідача адвокату Лозюку С.Ф. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) рек. з пов. про вруч.,

9 - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області на електронну адресу: ,

10- Державному підприємству "Проскурівське лісове господарство" (31352, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Гвардійське, вул.Соборна, 45) рек. з пов. про вруч.