ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Справа № 910/6401/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання)

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021

у справі №910/6401/21 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 119260,94 грн,

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 119 260,94 грн збитків за розукомплектування вагонів, перевезення яких здійснював відповідач у листопаді 2020 року.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" збитки в сумі 119260,94 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Суд першої інстанції, визнавши доведеним факт понесення позивачем збитків у зв`язку із розукомплектуванням вагонів, що складаються із витрат на придбання деталей, технічне обслуговування, а також на транспортування розукомплектованих вагонів до місця ремонту на загальну суму 119 260,94 грн., дійшов висновку, що такі витрати відповідають визначеним п. 22 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113 видам витрат, з яких складається сума збитків за пошкодження вагонів, та відповідно до статті 110 Статуту залізниць України підлягають відшкодуванню перевізником.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 скасувати в повному обсязі, постановити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Лемтранс" у задоволенні вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцевий господарський суд, постановляючи рішення порушив вимоги статті 238 ГПК України, оскільки не надав оцінку аргументам відзиву щодо фактів розукомплектування вагонів поза межами перевезення, неправильно застосував норми матеріального права та не навів мотиви незастосування норми статті 110 Статуту залізниць України щодо покладення обов`язку збереження вантажу на відправника. Також скаржник зазначає, що позивач не довів та матеріали справи не містять доказів незбереження майна під час перевезення по 4-х вагонах, а саме: №№ 53196069, 52267556, 54040670, 53516217.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу.

З 20.12.2021 по 06.01.2022 суддя-доповідач Попікова О.В. перебувала у відпустці.

З 04.01.2022 по 14.01.2022 суддя Корсак В.А. перебував у відпустці.

Позиції учасників справи.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення та залишити рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 без змін.

За твердженням позивача, статтею 110 Статуту залізниць України на залізницю покладена відповідальність за збереження вантажу, а вагони, які перевозяться залізницею за перевізними документами та зі сплатою провізної плати мають статус вантажу. Матеріалами справи підтверджується наявність шкоди, спричинення якої внаслідок непереборної сили або умислу позивача, відповідачем не доведена. Відповідач прийняв до перевезення вагони у справному технічному стані без будь-яких зауважень, а розукомплектування вагонів сталось через незабезпечення схоронності майна під час їх курсування залізничними шляхами залізниці.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (замовник) та Акціонерним товариством "Укрзалізниця" (перевізник) укладено договір №8208503 від 30.06.2020, предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно з п. 2.1.4 вказаного правочину замовник зобов`язаний сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором з сум внесеної передоплати за кодом платника.

Відповідно до п 4.2 зазначеного договору оплата послуг відповідно до договору здійснюється на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника.

У п. 4.6 договору вказано, що не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним перевізник надає замовнику виписку з його особового рахунку та зведену відомість для підписання останньої.

Відповідно до п. 4.4 договору виписки з особового рахунку відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору.

У листопаді 2020 року Акціонерним товариством "Українська залізниця" було здійснено перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", що підтверджується накладними.

На станціях Покровськ (код станції 482004), було виявлено пошкодження (розукомплектування ручного стояночного гальма) вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", наступних вагонів: №62522628 (залізнична накладна №51502201), №51396069 (залізнична накладна №51509123), №52267556 (залізнична накладна №51521292), №54040670 (залізнична накладна №51525855), №53516217 (залізнична накладна №51537561), №562229040 (залізнична накладна №51537553), №56874159 (залізнична накладна №51537538), №61919809 (залізнична накладна №51537579), №53411872 (залізнична накладна №51554566), №53530457 (залізнична накладна №51575710), №56954134 (залізнична накладна №51575736), №61883013 (залізнична накладна №51619401), №56189053 (залізнична накладна №51619377), №61883120 (залізнична накладна №51618486), №60648532 (залізнична накладна №51619294), №56589468 (залізнична накладна №51543551), №62609862 (залізнична накладна №51543551), №59675827 (залізнична накладна №51543551), №63487516 (залізнична накладна №51543551), №55081947 (залізнична накладна №51543460) №60662632 (залізнична накладна №515435336), №61014239 (залізнична накладна №51543544), №56062458 (залізнична накладна №51543486), №60650934 (залізнична накладна №51543528), №53524088 (залізнична накладна №51543445), №60455045 (залізнична накладна №51543510), №56215965 (залізнична накладна №51551752), №53568812 (залізнична накладна №51551752), №56162233 (залізнична накладна №51551786).

Означені вагони було направлено на технічне обслуговування, про що було оформлено повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагона форми ВУ-23М: №2916 від 06.11.2020 року, №3960 від 18.11.2020 року, №2925 від 06.11.2020 року, №3928 від 17.11.2020 року, №3927 від 17.11.2020 року, №3930 від 17.11.2020 року, №3934 від 17.11.2020 року, №3926 від 17.11.2020 року, №3211 від 08.11.2020 року, №3369 від 09.11.2020 року, №3368 від 09.11.2020 року, №4169 від 21.11.2020 року, №4168 від21.11.2020 року, №4122 від 27.11.2020 року, №4053 від 19.11.2020 року, №3736 від 13.11.2020 року, №3735 від 13.11.2020 року, №3959 від 18.11.2020 року, №4159 від 21.11.2020 року, №4160 від 21.11.2020 року, №3284 від 08.11.2020 року, №3739 від 13.11.2020 року, №3924 від 17.11.2020 року, №3920 від 17.11.2020 року, №4022 від 19.11.2020 року, №3737 від 13.11.2020 року, №4163 від 21.11.2020 року, №3278 від 08.11.2020 року та №4165 від 21.11.2020 року.

З метою складання комерційних актів форми ГУ-22 ТОВ "Лемтранс" письмово звернулось до начальника станції Покровськ регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з заявами вих. №8265/ДВ від 10.12.2020, що підтверджується описом вкладень АТ "Укрпошта" №532, вих. №8275/ДВ від 10.12.2020, що підтверджується описом вкладень АТ "Укрпошта" №532.

З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М ТОВ "Лемтранс" письмово звернулось до начальника структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з заявами вих. №8266/ДВ від 10 12.2020, що підтверджується описом вкладень АТ "Укрпошта" №701, вих №8276/ДВ від 10.12.2020, що підтверджується описом вкладень АТ "Укрпошта" №701.

Також ТОВ "Лемтранс" звернулось до директора регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргами вих. №8780/ДВ від 30.12.2020 (підтверджується описом вкладень АТ "Укрпошта" №165), вих. №8788/ДВ від 30.12.2020 (підтверджується описом вкладень АТ "Укрпошта" № 165) на дії начальника станції Покровськ регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", та до Начальника структурного підрозділу "Служба вагонного господарства" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргами вих. №8781/ДВ від 30.12.2020 (підтверджується описом вкладень АТ "Укрпошта" №994), вих. №8789/ДВ від 30.12.2020 (підтверджується описом вкладень АТ "Укрпошта" №994), на дії начальника структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" у зв`язку з тим, що зазначеними особами було відмовлено представникам TOB "Лемтранс" у складанні актів. ТОВ "ЛЕМТРАНС" у даних скаргах просив розглянути скарги та за результатами їх розгляду дати відповідним особам розпорядження про складання комерційних актів та актів про пошкодження вагонів відповідно до вимог Правил складання актів.

Проте, Акціонерне товариство "Українська залізниця" акти форми ГУ-22 та ВУ-25М не склало.

Внаслідок розукомплектування вагонів позивач передав структурному підрозділу "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", структурному підрозділу "Покровське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та структурному підрозділу "Лиманське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" деталі, які були відсутні на вагонах, для подальшого їх встановлення на вагони.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" купило деталі, що були встановлені замість відсутніх на розукомплектованих вагонах.

Так, на підставі договору поставки №59/14 від 10.02.2014 та специфікації №58 від 08.07.2020 у ТОВ "Укртранспневматика" було придбано авторежим 265 А-1 у кількості 3 шт. на загальну суму 11869,20 грн та оплачені згідно платіжних доручень №6794 від 10.07.2020, №7216 від 27.07.2020 на підставі виставленого рахунку №ТП000000410 від 07.07.2020.

На підставі договору поставки №710/16 від 01.11.2016 та специфікації №59 від 01.09.2020 у ТДВ "Попаснянський ВРЗ" було придбано авторежим 265 А-1 у кількості 10 шт. на загальну суму 43200,00 грн та оплачені згідно платіжного доручення №9364 від 30.09.2020.

На підставі договору поставки №710/16 від 01.11.2016 та специфікації №51 від 02.01.2021 у ТДВ "Попаснянський ВРЗ" було придбано балочка опорна 100.41.030-0СБ у кількості 19 шт. на загальну суму 18696,00 грн та оплачені згідно платіжного доручення №976 від 07.02.2020.

Всього було витрачено на купівлю деталей 73 765,20 грн.

Між ТОВ "Лемтранс" та АТ "Укрзалізниця" (регіональна філія "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця") укладено договір на технічне обслуговування власних вантажних вагонів з відчепленням №Дон/В-19500/НЮ-п від 28.12.2019.

Відповідно до умов договору Підрядник зобов`язується виконувати технічне обслуговування з відчепленням Вагонів Замовника: ТОв-1 (технічне обслуговування порожніх вантажних вагонів з відчепленням при підготовці їх до перевезень) та ТОв-2 (технічне обслуговування вантажних вагонів з відчепленням їх від поїздів) силами та на базі структурних підрозділів Підрядника - вагонних депо (Структурний підрозділ "Волноваське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", Структурний підрозділ "Покровське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", Структурний підрозділ "Попаснянське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", Структурний підрозділ "Слов`янське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", Структурний підрозділ "Костянтинівське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", Структурний підрозділ "Лиманське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця").

Деталі, які придбані ТОВ "Лемтранс" для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах були передані структурному підрозділу "Покровське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", та були встановлені на зазначені вище вагони відповідно до акту №11/0105 від 30.11.2020 витрат матеріалів власності ТОВ "Лемтранс" при технічному обслуговуванні вагонів згідно договору №Дон/В-19500/НЮ-п від 28.12.2019.

У зв`язку з розукомплектуванням вказаних вагонів, їх було відправлено до структурного підрозділу "Покровське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" для проведення ремонтних робіт, на якому і були виконані роботи по встановленню деталей на розукомплектовані вагони, що підтверджується представленими до матеріалів справи повідомленнями про приймання вагонів форми ВУ-36М. Загальна вартість витрат по встановленню (технічному обслуговуванню вагонів) деталей на вагони становить 35886,02 грн.

Окрім того, позивач поніс витрати на транспортування пошкоджених вагонів на ремонт.

Загальна вартість витрат по транспортуванню розукомплектованих вагонів до структурного підрозділу "Покровське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" для виконання робіт по встановленню деталей на розукомплектовані вагони становить 9609,72 грн.

У графі № 34 "Усього сплачено відправником (прописом)" залізничної накладної, зазначено суму без податку на додану вартість, яку сплачено за перевезення по залізничній накладній. На підтвердження того, що витрати з транспортування пошкоджених вагонів в ремонт було сплачено позивачем, у графі 13 "Платник" залізничної накладної вказано платником Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс".

На підтвердження оплати вартості транспортування вагонів до місця ремонту позивачем надано до матеріалів справи копію особового рахунку №8208503 (розширений) за листопад 2020 року та переліки №20201103 від 03.11.2020, №20201104 від 04.11.2020, №20201105 від 05.11.2020, №20201106 від 06.11.2020, №20201108 від 08.11.2020, №20201110 від 10.11.2020.

Збитки, які поніс позивач у зв`язку з розукомплектуванням вагонів, включають в себе вартість придбаних деталей, технічного обслуговування, а також витрати на транспортування розукомплектованих вагонів до місця ремонту й становлять загальну суму 119260,94 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Відповідно до п. 6.4. Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 28.09.2004 №856, порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких в графі 20 "Найменування вантажу" вказується "Власний вагон (найменування власника) направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)".

За приписами п.3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 № 17, власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

Відповідно до п. 4.1 Правил, випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).

Відповідно до п.4.6. Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених, наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, обов`язок охорони вагонів і вантажів на під`їзній колії покладається на підприємство. Якщо під`їзна колія обслуговується локомотивом залізниці, то охорону вагонів і вантажів до моменту фактичної подачі вагонів і з моменту збирання вагонів з під`їзної колії організовує залізниця.

Згідно з пунктами 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Відповідно до статті 110 Статуту залізниць України, Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Обов`язки збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, перелік яких встановлюється Правилами, покладаються на відправника.

Відповідно до п.22 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, сума збитків за пошкодження вагона складається з:

- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 №551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за №828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

У п. 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" від 29.11.2007 №01-8/91, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.

Відповідно до статті 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

За приписами статті 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до статті 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Згідно з п. 2 статті 126 Статуту залізниць України за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв`язку із розукомплектуванням вагонів позивачу були спричинені збитки на загальну суму 119260,94 грн, які складаються з витрат на придбання деталей, технічне обслуговування вагонів, а також витрат на транспортування розукомплектованих вагонів до місця ремонту.

Доводи апеляційної скарги про те, що статтею 110 Статуту залізниць України покладена відповідальність за збереження вагонів на позивача як на відправника належить визнати помилковими та відхилити, оскільки вказаною нормою на відправника покладається обов`язок збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, якими прийняті до перевезення вагони, в даному випадку, не є.

Також належить відхилити доводи апеляційної скарги про відсутність доказів та відповідно невстановлення судом першої інстанції обставин перевезення 4-х вагонів, а саме №№ 53196069, 52267556, 54040670, 53516217.

Як вірно встановив суд першої інстанції, були пошкоджені та відремонтовані, окрім інших, вагони №№ 53196069, 52267556, 54040670, 53516217, що підтверджується накладними, повідомленнями на ремонт або технічне обслуговування вагона, повідомленнями про приймання вантажних (пасажирських) вагонів з технічного обслуговування (т. 1, а.с. 67-78).

Колегія суддів зазначає, що пошкодження вагонів підтверджено належними доказами та за фактом встановлення пошкоджень вагони власності (оренди) ТОВ "Лемтранс" були направлені на технічне обслуговування, про що свідчать оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М.

Оскільки порожні вагони мають статус "вантажу", відповідно до п. 2 Правил складання актів повинен бути складений комерційний акт у зв`язку з пошкодженням вантажу (вагону). Однак, відповідач, прийнявши вагони до перевезення без заперечень, після виявлення їх пошкодження відмовив позивачу в оформленні комерційних актів.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, протиправність поведінки відповідача полягає у бездіяльності та незабезпеченні схоронності (збереження) належних позивачу вагонів під час їх курсування залізничними коліями, чим порушено положення Статуту залізниць України та Закону України "Про залізничний транспорт", внаслідок чого вагони були розукомплектовані і позивачу завдані збитки в розмірі вартості їх ремонту та придбаних позивачем для цілей ремонту запасних частин.

Між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, також матеріали справи не містять доказів того, що розукомплектування вантажних вагонів сталося не з вини відповідача, який взяв на себе відповідальність за збереження прийнятих до перевезення вагонів позивача, але не зберіг майно позивача.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обставин, встановлених судом першої інстанції та перевірених під час апеляційного провадження, щодо понесених позивачем збитків.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а зроблені ним висновки відповідають дійсним обставинам справи.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" належить залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у даній справі - без змін.

Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача у зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/6401/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/6401/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/6401/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту за наявності підстав, передбачених у п. 2 ч. 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков