ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/4730/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст підписано 18.10.2021) у справі №904/4730/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "АЙ-ПЕТРІ", село Лобкове, Василівський район, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 2 037 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Селянське (фермерське) господарство "АЙ-ПЕТРІ" (далі-Позивач) 12.05.2021 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 2 037 000,00 грн та судовий збір у розмірі 30555,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані оплатою 12.06.2018, 18.07.2018, 22.08.2018 та 16.11.2018 Позивачем грошових коштів у розмірі 2037000,00 грн за платіжними дорученнями №2312, 2347, 2399 та 2494 на рахунок Відповідача за ремонт техніки. Однак, після отримання оплати Відповідач жодних послуг не здійснив. У зв`язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 2037000,00 грн основного боргу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 у справі №904/4730/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства "АЙ-ПЕТРІ" грошові кошти у розмірі 2 037 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 30 555,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 у справі №904/4730/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "АЙ-ПЕТРІ" відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021, справу №904/4730/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (головуючий суддя - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав неподання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (45 832,50 грн), з наданням апелянту строку на усунення недоліків.

Доказів отримання вказаної ухвали матеріали справи не містять.

01.12.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додане платіжне доручення № 2 від 30.11.2021 про сплату судового збору у розмірі 45 832,50 грн. Втім, судом апеляційної інстанції зазначене платіжне доручення не визнано належним та допустимим доказом сплати судового збору в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України з огляду на відсутність даних територіального відділення державного казначейства, підтверджуючих зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду держаного бюджету. Відтак, ухвалою суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу відповідача повторно залишено без руху з підстав не зарахування судового збору до державного бюджету.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 надіслана 07.12.2021 на юридичну адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і ним самим в апеляційній скарзі: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пономарчука, 6, та вручена останньому 21.12.2021, що підтверджується поштовим повідомленням № 684. Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 31.12.2021 (включно).

20.12.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява представника апелянта - адвоката Скоробагатової Д.В., про відстрочення сплати судового збору.

Вказана заява обґрунтована ст.8 Закону України "Про судовий збір", а також тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, який становить 6252,30 грн. Таким чином, майновий стан апелянта не дає йому можливості сплатити судовий збір повністю або частково. В підтвердження наведених обставин апелянтом надана довідка контролюючого органу про суму виплачених доходів та утриманих видатків від 09.12.2021 №63692.

Розглянувши вказане клопотання, ухвалою від 28.12.2021 колегія суддів визнала необхідним відмовити в його задоволенні, з огляду на те, що зазначеною нормою прямо передбачено право суду, зокрема, відстрочити/розстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір саме для позивача - фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, в той час, як скаржник не є позивачем у справі, а має статус відповідача у справі. Таким чином, вказана норма частини 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" на нього не розповсюджується (аналогічний висновок наведений в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2021 по справі №913/104/21).

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2021 надіслана 30.12.2021 учасникам справи, в тому числі на юридичну адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і ним самим в апеляційній скарзі: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пономарчука, 6, та вручена останньому 04.01.2022, що підтверджується поштовим повідомленням № 721.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 04.01.2022 (з урахуванням того, що 03.01.2022 було неробочим днем).

Апелянт недоліків скарги, у строк встановлений судом не усунув, натомість 14.01.2022 до суду апеляційної інстанції його представником - адвокатом Скоробагатовою Д.В. подано клопотання про розстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта - фізичної особи за попередній рік. Просить розстрочити сплату судового збору, шляхом оплати його частини в розмірі 532,50 грн. станом на момент подачі заяви, і по 5000 грн рівними частинами у строк до 31.10.2022, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Майновий стан апелянта підтверджено довідкою контролюючого органу про суму виплачених доходів та утриманих видатків від 09.12.2021 №63692. Також апелянтом надано доказ оплати судового збору у розмірі 532,50 грн.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою суду від 28.12.2021 вже було вирішено питання щодо відстрочення апелянту сплати судового збору. У вказаному процесуальному документі зазначено, що перелік умов, наведених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону (аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20, ухвалі від 20.08.2020 у справі №910/6421/19). Зауважено, що вказані умови застосовуються виключно до позивачів - фізичних осіб, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, в той час, як апелянт є відповідачем у справі.

Відтак, ухвалою суду від 28.12.2021 вирішено питання можливості відстрочення/розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору апелянту, натомість останній повторно звертається із заявою для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що суперечить завданням господарського судочинства та свідчить про зловживання процесуальними правами з боку відповідача.

Станом на 31.01.2022 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті в повному обсязі недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 №981, від 15.12.2021 №1336 запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 по 28.02.2021, який продовжено до 30.04.2021, до 30.06.2021, до 31.08.2021, до 01.10.2021, до 31.12.2021, до 31.03.2022 (відповідно).

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 (апеляційна скарга № б/н без дати з додатком на 15 аркушах) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 у справі №904/4730/21 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна