ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за виключними обставинами

"21" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/187/18

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: суддя О.В. Конюх головуюча, судді О.О. Рябцева та А.Ф. Черногуз, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гломаст», м. Київ, про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі №911/187/18

за позовом Гостомельської селищної ради Київської області, смт. Гостомель Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гломаст», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 , смт. Гостомель Київської області,

2. ОСОБА_2 , смт. Гостомель Київської області,

3. ОСОБА_3 , смт. Гостомель Київської області,

4. ОСОБА_4 , смт. Гостомель Київської області,

5. ОСОБА_5 , смт. Гостомель Київської області,

6. ОСОБА_6 , смт. Гостомель Київської області,

7. ОСОБА_7 , смт. Гостомель Київської області,

8. ОСОБА_8 , смт. Гостомель Київської області,

9. ОСОБА_9 , смт. Гостомель Київської області,

про зобов`язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі №911/187/18 позовні вимоги Гостомельської селищної ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гломаст» задоволено повністю. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Гломаст» передати до комунальної власності територіальної громади селища Гостомель в особі Гостомельської селищної ради по акту приймання-передачі гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 разом з об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей об`єкт.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі №911/187/18 рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі №911/187/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №911/187/18 рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 911/187/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №911/187/18 касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» на рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі №911/187/18 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 у справі №911/187/18 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» на рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі №911/187/18.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.12.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №911/187/18 залишено без змін.

07.11.2019 господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018.

21.12.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю «Гломаст» до господарського суду Київської області надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами від 20.12.2021, в якій ТОВ «Гломаст» просить суд:

- заяву про перегляд судового рішення від 04.06.2018 у справі №911/187/18 за виключними обставинами прийняти до свого провадження;

- задовольнити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, скасувати судове рішення у справі №911/187/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Гломаст» зазначає, що Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 20.10.2021 у справі № 3-181/2020(440/20) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт «б» пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 4 вересня 2008 року №500-VI зі змінами.

Вказане, на думку заявника, є підставою для перегляду судового рішення в цій справі відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом було прийнято рішення про передачу спірного гуртожитку на безкомпенсаційній основі до комунальної власності Гостомельської територіальної громади саме на підставі підпункту «б» пункту 1 частини 3 статті 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», який був визнаний Конституційним Судом України неконституційним.

Крім того, разом із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами ТОВ «Гломаст» подано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами від 20.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021, визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної заяви: суддя Конюх О.В. головуюча, судді Рябцева О.О. та Черногуз А.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гломаст» про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №911/187/18 залишено без руху. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Гломаст» усунути недоліки заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, шляхом приведення форми та змісту заяви у відповідність до вимог ст. 322 ГПК України.

10.01.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю «Гломаст» до господарського суду Київської області надійшла заява від 06.01.2022, до якої додано виправлений, з врахуванням ухвали від 23.12.2021 про залишення без руху, примірник заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Крім того, 10.01.2022 від ТОВ «Гломаст» до господарського суду Київської області надійшли клопотання про поновлення строку, встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами від 06.01.2022 та клопотання про виготовлення рішення суду від 06.01.2022, в якому ТОВ «Гломаст», посилаючись на положення наказу ДСА від 24.03.2021 №92, просить суд виготовити копію рішення другого сенату Конституційного суду України у справі №3-181/2020(440/20) за конституційною скаргою приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту «б» пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» шляхом роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу.

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Щодо клопотання ТОВ «Гломаст» від 06.01.2022 про поновлення строку, встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно із пунктом 4 частини 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

За правилами обрахунку процесуальних строків (ст. 116 ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідач ТОВ «Гломаст» звернувся до господарського суду Київської області із заявою про перегляд судового рішення у справі №911/187/18 за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини 3 ст. 320 ГПК України у зв`язку із визнанням неконституційним підпункту «б» пункту 1 частини третьої ст. 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 20.10.2021 №7-р(ІІ)/2021. Поштове відправлення №074, у якому заява надійшла до суду, було оформлене відділенням поштового зв`язку 20.12.2021.

Вказане Рішення Конституційного Суду України було оприлюднене шляхом опублікування 19.11.2021 («Офіційний вісник України» №88 від 19.11.2021).

Відтак, строк подачі заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами почав перебіг з наступного дня (20.11.2021), та сплив у перший робочий день 20.12.2021, оскільки останній тридцятий день строку (19.12.2021) припав на вихідний.

Згідно із частиною 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки заявник усунув недоліки заяви у спосіб та строк, встановлений ухвалою суду від 23.12.2021, заява вважається поданою у день її первинного подання (20.12.2021), відтак строк подачі заяви заявником не пропущено.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №911/187/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про виготовлення рішення суду від 06.01.2022, колегія суддів зазначає, що клопотання не відповідає чинному законодавству та не належить до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

2. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд.

3. Систему судоустрою складають:

1) місцеві суди;

2) апеляційні суди;

3) Верховний Суд.

Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до Конституції України.

Законом України «Про доступ до судових рішень» регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції.

Рішення Конституційного Суду України приймаються та оприлюднюються відповідно до особливого порядку, який передбачений Законом України «Про Конституційний Суд України» та Регламентом Конституційного Суду України, та не належать до судових рішень, які в перебувають у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Посилання заявника на наказ ДСА України від 24.03.2021 №92 є безпідставними, оскільки вказаний наказ регулює виготовлення копії судового рішення у разі перебування матеріалів справи поза межами суду, який ухвалив судове рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гломаст" та відкрити провадження з перегляду за виключними обставинами судового рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі №911/187/18.

2. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гломаст» про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №911/187/18 здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Розгляд заяви призначити на 08.02.2022 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

3. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо заяви про перегляд рішення за виключними обставинами.

4. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформлювати відповідно до вимог ст. 91 ГПК України. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі Електронний суд, або поштою. Звернути увагу сторін на вимоги ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо необхідності скріплення документів, які подаються в електронній формі, ЕЦП

6. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Повноваження осіб представляти інтереси юридичної особи в порядку самопредставництва підтверджуються Статутом, Положенням, наказом про призначення на посаду, положенням про відділ, контрактом, посадовою інструкцією тощо.

7. Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.О. Рябцева

Суддя А.Ф. Черногуз