РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2022 року справа № 927/1088/21

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., у справі

за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000; e-mail:

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради, вул. Івана Мазепи, буд. 3, м. Чернігів, 14005; e-mail:

про стягнення 746684,73 грн.

представники сторін:

від позивача: Куценок В. П., адвокат, довіреність №1 від 28.12.2021

від відповідача: Лутай Н. М., адвокат, ордер серії №СВ31021585 від 10.11.2021

встановив:

Акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано позов до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради про стягнення з відповідача 746684,73 грн. заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов типового договору №1-0150П-21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води від 08.02.2021 та додаткової угоди від 08.02.2021 до нього.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2021 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2021. Встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу у справі, а докази надсилання надати суду. Повідомлено сторони, що подання ними до суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 22.11.2021.

Згідно з довідкою від 25.10.2021 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припинялася.

Ухвала суду від 25.10.2021 направлена судом на електронні адреси сторін, зазначені у позовній заяві, з проханням повідомити про її отримання, що підтверджується листом суду від 27.10.2021.

Позивач та відповідач листами, направленими електронною поштою, повідомили суд про отримання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2021 (а.с.56,57).

11.11.2021 у строк, встановлений судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.11.2021. У поданому відзиві відповідач щодо заборгованості у сумі 746684,73 грн. за надані послуги з постачання гарячої води не заперечив. Заборгованість пояснює тим, що основними джерелами фінансування діяльності відповідача є місцеві та державний бюджет України. Відповідач неодноразово звертався з проханням виділення додаткових коштів з обласного та державного бюджету на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, проте зазначені звернення залишились без задоволення через обмеженість фінансових ресурсів обласного бюджету. Обсяг додаткової дотації з державного бюджету на здійснення переданих з державного бюджету видатків з утримання закладів охорони здоров`я, за рахунок якої можливо здійснювати видатки на оплату комунальних послуг та енергоносіїв медичних закладів, зменшений і є недостатнім для забезпечення потреб області у відповідних видатках. Очікуване найближчим часом дофінансування буде спрямоване на погашення заборгованості за спірним договором. У зв`язку з цим, відповідач просить суд надати сторонам час на мирне врегулювання спору та відкласти підготовче засідання (а.с.58-83).

17.11.2021 від позивача у строк, встановлений судом, надійшла відповідь на відзив №2355/23 від 16.11.2021 у якій позивач вказує на те, що обов`язок відповідача провести повний розрахунок за отримані послуги з постачання гарячої води у встановлені строки передбачений спірним договором. Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та надання часу для вирішення спору мирним шляхом позивач просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки зазначене клопотання є необґрунтованим і відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (а.с.86-98).

У судове засідання 23.11.2021 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 23.11.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 21.12.2021.

16.12.2021, від відповідача електронною поштою, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, підписане електронним цифровим підписом, у якому відповідач просить суд визнати поважними причини неявки представника відповідача у судове засідання 21.12.2021 у зв`язку з його відпусткою, та відкласти підготовче засідання. Додатково відповідач повідомив, що 22.12.2021 відбудеться пленарне засідання чергової сесії Чернігівської обласної ради, на якому має вирішуватись питання щодо виділення відповідачу додаткових коштів на оплату комунальних послуг та енергоносіям.

У судове засідання 21.12.2021 прибув уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 21.12.2021 не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений розпискою, наявною в матеріалах справи.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.

У судовому засіданні 21.12.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №927/1088/21 та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.01.2022.

Ухвалою суду від 21.12.2021 повідомлено відповідача про закриття підготовчого провадження у справі №927/1088/21 та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.01.2022. Зазначено, що явка представника учасника судового процесу не є обов`язковою.

У судове засідання 05.01.2022 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

Під час судового засідання представником відповідача адвокатом Лутай Н.М. повідомлено про намір подати клопотання про приєднання доказів із доданими до нього документами.

Після короткочасної перерви у судовому засіданні 05.01.2022 через відділ діловодства Господарського суду Чернігівської області, представником відповідача адвокатом Лутай Н.М. подано письмове клопотання про приєднання доказів від 05.01.2022 з додатком.

Також представником відповідача адвокатом Лутай Н.М. заявлено усне клопотання про поновлення строку подання доказів. В обґрунтування клопотання про поновлення строку подання доказів, представник відповідача зазначила про те, що 22.12.2021 на пленарному засіданні чергової сесії Чернігівської обласної ради було вирішено питання щодо виділення відповідачу додаткових коштів на оплату комунальних послуг та енергоносіям. Довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №238 від 23.12.2021, довідка про зміни до помісячного плану використання бюджетних коштів на 2021 №238 від 23.12.2021 та реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.12.2021 №89, №83, від 28.12.2021 №84 отримані лише 23.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, у зв`язку з чим такі докази не були подані з причин, що не залежали від відповідача. Представник відповідача просить суд розглядати справу з урахуванням зазначених документів.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку подання доказів поклався на розсуд суду та зазначив, що подані представником відповідача докази не впливають на предмет спору.

За приписами ч.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вислухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, оцінивши доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про поновлення строку подання доказів, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у даній справі, суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строку подання доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 05.01.2022 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів. Подані представником відповідача документи залучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Представник відповідача зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає, щодо наявної заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 746684,73 грн. не заперечує.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

08.02.2021 між Акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" (виконавець) та Комунальним некомерційним підприємством "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради (споживач) укладено типовий договір №1-0150П-21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води (далі - договір) (а.с.9-10).

Відповідно до п. 1. Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу належної якості послугу з постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, визначених цим договором.

Об`єктом споживача відповідно до п. 2. договору визначено: 4 км Гомельського шосе, будинок № 6, с. Халявин, Чернігівський район, Чернігівська область.

Згідно з п. 4. договору будівля обладнана вузлом (вузлами) комерційного обліку гарячої води: №10791831 СВТУ-10м та №08233893 VLX.

Пунктом 10. договору визначено, що обсяг спожитої у будівлі послуги визначається як обсяг гарячої води, спожитої в будівлі, за показаннями вузла (вузлів) комерційного обліку. Якщо будівля оснащена двома та більше вузлами комерційного обліку послуги відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», обсяг спожитої гарячої води у будівлі визначається як сума показань таких вузлів обліку.

Відповідно до п.20. договору споживач вносить плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги.

Ціною послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на послугу (п. 21 договору).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2254 від 30.11.2020 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.01.2020 №86, Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" установлено тариф на послугу з постачання гарячої води споживачам, які отримують її без використання індивідуальних теплових пунктів для потреб бюджетних установ у розмірі 97,97 грн., за 1 м.куб. з ПДВ (а.с.45).

Пунктами 22., 24. договору визначено, що тривалість розрахункового періоду для визначення обсягу спожитої послуги, здійснення розподілу обсягу спожитої послуги, оплати послуги виконавцю становить з 01 по 31 число місяця, але не може перевищувати місяць.

Споживач здійснює оплату за спожиту послугу не пізніше 16 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Приписами п. 41. договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року з дати набрання чинності, але не пізніше ніж до 31.12.2021 року включно.

Судом встановлено, що між сторонами 08.02.2021 укладено додаткову угоду до типового договору №1-0150П-21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води (а.с.11), відповідно до якої викладено п.23. договору в наступній редакції: виконавець формує та надає не пізніше 05 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, рахунок на оплату послуги та акт про надання послуги. Рахунок та Акт надаються в паперовому/електронному вигляді, зокрема, за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживача (необхідне підкреслити). Рахунок на оплату спожитої послуги та Акт надаються не пізніше ніж за 10 днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Пунктом 41 договору, в редакції додаткової угоди від 08.02.2021, сторони домовилися про те, що умови цього договору розповсюджуються на правовідносини сторін, що склалися до моменту його укладання, а саме з 01.01.2021.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він як виконавець виконав свої зобов`язання за спірним договом та надав споживачу (відповідачу) послуги з постачання гарячої води у період з січня 2021 року по серпень 2021 року включно на загальну суму 746684,73 грн., що підтверджується актами прийому-передачі послуги з постачання гарячої води: від 10.02.2021 на суму 92147,20 грн., від 03.03.2021 на суму 100223,30 грн., від 05.04.2021 на суму 130104,17 грн., від 05.05.2021 на суму 102280,67 грн., від 02.06.2021 на суму 106003,52 грн., від 01.07.2021 на суму 112959,41 грн., від 03.08.2021 на суму 89740,52 грн., від 02.09.2021 на суму 13225,94 грн., копії яких додано до матеріалів справи (а.с.14,17,20,23,26,29,33,36). Всього на суму 746684,73 грн.

Факт надання позивачем відповідачу послуги з постачання гарячої води за період з січня 2021 року по серпень 2021 року включно підтверджується також звітами про споживання відповідачем послуги з централізованого постачання гарячої води за період з січня 2021 по серпень 2021, копії яких додано до матеріалів справи (а.с.37-44) та розрахунками нарахувань на підставі приладів обліку, копії яких додано до матеріалів справи (а.с.15,18,21,24,27,30,32,35).

На виконання п.23. договору виконавцем виставлено споживачу рахунки-фактури №1-0150П-21: від 22.02.2021 на суму 92147,20 грн., від 03.03.2021 на суму 100223,30 грн., від 05.04.2021 на суму 130104,17 грн., від 05.05.2021 на суму 102280,67 грн., від 02.06.2021 на суму 106003,52 грн., від 01.07.2021 на суму 112959,41 грн., від 03.08.2021 на суму 89740,52 грн., від 02.09.2021 на суму 13225,94 грн., копії яких додано до матеріалів справи (а.с.13,16,19,22,25,28,31,34). Всього на суму 746684,73 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач у порушення умов спірного договору та вимог чинного законодавства заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з січня 2021 року по серпень 2021 року включно по спірному договору не сплатив. Заборгованість за період з січня 2021 року по серпень 2021 року включно становить 746684,73 грн., яка підтверджується також розрахунком суми боргу Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради за період з січня по серпень 2021 року (а.с.12) та була заявлена позивачем до стягнення з відповідача за даним позовом на момент звернення з даним позовом до суду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву щодо заборгованості у сумі 746684,73 грн. за надані послуги з постачання гарячої води не заперечував. Заборгованість пояснює обмеженим фінансуванням з обласного та державного бюджету на оплату комунальних послуг та енергоносіїв. Додатково зазначає про очікуване дофінансування, яке буде спрямоване на погашення заборгованості за спірним договором, а тому просив надати сторонам час на мирне врегулювання спору.

У клопотанні про приєднання доказів відповідачем зазначено, що 22.12.2021 на пленарному засіданні чергової сесії Чернігівської обласної ради було вирішено питання щодо виділення відповідачу додаткових коштів на оплату комунальних послуг та енергоносіям. На підтвердження зазначених обставин додано довідку про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №238 від 23.12.2021, довідку про зміни до помісячного плану використання бюджетних коштів на 2021 №238 від 23.12.2021 та реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.12.2021 №89, №83, від 28.12.2021 №84.

Позивач у відповіді на відзив наголошує на обов`язку відповідача провести повний розрахунок за отримані послуги з постачання гарячої води у встановлені договором строки. Щодо клопотання відповідача про надання часу для вирішення спору мирним шляхом зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1,2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1,2 ст. 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Факт укладення спірного типового договору №1-0150П-21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води від 08.02.2021 та додаткової угоди від 08.02.2021 до нього відповідачем не заперечено. Доказів дострокового розірвання чи припинення спірного договору сторони суду не надали.

Згідно з ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт укладення сторонами у справі типового договору №1-0150П-21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води від 08.02.2021 та додаткової угоди від 08.02.2021 до нього.

Судом встановлено факт надання позивачем відповідачу послуги з постачання гарячої води у період з січня 2021 року по серпень 2021 року включно на загальну суму 746684,73 грн. на підставі актів прийому-передачі послуги з постачання гарячої води: від 10.02.2021 на суму 92147,20 грн., від 03.03.2021 на суму 100223,30 грн., від 05.04.2021 на суму 130104,17 грн., від 05.05.2021 на суму 102280,67 грн., від 02.06.2021 на суму 106003,52 грн., від 01.07.2021 на суму 112959,41 грн., від 03.08.2021 на суму 89740,52 грн., від 02.09.2021 на суму 13225,94 грн., що підтверджується також звітами про споживання відповідачем послуги з централізованого постачання гарячої води за період з січня 2021 по серпень 2021 та розрахунками нарахувань на підставі приладів обліку, копії яких додано до матеріалів справи, копії яких додано до матеріалів справи.

У визначений договором строк відповідач оплату за послуги з постачання гарячої води у період з січня 2021 року по серпень 2021 року включно, на підставі виставлених рахунків-фактур №1-0150П-21: від 22.02.2021 на суму 92147,20 грн., від 03.03.2021 на суму 100223,30 грн., від 05.04.2021 на суму 130104,17 грн., від 05.05.2021 на суму 102280,67 грн., від 02.06.2021 на суму 106003,52 грн., від 01.07.2021 на суму 112959,41 грн., від 03.08.2021 на суму 89740,52 грн., від 02.09.2021 на суму 13225,94 грн., копії яких додано до матеріалів справи, не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 746684,73 грн., яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача на момент звернення з даним позовом до суду.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується також розрахунком суми боргу Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради за період з січня по серпень 2021 року.

Вказані обставини відповідачем не заперечувались.

У відзиві на позовну заяву відповідач заборгованість у сумі 746684,73 грн. за надані послуги з постачання гарячої води пояснює обмеженим фінансуванням з обласного та державного бюджету на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, а також додатково зазначає про очікуване дофінансування, яке буде спрямоване на погашення заборгованості за спірним договором, у зв`язку з чим просив надати сторонам час на мирне врегулювання спору.

У клопотанні про приєднання доказів відповідач зазначає, що 22.12.2021 на пленарному засіданні чергової сесії Чернігівської обласної ради було вирішено питання щодо виділення відповідачу додаткових коштів на оплату комунальних послуг та енергоносіям. На підтвердження зазначених обставин додано довідку про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №238 від 23.12.2021, довідку про зміни до помісячного плану використання бюджетних коштів на 2021 №238 від 23.12.2021 та реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.12.2021 №89, №83, від 28.12.2021 №84.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: письмовими доказами.

У порушення зазначених приписів, на дату розгляду спору по суті, відповідачем не надано суду належних доказів погашення заборгованості по спірному типовому договору №1-0150П-21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води від 08.02.2021 та додаткової угоди від 08.02.2021 до нього.

Посилання відповідача на обмежене фінансування з обласного та державного бюджету на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, що спричинило виникнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, судом до уваги не приймається з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

У відповідності до ч.3 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів забезпечують у повному обсязі проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ, інші енергоносії, комунальні послуги та послуги зв`язку, які споживаються бюджетними установами, та укладають договори за кожним видом відповідних послуг у межах бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі.

Умовами спірного типового договору №1-0150П-21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води від 08.02.2021 та додаткової угоди від 08.02.2021 до нього не передбачено залежність оплати відповідачем отриманих послуг з постачання гарячої води від бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі.

Згідно з ч.1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та в рішенні від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України» зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, відсутність надходжень бюджетних коштів не нівелює обов`язку з оплати отриманих послуг за відповідним правочином. Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №911/4249/16, у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №917/611/18, від 07.11.2019 у справі № 916/1345/18.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги позивача про стягнення 746684,73 грн. заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води є обґрунтовані, а позов про стягнення вказаної заборгованості підлягає задоволенню у повно у обсязі.

Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради про стягнення 746684,73 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради (вул. Івана Мазепи, буд. 3, м. Чернігів, 14005; ідентифікаційний код 02006076) на користь Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000; ідентифікаційний код 03357671, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299) 746684,73 грн. заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 13.01.2022.

Суддя М.О. Демидова