ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2022 р. Справа№ 910/13894/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Київметробуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 (повний текст складено 18.11.2021)

у справі № 910/13894/21 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 274 038,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 274 038,96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" на користь Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій борг у розмірі 212 134,19 грн, пеню у розмірі 13 025,49 грн, 3% річних у розмірі 5921,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 17 831,98 грн та судовий збір у розмірі 3733,70 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Київметробуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021, апеляційну скаргу по справі № 910/13894/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13894/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/13894/21.

20.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13894/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/13894/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме, надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору. Попереджено Акціонерне товариство "Київметробуд", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

18.01.2022 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про продовження строку, для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у строки, встановлені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021, внаслідок відсутності на його рахунках відповідних коштів.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку, для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що судовою колегією постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліків апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив максимальний 10-денний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, для усунення недоліків.

Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що в ухвалі від 22.12.2021 Північним апеляційним господарським судом встановлено Акціонерному товариству "Київметробуд" максимальний 10-денний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків апеляційної скарги, правові підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи, що станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника будь-яких інших документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В силу вимог до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/13894/21 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/13894/21 повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко