ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8670/21

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Танцюра Ю.Б., ордер №1180365 від 03.12.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:937:0049, площею 16,9085 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", державну реєстрацію якого проведено 13.12.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2019 індексний номер 50217779, номер запису про інше речове право 34642065;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" повернути земельну ділянку розташовану у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:937:0049, площею 16,9085 га, Дніпровській міській раді, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" одержало її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов оспорюваного договору, зокрема, в частині сплати орендної плати.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що до позову не додано жодних документально підтверджених відомостей про те, що заборгованість з орендної плати наявні саме за договором оренди землі від 13.09.2019 №1641, який є предметом спору у даній справі.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченням відповідача, вважає їх безпідставними.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника на лікарняному.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач має заборгованість з орендної плати за 2020 рік, на підставі чого вважає що відповідачем істотно порушуються умов договору оренди у зв`язку з чим просить розірвати договір оренди та зобов`язати відповідача повернути об`єкт оренди.

В той же час, позивачем у позовній заяві не наведено та до позовної заяви не додано розрахунку заборгованості з орендної плати, з позовної заяви не вбачається коли настав строк сплати орендної плати за 2020 рік, не зазначено порядок сплати орендної плати (щомісяця, один раз на рік тощо).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором не виконано вимоги п.4,5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровської міської ради - залишити без руху.

2. Дніпровській міській раді протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові пояснення у яких зазначити строк сплати орендної плати відповідачем за договором оренди та порядок сплати орендної плати (щомісяця, один раз на рік тощо);

- розрахунок заборгованості відповідача з орендної плати за спірним договором з зазначенням дат настання зобов`язання зі сплати кожного чергового платежу, розміру такого платежу, оплати (за наявності) тощо.

3. Роз`яснити Дніпровській міській раді, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений - 31.01.2022.

Суддя О.М. Крижний