ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8325/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 396 051,48 грн. за договором оренди та виселення з нерухомого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від Позивача: Корольова Д. В., довіреність № 01 від 17.01.2022, представник

Від Відповідача: Чернець І. А., ордер серії АЕ № 1103238 від 12.11.2021, адвокат

Від Відповідача: Благодєтєлєва Є.Я., ордер серії АЕ № 1104040 від 13.12.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 396 051,48 грн. за договором оренди та виселення з нерухомого майна - частини вбудованого приміщення та частини даху, площею 40,0 (10,0+30,0) кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 8, що перебуває на балансі Дніпропетровського монтажного технікуму.

Ухвалою суду від 11.10.2021 залишено позовну заяву без руху.

21.10.2021 позивач надав заяву про усунення недоліків. Разом із нею позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на його користь неустойки в розмірі 1 396 006,00 грн. за договором оренди та виселити Приватне акціонерне товариство "Київстар" з державного майна - частини вбудованого приміщення та частини даху, площею 40,0 (10,0+30,0) кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 8, що перебуває на балансі Дніпропетровського монтажного технікуму.

Ухвалою суду від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.11.2021.

16.11.2021 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 13.12.2021.

13.12.2021 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою суду від 13.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.01.2022, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.01.2022.

24.01.2022 позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі №904/8325/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення неустойки у розмірі 1 396 029,10 грн. та виселення з орендованого приміщення до розгляду справи №904/9320/21 за позовом ПрАТ «Київстар» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4547-ОД від 23.09.2011 продовженим та набрання законної сили рішенням у цій справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у справі № 904/8325/21 є стягнення неустойки за користування майном після припинення договору оренди №12/02-4547-ОД від 23.09.2011, а у справі №904/9320/21 предметом спору є визнання того ж самого договору оренди продовженим, відповідач вважає, що факт припинення договору є спірним.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі на підставі наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом доказування у господарській справі № 904/8325/21 є обставини, пов`язані з виконанням умов договору оренди №12/02-4547-ОД від 23.09.2011, правомірність нарахування неустойки та наявність підстав для виселення, у судовій справі № 904/9320/21- обставини, пов`язані з визнанням цього договору продовженим.

Таким чином, рішення у справі № 904/9320/21 буде мати суттєве значення для вирішення справи № 904/8325/21.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у справі № 904/8325/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/9320/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 904/8325/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/9320/21.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №904/9320/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 25.01.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко