ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"26" січня 2022 р. Cправа №902/70/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Примак Тетяни Григорівни від 15.12.2021 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Примак Тетяни Григорівни, м.Вінниця

до Державного реєстратора Літинської селищної ради Морозюк Наталії Анатоліївни, смт Літин Вінницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійські інвестиції"

про скасування записів про право власності та поновлення державної реєстрації земельної ділянки

учасники процесу:

представник позивача (стягувача): Турченко Є.І., діє на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/70/21 за позовом фізичної особи-підприємця Примак Тетяни Григорівни з наступними позовними вимогами до Державного реєстратора Літинської селищної ради Морозюк Наталії Анатоліївни:

"1. Скасувати записи про право власності №35727459 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0276 та №35727759 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0277.

2. Скасувати рішення про закриття розділу Державного реєстру прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0107."

Окрім того, в позовній заяві також заявлені вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а саме:

"1. Скасувати у Поземельних книгах на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:010:0276 та :02:010:0277 записи про державну реєстрацію таких земельних ділянок, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про їх скасування.

2. Поновити у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0107 запис державну реєстрацію цієї земельної ділянки, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру."

Рішенням суду від 23.07.2021 залишено без розгляду позовні вимоги про скасування у Поземельних книгах на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:010:0276 та :02:010:0277 записи про державну реєстрацію таких земельних ділянок, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про їх скасування, поновлення у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0107 запис державну реєстрацію цієї земельної ділянки, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру; позов задоволено та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку за кадастровим номером :02:010:0276 та земельну ділянку за кадастровим номером :02:010:0277, скасовано рішення державного реєстратора про закриття розділу у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на земельну ділянку за кадастровим номером :02:010:0107.

16.12.2021 до суду надійшла заява за підписом представника Фізичної особи-підприємця Примак Т.Г. адвоката Турченка Є.І. від 15.12.2021 про роз`яснення судового рішення у справі. Обґрунтовуючи дану вимогу заявник зазначає, що в процесі виконання зазначено рішення суду виникли труднощі у розумінні деяких його положень. Зокрема, представник позивача вказує, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Літинської селищної ради Морозюк Наталією Анатоліївною було відмовлено позивачу у державній реєстрацій прав з мотивів відсутності у судовому рішенні конкретних номерів рішень державного реєстратора, що скасовуються, а також не зазначення про набуття, зміну чи припинення речових прав.

Ухвалою суду від 21.12.2021 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2022.

На визначену судом дату (26.01.2022) з`явився представник позивача. Решта учасників в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлялися належним чином, ухвалою суду від 21.12.2021.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до абз. 1, 3 п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа. В ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Згідно абз.3 п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене, суд зважає на наведені заявником обставини та докази в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, а саме рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Морозюк Наталії Анатоліївни про відмову у державні реєстрації прав та їх обтяжень. Вказане рішення прийняте з посиланням на те, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення необхідно зазначити набуття, зміну чи припинення речових прав.

Окрім того, суд констатує, що під час судового засідання 26.01.2022, представник позивача - адвокат Турченко Є.І. заявив, що державним реєстратором, яким прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень повідомлено індексні номери скасованих судом рішень, а саме: №51391638 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0276 та №51392045 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0277. Стосовно скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на земельну ділянку за кадастровим номером :02:010:0107, індексним номером такого рішення є 51392224.

Таким чином, слід зазначити, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 326 Господарського кодексу України вказує, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 у справі "Півень проти України" (п.35) зазначено, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Також, судом враховано позицію Європейського суд з прав людини. Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п.1 ст.6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд має забезпечувати право на судовий захист, яке полягає не лише у винесенні рішення за результатами розгляду справи, а також і забезпечення обов`язкового виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки роз`яснення судового рішення у цій справі направлено на можливість його виконання, без внесення змін до рішення по суті і не торкається тих питань, які не буди предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача, а тому вважає за доцільне її задовольнити та зазначити таке.

Так, враховуючи зміст наданих представником позивача - адвокатом Турченком Є.І. пояснень, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.07.2021 у справі №902/70/21 скасовано рішення державного реєстратора з індексним номером 51391638 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0276 та з індексним номером рішення 51392045 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0277.

Стосовно скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на земельну ділянку за кадастровим номером :02:010:0107, індексним номером такого рішення є 51392224.

Крім того, слід зауважити, що в абзаці 10 аркуша 7 вказаного рішення суду зазначено наступне: «... Таким чином, суд констатує, що ТОВ «Таврійські інвестиції» не набуло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0107, що виключає можливість реалізації останнім права розпорядження даною земельною ділянкою, в тому числі здійснення її поділу та подальшого набуття права власності на новостворені земельні ділянки ...», а в абзаці 6 аркуші 9 рішення суду зазначено про наступне: «... Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0107, яка в подальшому була поділена на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:010:0276 та :02:010:0277 є фізична особа-підприємець Примак Тетяна Григорівна. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про припинення права власності останньої на вказану земельну ділянку... .»

Враховуючи наведене, суд роз`яснює, що у ТОВ «Таврійські інвестиції» відсутні речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:010:0276 та :02:010:0277, а також з кадастровим номером :02:010:0107. При цьому власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0107 є Примак Тетяна Григорівна .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача від 15.12.2021 про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 23.07.2021 у справі №902/70/21 задовольнити.

2. Роз`яснити, що пунктом 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Вінницької області від 23.07.2021 у справі №902/70/21 скасовано рішення державного реєстратора з індексним номером 51391638 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0276 та з індексним номером рішення 51392045 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0277.

3. Роз`яснити, що пунктом 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Вінницької області від 23.07.2021 у справі №902/70/21 скасовано рішення державного реєстратора з індексним номером 51392224 про закриття розділу у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на земельну ділянку за кадастровим номером :02:010:0107.

4. Роз`яснити, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.07.2021 у справі №902/70/21 встановлено, що у ТОВ «Таврійські інвестиції» відсутні речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:010:0276 та :02:010:0277, а також з кадастровим номером :02:010:0107. При цьому власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0107 є Примак Тетяна Григорівна .

5. Ухвала суду від 26.12.2021 може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки та порядок передбачений ст.ст. 256, 257 ГПК України.

6. Ухвала суду від 26.12.2021 у справі №902/70/21 підписана суддею та набрала законної сили 31.01.2022.

7. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом та на наступні електронні адреси учасників справи: представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідачу - 1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідачу - 2 ().

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - третій особі (Немирівське шосе, 82, м.Вінниця, 21034).