ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/3211/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року (повний текст складено 08.11.2021 року) у справі № 908/3211/21 (суддя Корсун В. Л.)

за позовною заявою позивачів:

1 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

2 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

3 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

4 - ОСОБА_5 , АДРЕСА_4

5 - ОСОБА_6 , АДРЕСА_5

6 - ОСОБА_7 , АДРЕСА_5

до відповідана 1: товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», 70300, Запорізька область, Пологівський район, смт Розівка, вул. Визволителів, буд. 13

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_6

третя особа, що не заявляє саморстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Тулаінов Едуард Анатолійович, 87535, м. Маріуполь, гір. Нікопольський, 142

третя особа, що не заявляє саморстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна, АДРЕСА_7

про визнання недійсними договорів дарування часток у статутному капіталі та Актів пиймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «ПРОГРЕС»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року у справі № 908/3211/21 заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката Острик С.Ю. від 03.11.2021 про забезпечення позову у справі № 908/3211/21 задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «ПРОГРЕС» (код 03748986), щодо внесення змін до відомостей (в т.ч. щодо зміни засновників (учасників) Товариства) - до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 ГПК України.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року у справі № 908/3211/21 заяву, відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився 07.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена господарським судом Запорізької області 08.11.2021 року, повний текст складено 08.11.2021 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 15.12.2021 року (відповідно до поштового штемпелю), тобто з пропуском процесуального строку.

Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує, виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Отже, підстави, на які посилається скаржник без відповідних доказів, визнаються судом неповажними та апелянту надається можливість вказати підстави та подати відповідні докази для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати клопотання про поновлення строку з відповідними доказами.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року у справі № 908/3211/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати клопотання про поновлення строку з відповідними доказами.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд