ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2022 Справа № 914/1399/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86 030,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Герляк Т.М. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1083704 від 29.06.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86 030,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.05.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86 030,00 грн. судом залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.06.2021 р.

В судовому засіданні 30.06.2021 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 28.07.2021 р.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 р. підготовче засідання у даній справі призначено на 04.08.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/1399/21 на тридцять днів з 08.08.2021 р. за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 04.08.2021 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 22.09.2021 р.

04.08.2021 р. представником відповідача подано на адресу суду клопотання (вх. № 3189/21) про зупинення провадження у справі № 914/1399/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2021 р. судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 914/1399/21 за вх. № 3189/21 від 04.08.2021 р. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 13.10.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 р. судом постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86 030,00 грн. залишити без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належним чином засвідчену копію спірного договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 року із усіма додатками, що є його невід`ємною частиною.

21.10.2021 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2021 р., подано на адресу суду клопотання з додатками про усунення недоліків, яке зареєстроване відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 24731/21 від 21.10.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2021 р. судом постановлено підготовче засідання у даній справі призначити на 24.11.2021 р.

В судовому засіданні 24.11.2021 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 01.12.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 01.12.2021 р. поновлено позивачу процесуальний строк для долучення доказів у справі № 914/1399/21 (вх. № 28065/21 від 23.11.2021 р.) та долучено такі до матеріалів справи; долучено до матеріалів справи письмові пояснення позивача за вх. № 28064/21 від 23.11.2021 р.; долучено до матеріалів справи заперечення представника відповідача на клопотання про долучення доказів від 23.11.2021 р. (вх. № 28094/21 від 24.11.2021 р.) та долучено до матеріалів справи письмові пояснення представника відповідача за вх. № 28799/21 від 01.12.2021 р. У задоволенні п. 2 клопотання позивача про призначення експертизи за вх. № 4023/21 від 06.10.2021 р. судом відмовлено. Судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/1399/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.12.2021 р.

Призначене на 15.12.2021 р. судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося з технічних причин, у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 15.12.2021 р. розгляд справи по суті призначено на 17.01.2022 р.

17.01.2022 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

17.01.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 1172/22 у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в судових засіданнях у Львівському апеляційному суді.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2021 р. представником позивача подано на електронну адресу суду клопотання з додатками про зупинення провадження у справі № 914/1399/21 за вх. № 5155/21. До вказаного клопотання представником позивача долучено копію позовної заяви про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 р., копію ухвали Господарського суду Львівської області суду від 10.12.2021 р. у справі № 914/3690/21.

17.01.2022 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 15078/21від 01.07.2021 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

16.12.2021 р. представником відповідача подано на електронну адресу суду заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 914/1399/21 за вх. № 30342/21.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 914/1399/21 із підстав, викладених у письмових запереченнях за вх. № 30342/21 від 16.12.2021 р.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 914/1399/21 за вх. № 5155/21 від 15.12.2021 р. обґрунтовано тим, що позивачем подано до Господарського суду Львівської області 06.12.2021 позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп про визнання недійсним договору від 28.02.2020 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 р., укладеного між ТзОВ Компанія Ріел-Естейт Груп та ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 10.12.2021 р. у справі № 914/3690/21 вирішено прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.01.2022 р. Як зазначає позивач у вказаному клопотанні предметом позову у справі № 914/3690/21 є визнання недійсним договору від 28.02.2020 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 р., укладеного між ТзОВ Компанія Ріел-Естейт Груп та ФОП ОСОБА_1 , який є невід`ємною частиною оспорюваного договору у справі № 914/1399/21. Ймовірне визнання судом недійсним договору від 28.02.2020 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 р. матиме значення при розгляді даної справи. На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 914/1399/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 914/3690/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ Компанія Ріел-Естейт Груп про визнання недійсним договору від 28.02.2020 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 р.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 914/1399/21 за вх. № 5155/21 від 15.12.2021 р., заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Статтею 227 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 01.12.2021 р. судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/1399/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.12.2021 р.

Частиною 3 ст. 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частин першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. Тобто, така підстава як розгляд іншої справи не віднесена законом до тих випадків, що є підставою для зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті. Наведене додатково підтверджує безпідставність заявленого клопотання представника позивача за вх. № 5155/21 від 15.12.2021 р.

З огляду на викладене, суд не встановив підстав для зупинення провадження у справі, а, отже, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання представника позивача за вх. № 5155/21 від 15.12.2021 р. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 914/1399/21 за вх. № 5155/21 від 15.12.2021 р.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд зазначає, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи наведене вище, розумність строків, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї правової позиції, а також враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті у даній справі.

В судовому засіданні 17.01.2022 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 914/1399/21 за вх. № 5155/21 від 15.12.2021 р. відмовити.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 02.02.2022 на 10:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

3. Явка учасників справи в судове засідання з розгляду справи по суті є обов`язковою.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.01.2022 р.

Суддя Долінська О.З.