ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2022 року Справа № 910/13092/21

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл"

про стягнення 270000грн.

встановила: позивач - ТОВ " Укрямбуд" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл" (відповідача) про стягнення 270000 грн. основного боргу (передоплати) за непоставлений товар згідно договору поставки № СК0303/21П від 03.03.2021. Також позивач зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат складається із суми судового збору у розмірі 4050грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмір 10000грн.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

01.11.2021р. представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення (вх.№01-69/86/21), в якому зазначив, що про відкриття провадження у даній справі відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та ухвали від 18.10.2021р., що надійшла від Господарського суду Волинської області на електронну поштову адресу відповідача 19.10.2021р.. В зазначеному клопотанні представник відповідача просив суд визнати поважною причину пропуску строку щодо подання відзиву на позовну заяву та поновити строк для подання такого відзиву.

01.11.2021р. представник відповідача також надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-57/6380/21), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Водночас представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-57/6381/21), в якому просив долучити до матеріалів справи докази надіслання позивачу копій документів, направлених на адресу суду.

02.11.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про призначення експертизи (вх.№01-84/95/21). Зазначив, що враховуючи ті обставини, що в травні 2021 року у відповідача не було в наявності підписаних зі сторони ТОВ Укрямбуд уповноваженою особою та не скріплених печаткою ТОВ Укрямбуд видаткових накладних № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021, й такі накладні з`явилися тільки в суді в жовтні 2021 року - вже після того, як відповідач дізнався про даний судовий спір, позивач ТОВ Укрямбуд вважає, що видаткові накладні № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021, в дійсності, складені та підписані після вересня 2021 року - вже тоді коли і Колєватих С.А. і відповідачу було достеменно відомо, що Колєватих С.А. ніякого відношення до ТОВ УКРЯМБУД не має - він не є директором позивача, і не є уповноваженою керівництвом позивача особою на підписання товаророзпорядчих документів, і саме він втратив всі документи позивача та не передав їх новому керівництву разом з печатками і штампами ТОВ Укрямбуд.

Ухвалою суду від 16.11.2021 призначено по справі судову технічну експертизу давності документів та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено такі питання: 1) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису та дата проставлення печатки ТОВ УКРЯМБУД № 1 в графі справа від надпису Отримав(ла) на видатковій накладній № 111 від 05.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 05 березня 2021 року? 2) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису та дата проставлення печатки ТОВ УКРЯМБУД № 1 в графі справа від надпису Отримав(ла) на видатковій накладній № 183 від 18.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 18 березня 2021 року?

Листом суду від 22.11.2021 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано документи для проведення експертизи, а саме: ухвала суду від 16.11.2021; копія позовної заяви ТОВ "Укрямбуд" по справі №910/13092/21; копія заяви ТОВ "Укрямбуд" про призначення експертизи по справі №910/13092/21; оригінал видаткової накладної № 111 від 05.03.2021; оригінал видаткової накладної № 183 від 18.03.2021.

Згідно ухвали суду від 16.11.21 в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (КНДІСЕ) було заведено експертне провадження за №35999/21-34.

Разом з тим, на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх.№01-84/2/22 від 05.01.22), в якому зазначено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв`язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція), провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, дана експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції, КНДІСЕ просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Також зазначено, що для відшкодування витрат за проведення судової технічної експертизи документів № 35999/21-34 направляється рахунок №4319 від 13.12.2021 платнику (згідно ухвали суду - ТОВ «Укрямбуд»), копія рахунку на адресу суду - до відома.

У разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, згідно п. 1.13. Інструкції, ухвала суду буде залишена без виконання.

Також, до листа додане клопотання експертів, яким доручено виконання судово-технічної експертизи документів, про надання додаткових матеріалів.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів зазначено, що за результатами попереднього вивчення ухвали судді господарського суду Волинської області Слободян О.Г. та матеріалів, наданих на дослідження (в тому числі досліджуваних документів: видаткової накладної № 111, датованої 05.03.2021, та видаткової накладної № 183, датованої 18.03.2021) встановлено недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На підставі п.2 (ч.2) ст. 69 ПІК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), експертами заявлено клопотання про необхідність надати:

Для встановлення часу нанесення підписів в графі «Отримав(ла)» в дослідоюуваних видаткових накладних № 111, датованої 05.03.2021, та № 183, датованої 18.03.2021:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково особою, яка виконала підписи в графі «Отримав (ла)» в досліджуваних видаткових накладних) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) у період часу з березня по жовтень 2021 року, у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п.4.11.Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

Для встановлення часу нанесення відтисків печатки з №1 від імені ТОВ «Укрямбуд» в досліджуваних видаткових накладних №111, датованої 05.03.2021 та №183, датованої 18.03.2021:

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків саме цієї печатки, що містяться на достовірно датованих документах, за період часу з березня по жовтень 2021 року; залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки.

З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів "у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) прохання надавати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

Всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до пп. 1 та 2 ст.102ГПК України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.

До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.

Враховуючи клопотання експертів, з метою заслуховування думки представників сторін та розгляду клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст.230 ГПК України.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №910/13092/21 поновити.

2. Судове засідання призначити "01" лютого 2022 р. об 11:30 год.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №108 урежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників сторін, за їх клопотаннями.

4. Сторонам повідомити суд щодо можливості надання достатньої кількості додаткових оригіналів документів (порівняльних зразків), зазначених у клопотанні експертів, та надання згоди на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

5. Явка учасників справи у судове засідання, що буде проведено у режимі відеоконференції, є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Також суд повідомляє учасників справи про можливість ознайомлення з процесуальними документами по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя О. Г. Слободян