ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. Cправа №902/763/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін та третьої особи, заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" №217007.2-СК-185-0122 від 19.01.2022 про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", м.Вінниця

до Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації, смтТиврів Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фінансове управління Тиврівської райдержадміністрації

про стягнення 24062164,23 грн заборгованості за надані послуги газопостачання громадянам, які мають право на отримання субсидій та компенсацій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації про стягнення 22851811,20 грн заборгованості за надані послуги газопостачання громадянам, які мають право на отримання субсидій та компенсацій.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 позов задоволено частково та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації (вул.Першотравнева, 6, смтТиврів, Вінницька обл., 23300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров.К.Широцького, 24, м.Вінниця, 21012, ) 813425,54 грн - інфляційних втрат; 391665,26 грн - три проценти річних; 18076,36 грн - судового збору.

На виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ від 02.05.2019.

19.01.2022 на адресу суду від Товариства з обмежено відповідальністю "Вінницягаз Збут" надійшла заява №217007.2-СК-185-0122 від 19.01.2022 про видачу дубліката наказу Господарського суду Вінницької області від 02.05.2019 по справі №902/763/18.

Обґрунтовуючи дану вимогу заявник зазначає, що вказаний наказ втрачено, до виконання він не пред`являвся, добровільно боржником не виконаний, в зв`язку з чим звертається до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

Розглянувши матеріали вказаної заяви суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п.19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн. Таким чином, виходячи з викладеного вище, заявник при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір в сумі 74,43 грн (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, всупереч вказаному, заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Так до заяви приєднано платіжне доручення про сплату 14,89 грн судового збору, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Статтею 170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, всупереч наведеному, заявником не долучено до заяви докази її надіслання боржнику та третій особі.

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на імперативний характер зазначених положень процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись п.19.4 Перехідних положень ГПК України, ст.ст. 2, 170, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву №217007.2-СК-185-0122 від 19.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу дубліката судового наказу по справі №902/763/18 з додатком повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви №217007.2-СК-185-0122 від 19.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" та платіжного доручення №65 від 11.01.2022 про сплату 14,89 грн судового збору долучити до матеріалів справи №902/763/18.

3. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати заявнику (позивачу) рекомендованим листом разом з заявою №217007.2-СК-185-0122 від 19.01.2022 з додатком.

6. Ухвала суду від 24.01.2022 у справі №902/763/18 підписана суддею і набрала законної сили 24.01.2022.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (Хмельницьке шосе, 23, м.Вінниця, 21036)