ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. Справа№ 910/20740/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Яковлевої Людмили Олександрівни адвоката Мелікової В.І.

про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Разіної Т.І.,

у справі № 910/20740/20

за позовом фізичної особи-підприємця Яковлевої Людмили Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок-Інвест",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа"

про стягнення 150 000,00 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Скрипки І.М. (головучий суддя), Михальської Ю.Б., Разіної Т.І., перебуває справа № 910/20740/20 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Яковлевої Людмили Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2021.

24.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника фізичної особи-підприємця Яковлевої Людмили Олександрівни адвоката Мелікової В.І. надійшла заява про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Разіної Т.І. у справі № 910/20740/20.

Заява мотивована тим, що судді продемонстрували, що вони до вирішення справи вже мають сформовану правову позицію про відмову в позові, оскільки розглянули 21.12.2021 абсолютно ідентичну за обставинами справу №910/20738/20, що унеможливлює неупереджений перегляд справи, ці судді заздалегідь не зможуть прийняти будь-яке інше судове рішення, окрім відмови в позові.

На переконання заявника відводу, при розгляді справи №910/20738/20 судді продемонстрували, що не можуть самостійно здійснювати об`єктивний апеляційний перегляд, а вимушені чекати правових позицій судді першої інстанції у іншій справі та керуватися ними замість самостійного дослідження обставин справи та самостійного застосування норм матеріального права. Представник позивача також зазначив, що сам факт призначення апеляційного розгляду даної справи без виклику сторін в порушення ч.3 ст. 247, ч. 3 ст. 270 ГПК України свідчить, що судді розглядають її як малозначну, якою вона не є, що вже встановив Господарський суд міста Києва. З урахуванням наведеного та у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява №7577/02) від 03.05.2007 до цих суддів у позивача немає жодної довіри, оскільки не видно, що ними здійснюється неупереджене об`єктивне правосуддя.

Розглянувши заяву про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Разіної Т.І., суд дійшов висновку про її відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів зазначає, що представник позивача в обґрунтування відводу посилається виключно на процесуальні рішення колегії суддів, а також на судове рішення (постанову) у іншій справі №910/20738/20, що ухвалене апеляційним судом на користь відповідачів за участю цих же суддів.

Разом з тим, чинним процесуальним законодавством виключаються такі підстави для відводу як незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення судді в інших справах, а відтак суд дійшов висновку про заявлення представником позивача адвокатом Меліковою В.І. безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді, адвокат Мелікова В.І. у своїй заяві не наводить.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця Яковлевої Людмили Олександрівни адвоката Мелікової В.І. про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Разіної Т.І. у справі № 910/20740/20 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.01.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек