ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/615/21
у судове засідання з`явилися:
- від позивача: Антонюк Роман Валерійович (ордер серія АС № 1024870 від 01.09.2021 року);
- від відповідача: Ціпан Олександр Петрович (ордер серія РН-445 № 100/74 від 23.11.2021 року).
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 12.01.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер MAP626112049224.
23.07.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Барана Романа Володимировича (далі - позивач, ФОП Баран Р.В.) до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі - відповідач, ДП СЛАП "РОКИТНІВСЬКИЙ ДЕРЖСПЕЦЛІСГОСП"), у якому позивач просить суд, посилаючись на ст. ст. 11, 96, 202, 205, 524, 525, 526, 533-535,625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 7, 13, 27, 73-80, 91, 161, 162, 171, 172 ГПК України стягнути з відповідача 1 269 574 грн 16 коп. (з яких - 914 875 грн 52 коп. - основний борг, 267 178 грн 94 коп. - інфляційні втрати, 87 519 грн 70 коп. - 3 % річних).
В обґрунтування позовних вимог ФОП Баран Р.В. посилається на невиконання ДП СЛАП "РОКИТНІВСЬКИЙ ДЕРЖСПЕЦЛІСГОСП" своїх зобов`язань за Договором № 50, предметом якого є надання послуг, укладеного між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) 12.06.2018 року, в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/615/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.12.2021 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 1 218 246 грн 52 коп. (з яких - 914 875 грн 52 коп. - основний борг, 215 851 грн 30 коп. - інфляційні втрати, 87 519 грн 70 коп. - 3 % річних), 18 273 грн 70 коп. судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 51 327 грн 64 коп. інфляційних втрат - відмовлено.

20.12.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника ФОП Барана Р.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/615/21.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2021 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву представника Фізичної особи-підприємця Барана Романа Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/615/21, розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Барана Романа Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на 12.01.2022 року, встановлено для Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" строк на подання пояснень щодо поданої заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/615/21 - до 06.01.2022 року.

10.01.2022 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 10.12.2021 року, яке набрало законної сили 10.01.2022 року, видано відповідні накази.

12.01.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну (правничу) допомога адвоката позивача у справі.

12.01.2022 року у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача просив суд задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/615/21 та стягнути з відповідача на користь позивача 42 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача заперечив проти стягнення з відповідача на користь позивача 42 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та просив суд зменшити розмір необґрунтовано завищених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 5 000 грн 00 коп.

Господарський суд, розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Барана Романа Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі № 918/615/21, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач повідомляв про орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000 грн 00 коп.

10.12.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника ФОП Барана Р.В. надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про те, що докази надання та оплати витрат на правову допомогу зі сторони позивача будуть надані суду протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення.

Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення у даній справі 10.12.2021 року.

На поштову адресу господарського суду Рівненської області заява представника ФОП Барана Р.В. про розподіл судових витрат надійшла 20.12.2020 року.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті, у якому надійшла вказана заява, представник ФОП Барана Р.В. направив заяву до Господарського суду Рівненської області 15.12.2020 року, тобто в межах 5-денного строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відтак господарський суд вирішує питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог на підставі заяви представника позивача.

За умовами п. 3 ч. 1 , ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позовна заява містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, де зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката складає 40 000 грн 00 коп.

У п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд, крім іншого, здійснити розподіл судових витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.07.2021 року між позивачем (далі - клієнтом) та адвокатським бюро "Крючкова" (далі - адвокатське бюро та/або виконавець) в особі директора Крючкової Олени Богданівни був укладений договір про надання правової допомоги № б/н від 01.07.2021 року (далі - Договір).

Як вбачається із п. 1.1. Договору за цим Договором адвокатське бюро в особі директора Крючкової Олени Богданівни зобов`язується надати правову допомогу клієнту у підготовці та поданні позовної заяви клієнта до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" про стягнення заборгованості за Договором № 50 від 12.06.2018 року та представництві інтересів клієнта в суді.

Згідно з п. 1.2. Договору правова допомога за даним договором надається адвокатом Крючковою Оленою Богданівною, а також залученими до надання послуг іншими особами, визначеними та призначеними на розсуд адвоката.

Відповідно до п. 2.1. Договору адвокатське бюро зобов`язане:

2.1.1. виконувати дії, що не суперечать чинному законодавству та направлені на виконання даного договору.

2.1.2. розробити та надати клієнту проект позовної заяви клієнта до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" про стягнення заборгованості за Договором № 50 від 12.06.2018 року.

2.1.3. представляти інтереси клієнта в суді по справі за позовом клієнта до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" про стягнення заборгованості за Договором № 50 від 12.06.2018 року, з усіма правами наданим чинним процесуальним законодавством України.

2.1.4. дотримувати конфіденційність всіх доручень клієнта, а також зберігати адвокатську таємницю відповідно до чинного законодавства про адвокатуру.

2.1.5. повідомляти клієнту, за його вимогою, інформацію про хід і результати виконання доручення.

Згідно з 3.1. Договору клієнт зобов`язується:

3.1.1. прийняти та оплатити надані адвокатським бюро послуги у відповідності до розділу 4 та 5 договору.

3.1.2 забезпечити належні умови для виконання послуг, виконання яких передбачено цим Договором, в т.ч. надати адвокатському бюро необхідну для виконання його обов`язків інформацію та документи, надати адвокатському бюро необхідні права за довіреністю.

3.1.3. клієнт зобов`язаний невідкладно повідомляти адвокатське бюро про зміну свого місця проживання, зміну будь-яких відомостей, вказаних у п. 11 цього договору.

3.14. клієнт зобов`язаний невідкладно повідомляти адвокатське бюро про отримання документів, повідомлень, повісток, листів пов`язаний з виконанням умов цього договору. Оперативно (протягом 1 (одного) календарного дня) телефонним, факсимільним, електронним зв`язком, в усній або письмовій формі, сприяти в підготовці процесуальних документів, в т.ч. наданні додаткових документів та інформації, які в процесі розгляду справи будуть необхідні для адвокатського бюро.

3.1.5 при надходженні листів (простих, рекомендованих, рекомендованих з повідомленням про вручення, цінних листів, пріоритетних листів та інших), на ім`я клієнта, через УДППЗ "Укрпошта" або ж іншу службу клієнтської доставки, негайно повідомити адвокатське бюро про даний факт.

Згідно з п. 4.1. договору ціна послуг адвокатського бюро за даним договором становить 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп. за одну годину роботи за надання послуг та включає супутні витрати часу, що пов`язані із наданням послуг, передбачених цим договором.

Сторони погодили, що година роботи адвокатського бюро у суді за даним договором становить 2 000 грн 00 коп.

Сторони домовились, що ціна послуг адвокатського бюро сформована виходячи із витрат адвокатського бюро на: сплату податків, в тому числі єдиного податку у розмірі 5 % від отриманого доходу; орендної плати за оренду приміщення; сплати комунальних послуг; витрат на придбання матеріалів, які необхідні для здійснення професійної діяльності.

Сторони погодили, що дана ціна відповідає середнім цінам, що встановлені на ринку надання професійної правничої допомоги адвокатами, адвокатськими об`єднаннями та адвокатськими бюро.

У відповідності до п. 4.2. Договору оплата послуг (частини послуг) здійснюється наступним чином: передоплата - 15 000 грн., решта вартості послуг на підставі актів здачі-приймання наданих послуг, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання актів здачі-приймання наданих послуг, або визнання таких послуг наданими згідно з умовами, що визначені даним Договором.

Сторони також погодили, що клієнт зобов`язаний окремо сплачувати всі платежі до державних та інших органів, які не є винагородою адвокатського бюро, в тому числі, але не виключно - судові збори, оплату послуг наданих нотаріусом, експертом, оцінювачем, та/або інше. (п. 4.3. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору надання та прийняття послуг, зазначених в розділах 1, 2 даного Договору підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг, які підписуються сторонами.

Сторони Договору узгодили у п. 5.3, що адвокатське бюро має право оформляти акти здачі-приймання наданих послуг про повне надання послуг за даним договором, про часткове надання послуг у межах предмету даного Договору, виходячи із обсягу фактично наданих послуг, або ж щомісячно, виходячи із фактично наданих послуг у звітному місяці.

Відповідно до п. 5.3 Договору адвокатське бюро надсилає 2 примірника підписаних зі своєї сторона актів здачі-приймання наданих послуг з урахуванням п. 10.5. даного Договору на адресу клієнта, що зазначена в даному Договорі або ж передачі дані акти здачі-приймання наданих послуг для клієнта наручно. Адвокатське бюро має право направити відскановані копії актів здачі-приймання наданих послуг на електронну адресу клієнта, що визначена у даному Договорі.

Згідно з п. 5.4. Договору клієнт зобов`язується підписати акти здачі-приймання наданих послуг, зазначені в п. 5.1. не пізніше 5-ти календарних днів з моменту надання адвокатським бюро клієнту актів здачі-приймання наданих послуг, або надати письмову обґрунтовану і вмотивовану відмову та зауваження. В протилежному випадку акти вважаються узгодженими клієнтом, а послуги - прийнятими. У випадку неотримання клієнтом актів здачі-приймання наданих послуг, що були надіслані поштовим відправленням протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надходження даних актів здачі-приймання наданих послуг на відділення поштового зв`язку для доставки на адресу клієнта, що визначена у даному Договорі, або ж ненадання письмової і обґрунтованої відмови та зауважень на копії таких актів, що були відіслані клієнту на електронну адресу, що визначена у даному договорі протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надсилання таких копій на електронну адресу клієнта, що визначена у даному Договорі, акти вважаються узгодженими клієнтом, а послуги - прийнятими.

Згідно з п. 10.1. даний Договір набирає чинності з моменту його підписання. Термін дії Договору встановлюється до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатське бюро "Крючкова" виписав для ФОП Барана Р.В. рахунок-фактуру № 1-000000179 від 01.07.2021 року на суму 15 000 грн 00 коп. за послуги правової допомоги (згідно з договором про надання правової допомоги від 01.07.2021 року).

01.07.2021 року ФОП Баран Р.В. згідно з п. 4.2. Договору оплатив вказаний рахунок-фактуру № 1-000000179 від 01.07.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1263 на суму 15 000 грн 00 коп.

13.12.2021 року сторони Договору підписали акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1-000000232 за договором про надання правової допомоги № б/н від 01.07.2021 року.

Як вбачається із даного акту здачі-приймання робіт (наданих послуг), виконавцем надані клієнту юридичні послуги відповідно до договору, а саме:

- збір доказів та дослідження доказів, які додаються до позовної заяви - 7 год. - 7 000 грн 00 коп.;

- опрацювання судової практики - 5 год. - 5 000 грн 00 коп.;

- формування правової позиції - 3 год. - 3 000 грн 00 коп.;

- написання та відправка позовної заяви про стягнення грошових коштів - 11 год. - 11 000 грн 00 коп.;

- написання та відправка відповіді на відзив відповідача - 2 год. - 2 000 грн 00 коп.;

- участь у судових засіданнях (2 000 грн 00 коп. - один судодень) 7 судоднів (02.09.2021 року, 29.09.2021 року, 19.10.2021 року, 10.11.2021 року, 23.11.2021 року, 07.12.2021 року, 10.12.2021 року) - 14 000 грн 00 коп.

Крім того, з акту вбачається, що загальна вартість наданих послуг становить 42 000 грн 00 коп. Сторони претензій одна до одної не мають.

ФОП Баран Р.В. оплатив 27 000 грн 00 коп. що підтверджується платіжним дорученням № 1474 від 14.12.2021 року із призначенням платежу: "Оплата послуг згідно з договором про надання правової допомоги від 01.07.2021 року, рах. № 1-000000232 від 13.12.2021 року".

Таким чином, судом встановлено, що на підставі Договору позивач сплатив для адвокатського бюро "Крючкова" 15 000 грн 00 коп. + 27 000 грн 00 коп. = 42 000 грн 00 коп. за надані послуги правничої правової допомоги.

На підтвердження повноважень для представлення інтересів ФОП Барана Р.В. у господарському суді Рівненської області у матеріалах справи № 918/615/21 містяться ордери адвокатів, видані Адвокатським бюро "Крючкова", а саме ордери на надання правничої (правової) допомоги:

- Крючкової Олени Богданівни серії АС № 1022123 від 09.07.2021 року;

- Антонюка Романа Валерійовича серії АС № 1024870 від 01.09.2021 року.

Судом встановлено, що жодних зауважень щодо якості повноти наданих-отриманих послуг за актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) матеріали справи № 918/615/21 не містять.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечив проти стягнення заявленої суми витрат на оплату послуг адвокатів у загальному розмірі 42 000 грн 00 коп. та просив її зменшити до 5 000 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує наступне.

На переконання Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору виконання робіт (надання послуг), спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексу України, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Таким чином, на думку відповідача, підготовка до справи не вимагає значного обсягу юридичної роботи. З огляду на вказане вартість 1 години роботи адвоката є завищеною.

Окрім того, відповідач зазначив, що на збір доказів не потрібно часу, який зазначено в розрахунку. Так, доказами є договір, акти виконаних робіт (наданих послуг), виписки по банківському рахунку. Всі вказані документи на момент підготовки позову вже були в наявності у позивача, а тому не потребували вжиття адвокатом заходів щодо їх збору (подання адвокатських запитів, тощо). також зважаючи на характер ті зміст письмових доказів, вони не потребували значного часу на дослідження. Зважаючи на тривалість судових засідань, а також на участь представника позивача в частині судових засідань в режимі відеоконференції, на переконання відповідача вартість 1 судодня є завищеною.

Господарський суд, розглянувши докази на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у справі № 918/615/21 дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, прийшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у розмірі 42 000 грн 00 коп. представником позивача подано: договір про надання правової допомоги № б/н від 01.07.2021 року, рахунок-фактуру № 1-000000179 від 01.07.2021 року, платіжне доручення № 1263 на суму 15 000 грн 00 коп., акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1-000000232 від 13.12.2021 року, платіжне доручення № 1474 від 14.12.2021 року.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Судом встановлено, що позовна заява містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, де зазначено, що такий розрахунок складається із суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у орієнтовному розмірі 40 000 грн 00 коп.

У заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача збільшив суму витрат, яку вказував як орієнтовну та заявив до стягнення з відповідача судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 42 000 грн 00коп.

Вказана сума понесених витрат позивачем на професійну (правничу) допомогу адвокатів у справі № 918/615/21 у розмірі 42 000 грн 00 коп. підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому господарський суд враховує заперечення відповідача проти задоволення заяви представника позивача щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу в частині, що заявлена вимога не відповідає критеріям розумності, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів є неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатами роботою, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 р. у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатами Крючковою Оленою Богданівною та Антонюком Романом Валерійовичем робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Суд встановив, що витрати, які поніс позивач, сплативши за Договором про надання правничої допомоги є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 р. у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 р. у справі №923/726/18).

Однак, суд вважає заявлений до відшкодування розмір судових витрат надмірним та завищеним, оскільки дана справа є типовою, не відноситься до великого рівня складності, спір між сторонами виник внаслідок невиконання договору про надання послуг, докази в обґрунтування позовних вимог є однорідними, а саме договір, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення про оплату послуг та їх дослідження не потребувало значних зусиль, складнощів при формуванні правової позиції не виникає, оскільки судова практика є сталою. У вказаній справі проведено сім судових засідань, представником позивача підготовлено позовну заяву та відповідь відзив.

Враховуючи критерій обґрунтованості позовних вимог, суд звертає увагу, що розрахунки інфляційних втрат, надані позивачем, не були арифметично вірними, відтак суд частково задовольнив позовні вимоги з підстав, викладених у рішенні.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатами і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Також судом встановлено, що матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату адвокатських послуг суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях у справах "Двойних проти України", "Гімайдуліна і інших проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Господарський суд зауважує, що збір доказів та їх дослідження, опрацювання судової практики, формування правової позиції, написання та відправка позовної заяви охоплюються написанням та поданням до Господарського суду Рівненської області позовної заяви, а підготовка адвоката до розгляду справи № 918/615/21 Господарським судом Рівненської області та його участь у судових засіданнях охоплюються представництвом інтересів Клієнта, що полягає в забезпеченні реалізації його прав і обов`язків під час розгляду судом справи.

Окрім того, з поданих позивачем документів неможливо визначити час, затрачений адвокатом на надання професійної правничої допомоги у вигляді збору доказів та їх дослідження, опрацювання судової практики, формування правової позиції, написання позовної заяви. Відправка позовної заяви не є професійною правничою допомогою в розумінні норм процесуального права, оскільки такі дії не потребують спеціальних професійних навичок, відповідно не підлягають відшкодуванню.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України) (наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 року у справі № 911/735/19).

Розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в сумі 42 000 грн 00 коп. господарський суд вважає завищеним.

При цьому суд також враховує положення ч. 6 ст. 129 ГПК України, згідно з якою якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Господарським судом беруться до уваги заперечення відповідача стосовно неспівмірності витрат на професійну (правничу допомогу) із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, її важливості для відповідача, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, зважаючи на клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатами позивача, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 21 000 грн 00 коп. від попередньо заявленої суми (42 000 грн 00 коп.), який відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та їх документальному обґрунтуванню.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката, стягненні з відповідача на користь позивача 21 000 грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, а у решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 221, 233, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Барана Романа Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/615/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" (вул. Миру, буд. 1, с. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34208, поштова адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. І. Франка, 9, ) на користь Фізичної особи-підприємця Барана Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 21 000 (двадцять одна тисяча) грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

4. У решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 24.01.2022 року.

Суддя Заголдна Я.В.