ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Справа № 915/1648/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020, ,

до відповідача: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027, ),

про: стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 37917,35 грн та 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору,-

встановив:

12.11.2021 Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №09-01/1846 від 11.11.2021 (вх.№17014/21) про стягнення з Миколаївської міської ради заборгованості за поставлену теплову енергію у період з 09.11.2020 по 12.04.2021 в сумі 37917,35 грн та 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/1648/21) було передано на розгляд судді Ткаченку О.В.

Ухвалою суду від 17.11.2021 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1648/21 за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними матеріалами, встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження та була отримана позивачем 23.11.2021, відповідачем 24.11.2021, що підтверджено наявними у справі повідомленнями про вручення.

01.12.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 18075/21) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивоване зверненням Миколаївської міської ради для належного представництва у даній справі з запитами до виконавчих органів, на які станом на момент подання відповідного клопотання відповіді не отримано.

Ухвалою суду від 03.12.2021 клопотання Миколаївської міської ради було задоволено та продовжено відповідачу строк для подання відзиву у справі № 915/1648/21 до 17.12.2021.

14.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву б/н та без дати (вх. № 18859/21), за змістом якого відповідач заперечує проти позовних вимог, вказуючи на факт відсутності між сторонами договірних відносин на період опалювального сезону з 09.11.2020 по 12.04.2021 та недоведеність факту отримання відповідачем послуг постачання теплової енергії і наявності системи опалення в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1Лінія, 28-б/1, загальною площею 310,3 кв.м та знаходиться у складі багатоквартирного житлового будинку, що оснащений будинковим лічильником.

20.12.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 09-01/3468 від 20.12.2021, за змістом якої товариство заперечує проти викладених у відзиві аргументів відповідача, звертає увагу на відсутність доказів відключення опалення в спірних нежитлових приміщеннях та надає складений учасниками справи акт від 30.09.2021 за результатами сумісного виходу до спірного нежитлового приміщення, згідно якого встановлено наявність приладів централізованого опалення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі наявні у справі докази, господарський суд встановив.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11.11.2016 № 1002 Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради, зокрема, нежитловим приміщенням по вул. 1 Лінія, 28-б, які належать територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, надано нову адресу: вул. 1 Лінія, 28-б/1.

Вказане приміщення до 31.01.2019 перебувало у строковому платному користуванні ДУ Миколаївський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров?я України згідно договору оренди від 03.12.2013 № 7498 нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, укладеного зазначеним підприємством з управлінням комунального майна Миколаївської міської ради.

Викладені обставини підтверджуються: 1) наявною у матеріалах справи копією договору від 31.10.2019 про припинення договору оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 03.12.2013 № 7498, у відповідності до умов якого управління комунального майна Миколаївської міської ради та ДУ Миколаївський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров?я України на підставі п. 10.4 договору домовились про його припинення з 31.10.2019; 2) актом від 31.10.2019 приймання-передавання комунального майна по договору оренди від 03.12.2013 № 7498, згідно якого Управління комунального майна Миколаївської міської ради прийняло від ДУ Миколаївський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров?я України нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Лінія, 28б/1, загальною площею 310,3 кв.м.

Згідно листа Миколаївської міськради від 20.08.2020 № 1484/10/01/08/20, нежитлове приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Лінія, 28-б/1, з 31.10.2019 є вільними.

У відповідності до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.11.2020 № 1087 Про початок опалювального періоду 2020-2021 рр. у житловому фонді та інших об?єктах м. Миколаєва вирішено розпочати опалювальний сезон на всіх об?єктах житлового фонду, інших об?єктах, крім населення, яке користується природним газом або електричною енергією для потреб опалення, згідно з нормами та нормативами споживання з 06.11.2020 року. Підключення систем теплопостачання проводити на підставі нарядів, що надаються виконавцями послуг.

Рішенням виконавчого Миколаївської міської ради від 09.04.2021 № 249 Про закінчення опалювального сезону 2020-2021 рр. було вирішено закінчити опалювальний сезон з 12.04.2021 на всіх об?єктах, крім закладів дошкільної освіти, лікарень, пологових будинків, амбулаторій.

В опалювальному сезоні 2020-2021 років позивач здійснював централізоване постачання теплової енергії до будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Лінія, 28-б, що підтверджується нарядом на підключення до централізованої системи опалення від 09.11.2020 (а.с. 26) та відомостями споживання теплової енергії (а.с. 27-31).

Як свідчить складений учасниками справи акт від 30.09.2021 за результатами сумісного виходу до спірного нежитлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Лінія, 28-б/1 було встановлено наявність приладів централізованого опалення.

У зв`язку з тим, що нежитлові приміщення відповідача по вул. 1 Лінія, 28-б/1 не обладнані окремими вузлами обліку теплової енергії, а знаходяться у єдиній внутрішньо будинковій системі опалення будинку, на вводі якого встановлено загальний вузол обліку тепло споживання, розрахунок нарахувань позивач здійснює згідно даних засобів вимірювальної техніки загального вузла обліку з урахуванням питомої ваги максимального теплового навантаження кожного зі споживачів.

У даній господарській справі судом встановлено, що договір на надання послуг з централізованого опалення між позивачем та відповідачем не укладався.

За такого, нарахування за спожиту теплову енергію проводилися позивачем по тарифам для потреб бюджетних установ, зазначених в постановах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 642 від 17.03.2020, № 2252 від 30.11.2020, згідно теплового навантаження, розрахованого пропорційно площі навантаження житлового будинку та відповідно до відомостей споживання теплової енергії.

При цьому, початок і закінчення опалювального періоду 2020-2021 років у житловому фонді та на інших об`єктах м. Миколаєва визначалися рішеннями виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1087 від 04.11.2020, № 249 від 09.04.2021, згідно із якими відповідний опалювальний період тривав з 06.11.2020 по 12.04.2021.

На оплату поставленої теплової енергії у обсязі 20,557 Гкал позивачем виставлений Миколаївській міській раді відповідний рахунок № 4904 за період 09.11.2020-12.04.2021 на суму 37 917,35 грн. з ПДВ.

У зв?язку з неоплатою відповідачем спожитої у спірний період теплової енергії, ПрАТ Миколаївська ТЕЦ звернулося до відповідача з вимогою від 07.09.2021 № 10-01/1425 про оплату вартості спожитої у спірний період теплової енергії в сумі 37917,35 грн; до вимоги позивачем додано рахунок № 4904 та розрахунок спожитої у спірний період теплової енергії. Направлення зазначених документів та отримання їх Миколаївською міськрадою 10.09.2021 підтверджується описом вкладення та повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 9-10)

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, поставлену у спірний період теплову енергію Миколаївською міськрадою оплачено не було, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Господарським законодавством передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов?язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (ч.ч. 1, 3 ст. 275 ГК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов?язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Згідно ч.ч. 1, 3 с. 11 ЦК України цивільні права та обов?язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов?язки. Цивільні права та обов?язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

У відповідності до ст. 1 Закону України Про теплопостачання, в цьому Законі основні терміни вживаються в такому значенні:

- балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами;

- споживач теплової енергії фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу (ч. 4 ст. 19 Закону України Про теплопостачання).

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 24 Закону України Про теплопостачання визначено, що основним обов`язком споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

У відповідності до п.п. 9 п. 3 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 (далі ? Правила), споживач теплової енергії фізична особа, яка є власником будівлі або суб?єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Згідно п. 4 Правил, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Пунктом 14 Правил визначено, що споживач зобов?язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

Отже, законодавством України передбачено, що постачання теплової енергії здійснюється за договором купівлі-продажу, обов?язок із своєчасного укладення якого покладено саме на споживача теплової енергії.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Тобто відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Відповідна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/2790/17, від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61-11107св18) та від 13.11.2019 у справі № 686/14833/15-ц (провадження № 61-26205св18).

Відсутність договору про постачання теплової енергії при підтвердженні факту її постачання обставинами справи не звільняє осіб, які використовують теплову енергію без укладення договору на теплопостачання, від обов?язку оплати за фактично спожиту теплову енергію.

Так, позов про стягнення вартості теплової енергії підлягає задоволенню, якщо підтверджено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/2790/17 та від 21.05.2019 у справі № 922/4239/16.

З огляду на викладене суд визнає, що між сторонами у справі склалися фактичні договірні відносини щодо постачання та споживання теплової енергії на об?єкт Миколаївської міської ради ? нежитлові приміщення, розташовані за адресою: вул. 1 Лінія, 28-б/1, м. Миколаїв; відповідачем не спростовано отримання від ПрАТ Миколаївська ТЕЦ у спірний період теплової енергії вартістю 37917,35 грн та не подано доказів оплати цієї теплової енергії.

З урахуванням наведеного суд визнає вимогу ПрАТ Миколаївська ТЕЦ про стягнення з Миколаївської міськради заборгованості в сумі 37917,35 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір за подання позову підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573) через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ідентифікаційний код 04056612) на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, буд. 18; ідентифікаційний код 30083966) борг за теплову енергію в сумі 37917,35 грн, а також 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2022.

Суддя О.В. Ткаченко