УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 905/206/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (далі - Залізниця)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Залізниці

на рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2021 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021

за позовом Залізниці

до приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - Товариство)

про стягнення 60 144, 00 грн.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021: касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 905/206/21 закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Залізниця 22.12.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання касаційної скарги у розмірі 4 540,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 20.07.2021 №3885357.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 у даній справі закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Залізниці, але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Принципова відмінність їх одна від одної полягає в такому. Перша з них стосується усієї справи в цілому (загалом), тоді як друга - лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду. Тому, зокрема, якщо суд касаційної інстанції закриває саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині і т.ін.); натомість у разі закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 4 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Понад те, ці процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 і статтею 296 названого Кодексу.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а й принципово не схожою із закриттям провадження у справі (в цілому), і тому не підпадає під ознаки наведеного припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону, яка вичерпно визначає підстави повернення судового збору. Тому у задоволенні згаданої заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 905/206/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко