ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Справа № 915/1671/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумісне підприємство "Південна Аграрно-Експортна Компанія", вул. Спаська, 19, м. Миколаїв, 54006 ()

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України", с. Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56564 ()

про стягнення коштів в сумі 52 250, 02 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумісне підприємство "Південна Аграрно-Експортна Компанія" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумісне підприємство "Південна Аграрно-Експортна Компанія" суму боргу за договором поставки № 22/04/21-01 від 22.04.2021 року в розмірі 52 250, 02 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами від сторін до суду не надходило.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 22/04/21-01 від 22.04.2021 року, а саме: зобов`язань щодо здійснення в повному обсязі оплати за поставлений товар в строк до 01.10.2021 року, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. 173, 174, 180, 193 ГК України та умовами договору.

2.2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідачем у встановлений судом строк подано суду відзив на позовну заяву (вх. № 18297/21 від 06.12.2021), в якому відповідач зазначив, що відповідачем позовні вимоги визнаються повністю на суму 52 250, 02 грн.

Відповідач не заперечує проти задоволення позовної заяви про стягнення боргу за договором поставки № 22/04/21-01 від 22.04.2021 року в розмірі 52 250, 02 грн.

Відповідач зазначив, що на виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар, виставлено рахунок на оплату, зареєстровано податкову накладну.

Відповідач ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" станом на дату подання відзиву оплату товару не здійснив. Сума боргу за договором поставки № 22/04/21-01 від 22.04.2021 року станом на дату подання відзиву становить 52 250, 02 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

22.04.2021 року між ТзОВ "Сумісне підприємство "Південна Аграрно-Експортна Компанія" (постачальник) та ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" (покупець) було укладено договір поставки № 22/04/21-01 (арк. 9-12).

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Доказів визнання недійсним або розірвання договору суду не подано.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах договору.

Відповідно до п. 1.2 договору товаром у даному договорі іменується: добриво азотно-фосфорне NP 12-24 в кількості 4, 75 т на загальну суму 52 250, 02 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість (ціна) товару за договором визначається як сума вартості всього товару, поставленого Постачальником Покупцеві в рамках цього договору, що зазначається у рахунках та видаткових накладних на товар, та становить 52 250 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 02 коп., в тому числі ПДВ - 8 708 (вісім тисяч сімсот вісім) грн. 34 коп.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України - гривні, у безготівковій формі на банківський рахунок Постачальника, на умовах, вказаних в розділі 2 Договору, відповідно до рахунку-фактури, що надається постачальником.

Відповідно до п. 3.2 договору днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що підтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до п. 3.5 договору оплата за договором здійснюється Покупцем на поточний рахунок Постачальника до 01 жовтня 2021 року, відповідно до виставленого рахунку Постачальника.

Відповідно до п. 4.1. договору перехід права власності на товар та всіх ризиків, пов`язаних з цим товаром відбувається в момент передачі товару, що підтверджується видатковою накладною Продавця або актом приймання-передачі товару та підписанням їх з боку Покупця. Датою передачі є дата оформлення видаткової накладної або акту приймання-передачі товару. Приймання товару по кількості та якості проводиться Покупцем в момент його отримання від Постачальника. Покупець зобов`язаний перевірити кількість та якість товару, а також відсутність ознак зовнішнього пошкодження або псування товару і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання товару письмово про це заявити Постачальнику. При відсутності такої заяви товар вважається прийнятим Покупцем по кількості та якості.

Відповідно до п. 4.4 договору поставка товару відповідно до умов цього договору здійснюється постачальником в строк до 30.04.2021.

Відповідно до п.п. 5.1.1 договору Постачальник зобов`язується передати Покупцеві товар, вказаний у даному Договорі.

Відповідно до п.п. 5.2.1 договору Покупець зобов`язується в момент передачі товару підписати в двох примірниках видаткову накладну або акт приймання-передачі товару.

Відповідно до п.п. 5.2.3 договору Покупець зобов`язується прийняти товар згідно видаткової накладної або акту приймання-передачі товару на умовах даного договору.

Відповідно до п.п. 5.2.5 договору Покупець зобов`язується оплатити вартість товару відповідно до умов цього договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар: добриво азотно-фосворне NP 12-24 в кількості 4,75 тон на загальну суму 52 250, 02 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 224 від 22.04.2021 року на суму 52 250, 02 грн. (арк. 13).

Видаткова накладна підписана без зауважень та скріплена печатками сторін.

Підставою поставки товару у видатковій накладній зазначено договір № 2204/21-01 від 22.04.2021 р.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 22/04 від 22.04.2021 року (арк.14).

Товарно-транспортна накладна підписана та скріплена печатками сторін.

Для проведення оплати позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 210 від 22.04.2021 року на суму 52 250, 02 грн. (арк. 15).

На виконання зазначеної господарської операції позивачем зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 15 від 22.04.2021 року (арк.16-18).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2020 р. - червень 2021 р. між ТзОВ «Сумісне підприємство «Південна аграрно-експортна компанія» та ДП «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» сума боргу за договором поставки № 22/04/21-01 від 22.04.2021 року становить 52 250, 02 грн. (арк. 8).

Акт звірки підписаний та скріплений печатками сторін.

Судом враховано, що факт поставки товару, а також наявності заборгованості за договором поставки № 22/04/21-01 від 22.04.2021 року в розмірі 52 250, 02 грн. не заперечується відповідачем.

Станом на день розгляду даної справи суду не подано доказів оплати коштів за поставлений товар в сумі 52 250, 02 грн.

Невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлений товар і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

ІV. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

На підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ГК України договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін. Якщо в договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що умовами п. 10.1 договору поставки № 22/04/21-01 від 22.04.2021 сторони погодили, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Враховуючи, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України), суд дійшов висновку, що сторонами не погоджено строк дії договору поставки. Отже, в силу положень ч. 1 ст. 267 ГК України в спірному випадку договір поставки вважається укладеним на один рік, тобто з 22.04.2021 по 22.04.2022.

Як встановлено судом вище, на виконання умов договору поставки позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 52 250, 02 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи підписаною та скріпленою печатками сторін видатковою накладною.

Рахунок на оплату виставлено позивачем відповідачу після поставки товару.

Таким чином, виходячи з умов п. 3.5 договору та ст. 530 ЦК України, оплата за договором поставки повинна була бути здійснена відповідачем на поточний рахунок позивача до 01.10.2021 року.

В постанові Верховного Суду КГС від 08.10.2018 року по справі № 927/490/18 зазначено, що прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15).

Враховуючи вищевикладене, граничним строком для оплати за товар є 01.10.2021 року (включно). З 02.10.2021 відповідач (боржник) є таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати за товар.

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості в розмірі 52 250, 02 грн., строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості жодними доказами.

Судом також враховано визнання відповідачем факту наявності заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем порушено вимоги ст. 11, 509, 525, 526, 692 ЦК України та умови договору в частині оплати за поставлений товар.

Позовна вимога про стягнення заборгованості (основного боргу) за отриманий товар в сумі 52 250, 02 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 593422 від 16.11.2021 (арк. 7).

Відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, яке прийнято судом, позивачу відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 135, 00 грн. (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову).

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 135, 00 грн. (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову) згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України", с. Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56564 () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумісне підприємство "Південна Аграрно-Експортна Компанія", вул. Спаська, 19, м. Миколаїв, 54006 ():

- 52 250, 02 грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят грн. 02 коп.) - суми боргу за договором поставки № 22/04/21-01 від 22.04.2021;

- 1 135, 00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

3. Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.01.2022 року.

Суддя Е.М. Олейняш