ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4629/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни, м. Харків
про стягнення 174886,86 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 174886,86 грн., з яких: 171162,13 грн. - вартість спожитої теплової енергії; 1761,74 грн. - інфляційні втрати; 1962,99 грн. - 3% річних. Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач на підставі договору оренди № 793 від 29.01.2020 та акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 29.01.2020 орендує у Департаменту комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фактично займає нежитлові приміщення загальною площею 483,1 кв.м. у будинку № 4 по вулиці Рибалка у м. Харкові з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Станом на 16.11.2021 по особовому рахунку відповідача 17200-9993 обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 171162,13 грн., яка утворилася за період з лютого 2020 року по квітень 2021 року (включно).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20.12.2021 о 11:00.

20 грудня 2021 року судом було призначено розгляд справи на 17.01.2022 о 11:00.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки суду не повідомив.

При цьому суд зазначає, що відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 140. Проте, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 29.11.2021 адресована відповідачу була повернута Укрпоштою на адресу суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою", а копія ухвали суду від 20.12.2021 адресована відповідачу була повернута Укрпоштою на адресу суду із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29 січня 2020 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Єрмоленко Ганною Валеріївною (орендар) було укладено договір оренди № 793, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. 29.01.2020 за реєстровим № 246.

Згідно договору оренди № 793 від 29.01.2020 та акту приймання - передачі нежитлових приміщень орендодавець передав, а Фізична особа-підприємець Єрмоленко Ганна Валеріївна прийняла в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 483,1 кв.м. в житловому будинку "А-5", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, буд. 4.

Таким чином, з 29.01.2020 року Фізична особа-підприємець Єрмоленко Ганна Валеріївна займає нежитлові приміщення загальною площею 483,1 кв.м. в житловому будинку "А-5", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, буд. 4, з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КГІ "Харківські теплові мережі". Система опалення зазначених приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинку.

Постачання теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки позивач здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року.

На підставі розпоряджень Харківського міського голови в опалювальних сезонах 2019-2020, 2020-2021 років КП «Харківські теплові мережі» здійснювало постачання теплової енергії у житловий будинок, де розташовані нежитлові приміщення відповідача.

Згідно позову позивач вказує, що у порушення статті 24 Закону України "Про теплопостачання" відповідач станом на 16.11.2021 не уклав договір з КП "Харківські теплові мережі" та отримував теплову енергію на потреби опалення з моменту укладання договору оренди № 793 за відсутності письмового договору. Відповідно до акту переддоговірного обстеження від 13.03.2020, споживач займає нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 4 загальною площею 483,1 кв.м. з тепловим навантаженням 0,040394 Гкал/год та 0,007724 Гкал/год. У зв`язку з тим, що будинок у якому розташовані нежитлові приміщення відповідача оснащений приладом обліку теплової енергії, розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснювався згідно показань приладу обліку, встановленого у будинку, з урахуванням максимального теплового навантаження на нежитлові приміщення відповідача, виконаного згідно з нормативним документом "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94. Розрахунок вартості спожитої теплової енергії по нежитлових приміщеннях, розташованих у будинках, оснащених будинковими приладами обліку теплової енергії, здійснюється згідно їх показань (з урахуванням теплових втрат від наружної стіни будинку до місця установки приладу обліку відповідно до п. 7.2.43 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 №71), які розподіляються між власниками нежитлових приміщень пропорційно тепловим навантаженням (п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198), а між власниками житла пропорційно площам квартир (п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630). Станом на 16.11.2021 по особовому рахунку відповідача 17200-9993 обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 171162,13грн., яка утворилася за період з лютого 2020 року по квітень 2021 року (включно).

Як вбачається з матеріалів справи факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщень з лютого 2020 по квітень 2021 року підтверджується актами про підключення опалення на початку опалюваних сезонів та актами про відключення опалення наприкінці опалюваних сезонів до житлового будинку, де розташовані нежитлові приміщення відповідача (том 1 а.с. 23-24). Вищезазначені акти на підключення та відключення опалення підписані та скріплені печатками уповноважених представників КІТ "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача цих будинків - КП "Жилкомсервіс".

Крім того, факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актом переддоговірного обстеження від 13.03.2020 (том 1 а.с. 11) та актом обстеження системи теплоспоживання об`єкта № 172/2276 (том 1 а.с. 22).

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлялися рахунки-фактури за спожиту теплову енергію та досудове повідомлення про оплату вартості спожитої теплової енергії (том 1 а.с. 25-33).

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу заборгованості за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 171162,13 грн., яка утворилася за період з лютого 2020 року по квітень 2021 року (включно).

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу, а споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не укладав з Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" договір на постачання теплової енергії.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, перевіривши розрахунки позивача заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача у справі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вартість спожитої теплової енергії в сумі 171162,13 грн. за період з лютого 2020 року по квітень 2021 року (включно), інфляційні втрати в сумі 1761,74 грн. за період з 01 червня 2021 року по 12 листопада 2021 року та 3% річних в сумі 1962,99 грн. за період з 01 червня 2021 року по 12 листопада 2021 року.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2623,30 грн., якій підлягав сплаті за подання даного позову, у разі задоволення позову підлягає покладенню на відповідача.

Враховуючи викладене, положення ст. 163 ГПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а судовий збір у розмірі 353,30 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 163, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про дату народження в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119, р/р НОМЕР_2 в Філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) вартість спожитої теплової енергії в сумі 171162,13 грн.; інфляційні втрати в сумі 1761,74 грн.; 3% річних в сумі 1962,99 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про дату народження в матеріалах справи відсутні) 353,30 грн. судового збору в дохід бюджету на р/р UA 3020653, Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк22030101, Код отримувача - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (EAП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету -22030101.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Єрмоленко Ганна Валеріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про дату народження в матеріалах справи відсутні).

Повне рішення складено "24" січня 2022 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/4629/21