ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/27/21
Провадження №14/913/27/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
розглянувши заяву б/н від 26.01.2022 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про заміну сторони правонаступником у справі
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області,
до відповідача Управління соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації Луганської області, м. Кремінна Луганської області
без виклику та повідомлення представників сторін
Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі № 913/27/21 позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації Луганської області про стягнення 25429 грн 04 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації Луганської області на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збитки за пільгове перевезення пасажирів в сумі 7837 грн 08 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 630 грн 60 коп.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області було видано наказ від 26.03.2021 № 913/27/21.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 рішення Господарського суду Луганської області від 01 березня 2021 року по справі № 913/27/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації Луганської області на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збитки за пільгове перевезення пасажирів в сумі 17591,96 грн та витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3153 грн. В решті рішення Господарського суду Луганської області від 01 березня 2021 року по справі № 913/27/21 залишено без змін.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 Господарським судом Луганської області було видано наказ від 30.07.2021 № 913/27/21.

26.01.2022 від позивача на електрону адресу суду надійшла заява б/н від 26.01.2022 про заміну сторони правонаступником, в якій позивач, посилаючись на приписи ст.ст. 52, 334 ГПК України, просить замінити Управління соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації Луганської області на правонаступника у наказі Господарського суду луганської області у справі № 913/27/21.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що за інформацією з офіційного сайту Міністерства юстиції України Управління соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації Луганської області знаходиться в стані припинення.

Разом з тим, позивач зазначив, що розпорядженням Кабінету міністрів України № 1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» і статті 71 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1; утворено районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2; здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 затверджений «Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються».

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2022 заяву про заміну сторони правонаступником передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 334 ГПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з приписів статті 334 ГПК України заяву Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» слід розглядати у судовому засіданні.

Проте, суд звертає увагу на те, що статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

В даному випадку, як вбачається зі змісту прохальної частини заяви, позивач просить замінити у наказі Господарського суду Луганської області у справі № 913/27/21 Управління соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації Луганської області на його правонаступника. Проте, позивачем не зазначено найменування правонаступника Управління соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації Луганської області, його місцезнаходження, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Разом з тим, згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (надалі Правила), надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В пункті 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також розрахунковий документ поштової установи (квитанція, фіскальний чек тощо).

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України позивачем до поданої заяви не надано належних доказів її надіслання іншим учасникам справи, в тому числі правонаступнику боржника.

Таким чином, позивачем подано заяву про заміну сторони правонаступником без додержання вимог частини 1 та 2 статті 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4. ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони правонаступником слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» б/н від 26.01.2022 про заміну сторони правонаступником та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.01.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк передбачений ст. 256 ГПК України та порядку визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ