ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1789/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТАБУДМАШ", м. Черкаси, вул. Різдвяна, 302

до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО", Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 135

про стягнення грошової заборгованості та санкцій на суму 175546,98 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Поліщук О.А.- адвокат - за ордером;

від відповідача: участі не брав.

ТОВ "ДЕЛЬТАБУДМАШ" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом про стягнення з СГПП "РВД-АГРО" заборгованості у сумі 175546,98 грн, з них:

- 123168,00 грн основної заборгованості за договором про надання послуг машинами та механізмами від 04.06.2020 №20,

-21917,16 грн. пені,

- 4573,15 грн - 3% річних,

- 15888,67 грн інфляційних втрат,

- 10000,00 витрати на правничу допомогу

та відшкодування судового збору.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав та вказав, що сума основного боргу визнана відповідачем в акті звірки заборгованості від 30.11.2020 (а.с. 15). Всі документи про прийняття виконаних робіт підписані відповідачем без зауважень. Відповідач пропонував графік погашення заборгованості, але сам його не дотримався.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права та із вимогами про стягнення суми боргу у примусовому порядку.

Відповідач вимоги не заперечив, свого представника в засідання не направив. Ухвала суду про відкриття провадження у справі вручена відповідачеві 30.12.2021, про що зроблено відмітку в поштовому повідомленні рекомендованого підправлення від 29.12.2021.

Адреси сторін, зазначені у позовній заяві, та місце проведення сторонами господарської діяльності відповідають адресам, вказаним в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ.

Позивачем надано оригінали документів для огляду судом.

Позивачем підстави чи предмет спору не змінено; розміру позовних вимог не збільшено і не зменшено; доказів повного погашення боргу до суду не надано.

В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.

Інших доказів сторонами не надано.

За результатами судового розгляду судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

04.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельтабудмаш" (Виконавцем, позивачем, кредитором, стягувачем) та сільськогосподарським приватним підприємством "РВД-Агро" (Замовником, відповідачем, боржником) укладено договір про надання послуг машинами та механізмами №20 (далі Договір, а.с.16-19), за умовами якого: виконавець зобов`язується за завданням замовника за окремими заявками надати послуги автотранспорту та будівельної техніки на об`єкт будівництва Замовника, а Замовник зобов`язався прийняти послуги та оплатити їх на умовах договору (п.1.1.);

У період з 05.06.2020 до 22.09.2020 позивачем на виконання умов договору та специфікації до нього, надано відповідачу послуги виконання робіт механізмами позивача на об`єкті відповідача (робота бульдозера ДЗ-171) (а.с. 20-33) на загальну суму 208200,00 грн, що підтверджується підписаними без зауважень сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт:

від 12.06.2020 на суму 16742,40 грн. (з ПДВ);

від 19.06.2020 на суму 17788,80 грн. (з ПДВ);

від 22.06.2020 на суму 4185,60 грн. (з ПДВ);

від 26.06.2020 на суму 16742,40 грн. (з ПДВ);

від 30.06.2020 на суму 2616,00 грн. (з ПДВ);

від 14.08.2020 на суму 7200,00 грн. (з ПДВ);

від 21.08.2020 на суму 24000,00 грн. (з ПДВ);

від 05.06.2020 на суму 12556,80 грн. (з ПДВ);

від 28.08.2020 на суму 24768,00 грн. (з ПДВ);

від 31.08.2020 на суму 4800,00 грн. (з ПДВ);

від 04.09.2020 на суму 19200,00 грн. (з ПДВ);

від 11.09.2020 на суму 24000,00 грн. (з ПДВ);

від 18.09.2020 на суму 24000,00 грн. (з ПДВ);

від 22.09.2020 на суму 9600,00 грн. (з ПДВ).

Однак взятих на себе за договором зобов`язань відповідач не виконав, оплати вартості послуг відповідно до п.3.1 договору не здійснив, сплативши всього 85032 грн., що підтверджується заключною випискою АТ "Перший український міжнародний банк" по поточному рахунку клієнта ТОВ "Дельтабудмаш" № НОМЕР_1 за період з 26.06.2020 до 17.03.2021 (а.с.37-55). Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 123168,00 грн., що є предметом спору.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), банківською випискою, актом звірки заборгованості, які не спростовані відповідачем у належний спосіб.

Відповідач відзиву не надав, вимоги не заперечив. У відповіді на претензію опосередковано визнав заборгованість та запропонував графік її погашення. Заборгованість не сплачена з мотивів неврожайного року та відсутності коштів.

На суму заборгованості позивачем нараховані санкції (пеня), 3% річних та інфляційні втрати за період з 28.09.2020 по 23.12.2021.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку послуг України, самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 ЦК України.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення заборгованості за надані відповідно до умов договору від 04.06.2020 №20 послуги з перевезення вантажів та роботи будівельної техніки.

Вказаний договір є змішаним договором з елементами послуги будівельними механізмами, перевезення вантажу тощо. Правовідносини, що виникли між сторонами за укладеним договором - є господарським зобов`язанням з надання послуг, які безпосередньо споживаються замовником (з елементами перевезення вантажу і транспортного експедирування), та регулюються главами 64, 65 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ч.1 ст.526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ч.1 ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ч.1 ст.612. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

ст. 901. Договір про надання послуг. За договором про надання послуг

одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах

договору про надання послуг машинами та механізмами від 04.06.2020 №20. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст. 204 ЦК України).

Згідно з положеннями ст.ст.908, 910 ЦК України послуги та робота, виконана перевізником, має відповідати умовам договору послуг з перевезення, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується чинним письмовим договором; підписаними сторонами без зауважень актами здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг):

від 12.06.2020 на суму 16742,40 грн. (з ПДВ);

від 19.06.2020 на суму 17788,80 грн. (з ПДВ);

від 22.06.2020 на суму 4185,60 грн. (з ПДВ);

від 26.06.2020 на суму 16742,40 грн. (з ПДВ);

від 30.06.2020 на суму 2616,00 грн. (з ПДВ);

від 14.08.2020 на суму 7200,00 грн. (з ПДВ);

від 21.08.2020 на суму 24000,00 грн. (з ПДВ);

від 05.06.2020 на суму 12556,80 грн. (з ПДВ);

від 28.08.2020 на суму 24768,00 грн. (з ПДВ);

від 31.08.2020 на суму 4800,00 грн. (з ПДВ);

від 04.09.2020 на суму 19200,00 грн. (з ПДВ);

від 11.09.2020 на суму 24000,00 грн. (з ПДВ);

від 18.09.2020 на суму 24000,00 грн. (з ПДВ);

від 22.09.2020 на суму 9600,00 грн. (з ПДВ) (всього на суму 208200 грн.), відсутністю претензій відповідача до виду, об`єму робіт, якості послуг, строків та вартості послуг.

Строк оплати визначений договором протягом 5 днів з моменту підписання актів прийняття виконаних робіт.

Відповідачем проведено частковий розрахунок в сумі 85032 грн., що враховано позивачем при зверненні з позовом в суд.

Суд вважає, що строк оплати виконаних робіт та прийнятих замовником послуг є таким, що настав.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки, встановлені п.3.1 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку. Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленій сумі 123168,00 грн.

Позивач з посилання на приписи ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання нараховує відповідачеві 15888,67 грн. інфляційних втрат та 4573,15 грн. 3% річних за період прострочення з 28.09.2020 по 23.12.2021 (а.с. 9-10). Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Нарахована сума обтяжень боргу за вказаний період не перевищує ймовірної суми нарахувань та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач з посилання на приписи ст.ст. 546, 549 ЦК України, п. 3.10 Договору (а.с. 18) за порушення строків виконання грошового зобов`язання нараховує відповідачеві 21917,16 грн. пені за період прострочення з 28.09.2020 по 23.12.2021 (а.с. 8), тобто в термін понад один рік. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Вимога позивач підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідно до приписів ст. 232 ГК України період нарахування пені обмежується строком в 6 місяців з моменту порушення зобов`язання відповідачем та виникнення права у позивача на стягнення неустойки. Стягненню підлягає 7450,82 грн. пені за період з 28.09.2020 по 28.03.2021. в решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2266,21 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог.

Про понесені судові витрати на послуги адвоката стороною заявлено до прийняття рішення у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами пропорційно задоволених вимог.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу по справі в сумі 10000,00 грн.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Понесені витрати на оплату послуг адвоката підлягають стягненню на користь позивача.

Проведення оплати відповідачем протягом строку розгляду справи та неповідомлення суду про оплату боргу мають враховуватись виконавчою службою при примусовому виконанні рішення суду.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО", Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 135; ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТАБУДМАШ", м. Черкаси, вул. Різдвяна, 302, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

123168,00 грн заборгованості, 7450,82 грн. пені, 4573,15 грн - 3% річних,

15888,67 грн інфляційних втрат, 10000,00 витрати на правничу допомогу та 2266,21 судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 27.01.2022

Суддя Г.М.Скиба