ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Справа № 904/8931/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м.Енергодар

до Фізичної особи-підприємця Корнєєва Любов Сергіївна, м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 89600,44 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (далі-Позивач) 15.11.2021 звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Корнєєва Любов Сергіївна (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штрафні санкції за прострочення постачання продукції за договором поставки №20/05/14 від 05.04.2021 в сумі 89600,44 грн (пеню в сумі 49886,43 грн та штраф в сумі 39714,01 грн) та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №20/05/14 від 05.04.2021 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

17.11.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №904/8931/21 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про порушення провадження справи сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 55).

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

05.04.2021 року між Відокремленим підрозділом "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі-Покупець) та Фізичною особою-підприємцем Корнєєвою Любов Сергіївною (далі-Постачальник) підписано Договір поставки №20/05/14 (далі-Договір) (арк.с. 10-17).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язався поставити в передбачені даним договором строки Покупцю продукцію, зазначену в договорі, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити вказану продукцію.

3.1. Загальна сума договору складає 693367,00 грн, без ПДВ.

5.1. Поставка продукції за цим договором здійснюється до 01.10.2021 партіями відповідно до заявою Покупця, в яких зазначається номенклатура, кількість продукції, що поставляється, та строки її поставки (п. 5.1. Договору).

5.6. У разі ненадання заявок Покупцем продукція, зазначена в п. 1.1. цього договору, в будь-якому разі повинна бути поставлена Постачальником не пізніше 01.10.2021.

10.1. Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє 2 роки.

Так, на виконання умов Договору Постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 567783,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 51 від 03.08.2021; № 53 від 09.08.2021; № 54 від 20.08.2021; № 66 від 29.10.2021 (арк.с. 20-23).

Проте, в порушення умов Договору частина продукції була поставлена з порушенням строку:

- 06.08.2021 поставлено продукцію на суму 11 505 грн (видаткова накладна №51 від 03.08.2021);

- 11.08.2021 поставлено продукцію на суму 100 453 грн (видаткова накладна №53 від 09.08.2021);

- 20.08.2021 поставлено продукцію на суму 132 920 грн (видаткова накладна №54 від 20.08.2021);

- 29.10.2021 поставлено продукцію на суму 322 905 грн (видаткова накладна №66 від 29.10.2021): продукція вартістю 440 грн - зі строком поставки 01.10.2021, продукція на суму 322 465 грн - зі строком поставки до 30.06.2021.

За порушення вказаних в договорі строків поставки Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленої продукції за кожен день прострочення, а у випадку, якщо прострочення поставки складе більше 30 днів, Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 7.2 Договору).

Так, прострочення поставки продукції вартістю 11505 грн за Договором з 01.07.2021 по 05.08.2021 складає 36 днів.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 414,18 грн (11 505 грн. х 0,1% х 36 днів = 414,18 грн).

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу за прострочення поставки більш ніж на 30 днів складає: 11 505 грн. х 7% = 805,35 грн.

Прострочення поставки продукції вартістю 100453 грн за Договором з 01.07.2021 по 10.08.2021 складає 41 день.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 4118,57 грн (100 453 грн. х 0,1% х 41 день = 4 118,57 грн).

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу за прострочення поставки більш ніж на 30 днів складає:100 453 грн.х 7% = 7 031,71грн.

Прострочення поставки продукції вартістю 132920 грн за Договором з 01.07.2021 по 19.08.2021 складає 50 днів.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 6646 грн (132 920 грн. х 0,1% х 50 днів = 6 646 грн).

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу за прострочення поставки більш ніж на 30 днів складає: 132 920 грн. х 7% = 9 304,4 грн.

Прострочення поставки продукції вартістю 322465 грн за Договором з 01.07.2021 по 28.10.2021 складає 120 днів.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 38695,8 грн (322 465 грн. х 0,1% х 120 днів = 38 695,8 грн).

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу за прострочення поставки більш ніж на 30 днів складає: 322 465 грн. х 7% = 22 572,55 грн.

Прострочення поставки продукції вартістю 440 грн за вищезазначеним договором з 02.10.2021 по 28.10.2021 складає 27 днів.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 11,88 грн (440 грн. х 0,1% х 27 днів = 11,88 грн).

Отже, загальна сума штрафних санкцій згідно з п. 7.2 договору складає 89 600,44 грн.

Відповідач правильність розрахунків не спростував.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 15.09.2021 направив на адресу Відповідача претензію вих.№6134/15 про сплату штрафних санкцій (арк.с. 26-27).

У відповідь на претензію Відповідачка 04.10.2021 направила лист вих.№04/10-21 (арк.с. 24-25), в якому зазначила, що на заявку Позивача на поставку продукції, Відповідачка відправила лист №11/01 від 11.06.2021 року, в якому не відмовлялась від поставки, а звернулась з проханням робити поставку товару частково, після надходження оплати за попередньо поставлену партію товару, так як вбачала ризик не отримати оплату за поставлений товар. В усному режимі отримала позитивну відповідь від відділу постачання, погодили позиції та об`єми поставок, та здійснила за цей час 4 поставки товару (згідно з видатковою накладною №35 від 24.06.2021 року на суму 20150,00 грн без ПДВ, №51 від 03.08.2021 року на суму 11 505,00 грн без ПДВ, №51 від 09.08.2021 року на суму 100 453,00 грн без ПДВ, № 54 від 20.08.2021 року на суму 132 920,00 грн без ПДВ). Тобто робила поставку товару, який був необхідний для підприємства Позивача по узгодженню з відділом постачання. Також відразу після заключення договору, згідно з видатковою накладною №22 від 05.05.2021 року була здійснена поставка товару, який був дуже необхідний для Позивача, на суму 103480, 00 грн без ПДВ. Згідно з пунктом 4.1. договору №20/05/14 від 05.04.2021 оплата поставленої продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 днів після завершення приймання продукції. Оплата за дану поставку була здійснена 02.08.2021 року, тобто було прострочення оплати за товар 27 календарних днів, що суперечить умовам договору. Оплата за поставку, яка була 24.06.2021 року, була здійснена 14.09.2021 року, також було прострочення на 20 календарних днів. Станом на 04.10.2021 борг станції складає 244482,87 грн. Так, Відповідачка просила звернути увагу Позивача на те, що вона не зверталася до судових органів влади для стягнення коштів, а йшла на зустріч і чекала сплати за поставлений товар, бо так просили працівники станції. Також, в червні місяці, при узгодженні графіка поставок з відділом постачання Відповідачку запевнили, що штрафних санкцій за непостачання не буде, поставку зварювальних матеріалів Відповідачка постійно робила. Так, Відповідачка просила Позивача скасувати рішення про стягнення штрафних санкцій у розмірі 97 997,25 грн.

Обставини, викладені у претензії, не спростовані Позивачем під час розгляду справи в суді.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 счт.530 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зазначена стаття кореспондується зі ст. 233 ГК України, яка визначає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші Інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та частини першої ст. 233 ГК України, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, а також з огляду на фінансові обороти та можливості обох сторін та обставини, на які посилається Відповідач, які заслуговують на увагу, зменшити штрафні санкції на 50 %, а в стягненні решти штрафних санкцій відмовити.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт несвоєчасного виконання Відповідачем зобов`язання з поставки товару, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення 24943,22 грн пені та 19857,00 грн штрафу у розмірі 7% вказаної вартості. В решті позовних вимог відмовити.

За результатами вирішення спору судові витрати по сплаті судового збору покладаються повністю на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України та з урахуванням роз`яснень, викладених в п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо покладення судових витрат на Відповідача у випадку зменшення судом суми штрафних санкцій.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" до Фізичної особи-підприємця Корнєєвої Любов Сергіївни задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Корнєєвої Любові Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01011, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька область, м.Енергодар, а/с 306, ) штрафні санкції за прострочення постачання продукції за договором поставки №20/05/14 від 05.04.2021 в сумі 24943,22 грн пені, 19857,00 грн штрафу у розмірі 7% вказаної вартості та 2270,00 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.01.2022

Суддя Н.Б. Кеся