ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2084/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Земляк А.В.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ Порше Лізинг Україна - Ізвєков В.В.,

від ФОП Чернявського Г.Ю. не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна адвоката Ізвєкова Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення (вх. № 159/22 від 11.01.2022),

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2021, ухвалене суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 24.09.2021

у справі № 916/2084/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна

до Фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича

про стягнення 234590,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна (далі ТОВ Порше Лізинг Україна) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича (далі ФОП Чернявський Г.Ю.), в якому просило суд стягнути з останнього 234590,36 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.09.2021 у справі № 916/2084/21 у задоволенні позову ТОВ Порше Лізинг Україна відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2021 у справі № 916/2084/21 скасовано, позов ТОВ Порше Лізинг Україна задоволено повністю, стягнуто з ФОП Чернявського Г.Ю. на його користь 234590,36 грн. заборгованості, 3518,85 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 5278,28 грн. - за подання апеляційної скарги.

11.01.2022 від представника ТОВ Порше Лізинг Україна адвоката Ізвєкова Віталія Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 159/22), яким стягнути з відповідача на користь позивача 42000 грн. витрат на правову допомогу, з яких: 23500 грн. у суді першої інстанції та 18500 грн. у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022 для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Аленіна О.Ю. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 справу № 916/2084/21 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, розгляд заяви (вх. № 159/22 від 11.01.2022) призначено на 24.01.2022 о 12:00 год., витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2084/21.

17.01.2022 від представника ТОВ Порше Лізинг Україна надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 24.01.2022 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 24.01.2022 задоволено.

18.01.2022 матеріали справи № 916/2084/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

24.01.2022 від представника ФОП Чернявського Г.Ю. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначено, зокрема, що надані представником позивача докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 42000 грн., адже саме такий розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію необхідності таких витрат. Крім того, існує аналогічна справа № 916/2075/21, в якій доводи та аргументи позивача фактично є ідентичними за змістом. Заявлені позивачем витрати є надто великими для відшкодування, неспівмірними із складністю справи.

В судове засідання 24.01.2022 з`явився представник ТОВ Порше Лізинг Україна, який просив задовольнити заяву (вх. № 159/22 від 11.01.2022) та стягнути з ФОП Чернявського Г.Ю. на користь ТОВ Порше Лізинг Україна 42000 грн. витрат на правову допомогу, з яких: 23500 грн. у суді першої інстанції та 18500 грн. у суді апеляційної інстанції.

Представник ФОП Чернявського Г.Ю. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви (вх. № 159/22 від 11.01.2022), судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2021 між ТОВ Порше Лізинг Україна (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Ексвайрс» (виконавець) укладено договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно до умов п.п. 1.1.,2.1., 2.2. якого сторони укладають наступний договір про надання професійної правничої допомоги Виконавцем стосовно питань, пов`язаних із поточною господарською діяльністю замовника, в тому числі, щодо представництва інтересів замовника у всіх судах України. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних послуг визначаються умовами договору та погоджуються сторонами у кожному конкретному випадку письмово шляхом підписання заявок, які становлять невід`ємну частину цього договору. Підписання сторонами заявки є підтвердженням замовлення визначеної в такій угоді послуги замовника.

За надання послуг замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі та порядку, як визначено в цьому розділі договору.

За представництво інтересів замовника в судах першої інстанції винагорода становить 23500 грн., в апеляційної інстанції 18500 грн.

02.07.2021 між сторонами складено та підписано заявку на надання професійної правничої допомоги № 2, за умовами якої замовник передає, а виконавець приймає на супроводження справу щодо стягнення заборгованості з ФОП Чернявського Г.Ю. за договором про фінансовий лізинг № 000016524 від 19.07.2018. Виконавець зобов`язується надати замовнику професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва та захисту інтересів замовника у Господарському суді Одеської області під час розгляду справи.

27.09.2021 між сторонами складено та підписано заявку на надання професійної правничої допомоги № 2-2, за умовами якої замовник передає, а виконавець зобов`язується надати замовнику професійну правничу (правову) допомогу щодо апеляційного оскарження рішення Господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні позову від 23.09.2021 у справі № 916/2084/21. Виконавець зобов`язується надати замовнику професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва та захисту інтересів замовника у Південно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду справи.

На виконання умов договору Адвокатським об`єднанням «Ексвайрс» виставлені ТОВ Порше Лізинг Україна рахунки на оплату, а саме:

- за заявкою № 2: рахунок № 2-1 від 06.07.2021 на суму 11750 грн. та рахунок № 2-2 від 24.09.2021 на суму 11750 грн. (всього на загальну суму 23500 грн.);

- за заявкою № 2-2: рахунок № 2-3 від 29.09.2021 на суму 9250 грн. та рахунок № 2-4 від 15.12.2021 на суму 9250 грн. (всього на загальну суму 18500 грн.).

ТОВ Порше Лізинг Україна у повному обсязі сплачені виставлені Адвокатським об`єднанням «Ексвайрс» рахунки, що підтверджуються відповідними банківськими виписками.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Порше Лізинг Україна у позовній заяві зазначило, що судові витрати на професійну правничу допомогу становлять 23500 грн.. В апеляційній скарзі зазначило, що за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції судові витрати становлять 18500 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, до закінчення судових дебатів, а саме 21.09.2021 від ТОВ Порше Лізинг Україна надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що представником позивача дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також своєчасно надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що стягнення з ФОП Чернявського Г.Ю. на користь ТОВ Порше Лізинг Україна 42000 грн. витрат на правову допомогу (23500 грн. у суді першої інстанції та 18500 грн. у суді апеляційної інстанції), відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер.

Щодо доводів представника відповідача про те, що існує аналогічна справа № 916/2075/21, в якій доводи та аргументи позивача фактично є ідентичними за змістом, колегія суддів зазначає, що розглянуті справи з аналогічними сторонами і подібним предметом спору не можуть бути обов`язковим критерієм для визнання обґрунтованим чи необґрунтованим розміру витрат у іншій справі. В кожній окремій справі суд виходить з конкретних особливих обставин, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу. Кожна справа може мати різну кількість судових засідань, як і різну кількість розглянутих клопотань, а отже і відмінну кількість виконаного адвокатом обсягу робіт з огляду на кількість вчинених процесуальних дій (постанова Верховного Суду від 25.11.2019 у справі № 908/2404/17).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ Порше Лізинг Україна (вх. № 159/22 від 11.01.2022) та стягнення з ФОП Чернявського Г.Ю. на користь ТОВ Порше Лізинг Україна 42000 грн. витрат на правову допомогу, з яких: 23500 грн. під час розгляду справи в суді першої інстанції та 18500 грн. - в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна адвоката Ізвєкова Віталія Володимировича (вх. № 159/22 від 11.01.2022) задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича на корить Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна 42000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.01.2022.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк