УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/104/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Розізнана І. В., Гудак А. В., Петухов М. Г.

від 04.11.2021

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира", Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 03.12.2020 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року Приватне підприємство "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 906/104/21.

Ухвалою від 23.12.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- зазначення та належного обґрунтування підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу;

- подання Суду документу про доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 906/104/21 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 6 810,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 2 270,00 грн, загальна сума складала 9 080,00 грн.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Зазначену копію ухвали від 23.12.2021 вручено Приватному підприємству "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира" 06.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 01 2.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 23.12.2021 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23.12.2021, касаційна скарга Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 906/104/21 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 18 аркушах (в тому числі квитанція № 0.0..1 від 16.11.2021 про сплату 2 270,00 грн) надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець