ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9318/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 573 040 грн. 39 коп. за договором поставки від 28.05.2020 № 01/44/20

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 18.11.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" заборгованість у загальній сумі 573 040 грн. 39 коп., з яких: 471 364 грн. 65 коп. - основний борг, 1 797 грн. 07 коп. - 3% річних, 99 878 грн. 67 коп. - штраф, відповідно до умов договору поставки від 28.05.2020 № 01/44/20.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання на 11.01.2022.

20.12.2021 від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог до розміру основного боргу, а саме 471 364 грн. 65 коп. Також, позивач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з повним погашенням відповідачем суми основного боргу, що підтверджується банківськими виписками. Просить повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 8 595 грн. 61 коп.

11.01.2022 засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 13.01.2022 розгляд справи призначений у судовому засіданні на 25.01.2022 о 12:40 год.; явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано судом не обов`язковою.

Судом встановлено, що подана позивачем заява за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог та на підставі ст. 46 ГПК України заява позивача прийнята судом до розгляду, як заява про зменшення позовних вимог.

У призначене судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідно до банківських виписок від 03.12.2021 та від 07.12.2021, наданих позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" заборгованість в сумі 471 364 грн. 65 коп. сплачена у повному обсязі після звернення позивача із даним позовом до суду, тобто предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У поданій заяві про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.

Таким чином, судовий збір у сумі 8 595 грн. 61 коп., сплачений позивачем при зверненні до господарського суду із даним позовом, підлягає поверненню останньому на підставі п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 18, 46, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/9318/21 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, буд. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 8 595 грн. 61 коп. (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 61 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.11.2021 № 6261.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь