УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/644/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року

у справі № 920/644/21

за позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс»

про стягнення 164 323,62 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 року позовні вимоги Сумської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» на користь Сумської міської ради 164323 грн. 62 коп. коштів за користування без оформленого договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розташування рекламних засобів, 2464 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 у справі № 920/644/21, задоволено частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 у справі № 920/644/21 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Сумської міської ради у справі № 920/644/21.Стягнуто з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3697 (три тисячі шістсот дев`яносто сім) грн. 28 (двадцять вісім) коп.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради з доданими до неї матеріалами (надіслана 23.12.2021 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 927) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 року; в іншому випадку направити справу на новий розгляд.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року скаржником отримано 02.12.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першій сторінці копії постанови. Крім того, тривалість подання касаційної скарги зумовлена внутрішніми перепонами перебування міста Суми у червоній карантинній зоні і пов`язаними з цим обмеженнями проходження документу до кінцевого виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень.

Предметом позову у справі є стягнення 164 323,62 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2021 році - 227 000 грн.), а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

У п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Стаття 129 Конституції України забезпечує право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Коло осіб які мають право подати касаційну скаргу, а також оскаржити постанову суду апеляційної інстанції визначено приписами частини першої ст. 287 ГПК України. Так, учасники справи (сторони, тобто позивач та відповідач, а також треті особи), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.

Право касаційного оскарження має особа, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи та у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (висновки викладені в постанові КГС ВС від 05.05.2020 року у справі №910/9254/18, ОП КГС ВС від 15.05.2020 року у справі № 904/897/19).

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Верховний Суд, звертає увагу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, що останнє не є стороною у справі №920/644/21 та не надає належних обгрунтувань зв`язку між оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції та правами, інтересами і (або) обов`язками скаржника, за наявності якого виникає право на касаційне оскарження судового рішення особою, яка не приймала участі у справі.

Крім того, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року повний текст якої складено 19.11.2021 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 09.12.2021 року.

Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 23.12.2021 року, що свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року, та як доказ дати одержання судового рішення вказує на наявність на першій сторінці копії постанови штампу «вхідної кореспонденції від 02.12.2021 року"

Проте Верховний Суд, не визнає штамп «вхідної кореспонденції від 02.12.2021 року" як доказ, що підтверджує дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Північний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 4 929,71 грн. (164 323,62 грн.*1,5%* 200%).

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з касаційної скарги, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради не надало доказів щодо направлення копії касаційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс».

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21 - залишити без руху.

2.Надати Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21 з відміткою про отримання; виконати вимоги статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 929,71 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс».

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.