ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. м. Рівне Справа №918/1024/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В судовому засіданні приймали участь:

від боржника: не з`явився;

від керуючого реструктуризацією: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. В даній заяві ОСОБА_1 зазначає про наявність прострочених зобов`язань перед кредитором розмір яких, більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, наявність обставин припинення погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців, існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою суду від 17.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання. Вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів: заборонено боржнику відчужувати майно. Зобов`язано ОСОБА_1 надати у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2018 р. №1875, вул. Григорія Сковороди, буд.29, офіс 40, м. Ірпінь, Київська область, 08200). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.01.2022 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.02.2022 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Проведення попереднього засідання суду призначено на "25" січня 2022 р. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 15.01.2022 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

24.01.2022 року від боржника надійшло клопотання від 21.01.2022 року про прийняття виправленої декларації про майновий стан у справі №918/1024/21.

На виконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2021 року арбітражним керуючим Білявським В.В. подано суду: звіт про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 № 02-27/1083 від 15.01.2022р.; звіт про результати виявлення та опис майна боржника №02-27/1117 від 17.01.2022р.; повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів до боржника №02-27/1126 від 19.01.2022 року.

Крім того, арбітражним керуючим Білявським В.В. подано клопотання №02-27/1144 від 24.01.2022 року, в якому просить закрити провадження у справі №918/1024/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установленому Кодексом України з процедур банкрутства строк, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Дане клопотання обгрунтовує тим, що після офіційного оприлюднення у справі про неплатоспроможність жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 як на адресу суду так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило. При цьому, у боржника наявна заборгованість перед кредиторами, проте, жодний із кредиторів не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами у строк, передбачений законом. Вважає, що провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.90 КУзПБ.

В судове засідання 25 січня 2021 року боржник та арбітражний керуючий Білявський В.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, арбітражним керуючим Білявським В.В. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.202 ГПК України неявка учасника процесу в судове засідання, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подане арбітражним керуючим Білявським В.В. клопотання про закриття провадження у справі №918/1024/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до Юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Проте, процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Відповідно ст.113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до зазначених норм суд закриває провадження, зокрема, в таких випадках:

- на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства);

- лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства).

З системного аналізу ст.ст.44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі не звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Слід зазначити, що попередня редакція Закону про банкрутство, а саме ст.83, передбачала, що суд закриває провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, якщо до боржника не висунуто грошових вимог (п.8), та закриває провадження у справі після визнання боржника банкрутом, після затвердження звіту ліквідатора (п.6).

Із наведеного вище випливає, що п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства входить в протиріччя з завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд зазначає про наявність змістовної колізії між п.п.5 та 6 ч.1 та ч.2 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства в частині затвердження звіту ліквідатора та незвернення кредиторів з вимогами до боржника, щодо стадій провадження, де можливе таке закриття.

Так, закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст.ст.58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з не зверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

У зв`язку з чим, господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до якого застосовується п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора), то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної

особи та розгляд цих вимог керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб.

Згідно з ст.1 КУзПБ сторонами у справі про банкрутство є кредитори (зокрема, конкурсні)

та боржник, і згідно з ч. 1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня

відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду

письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що підтверджують такі вимоги,

протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження

у справі про банкрутство. У справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до суду письмові заяви з грошовими вимогами у встановлений строк, при цьому, зазначені вимоги мають бути розглянуті та визнані судом.

Як встановлено судом, після офіційного оприлюднення 14.12.2021р. оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання 25.01.2022р. заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 до господарського суду не надходило. Не надходили такі заяви також до керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 .. Боржник також не надав відомостей про звернення до нього кредиторів з відповідними вимогами.

Суд зазначає, що він позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як встановлено судом, загальна заборгованість Боржника перед кредиторами становить 260 842,73 грн..

Проте, як вже було зазначено вище, ніхто з кредиторів не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами у строк, передбачений законом.

Отже, відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, заборгованість ОСОБА_1 вважається погашеною, а виконавчі провадження, відкриті на виконання наказів, визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин суд доходить висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

Крім того, арбітражний керуючий Білявський Віталій Віталійович звернувся в суд із клопотанням, в якому просить сплатити керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Білявському Віталію Віталійовичу (свідоцтво № 1875, видане Міністерством юстиції Українц 21.12.2018 р., вул. Григорія Сковороди, 29 оф.40, м. Ірпінь, Київська обл., Україна, 08200, РНОКПП НОМЕР_2 ) частину основної грошової винагороди за період з 14.12.2021 по 13.01.2022 включно на рахунок IBAN № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» у розмірі суми фактично внесених фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошових коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 26.10.2021 року, укладений з Арбітражним керуючим Білявським Віталієм Віталійовичем (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2018 р. №1875, вул. Григорія Сковороди, буд.29, офіс 40, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються зокрема докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Проте, Верховний Суд в своїй Постанові № 910/726/20 від 19.11.2020 року зазначив, що відсутність авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Як встановлено судом, боржником ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи квитанції від 08.11.2021 року на суму 1800,00 грн., від 03.12.2021 року на суму 1800,00 грн., від 05.01.2022 року на суму 1800,00 грн. про внесення на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошових коштів у розмірі 5400,00 грн. для оплати послуг арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією Білявського Віталія Віталійовича про виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у сумі 5400 грн. 00 коп. за період з 14 грудня 2021 року по 13 січня 2022 року, суд дійшов висновку про його задоволення.

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 2, 30, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Білявського Віталія Віталійовича про виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у сумі 5400 грн. 00 коп. за період з 14 грудня 2021 року по 13 січня 2022 року задоволити.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Здійснити зарахування на рахунок арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2018 р. №1875, вул. Григорія Сковороди, буд.29, офіс 40, м. Ірпінь, Київська область, 08200) IBAN № НОМЕР_4 в АТ КБ "Приватбанк", частину основної грошової винагороди під час проведення процедури реструктуризацієї боргів боржника у справі №918/1024/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 14 грудня 2021 року по 13 січня 2022 року у розмірі 5400,00 грн., за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Рівненської області.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2018 р. №1875, вул. Григорія Сковороди, буд.29, офіс 40, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

5. Закрити провадження у справі №918/1024/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Марач В.В.