ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" січня 2022 р.м. Одеса № 916/3790/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№3910/21 від 10.12.2021)

за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група, приміщень 57, офіс 7, ), що виступає в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, № 63, )

до відповідача: Приватного підприємства «Гоголь-Моголь» (65082, м. Одеса, провул. Некрасова, № 2, )

про стягнення 136200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав», що виступає в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Гоголь-Моголь», в якій просить суд стягнути з відповідача на рахунок ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» в інтересах та на користь ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна» 136200,00 грн. в якості компенсації за незаконне використання фонограми «Looking for the Summer» (виконавець Chris Rea) та фонограми «Small Bump» (виконавець - Ed Sheeran).

Підставою позову позивач визначив те, що відповідач без укладення договору та без виплати винагороди здійсним використання об`єктів суміжних прав, які належать позивачу і знаходяться в управлінні ГС «УЛАСП».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (вх.№3910/21 від 10.12.2021) - залишено без руху, з підстав того, що позовна заява не містила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та позивачем не було надано належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів. Встановлено Громадській спілці «Українська ліга авторських та суміжних прав» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.01.2022 від Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 1104/22) про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про усунення недоліків позовної заяви вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно до ч.2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві та вручена позивачу - 23.12.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судового відправлення (вх. ГСОО № 142/22 від 05.01.2022).

Отже, днем вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху слід вважати -23.12.2021, а тому семиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, наданий позивачу ухвалою суду від 15.12.2021, сплинув 30.12.2021 р.

При цьому, заява Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про усунення недоліків позовної заяви (вх.№1104/22 від 14.01.2022), датована 29.12.2021, була відправлена позивачем на адресу суду 11.01.2022, що вбачається з поштової накладної Укрпошти, тобто з порушенням встановленого семиденного строку, без клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, під час дослідження наданих позивачем Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав» матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в ухвалі Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 було зазначено, з посиланням на п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів та роз`яснено позивачу, що опис вкладення у поштовий конверт, який не відповідає вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, оскільки не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу, а тому не може бути належним доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Разом з тим, позивачем на виконання вимог ухвали не додано до заяви відповідного опису вкладення у цінний лист, про направлення відповідачу копії позовних матеріалів з додатками, в якому міститься відповідний номер поштового відправлення.

Крім того, позивачем не подано належних доказів направлення копії заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів на адресу відповідача (на дану обставину суд також звертав увагу позивача в ухвалі від 15.12.2021).

Відтак, суд доходить до висновку, що надані позивачем описи вкладення про направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про усунення недоліків позовної заяви, не можуть бути належними доказами на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про усунення недоліків позовної заяви на адресу відповідача, оскільки не відповідають наведеним вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Правовий висновок щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.12.2021 в частині надання суду доказів надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, а тому позивачем повністю не усунуто недоліки позовної заяви.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених вище норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 15.12.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, у строк, встановлений вказаною ухвалою суду, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», що виступає в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (вх №3910/21 від 10.12.2021) до Приватного підприємства «Гоголь-Моголь» про стягнення 136200,00 грн., з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський