ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3378/21

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Онофрійчук А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом приватного акціонерного товариства Київспецмонтаж, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю КТБП №3 Плюс, м. Вишгород Київської області

про стягнення 249 949,54 грн.

без виклику представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - приватне акціонерне товариство Київспецмонтаж, м. Київ (далі по тексту ПрАТ Київспецмонтаж), звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 12.11.2021 № 318 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю КТБП №3 Плюс, м. Вишгород Київської області (далі по тексту ТОВ КТБП №3 Плюс), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 249 949,54 грн., з яких: 193 713,13 грн. основного боргу, 16 878,07 грн. 3% річних, 39 358,34 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати за виконанні роботи згідно договору підряду від 04.05.2018 № 13 та актів приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 №502/2185, за листопад 2018 №503/2158, за березень 2019 №503/2158. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 3 749,25 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2021 відкрито провадження у справі № 911/3378/21, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати докази пред`явлення претензій, складення дефектних актів щодо обсягу, якості, вартості виконаних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 № 502/2185, за листопад 2018 № 503/2158, за березень 2019 № 503/2158 згідно договору підряду від 04.05.2018 №13; документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем заборгованості згідно договору підряду від 04.05.2018 №13 та актів приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 №502/2185, за листопад 2018 №503/2158, за березень 2019 №503/2158.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію ухвали господарського суду від 18.11.2021 про відкриття провадження у справі отримав 30.11.2021, відтак, гарантований частиною 8 ст. 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву сплив 15.12.2021.

Станом на 18.01.2022 відповідач відзив на позов та/або докази сплати заборгованості згідно договору підряду від 04.05.2018 № 13 та актів приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 № 502/2185, за листопад 2018 № 503/2158, за березень 2019 № 503/2158 (пункт 3 ухвали від 18.11.2021) не подав, про причини суд не повідомив.

У відповідності до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов ПрАТ Київспецмонтаж до ТОВ КТБП №3 Плюс про стягнення 249 949,54 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 ЦК України).

04.05.2018 між ТОВ КТБП №3 Плюс (підрядник) та ПрАТ Київспецмонтаж (субпідрядник) укладено Договір підряду №13 на виконання робіт по монтажу, пуску та налагодженню систем протидимного захисту, загальнообмінної вентиляції та їх ізоляції на об`єкті: Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районні м. Києва житлового будинку (поз. 32 по ГП) (далі - Договір).

За умовами Договору:

- підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації, державних будівельних норм України та умов Договору виконання робіт по монтажу, пуску та налагодженню систем протидимного захисту, загальнообмінної вентиляції та їх ізоляції (надалі - роботи), що передбачено проектом на вентиляцію №2015-37-32-ОВ.С на об`єкті: Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва житлового будинку (поз.32 по ПГ), а підрядник зобов`язується прийняти та оплатити якісно виконані роботи (п. 1.1 Договору);

- Терміни виконання робіт, передбачених Договором встановлюються: початок травень 2018 р., закінчення травень 2019 р. (п. 3.1 Договору);

- Підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов Договору, а в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов Договору, або інших недоліків, негайно заявити про них субпідряднику. Якщо підрядник не зробив такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи (п. 4.3.7 Договору);

- Підрядник приймає виконані належним чином субпідрядником роботи щомісячно, шляхом підписання Акту виконаних робіт (далі - Акт ф. №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт та витрати (далі - Довідка ф. №КБ-3) (п. 5.1 Договору);

- Субпідрядник щомісяця готує Акт ф. №КБ-2в та Довідку ф. №КБ-3, узгоджує їх з начальником дільниці (виконробом) підрядника та технаглядом замовника на предмет відповідності фактично виконаним обсягам робіт, і до 26 числа місяця, що є звітним, передає для підписання підряднику (п. 5.1.1 Договору);

- Підрядник у триденний термін оформляє Акти ф.№ КБ-2в та Довідку ф.№ КБ-3 з моменту пред`явлення їх субпідрядником, але не пізніше останнього числа звітного місяця, або надає субпідряднику мотивовану письмову відмову від підписання вищезазначених документів, з переліком необхідних доробок (недоліків). У випадку мотивованої відмови підрядника від підписання Акту ф.№КБ-2в та Довідки ф.№КБ-3 за відповідний період, сторони у триденний термін, з моменту надходження мотивованої відмови, складають двосторонній Акт з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання. Субпідрядник зобов`язується усунути ці недоліки за власний рахунок (якщо вони виникли з його вини), після чого підрядник оформляє Акти виконаних робіт (ф.№КБ-2в та ф.№КБ-3) (п. 5.2 Договору);

- Розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в наступному порядку: оплата виконаних робіт здійснюється підрядником у розмірі 98 (дев`яносто вісім) відсотків від суми кожного оформленого Акту ф.КБ-2в, Довідки ф.КБ-3 з урахуванням авансових платежів до 15 числа місяця, наступного за звітним; накопичені за період будівництва 2 (два) відсотки відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань субпідрядника за Договором, сплачуються підрядником протягом 12 місяців після передачі житлового будинку під заселення, з оформленням Акту передачі експлуатуючій організації, а в разі виявлення дефектів під час прийняття, не пізніше ніж за 15 днів після повного їх усунення субпідрядником за свій рахунок (якщо вони виникли з вини субпідрядника) (п. 5.3 Договору);

- Субпідрядник щомісяця, по окремих розрахунках робить відрахування підряднику у відсотках від вартості виконаних робіт в Договірних цінах з урахуванням ПДВ за послуги генпідряду 4,0 % без врахування вартості матеріалів поставки підрядника (п. 5.4 Договору);

- Приймання-передача закінчених робіт проводиться у порядку, встановленому Договором та іншими нормативними актами в будівництві (п. 7.1 Договору);

- Приймання-передача робіт здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання підрядником листа від субпідрядника про закінчення робіт (п. 7.2 Договору);

- В процесі здачі-приймання робіт сторони перевіряють їх відповідність діючим нормативним документам, Договору та проектній документації. У разі виявлення недоліків, допущених з вини субпідрядника у виконаних роботах, останній, у визначений із підрядником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити підрядника про готовність до передачі закінчених робіт. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків, компенсуються субпідрядником (п. 7.3 Договору);

- За невиконання або неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність, згідно чинного законодавства України (п. 8.1 Договору);

- Підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань і у таких сумах: за несвоєчасну оплату виконаних робіт, згідно п. 5.3 Договору, підрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки за весь період прострочення (п. 8.5.1 Договору);

- Строк дії Договору - до повного виконання зобов`язань по цьому Договору Сторонами (п. 10.3. Договору).

Укладений сторонами договір від 04.05.2018 №13 за своєю правовою природою є договором підряду.

Як встановлено ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до частини 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Як зазначено в ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно із п. 3.1 Договору термін виконання робіт становить: початок робіт - травень 2018, закінчення робіт травень 2019 р. Пунктом 4.3.7 Договору передбачено обов`язок підрядника прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов Договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. Відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє відповідача від покладених на нього обов`язків прийняти та оплатити роботи за ціною погодженою ним у договорі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 06.08.2018 у справі №911/662/17).

До матеріалів справи долучено копії підписаних обома сторонами та скріплених печатками обох сторін Довідки КБ-3 та Акти КБ-2в загалом на суму 441 367,85 грн., а саме:

за травень 2018: Довідка КБ-3 від 31.05.2018 та Акт КБ-2в №502/2185 за травень 2018 на суму 251 873,34 грн.;

за листопад 2018: Довідка КБ-3 від 30.11.2018 та Акт КБ-2в №503/2185 за листопад 2018 на суму 159 095,38 грн.;

за березень 2019: Довідка КБ-3 від 29.03.2019 та Акт КБ-2в №503/2185 за березень 2019 на суму 30 399,13 грн.;

Доказів пред`явлення відповідачем претензій щодо якості, обсягу та вартості робіт, складення дефектних актів суду не подано.

Згідно п. 5.3 Договору оплата виконаних робіт здійснюється підрядником у розмірі 98 (дев`яносто вісім) відсотків від суми кожного оформленого Акту КБ-2в, Довідки КБ-3 з урахуванням авансових платежів до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Доказів передачі житлового будинку під заселення з оформленням Акту передачі експлуатуючій організації (пункт 5.3 Договору) матеріали справи не містять. Отже позивач не довів суду належними доказами факт настання строку оплати 2% відкладеного платежу (як гарантії виконання зобов`язань субпідрядника за договором).

Тобто, із врахуванням положень частини 5 ст. 254 ЦК України, відповідно до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, підрядник мав оплатити виконані роботи в сумі 432 540,49 грн. наступним чином:

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року №502/2185 до 15.06.2018 у сумі 246 835,87 грн. (98% від суми акту 251873,34 грн.);

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року №503/2158 до 17.12.2018 у сумі 155 913,47 грн. (98% від суми акту 159095,38 грн.);

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року №503/2158 до 15.04.2019 у сумі 29791,15 грн. (98% від суми акту 30399,13 грн.).

З наданих позивачем банківських виписок вбачається, що відповідач на виконання договору сплатив:

30 000,00 грн. платіжним дорученням №2232 від 25.09.2018;

20 000,00 грн. платіжним дорученням №2328 від 04.10.2018;

100 000,00 грн. платіжним дорученням №2479 від 16.10.2018;

50 000,00 грн. платіжним дорученням №2571 від 23.10.2018;

30 000,00 грн. платіжним дорученням №2604 від 25.10.2018, а всього сплатив за Договором 230 000,00 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доказів здійснення відповідачем оплати за виконані роботи, в розмірі більшому, ніж доводить суду позивач, суду не подано, в тому числі і на вимогу пункту 3 ухвали суду від 18.11.2021 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України, і яку відповідач отримав 30.11.2021.

Крім того, відповідно до пункту 5.4 Договору сторони склали та підписати Акти на послуги генпідряду загалом на суму 17 684,72 грн. з ПДВ, а саме:

Акт №ОУ-0000067 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2018 на суму 10074,94 грн.;

Акт №ОУ-0000141 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 на суму 6363,82 грн.;

Акт №ОУ-0000037 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2019 на суму 1215,96 грн.

Суд звертає увагу на те, що пункт 5.4 Договору встановлює, що субпідрядник по окремих розрахунках робить відрахування підряднику у відсотках від вартості виконаних робіт у Договірних цінах з урахуванням ПДВ за послуги генпідряду 4% без врахування вартості матеріалів підрядника.

Разом із тим, Договором не передбачено, що вказані відрахування вартості генпослуг здійснюється шляхом зменшення суми, належної до сплати субпідряднику; також договором не встановлено строку таких відрахувань.

З огляду на викладене, документально підтверджена сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи за Договором, строк оплати якої настав, становить 202 540,49 грн. (432 540,49 грн. (98% вартості виконаних робіт за Актами КБ-2в та довідками КБ-3) - 230 000,00 грн. (сума оплати)).

Позивач заявляє до стягнення суму основного боргу 193 713,13 грн. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України), відтак вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу належить до задоволення повністю у заявленій сумі 193 713,13 грн.

Також позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 16878,07 грн. 3% річних (за період з 30.11.2018 по 10.11.2021) та 39358,34 грн. інфляційних втрат (за період грудень 2018 жовтень 2021).

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 ГК, відтак, обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до ст. 232 ГК України до 3% річних та інфляційних втрат не застосовується.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Здійснивши власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, вірно визначивши дату прострочення та період нарахування, не виходячи при цьому за межі заявленого позивачем періоду, суд встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат за період з грудня 2018 по жовтень 2021 року становить 36 505,07 грн., у зв`язку з чим вказану вимогу слід задовольнити частково.

Вірно розрахований розмір 3% річних за період з 30.11.2018 по 10.11.2021 становить 17 344,83 грн., позивач заявляє до стягнення 16 878,07 грн. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України), відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних належить до задоволення повністю у заявленій сумі 16878,07 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов ПрАТ Київспецмонтаж частково, ухвалює рішення про стягнення з ТОВ КТБП №3 Плюс основного боргу в розмірі 193 713,13 грн., 3% річних в розмірі 16 878,07 грн. та інфляційних втрат в розмірі 36 505,07 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору у сумі 3 706,45 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства Київспецмонтаж задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КТБП №3 Плюс (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 7/8 Б, ідентифікаційний код 39256618)

на користь приватного акціонерного товариства Київспецмонтаж (01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 04012615)

193 713,13 грн. (сто дев`яносто три тисячі сімсот тринадцять гривень тринадцять копійок) основної заборгованості,

16 878,07 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень сім копійок) процентів річних,

36 505,07 грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ять гривень сім копійок) інфляційних втрат,

3 706,45 грн. (три тисячі сімсот шість гривень сорок п`ять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 19.01.2022.

Суддя О.В. Конюх