ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9665/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» м. Дніпро

до Дніпровської міської ради м. Дніпро

про - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.05.2003, кадастровий номер земельної ділянки :08:492:0015, загальною площею 55,8363га, укладеного між сторонами, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Надією Борисівною та зареєстрований в реєстрі за №2003.

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.05.2003, кадастровим номер земельної ділянки: :08:492:0017, загальною площею 51,1672га, укладеного між сторонами, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Надією Борисівною та зареєстрований в реєстрі за №2005.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» м. Дніпро звернулось до Дніпровської міської ради м. Дніпро з позовом про: - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.05.2003, кадастровий номер земельної ділянки :08:492:0015, загальною площею 55,8363га, укладеного між сторонами, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Надією Борисівною та зареєстрований в реєстрі за №2003; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.05.2003, кадастровим номер земельної ділянки: :08:492:0017, загальною площею 51,1672га, укладеного між сторонами, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Надією Борисівною та зареєстрований в реєстрі за №2005.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що володів і користувався земельними ділянками, зазначеними у спірних договорах оренди землі на підставі Державного акту №216 від 23.03.1993, який виданий Дніпропетровському радгоспу «Декоративні культури» вул. Островського №26, правонаступником якого є ПАТ «Озеленитель»; заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 по справі №206/5662/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 позов був залишений без руху та наданий час (10днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням, наявним в матеріалах справи, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 вручена відповідачу 14.01.2022. Таким чином позивач мав можливість усунути виявлені недоліки в строк до 24.01.2022 включно.

Станом на 31.01.2022 позивач не надав належних доказів усунення недоліків та сплати судового збору в розмірі 4540грн.

Відповідно до частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2022 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 20.12.2021 з додатками на 42арк., у тому числі оригінал ордеру серія АЕ №1095470 від 20.12.2021, оригінал фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення до цінного листа.

Суддя Р.Г. Новікова