ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2022 р.Справа № 916/854/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Левшиній І.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» (80423, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Батячі, вул. Івана Франка, 369А, ) за вх.суду№2-1045/21 від 16.08.2021р. про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №916/854/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» (80423, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Батячі, вул. Івана Франка, 369А, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛОГІСТИКС» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 5/5, кімната 507, );

про стягнення 200000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2021р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛОГІСТИКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» 200000,00грн. заборгованості, 3000,00грн. судового збору.

16.08.2021р. за вх.суду№2-1045/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» звернулося до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛОГІСТИКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» 8000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО МІТ про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №916/854/21 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 09.09.2021р. о 12:55 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

02.09.2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ЛОГІСТИКС на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2021р. зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО МІТ (80423, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Батячі, вул. Івана Франка, 369А, ) за вх.суду№2-1045/21 від 16.08.2021р. про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №916/854/21 до розгляду судом апеляційної інстанції скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ЛОГІСТИКС на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021р.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2021р. рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021р.

26.11.2021р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021р. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2021р. був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2021р. поновлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО МІТ про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №916/854/21 та призначено судове засідання на 11.01.2022р. о 10:50.

В судове засідання від 11.01.2022р. представники сторін не з`явилися.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» посилається на те, що в судовому засіданні від 05.08.2021р. адвокатом Качором С.Б. було подано заяву про надання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу впродовж 5 днів з моменту ухвалення рішення. Вказана заява вмотивована тим, що відповідна допомога, станом на момент розгляду справи ще надавалась, а відтак документи, що підтверджують обсяг наданої правничої допомоги та її оплату, не могли бути повністю сформовані та подані до суду.

Заявник зазначає, що послуги надавалися на підставі укладеного між Адвокатським об`єднанням «Західна правова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКО МІТ договору про надання правової допомоги від 11.06.2019р.

Відповідно до п. 1.1. договору, клієнт доручає та оплачує, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, через своїх учасників, (перелік яких визначений у пункті 1.2. договору), кожен з яких діє незалежно один від одного, надавати правову допомогу, представляти та/або захищати права та інтереси Клієнта в усіх: державних органах; органах місцевого самоврядування (включаючи виконавчі органи); в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів; інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування; перед фізичними особами та фізичними особами-підприємцями, в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські, а також третейські суди.

Згідно з п. 4.1. договору, за правову допомогу, що надається адвокатським об`єднання через його учасників, у відповідності із умовами даного договору, клієнт сплачує обумовлену сторонами грошову суму.

Як вказує заявник, згідно додатку №1 до договору сторонами було погоджено наступну вартість послуг з надання правової (правничої) допомоги у спорі з ТОВ «СМАРТ ЛОГІСТИКО» про стягнення заборгованості: 4000,00грн.. за супровід справи в Господарському суді Одеської області; 4000,00грн. за консультацію усну з вивченням документів щодо стягнення заборгованості, написання позовної заяви та відправлення такої до відповідного суду.

Заявник зазначає, що на виконання наведених вище умов, адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група», в рамках надання професійної правничої (правової) допомоги ТОВ «ЕКО MIT» було надано консультацію на основі вивчення наявних у позивача документів, було підготовлено процесуальні документи, зокрема, позовна заява, додаткові письмові пояснення, долучення доказів, забезпечено участь у судових засіданнях по справі №916/854/21. Зазначені послуги та їх загальна вартість у розмірі 8000,00грн. відображені у Детальному описі виконаних робіт (наданих послуг) від 05.08.2021р. та Акті виконаних робіт (наданих послуг) від 05.08.2021р. Оплата за вищевказану правничу (правову) допомогу здійснена позивачем у розмірі 8000,00грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №14467.

Заявник вказує, що розмір витрат на оплату професійної правничої (правової) допомоги, що надавалась адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група» ТОВ «ЕКО MIT» є співрозмірним за всіма ознаками, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» просить задовольнити вимоги заяви у повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛОГІСТИКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» 8000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» про відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом абзаців другого, третього частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 05.08.2021р. адвокатом Качором С.Б. було подано заяву про надання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу впродовж 5 днів з моменту ухвалення рішення. Вказана заява вмотивована тим, що відповідна допомога, станом на момент розгляду справи ще надавалась, а відтак документи, що підтверджують обсяг наданої правничої допомоги та її оплату, не могли бути повністю сформовані та подані до суду.

На підтвердження компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, надано: договір про надання правової допомоги від 11.06.2019р. укладений між Адвокатським об`єднанням «Західна правова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКО МІТ, додаток №1 до договору, Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 05.08.2021р., Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 05.08.2021р., платіжне доручення №14467 на суму 8000,00грн.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019р. у справі №910/906/18.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009р., справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015р.). А також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р., за результатом розгляду якої Європейського суду з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви ТОВ ЕКО МІТ щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, вважає, що заявлена ТОВ ЕКО МІТ сума є обґрунтованою.

Згідно п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи, що позов було задоволено у повному обсязі, обґрунтованість заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛОГІСТИКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» 8000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ч.8 ст.129, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» (80423, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Батячі, вул. Івана Франка, 369А, ) за вх.суду№2-1045/21 від 16.08.2021р. про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №916/854/21 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛОГІСТИКС» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 5/5, кімната 507, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІТ» (80423, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Батячі, вул. Івана Франка, 369А, ) 8000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повний текст ухвали складний та підписаний 17 січня 2022р.

Ухвала набирає чинності 11.01.2022р. та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова