УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.01.2022Справа № 915/1844/21

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м. Київ, 04053

до Приватного підприємства "ПІАФ"

вул. Радунська, буд. 1/10, кв. 12, м. Київ, 02097

про стягнення 17 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 56218 від 16.12.2021, в якій визначає суб`єктний склад учасників справи за участю відповідача - Приватного підприємства "ПІАФ" та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича та ОСОБА_1 про стягнення 17 200,00 грн. майнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2021 передано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" № 56218 від 16.12.2021 про стягнення з Приватного підприємства "ПІАФ" 17200,00 грн заподіяної майнової шкоди до Господарського суду міста Києва.

18.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви №9151844/21.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що 25.08.2020 приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Дмитром Олександровичем, в рамках виконавчого провадження № 62822331 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1083/2009, виданого 23.04.2010 на підставі рішення № 2-1083/2009 від 16.11.2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, було винесено та направлено для виконання за місцем роботи боржника, до Приватного підприємства "ПІАФ" постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Станом на 10.12.2021 відповідач на виконання вказаної постанови здійснювати відрахування із доходів боржника не розпочав, жодного платежу на користь позивача не здійснив та про розмір виплачуваних боржнику доходів інформації не надав. З урахуванням наведеного позивач зазначає про заподіяння йому відповідачем майнової шкоди у розмірі 17200,00 грн.

Також до матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України, в якому позивач просить суд витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області та Приватного підприємства "ПІАФ" відомості (інформацію) про нараховані (виплачені) ОСОБА_1 доходи (заробіток) за період часу з 25.08.2021 року по 01.12.2021 року з розшифровкою про здійснення з нарахованих доходів утримання/відрахування та документи, що підтверджують таку інформацію.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому за приписами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з урахуванням завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне одночасно з відкриттям провадження у справі витребувати у позивача додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

Також суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено в якості третіх осіб Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича та ОСОБА_1 .

При цьому в позовній заяві не викладено клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі як третьої особи, а також не вказано на стороні якого учасника справи має бути залучено третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене та предмет даного спору, оскільки спірне виконавче провадження № 62822331 відкрито приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Дмитром Олександровичем та боржником у такому виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. 12, 50, ч. 2 ст. 169, ст.ст. 176, 234, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Зобов`язати позивача надати через канцелярію суду в строк до 11.02.2022 року включно:

- належні та допустимі докази на підтвердження вжиття заходів, які особа вжила для отримання витребуваних доказів самостійно, та пояснення щодо підстав неможливості отримати вказані докази, в тому числі враховуючи статус стягувача у відкритому виконавчому провадженні та приписи Закону України "Про виконавче провадження".

4. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- на стороні позивача - Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. пушкінська, буд. 17-А, оф. 13);

- на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Третім особам надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Повідомити учасників справи, що усі заяви по суті справи можуть бути подані до суду у строк до 25.02.2022 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

10. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 25.01.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов