ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Рівне Справа № 918/1064/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харалузької загальноосвітньої школи I-II ступенів Корецької міської ради (вул. Нова, 2, Харалуг, Корецький район, Рівненська область, 34723, ) до Приватного підприємства "Фірма "Дан" (вул. Міцкевича, 10, Рівне, 33013, ) про визнання договору недійсним та стягнення коштів в сумі 199 953 грн 60 коп.

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Курганська О.В.,

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року Харалузька загальноосвітня школа I-II ступенів Корецької міської ради звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Дан" про визнання договору поставки мережевого обладнання № 36 від 21.12.2019 року недійсним та стягнення коштів в сумі 199 953 грн 60 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.11.2021 року позовну заяву Харалузької загальноосвітньої школи I-II ступенів Корецької міської ради залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 151 позивач 03.12.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2021 року, відтак останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 13.12.2021 року.

08.12.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Харалузької загальноосвітньої школи I-II ступенів Корецької міської ради на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.11.2021 року надійшов лист, у якому зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складається із понесених судових витрат у розмірі 5 269 грн 30 коп. та очікувані витрати за надання правничої допомоги адвоката у разі укладення договору з адвокатом згідно із умовами договору із орієнтовного розрахунку 600 грн 00 коп. за 1 годину роботи адвоката в суді.

Таким чином, судом встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1064/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 25.01.2022 року, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 21.01.2022 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення іншим учасникам справи, надати суду докази такого скерування

04.01.2022 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

20.01.2022 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшла заява, до якої додано накладну, що підтверджує надіслання на поштову адресу позивача відзиву.

25.01.2022 року відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовче засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 909.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено, що як вбачається із заяви відповідача про долучення до матеріалів справи накладна, яка підтверджує надіслання на поштову адресу позивача відзиву, Приватне підприємство "Фірма "Дан" просить суд проводити судове засідання за відсутності його представника.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника Приватного підприємства "Фірма "Дан".

Господарський суд, дослідивши відзив відповідача на предмет дотримання вимог ГПК України на його подання, дійшов висновку про наступне.

Оскільки відповідач 21.12.2021 року отримав ухвалу суду від 10.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 909, відтак 05.01.2022 року є останнім днем для подання відзиву.

Оскільки відзив надійшов на поштову адресу суду 04.01.2022 року, відтак долучається до матеріалів справи як такий, що поданий в межах процесуального строку, встановленого судом.

У підготовчому засіданні 25.01.2022 року присутній представник позивача в порядку ст. 81 ГПК України заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить суд:

1. витребувати в Рівненській обласній прокуратурі для огляду в судовому засідання оригінали наступних документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000017 від 31.01.2020 р.: договору поставки мережевого обладнання №36 від 24.12.2019 р, видаткової накладної №РН-000014 від 26.12.2019 р, платіжного доручення №2 від 26.12.2019 р., акту №13-17-03-06/11 від 05.04.2021 р., висновку експерта 3.2.-458/20 від 15.04.2020 р., висновку експерта №3.5-36/20 від 27.05.2020 р.

2. витребувати в Рівненській обласній прокуратурі належно завірений витяг із Єдиного реєстру досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 31.01.2020 р.

3. витребувати у відповідача - Приватного підприємства «Фірми «ДАН» оригінали наступних документів: договору поставки мережевого обладнання №36 від 24.12.2019 р., документів (видаткових накладних, платіжних доручень тощо) на придбання мережевого обладнання, поставленого позивачу: оптичний мережевий термінал GEPON NGpon E104, кабель ОКТ-Д(1 )П-1Е1 -0,36ФЗ,5/0,22Н 18-1.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із поштової відмітки на конверті, Харалузька загальноосвітня школа I-II ступенів Корецької міської ради 23.11.2021 року звернулася до суду із позовною заявою.

За положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності.

Прерогативою учасника справи є подання або витребування доказів необхідних на підтвердження чи спростування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги чи заперечення.

При цьому, як вбачається із клопотання позивача про витребування доказів, Великоклецьківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа I-III ступенів-заклад дошкільної освіти" не ставить вимогу в порядку ст. 119 ГПК України.

Суд зауважує, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Оскільки позивачем подано клопотання про витребування доказів із пропуском процесуального строку, встановленого Законом, господарський суд залишає його без задоволення.

При цьому, судом прийнято до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харалузької загальноосвітньої школи I-II ступенів Корецької міської ради про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "08" лютого 2022 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 25.01.2022 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.