ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позову без розгляду

18 січня 2022 року Справа № 915/1817/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця Жердєв Микола Володимирович,

АДРЕСА_1 ,

про стягнення грошових коштів у сумі 155140 грн. 25 коп., за договором оренди майна,

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі Управління) пред`явлено позов до фізичної особи-підприємця Жердєва Миколи Володимирович (далі-підприємець Жердєв) з вимогами про стягнення грошових коштів у сумі 155140 грн. 25 коп., з посиланням на неналежне виконання підприємцем Жердєвим зобов`язань за укладеним між ними договором оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунального майна від 26.01.2015 № 7580 (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасного повернення майна після припинення договору оренди, та в повному обсязі сплати у період вересень 2017 року листопад 2019 року орендної плати за користування майном в порядку ч. 3 ст. 18 Закону про оренду державного майно та комунального майна, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі.

Управління також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою судді від 20.12.2021 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України управлінням не подано суду обґрунтованого (розгорнутого) розрахунку суми орендної оплати, що стягуються.

Суддею в ухвалі від 20.12.2021 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Її позивачем отримано 29.12.2021, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, позивач мав усунути недоліки позову у строк до 05.01.2022 включно.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що Управління комунального майна Миколаївської міської ради не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль.