ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2022 рокуСправа № 912/170/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО", і.к. 38953469, вул. Соборна, буд. 3, м. Тетіїв, Тетіївський район, Київська область, 09800

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП", і.к. 42471118, просп. Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, 25014

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП", посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у загальному розмірі 3 605 778,29 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Нормами ст. 174 ГПК України передбачено - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Нормами частин 1-5 статті 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, заявником не повідомлено про наявність у нього оригіналів документів, доданих до заяви.

Крім того, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які кредитор поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження про те, що не подано іншої заяви до цього самого боржника.

За таких обставин, зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.

Керуючись ст. 2, 9, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду: письмових відомостей із зазначенням щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які кредитор поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що не подано іншої заяви до цього самого боржника.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на адресу для листування - вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф, каб. №420, м. Київ, 03170 та електронною поштою .

Суддя В.Г. Кабакова