ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. Справа № 918/459/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

За участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: Лук`янчук С.М. - адвокат;

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 20.10.21 суддею Церковною Н.Ф. у м. Рівному, повний текст складено 28.10.21 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 08.11.2021 суддею Церковною Н.Ф. у м. Рівному у справі № 918/459/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"

до відповідача-1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся"

до відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни

про визнання права на іпотеку та внесення запису про державну реєстрацію речових прав

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2021 у справі № 918/459/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 918/459/21 серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2021 у справі № 918/459/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26 січня 2022 р. об 16:15годині.

21 грудня 2021 року на адресу суду від представника Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги в частині вимог до державного реєстратора Департаменту та розглядати справу без участі представника Департаменту.

18 січня 2022 року на адресу суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" надійшов відзив, в якому просить відмовити Позивачу в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 08 листопада 2022 року у справі № 918/459/21.

19 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшло клопотання про застосування правової позиції Верховного Суду, в якому просить при винесені постанови врахувати позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 756/15538/15-ц (провадження № 6І-18736сво18) та апеляційну скаргу.

19 січня 2022 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Луганської області (місто Харків) чи іншого суду м. Харкова, зокрема (в порядку пріоритету) Господарський суд Донецької області та Східний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.22 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" - Бєлкіну Л.М. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№241/22 від 19.01.2022), у зв`язку із тим, що станом на 20.01.2022 сервіс Web- програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку з технічних причин не працює, а тому відсутня можливість здійснити бронювання відеоконференції. Однак судом апеляційної інстанції зазначено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" не позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 26.01.2022 представник відповідача 1 щодо відсутності представника скаржника пояснив, що оскільки від скаржника не надходило жодних клопотань щодо відкладення розгляду апеляційної скарги, а також враховуючи той факт, що ухвалою суду було передбачено можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів, вважає, що можливо розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника, однак у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд апеляційної інстанції, порадившись, з метою детального дослідження матеріалів та обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до п. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; статтями 32, 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" лютого 2022 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

3. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам провадження у даній справі.

Представнику Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" - Лук`янчуку С.М.

- ІНФОРМАЦІЯ_1

Державному реєстратору прав на нерухоме майно Янович Іванні Ярославівні

-

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.