ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2022 р. Справа№ 925/1787/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Золотоніської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2021

у справі № 925/1787/21 (суддя - Грачов В.М.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Племінний завод -дослідне господарство «Золотоніське»

про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року заявник - Приватне акціонерне товариство «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське», в порядку ст.ст. 136-139 ГПК України звернувся в Господарський суд Черкаської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 20791/21), в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно стосовно нерухомого майна земельної ділянки площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046, цільове призначення:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельних ділянок, створених в результаті поділу цієї земельної ділянки або об`єднаних разом з цією земельною ділянкою;

-заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у черкаській області (в т.ч., що проводять свою діяльність на районному рівні) вчиняти дії щодо внесення відомостей (змін) та державної реєстрації у державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046, цільове призначення:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі дії, що пов`язані із поділом, об`єднанням, зміною цільового призначення або скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Заява вмотивована тим, що рішенням Золотоніської міської ради № 15-64/VIII від 30.11.2021 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПАТ «Племінний завод-дослідне господарство» незаконно припинено заявнику право постійного користування земельною ділянкою площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ-01.01).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.12.2021 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське» про забезпечення позову. Заборонено заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам стосовно нерухомого майна земельної ділянки площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046, цільове призначення:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельних ділянок, створених в результаті поділу цієї земельної ділянки або об`єднаних разом з цією земельною ділянкою.

Заборонено державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у черкаській області (в т.ч., що проводять свою діяльність на районному рівні) вчиняти дії щодо внесення відомостей (змін) та державної реєстрації у державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 3,9715 га. кадастровий номер :10:001:0046, цільове призначення:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі дії, що пов`язані із поділом, об`єднанням, зміною цільового призначення або скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Золотоніська міська рада у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 28.12.2021 у справі №925/1787/21 та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)) Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Золотоніської міської ради, суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2022 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році - 2 481,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Золотоніської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2021 у справі № 925/1787/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Золотоніської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2021 у справі № 925/1787/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Золотоніській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

3. Попередити Золотоніську міську раду, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич