УХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/14710/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяву Акціонера Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» - ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» - ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж»

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Акціонер Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» - ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.09.2021 заяву акціонера Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» - ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

12.01.2022 від Акціонера Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Також підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Втім, до заяви про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного доручення № 396861823 від 08.09.2021 року на суму 1 135, 00 грн., що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

За таких обставин, з огляду на те, що до заяви про повернення судового збору заявником не додано оригіналу платіжного доручення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.

Водночас, суд зазначає, що Акціонер Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» - Мичко Наталія Петрівна не позбавлена права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення № 396861823 від 08.09.2021 року на суму 1 135, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Акціонера Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» - ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва