ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року , м. Херсон, справа № 923/1237/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Кон", м. Київ,

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон,

про стягнення 398658,07грн.

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: адвокат Скрипаль О.В., ордер серії СВ №1017108 від 25.08.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000137 від 21.04.2017;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Обставини провадження у справі

Правовими підставами позову ТОВ "Афіна-Кон" (позивач) до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач) про стягнення 398658,07грн, з яких 360927,60грн основної заборгованості (з оплати товару) та 37730,47грн. інфляційних втрат, вказано ст.193 Господарського та ст.ст.525, 526, 530, 625, 655-658, 692 Цивільного кодексів України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про невиконання філією відповідача "Каховська ДЕД" (без прав юридичної особи) зобов`язань за укладеним між позивачем та цією філією відповідача договором купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20 в частині оплати товару позивача.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позов, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею 1) копію договору купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20; 2) копії видаткових накладних від 01.07.2020 № 191 та від 02.07.2020 № 192, разом з копіями відповідних товарно-транспортних накладних від 01.07.2020 та від 02.07.2020; 3) копію довіреності філії відповідача "Каховська ДЕД" від 01.07.2020 № 134; 4) копію сертифікату відповідності товару від 12.10.2018; 5) копію акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2020 по 16.04.2021 між позивачем та філією відповідача "Каховська ДЕД"; 6) копії претензій від 02.11.2020 № 02/11-1 та від 23.02.2021 №23/02-1 позивача до філією відповідача "Каховська ДЕД" щодо сплати заборгованості за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20, з доказами направлення цих претензій поштою та отримання цих претензій філією відповідача "Каховська ДЕД"; 7)лист-відповідь від 14.05.2021 № 08-24/840 відповідача на претензію позивача.

Відповідач не подав у встановлений судом строк, а саме, 05.10.2021, відзив на позовну заяву. При поданні до суду відзиву на позов (вх.№2/3264/21 від 20.10.2021) поза межами вказаного встановленого судом строку відповідач не вказав причини пропуску строку на подання відзиву та не заявив клопотань про поновлення строку подання відзиву.

Ухвалою суду від 20.10.2021 залишено без розгляду відзив від 19.10.2021 відповідача на позов (вх.№2/3264/21 від 20.10.2021).

В підготовчому засіданні 20.10.2021 представником відповідача повідомлено суду, в порядку ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України стосовно виконання завдань підготовчого провадження, про те, що відповідач заперечує проти задоволення позову в будь-якій частині позовних вимог, оскільки для відповідача (його філії "Каховська ДЕД") не настав строк виконання зобов`язань за договором від 25.06.2020 № 25/06/20 з оплати товару позивача, який зазначено в видаткових накладних від 01.07.2020 №191 та від 02.07.2020 № 192, оскільки строк оплати товару на умовах цього договору відраховується від дати надання (передачі) постачальником покупцеві у визначений договором спосіб, а саме, цінним листом з описом вкладення, супровідних документів на товар (у їхньому складі за пунктом 4.2. договору), а до позовної заяви не додано доказів надсилання позивачем відповідачеві (або його філії "Каховська ДЕД") супровідних документів на товар цінним листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 20.10.2021, встановлено строк 05.10.2021 відповідачу для надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 20.10.2021 постановлено провести підготовче провадження у справі протягом розумного строку та відкладено підготовче засідання на 01.12.2021.

Ухвалою суду від 01.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 12.01.2022 об 11-30год.

Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду.

У зв`язку з залишенням судом без розгляду відзиву на позовну заяву (вх.№2/3264/21 від 20.10.2021) розгляд справи здійснено у відповідності до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи.

Після завершення розгляду справи в судовому засіданні 12.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини по суті спору, які встановлено судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна-Кон" (надалі - позивач), як постачальник, та Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - відповідач) в особі філії "Каховська ДЕД" цього дочірнього підприємства, як покупець, уклали 25.06.2020 між собою договір № 25/06/20, на умовах якого позивач зобов`язався поставити та передати у власність філії відповідача "Каховська ДЕД" товар за кодом ДК_021:2015_09130000-9 Нафта і дистиляти (Залишок кубовий КЗ), а вказана філія відповідача, в свою чергу, зобов`язалася прийняти та оплатити товар (надалі - договір).

Основними умовами договору, які впливають на взаємовідносини сторін в межах даного спору між ними, є наступні:

- розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом оплати покупцем рахунку постачальника, за умови отримання постачальника супровідних документів на товар, у їхньому складі згідно з пунктом 4.2. договору (пункт 4.1. договору);

- рахунок на оплату товару приймається до оплати при отриманні товару та письмових документів, які підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткових накладних на товар, товарно-транспортних накладних та інших первинних документів, що передбачені для даного товару, а також доказів реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в єдиному електронному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки (п.4.2.);

- покупець зобов`язується розрахуватися з постачальником за отриманий товар протягом 30-ти - 60-ти календарних днів з моменту отримання від постачальника супровідних документів на товар, згідно з п.4.1. та п.4.2. договору, при цьому, у випадку затримки постачальником передачі покупцю повного пакету супровідних документів на товар, цінним листом з описом вкладення, обов`язок покупця з оплати товару відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання постачальником взятих на себе зобов`язань (п.4.3.);

- після передачі товару та виконання обов`язку з поставки уповноважена покупцем особа підписує видаткові накладні на отриманий товар та передає їх постачальнику, при цьому, обов`язок з поставки (зобов`язання постачальника по передачі товару покупцеві) вважається виконаним в момент передачі товару та надання супровідних документів на товар згідно з пунктом 4.2. договору (п.5.4);

- датою передачі товару від постачальника покупцю, вважається дата підписання видаткової накладної на товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами та виконання постачальником умов договору (п.5.5);

- договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 (п.10.1).

На виконання умов договору позивач передав філії відповідача "Каховська ДЕД" товар, а саме, залишок кубовий, загальною вартістю 360927,60грн., з урахуванням податку на додану вартість, на підставі видаткових накладних від 01.07.2020 № 191 на суму 177951,20грн, від 02.07.2020 № 192 на суму 182976,40грн, відповідних товарно-транспортних накладних від 01.07.2020 та від 02.07.2020, а також згідно з довіреністю філії відповідача "Каховська ДЕД" від 01.07.2020 № 134 на Побережну Л.В.

В подальшому, позивач надіслав філії відповідача "Каховська ДЕД" претензію від 02.11.2020 №02/11-1 та безпосередньо відповідачу претензію від 23.02.2021 № 23/02-1 з вимогою про погашення 360927,60грн заборгованості з оплати товару за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20.

У відповідь на другу з цих претензій, листом від 14.05.2021 № 08-24/840 відповідач, ДП"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", повідомив позивачеві про наявність у відповідача тимчасових фінансових труднощів та запропонував позивачеві наступний графік погашення 360927,60грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20: шляхом сплати 180,50тис. грн. у червні 2021 року та 180,50тис. грн. у липні 2021 року.

Станом на 09.09.2021 - дату звернення позивача до господарського суду з позовною заявою, за якою відкрито провадження у даній справі, відповідач не сплатив вартість вказаного товару позивача у розмірі 360927,60грн за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20 ані повністю, ані частково.

За обліком позивача заборгованість відповідача за цим договором становить 360927,60грн, що узгоджується з складеним між позивачем та філією відповідача "Каховська ДЕД" актом звіряння взаєморозрахунків за період з 01.07.2020 по 16.04.2021

Через несплату відповідачем 360927,60грн вартості товару позивача на умовах договору від 25.06.2020 № 25/06/20 позивачем нараховані відповідачеві 37730,47грн інфляційних втрат.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінськогосподарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) та сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, відповідно до ч.1-ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець після прийняття товару або товаророзпорядчих документів на товар зобов`язаний сплатити продавцю повну ціну переданого товару, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона зобов`язання повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3%) від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлено договором.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

1. Щодо виконання сторонами своїх договірних зобов`язань

Наявність укладеного між позивачем та філією відповідача "Каховська ДЕД" (без прав юридичної особи) договору купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20 свідчить на користь виникнення між позивачем та відповідачем, в особі його вказаної філії, майново-господарських зобов`язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За результатами проведеного судом аналізу положень вказаного договору суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою даний договір є, фактично, договором поставки, оскільки положеннями даного договору чітко визначено умови поставки товару (згідно з пунктом 5.1.).

Факт передачі позивачем філії відповідача "Каховська ДЕД" товару загальною вартістю 360926,70грн підтверджується наявними в матеріалах даної справи видатковими накладними від 01.07.2020 № 191 та від 02.07.2020 № 192, з відповідними товарно-транспортними накладними від 01.07.2020 та від 02.07.2020, а також довіреністю філії відповідача "Каховська ДЕД" від 01.07.2020 № 134 на Побережну Л.В.

Даний товар позивача був прийнятий філією відповідача "Каховська ДЕД" за відсутності будь-яких зауважень та заперечень з боку цієї філії відповідача або, безпосередньо, відповідача, оскільки докази іншого відсутні: усі вказані видаткові та товарно-транспортні накладні підписано уповноваженою особою філії відповідача "Каховська ДЕД". Підписи цієї особи у товарно-транспортних накладних від 01.07.2020 та від 02.07.2020 на товар, що зазначений у видаткових накладних від 01.07.2020 № 191 та від 02.07.2020 № 192, скріплений відбитком печатки філією відповідача "Каховська ДЕД".

За ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами. Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (за ч.1 цієї статті), питання про достатність доказів суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (за ч.2 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В контексті наведених положень процесуального закону суд констатує про те, що позивачем не надано суду доказів передачі (надання) філії відповідача "Каховська ДЕД" супровідних документів на товар, що зазначений у видаткових накладних від 01.07.2020 № 191 та від 02.07.2020 № 192, у будь-якому обсязі таких документів та у визначений договором спосіб, а саме, цінним листом з описом вкладення.

Поряд з цим, суд констатує про те, що у справі відсутні й докази будь-яких заперечень та/або рекламацій з боку філії відповідача "Каховська ДЕД" або безпосередньо, відповідача, до позивача (по отриманні від нього зазначеного товару) стосовно невиконання (неналежного виконання) позивачем його зобов`язань за пунктами 4.2. та 4.3. договору купівлі-продажу від 25.06.2020 №25/06/20, з урахуванням пункту 2.1. цього ж договору, в частині передачі позивачем, як постачальником товару, покупцеві товару супровідних документів на товар (у їхньому складі за пунктом 4.2. договору).

При цьому, за відповіддю ДП"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на претензію позивача від 23.02.2021 № 23/02-1 про погашення 360927,60грн заборгованості з оплати товару за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20, а саме за листом від 14.05.2021 № 08-24/840 відповідач не заперечував наявності у відповідача грошових зобов`язань в розмірі 360927,60грн з оплати товару позивача, з підстав ненастання строку оплати цього товару, через неотримання супровідних документів на цей товар.

Також, позивачем виконано свої договірні зобов`язання за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20 в частині реєстрації податкових накладних, на поставку товару, що відбулася за видатковими накладними від 01.07.2020 № 191 та від 02.07.2020 № 192, у відповідному єдиному електронному реєстрі, що підтверджується наявними у матеріалах даної судової справи квитанціями про реєстрацію податкових накладних. Доказів проведення позивачем реєстрації цих податкових накладних з порушенням встановлених податковим законодавством строків на їхню реєстрацію суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про початок перебігу строку для виконання відповідачем, в особі його філії "Каховська ДЕД", зобов`язань за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20 по оплаті товару позивача, що зазначений у видаткових накладних від 01.07.2020 № 191 та від 02.07.2020 № 192, з відповідних календарних дат складання цих видаткових накладних, оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем такого товару від позивача в інші календарні дати, ніж дати складання видаткових накладних.

Таким чином, останній строк оплати відповідачем, в особі його філії "Каховська ДЕД", товару, який зазначений у видатковій накладній від 01.07.2020 № 191, закінчився 29.08.2020. В свою чергу, останній строк оплати відповідачем, в особі його філії "Каховська ДЕД", товару, який зазначений у видатковій накладній від 02.07.2020 № 192 закінчився 30.08.2020. У вказані строки ані повна, ані часткова оплата цього товару проведена не була, як й не була проведена ані повна, ані часткова оплата цього товару за запропонованим відповідачем позивачеві графіком погашення заборгованості з оплати товару, а саме, у строк до 01.08.2021, згідно з відповіддю від 14.05.2021 № 08-24/840 відповідача на претензію позивача від 23.02.2021 № 23/02-1.

Таким чином, позивачем було належним чином виконано встановлений для нього законом (ст.265 Господарського кодексу України) та умовами договору від 25.06.2020 №25/06/20 (за п.1.1, п.2.2), обов`язок по передачі відповідачу товару, разом з супровідними документами. Проте, відповідач не виконав встановлений для нього законом (ст.265 Господарського та ст.692 Цивільного кодексів України) та умовами цього ж договору від 25.06.2020 № 25/06/20 (за п.1.1., п.4.3.) обов`язок по оплаті у повному обсязі вартості прийнятого від позивача товару у встановлений договором строк.

Несплачена відповідачем за станом на теперішній час вартість товару позивача, який відповідач, особі його філії "Каховська ДЕД", отримав від позивача на умовах договору купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20 складає 360927,60грн та утворює прострочену заборгованість відповідача перед позивачем за цим договором.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення, повного або часткового, вказаної, в розмірі 360927,60грн заборгованості за договором.

Щодо нарахування інфляційних втрат

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Відповідач не надав доказів контррозрахунків або доказів сплати, повністю чи-то у певній частині, на користь позивача заявлених до стягнення з відповідача 37730,47грн інфляційних втрат.

Поряд з цим, суд констатує про те, що по завершенні строку дії договору купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20, відповідач за своїм листом від 14.05.2021 № 08-24/840, у відповідь на претензію позивача від 23.02.2021 № 23/02-1 з вимогами про погашення 360927,60грн заборгованості за вказаним договором, запропонував позивачеві наступний графік погашення такої заборгованості: шляхом сплати 180,50тис. грн. у червні 2021 року та 180,50тис. грн. у липні 2021 року.

Позивач не надав заперечень відповідачеві проти здійснення погашення 360927,60грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20 згідно з запропонованим за листом від 14.05.2021 № 08-24/840 відповідача графіком. Тобто, по отриманні від відповідача листа від 14.05.2021 № 08-24/840 позивач надав мовчазну згоду на таку зміну строків розрахунків за товар за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20, з кінцевим строком проведення повного розрахунку за товар до 01.08.2021. Докази іншого у справі відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З урахуванням положень наведених правових норм суд дійшов висновку про те, що шляхом обміну листами за підписами керівників позивача та відповідача, з скріпленням цих підписів відбитками печаток сторін даної справи, а саме, шляхом надсилання позивачем відповідачеві претензії від 23.02.2021 № 23/02-1 з вимогами до відповідача про погашення 360927,60грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 №25/06/20 та надання відповідачем за листом від 14.05.2021 № 08-24/840 відповіді на дану претензію, з запропонованим відповідачем графіком погашення зазначеної заборгованості, між сторонами даної судової справи у спрощений спосіб був укладений договір реструктуризації заборгованості в розмірі 360927,60грн, що виникла у відповідача з договору купівлі-продажу від 25.06.2020 № 25/06/20.

Вказане листування мало місце між позивачем та відповідачем вже по завершенні строку дії даного договору купівлі-продажу (тобто, після 31.12.2020 (згідно з п.10.1), й тому суд й дійшов висновку про те, що шляхом такого листування був укладений новий договір між сторонами даної справи, а саме, договір реструктуризації заборгованості в розмірі 360927,60грн, що виникла у відповідача з договору купівлі-продажу від 25.06.2020 №25/06/20, а не внесено змін до цього договору купівлі-продажу.

Оскільки за вказаним укладеним між позивачем та відповідачем шляхом обміну листами договором реструктуризації заборгованості в розмірі 360927,60грн, що виникла у відповідача з договору купівлі-продажу від 25.06.2020 №25/06/20, передбачено повне погашення цієї заборгованості до 01.08.2021 шляхом сплати 180,50тис. грн. у червні 2021 року та 180,50тис. грн. у липні 2021 року, то безпідставним є проведене позивачем нарахування інфляційних втрат:

- за червень 2021 року на суму заборгованості в розмірі 360927,60грн.;

- за липень 2021 року на суму заборгованості в розмірі 180427,60грн., де 180427,60грн = 360927,60грн - 1800500,00грн (розмір першого платежу за графіком погашення заборгованості).

Судом здійснено власний розрахунок інфляційних втрат позивача, у зв`язку з наявністю у визначений позивачем період нарахування таких втрат, а саме, з вересня 2020 року по липень 2021 року, заборгованості відповідача в розмірі 360927,60грн, що виникла з договору купівлі-продажу від 25.06.2020 №25/06/20.

1. Інфляційні втрати на суму 360927,60грн заборгованості протягом періоду з вересня 2020 року по травень 2021 року.

Щомісячні індекси інфляції за період вересень грудень 2020 року становять: 100,5% - за вересень, 101,0% - за жовтень, 101,3% - за листопад та 100,9% - за грудень.

Щомісячні індекси інфляції за період січень травень 2021 року становять: 101,3% - за січень, 101,0% - за лютий, 101,7% - за березень, 100,7% - за квітень, 101,3% - за травень.

Розмір інфляційних втрат протягом періоду з вересня 2020 року по травень 2021 року становить 36537,34грн.

36537,34грн = 360927,60грн х 1,005 х 1,01 х 1,013 х 1,009 х 1,013 х 1,01 х 1,017 х 1,007 х 1,013 - 360927,60грн

2. Інфляційні втрати на суму 180500,00грн заборгованості (в розмірі платежу за договором реструктуризації, що підлягав сплаті протягом червня 2021 року) за липень 2021 року становлять 180,50грн

180,50грн = 180500,00грн х 1,001 - 180500,00грн,

де 1,001 відповідає індексу інфляції за липень 2021 року в розмірі 100,1%.

Загальна сума вказаних інфляційних втрат складає 36717,84грн

36717,84грн = 36537,34грн + 180,50грн

Висновки суду

З урахуванням вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань перед позивачем, які виникли за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 №25/06/20, в частині оплати товару позивача, позовні вимоги про стягнення з відповідача 360927,60грн основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги про стягнення 37730,47грн. інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню в розмірі 36717,84грн. У стягненні 1012,63грн інфляційних втрат має бути відмовлено.

Розподіл судових витрат

1. Судовий збір

Згідно з вимогами ч.1 та п.п.2.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вказаних положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з вимогами про стягнення 398658,07грн сплаті підлягає судовий збір в розмірі 5979,87грн.

5979,87грн = (398658,07грн / 100%) х 1,5%

З 5979,87грн судового збору, які підлягають сплаті за подання позовної заяви та серед 6221,90грн судового збору були сплачені позивачем за платіжним дорученням від 16.08.2021 №1962, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів… судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", 5964,92грн підлягають стягненню з відповідача, а інші відносяться на позивача, у зв`язку з задоволенням позову 99,75%.

99,75% = (397645,44грн (розмір задоволених вимог))/ 398658,07грн (розмір заявлених вимог)) х 100%.

5964,92грн = (5979,87грн /100%) х 99,75%

2. Витрати на професійну правничу допомогу

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторін, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3)ордер.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрати часу адвоката.

Витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги у даній справі на підставі укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Стратегія Права" договору від 26.04.2021 про надання правової допомоги, з урахуванням додаткової угоди від 17.06.2021 до даного договору (а.с.8-10, 18-19), становлять 16135,00грн. гонорару, у відповідності до пункту 5.1. даного договору, за яким "отримання винагороди адвокатським об`єднанням за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару", що сплачуються наступним чином: 50% від зазначеної суми клієнт сплачує адвокатському об`єднанню авансом, перед подачею позову (згідно з пунктом 4 даної додаткової угоди), а решту після виставлення клієнту рахунку на оплату, на підставі акту-приймання передачі правової допомоги (згідно з пунктом 4 даної додаткової угоди). Згідно з платіжними дорученнями від 17.06.2021 № 1947 та від 30.07.2021 № 1958 позивачем сплачено у загальній сумі 8000,00грн. за юридичні послуги на підставі договору (а.с.15-16) на користь Адвокатського об`єднання "Стратегія Права", адвокатами якого (ордери на надання правової допомоги (а.с.11-14)) була складена позовна заява та забезпечено представництво інтересів позивача в судових засіданнях по даній справі.

У справі відсутні (не надходили) клопотання, у відповідності до ч.7 ст.127 ГПК України, про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, крім судового збору, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, а саме, в розмірі 99,75%, на відповідача покладається 16094,66грн. витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги, що складає 99,75% від загальної суми витрат позивача в розмірі 16135грн на оплату правничої допомоги, а в іншій частині ці витрати покладаються на позивача.

16094,66грн. = (16135грн /100%) х 99,75%

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження: 73036, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Поповича, буд.23; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31918234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Кон" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд.21; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39939775) 360927,60грн заборгованості за товар, 36717,84грн. інфляційних втрат, 5964,92грн. компенсації по сплаті судового збору та 16094,66грн компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити в задоволенні позову в іншій частині.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.01.2022

Суддя К.В. Соловйов