ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м ХарківСправа № 916/4065/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-Україна", місто Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ukrainian beer company distribution", місто Харків,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-Україна, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ukrainian beer company distribution", про стягнення 69 090,00 грн. 30 грудня 2021 року, ухвалою господарського суду Одеської області, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-Україна" разом з доданими до неї документами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Харківської області. 19 січня 2022 року матеріали позовної заяви надійшли до господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно пункту 7.2 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55): для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman, шрифт розміром 12- 14 друкарських пунктів. Також, відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину; не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями; копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Разом із тим, перший аркуш договору підряду на виконання робіт № 23/08-20 від 12 серпня 2020 року, додаток № 3.1. до договору підряду на виконання робіт № 23/08-20 від 12 серпня 2020 року, додаток № 3.2. до договору підряду на виконання робіт № 23/08-20 від 12 серпня 2020 року, № 4.1. договору підряду на виконання робіт № 23/08-20 від 12 серпня 2020 року, № 4.2. договору підряду на виконання робіт № 23/08-20 від 12 серпня 2020 року, що складають додатки до позовної заяви, сформовані у Електронному Суді, у нечитабельному вигляді з нечітким текстом, дрібним шрифтом, у зв`язку з чим встановити за вказаними копіями будь-які факти та обставини, що входять до предмету доказування, не видається за можливе.

Крім того, позивач додав до матеріалів позовної заяви схеми без зазначення їх правової природи до спірних правовідносин, а зі змісту даних схем не можливо точно встановити, що розташовано на них та яке відношення мають до предмета спору, а відтак суд позбавлений можливості визначитись із приналежністю даних документів до обставин справи.

Приписами пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. У відповідності до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасниками справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Комплексний аналіз вищевказаних норм процесуального права свідчить про те, що частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою позовною заявою та всіма додатками, яка додані позивачем до даної заяви по суті справи. Як встановлено судом, примірник позовної заяви датований 29 грудня 2021 року, а опис вкладення у цінний лист містить дату 14 грудня 2021 року, тобто скерування позовної заяви було раніше аніж саме формування тексту позовної заяви, що міститься у суду. При цьому сумніви по відправки примірника позовної заяви на адресу відповідача виникли як раз з підстав різної дати формування документів (позовна заява відправлена 14 грудня проти 29 грудня 2021 року, яка фігурує в тексті позовної заяви), а відтак суд не може достовірно вважати про виконання позивачем обов`язку, який закріплено в статті 162, 164 ГПК України. Крім цього, суд зауважує, що в описі вкладення до цінного листа визначено, що на адресу відповідача було скеровано позовну заяву від 14 грудня 2021 року, тобто у суду є сумніви щодо того який саме примірник позовної заяви було додано до поштового відправлення. Також суд вбачає, що позовна заява сформована в системі "Електроний Суд" 29 грудня 2021 року, в той же час, ставлячи дату підпису примірника даної заяви по суті справи, представник позивача визначив 29 грудня 2021 року, тобто саме позивач (в особі свого представника) визначив коли саме було підписано текст позовної заяви, який не збігається із датою позовної заяви, яка була скерована відповідача (14 грудня 2021 року).

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-Україна"без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду читаємих та в належній якості: першого аркушу договору підряду на виконання робіт № 23/08-20 від 12 серпня 2020 року, додаток № 3.1. до договору підряду на виконання робіт № 23/08-20 від 12 серпня 2020 року, додаток № 3.2. до договору підряду на виконання робіт № 23/08-20 від 12 серпня 2020 року, № 4.1. договору підряду на виконання робіт № 23/08-20 від 12 серпня 2020 року, № 4.2. договору підряду на виконання робіт № 23/08-20 від 12 серпня 2020 року із використанням шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів; представити до суду пояснення з приводу наданих до матеріалів позовної заяви схем; надати документ, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви від 29 грудня 2021 року і доданих до неї документів.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24 січня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 916/4065/21