ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Справа № 914/2607/21

м. Львів

За позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова, в інтересах держави в особі уповноваженого органу

позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», м. Львів

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування

Суддя Щигельська О.І.

за участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: Панькевич Р.В прокурор;

від позивача:не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 65080,94 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 02.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 підготовче засідання відкладено на 25.10.2021.

Ухвалою суду від 25.10.2021 строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів з 02.11.2021, підготовче засідання відкладено на 15.11.2021.

Крім того ухвалою суду від 25.10.2021 витребувано у Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію про причини невручення ухвали суду по справі №914/2607/21 (ідентифікатор поштового відправлення: №119).

03.11.2021 в системі документообігу суду за вх.№25881/21 зареєстровано відповідь АТ «Укрпошта», якою повідомлено, що рекомендований лист №119 адресований відповідачу за адресою вул. Б.Хмельницького, буд. 212, м. Львів, прибув 15.10.2021 до відділення поштового зв`язку 79037 і був переадресований за заявою АТ «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» за місцем обслуговування 79069, м. Львів, вул. Шевченка 317Н, а/с №4052. 16.10.2021 рекомендований лист №119 прибув на ВПЗ 79069 і 18.10.2021 був вручений уповноваженій особі Галян М.А.

Ухвалою суду від 15.11.2021 закрито підготовче провадження у справі № 914/2607/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 судове засідання відкладено на 10.01.2022.

В судове засідання 10.01.2022 з`явився прокурор позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач та відповідач явки повноважних представниківв судове засідання не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили хоча належними чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Так, згідно відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта», копію ухвали суду від 13.12.2021, надіслану на адресу місцезнаходження позивача Державної служби України з безпеки на транспорті, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, відправлення вручено: особисто 21.12.2021.

Згідно відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта», копію ухвали суду від 13.12.2021, надіслану на адресу місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті»: 79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького 212, відправлення вручено: особисто 21.12.2021.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Відповідач, повідомлений належним чином про відкриття даного судового провадження, стосовно заявлених вимог не заперечив, доказів на спростування викладених позивачем обставин, відзиву чи письмових пояснень не подав.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи прокурора

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки та Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відповідно до щотижневих графіків проведення рейдових перевірок проведено перевірки із здійсненням габаритно-вагового контролю, під час яких встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження транспортних засобів перевізника - Акціонерного Товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ». За результатами проведених зважувань автомобілів складено ряд Актів про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів та здійснено розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Міжрегіональними управліннями Укртрансбезпеки листами повідомлялося відповідача про необхідність здійснення оплати за проїзд, однак відповідної оплати станом на час звернення з позовом так і не проведено.

Прокурор просить стягнути з відповідача 65080,94 грн плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Підставою для звернення прокурора з позовом до суду стало те, що позивач, маючи відповідні повноваження для захисту інтересів держави, не звернувся до суду за їх захистом.

Аргументи позивача

Позивач письмової позиції стосовно заявлених позовних вимог не надав.

Аргументи відповідача

Відповідач заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

В. о. начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок у період 19.04.2021 по 25.04.2021 року. Згідно якого місцем перевірки є окремо визначені ділянки дороги, маршрути руху, автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місця здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходяться на адміністративній території м. Києва та Київської області.

15.04.2021 в.о начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки видано Копі В.І., Торохтію Ю.О., Козлюку О.П., Цибєнку P.C., Ігнатьєву О.О., Гаврилюку Д.В., Головацькому О.В. - головним спеціалістам; Меркулову М.С., Шевчуку A.T., Брегіді В.В., Шуму М.Г., Романченку P.O., Пчелінову Р.В. - старшим державним інспекторам, Сабадашу І.В. - начальнику відділу державного контролю за безпекою на транспорті у місті Києві направлення на рейдову перевірку №000266 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів.

20.04.2021 проведено перевірку із здійсненням габаритно-вагового контролю, під час якої встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження транспортних засобів перевізника - Акціонерного Товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».

20.04.2021 посадовою особою Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу МAN TGS 33.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що загальна маса навантаження становить 34,035 т., фактичне навантаження на здвоєну вісь становить 24,355 т., що на 8,355 т. (52,22%) перевищує нормативно допустиме навантаження на здвоєну вісь автомобіля. Чек зважування від 20.04.2021 долучено до матеріалів справи.

Результати перевірки оформлені Актом від 20.04.2021 №045457 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20.04.2021.

Розрахунком №055457 від 21.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування визначено до сплати 198,00 євро.

20.04.2021 посадовою особою Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу МAN TGS 33.420, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Перевіркою встановлено що загальна маса навантаження становить 42,705 т., що на 2,705 т. (6,76%) перевищує нормативно допустиме навантаження, також виявлено, що фактичне навантаження на здвоєну вісь становить 32,400 т, що на 16,400 т (102,50 %) перевищує нормативно допустиме навантаження на здвоєну вісь автомобіля. Чек зважування від 20.04.2021 долучено до матеріалів справи.

Результати перевірки оформлені Актом від 20.04.2021 №045458 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20.04.2021.

Розрахунком №045458 від 21.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування визначено до сплати 438,00 євро.

20.04.2021 посадовою особою Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу MAN TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Перевіркою встановлено що загальна маса навантаження становить 53,525 т., що на 13,525 т. (33,81%) перевищує нормативно допустиме навантаження, також виявлено фактичне навантаження на здвоєну вісь 20,295 т., що на 4,295 т. (26,84 %) перевищує нормативно допустиме навантаження на здвоєну вісь автомобіля, також виявлено фактичне навантаження на здвоєну вісь 33,210 т, що на 17,210 т. (107,56%) перевищує нормативно допустиме навантаження на здвоєну вісь автомобіля. Чек зважування від 20.04.2021 долучено до матеріалів справи.

Результати перевірки оформлені Актом від 20.04.2021 №045455 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20.04.2021.

Розрахунком №045455 від 21.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування визначено до сплати 571,50 євро.

20.04.2021 посадовою особою Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Перевіркою встановлено, що загальна маса навантаження становить 35,365 т., а фактичне навантаження на здвоєну вісь становить 26,660 т., що на 10,660 т. (66,63 %) перевищує нормативно допустиме навантаження на здвоєну вісь автомобіля. Чек зважування від 20.04.2021 долучено до матеріалів справи.

Результати перевірки оформлені Актом від 20.04.2021 №045464 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20.04.2021.

Розрахунком №045464 від 20.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування визначено до сплати 106,20 євро.

20.04.2021 посадовою особою Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу MAN TGS 41.440, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Перевіркою встановлено що загальна маса навантаження становить 53,600 т., що на 13,600 т. (34,00%) перевищує нормативно допустиме навантаження, також виявлено фактичне навантаження на здвоєну вісь 19,580 т, що на 3,580 т. (22,38 %) перевищує нормативно допустиме навантаження на здвоєну вісь автомобіля, також виявлено фактичне навантаження на здвоєну вісь 34,020 т., що на 18,020 т (112,63%) перевищує нормативно допустиме навантаження на здвоєну вісь автомобіля. Чек зважування від 20.04.2021 долучено до матеріалів справи.

Результати перевірки оформлені Актом від 20.04.2021 №045465 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20.04.2021.

Розрахунком №045465 від 20.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування визначено до сплати 571,50 євро.

Згідно долучених документів зважування зазначених транспортних засобів проводилось засобом вимірювальної техніки - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA, прилад № 444, відповідно до Додатку 3, розділу «Процедури оцінки відповідності Модуль В (перевірка типу)» до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року №94.

До матеріалів справи долучено свідоцтво №П40М25904920 від 16.11.2020 яке чинне до 15.11.2021 про повірку законодавчо регульованого вказаного засобу вимірювальної техніки та сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії СТ №000438 від 29.06.2021.

З доданих до позовної заяви копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником зазначених транспортних засобів є відповідач -представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».

Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на адресу відповідача надсилалися листи № 34244/3.1/24-21 від 12.05.2021, № 34254/3.1/24-21 від 12.05.2021, № 34241/3.1/24-21 від 12.05.2021, № 34238/3.1/24-21 від 12.05.2021 та № 34253/3.1/24-21 від 12.05.2021 в яких повідомлялося про виявлені порушення порядку проїзду великовагових/великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та прохання оплатити вказану у розрахунку суму, із зазначенням необхідних для цього реквізитів. Прокурор зазначає, що такі листи залишено відповідачем без реагування.

Начальником Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки затверджено Графік проведення рейдових перевірок у період 15.03.2021 по 21.03.2021 року.

15.03.2021 Начальником Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки видано В. Зіньківу та А.Червінці державним інспекторам направлення на рейдову перевірку №013127 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів.

19.03.2021 проведено перевірку із здійсненням габаритно-вагового контролю, під час якої встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження транспортних засобів перевізника - Акціонерного Товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНПІААТ ТІДЖАРЕТ BEСАНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНПІААТ ТІДЖАРЕТ BEСАНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».

19.03.2021 посадовою особою Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Перевіркою встановлено,що загальна маса навантаження становить 46,96 т., що на 6,96 т. (17,4%) перевищує нормативно допустиме навантаження.

Результати перевірки оформлені Актом №226910 від 19.03.2021 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, актом №047994 від 19.03.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідкою №032992 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 19.03.2021.

Розрахунком №405/041 від 19.03.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування визначено до сплати 24,00 євро.

19.03.2021 посадовою особою Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Перевіркою встановлено, що загальна маса навантаження становить 46,82 т., що на 6,82 т. (17,1%) перевищує нормативно допустиме навантаження.

Результати перевірки оформлені Актом №226909 від 19.03.2021 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, актом №047993 від 19.03.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідкою №032993 від 19.03.2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Розрахунком №406/041 від 19.03.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування визначено до сплати 24,00 євро.

До матеріалів справи долучено свідоцтво №02Чг-792 від 13.07.2020 яке чинне до 13.07.2021 про повірку законодавчо регульованого вказаного засобу вимірювальної техніки та сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу серії В №UA-MI/2-4896-2015 від 18.03.2015.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що власником зазначених транспортних засобів є відповідач - представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».

Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на адресу відповідача надсилалися листи №23894/25.1/24-21 від 02.04.2021 та №23893/25.1/24-21 від 02.04.2021 якими відповідач запрошувався на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та листи №45725/3.1/24-21 від 14.06.2021 та №45728/3.1/24-21 від 14.06.2021 в яких повідомлялося про заборгованість із сплати за проїзд дорогами загального користування великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів з реквізитами для оплати. Прокурор зазначає, що такі листи залишено відповідачем без реагування.

Оскільки визначена контролюючим органом плата за проїзд, відповідачем в добровільному порядку і у встановлені чинним законодавством строки не сплачена, така набула статусу заборгованості перед Державним бюджетом України, а відтак Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 65080,94 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Щодо обґрунтованості підстав звернення прокурора з даним позовом

Згідно з абз. 1-2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Аналогічна правова позиція про застосування вказаних норм права викладена в постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.09.2018 по справі № 924/1237/17, від 06.02.2019 у справі №927/246/18, від 22.10.2019 у справі №914/648/17, постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 806/1000/17).

На думку прокурора, оскільки згідно з п. 6 ч. З ст. 29 Бюджетного кодексу України, п.п. 26, 31-1 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів спрямовуються в установленому порядку до Державного бюджету України, ненадходження цих коштів порушує інтереси держави.

Так, як вбачається із долучених до позовної заяви документів Листом №50078/19/24-21 від 29.06.2021 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті повідомлено Львівську обласну прокуратуру, що Укртрансбезпека не має законодавчої можливості звернення до суду щодо плати за проїзд, відтак з метою захисту інтересів держави надано всю наявну інформацію щодо автомобільних перевізників (а саме П-во «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ») яким нараховано плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що не сплачена у добровільному порядку. Вказаним листом управління також просило розглянути можливість щодо представництва інтересів держави, в особі Укртрансбезпеки, в суді з питання стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Листом №28756-21 від 12.07.2021 Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті повідомлено Львівську обласну прокуратуру, що у Державної служби України з безпеки на транспорті відсутні кошти для сплати судового збору, що унеможливлює самостійне звернення до суду для стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами. Ураховуючи вищевикладене, діючи відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України, з метою захисту інтересів держави, надано інформацію щодо несплати до державного бюджету коштів, як плати за проїзд великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами з порушенням габаритно-вагових норм, зокрема Представництвом «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».

Листом №66283/25/24-21 від 16.08.2021 Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті надано додаткові матеріали для належного здійснення інтересів держави у суді.

18.08.2021 Галицька окружна прокуратура міста Львова звернулася до Державної служби України з безпеки на транспорті, Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з запитом про надання інформації №14.50/105-5086ВИХ-21.

У відповідь на вказаний запит Листом №5533/6.3/15-21 від 25.08.2021 повідомлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті не має законодавчої можливості звернення до суду з позовом щодо стягнення з АТ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ » 1885, 20 і 48 євро плати за проїзд. Станом на 20.08.2021 у добровільному порядку плату а проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом не сплачено.

Листом №14.50/105-4834ВИХ-21 від 06.08.2021 Галицькою окружною прокуратурою міста Львова повідомлено Державну службу України з безпеки на транспорті, Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про звернення до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з позовними заявами про стягнення з представництва «ОНУР ТААХХУТ ТИШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАІ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на користь Державного бюджету України плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 65 080,94 грн. (за курсом НБУ на час розрахунку плати за проїзд).

У постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суди під час вирішення тотожних спорів мають ураховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки: прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (пункт 37); бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (пункт 38).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020р., справа № 912/2385/18.

Відповідно до підпунктів 2, 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу Украни з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого:здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті;здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Прокурор зазначає, що маючи відповідні правомочності для звернення до суду з позовом, уповноважений орган надані йому повноваження не використовує, мотивуючи це їх відсутністю.

З наведених нормативних положень та правових висновків Верховного Суду, а також з урахуванням встановлених обставин справи, вбачається, що позивач обізнаний про порушення, а також про обізнаність із такими обставинами прокуратури.

Відповіді позивача свідчать про свідоме нездійснення останнім дій по захисту своїх прав та інтересів, які відповідно до обґрунтувань позовної заяви порушуються відповідачем. Доказів про наявність у позивача наміру пред`являти до відповідача позов про стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не подано. Така поведінка позивача обґрунтовано зумовлює необхідність прокурора здійснювати захист прав та інтересів держави у визначеному законом порядку, щоб такі не залишились не захищеними.

Враховуючи наведене, в даному випадку, суд прийшов до висновку, що прокурор дотримався визначеного Законом порядку, правомірно захищає інтереси держави в суді в межах наданих йому повноважень, участь прокурора у цій справі, є законною, не порушує справедливого балансу та зумовлена захистом державного інтересу.

Щодо суті позовних вимог

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі Положення), відповідно до п. 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

За приписами підпунктів 2, 15, 27 пункту 5 Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, серед іншого:здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті;здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю;здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

У відповідності до абзацу першого пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (надалі Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами, а також відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно з частиною 3 пункту 2 зазначеного Порядку, великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, які зазначені у пункті 22.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до пункту 22.5. Правил дорожнього руху: 22.5. за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів -11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до пункту 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно з пунктами 26-28, 31-1 Порядку, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається, виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснювалися перевезення з перевищенням нормативно допустимого навантаження транспортних засобів, що підтверджується копіями долучених Актів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, Довідками про результати здійснення габаритно-вагового контролю та Розрахунками плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

У зв`язку з чим відповідачу нарахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 1933,20 євро, відповідно до ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених Порядком.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Національним банком України у відповідь на запит Галицької окружної прокуратури Листом №61-037/73300 від 10.08.2021 надано інформацію про офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на визначені дати. Згідно з якимзагальна сума 1933,20 євро за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, еквівалентна 65080,94 грн.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку, перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Згідно з пункту 41 Порядку, дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно- вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Відповідачем визначений розмір плати за проїзд не оскаржено та не сплачено у встановлені чинним законодавством строки.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Спірні відносини виникли між сторонами у справі з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в тому числі й на користь держави). Такі висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 06 червня 2018 року у справі № 820/1203/17.

Кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до Державного бюджету.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 65080,94 грн є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України). Стандарт доказування «вірогідності доказів», який на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі №904/2357/20.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, приходить до висновку, що позовні вимоги Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в особі уповноваженого органу Державної служби України з безпеки на транспорті до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 65080,94 грн є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір в розмірі 2270,00 грн. покладається на відповідача в порядку п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного Товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ідентифікаційний код 26579227, вул. Б. Хмельницького, 212, м. Львів, 79037) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 65080,94 грн., зокрема 63549,91 грн. - отримувач: Управління казначейства у Шевченківському районі, р/р UА0026011 в ГУК у м. Києві, МФО 899998, код ЄРДПОУ 37993783, призначення платежу: 22160100; та 1531,03 грн. - отримувач: ГУК Львів Солонківськатг, код отримувача:38008294, UА0013831, код класифікації доходів бюджету 22160100.

3. Стягнути з Акціонерного Товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ідентифікаційний код 26579227, вул. Б. Хмельницького, 212, м. Львів, 79037) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, Львівська обл., місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 2270,00 грн судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді складено та підписано 25.01.2022.

Суддя Щигельська О.І.