ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 911/1915/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 (повний текст рішення складено 16.11.2021),

у справі № 911/1915/21 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Смоли Сергія Володимировича

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Смоли Сергія Володимировича до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення АТ «Київоблгаз» у вигляді протоколу засідання Комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 09.06.2021 № 16/2.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2021 позов задоволено в повному обсязі: вирішено визнати протиправним та скасувати рішення акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», яке оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 09.06.2021 № 16/2; присуджено до стягнення з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь фізичної особи-підприємця Смоли Сергія Володимировича 2270,00 гривень судового збору та 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 по справі № 911/1915/21 та ухвалити нове, яким залишити без задоволення позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі № 911/1915/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1915/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/1915/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1915/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

За умовами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» за довіреністю Регеша А.В.

До апеляційної скарги додано довіреність Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» від 30 грудня 2020 року № Др-143-1220, яка видана на ім`я Регеші Артема Володимировича.

При цьому, до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень Регеші Артема Володимировича, як адвоката.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду за немайновою позовною вимогою, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 405,00 грн та розраховується наступним чином: 2 270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 405,00 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи, що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника у Північному апеляційному господарському суді та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405, 00 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі № 911/1915/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко