ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2022 Справа № 914/2252/20 (914/2794/21)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернативні енергоресурси, м. Бориспіль Київської області

про: звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

у межах справи № 914/2252/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальне підприємство МАК, м. Запоріжжя

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795)

Представники:

від позивача: Авраміч В.О. адвокат

від відповідача: Бухаленков С.С. адвокат

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк звернулось до Господарського суду Львівської області, у межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, в якому просить: Звернути стягнення на належне на праві власності ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ майно, що є предметом застави та іпотеки за Договором застави №1/16/к/З-6 від 29.11.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-7 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/3-8 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-9 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/3-10 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-11 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-12 від 28.12.2016 Договором застави №1/16/к/З-13 від 29.12.2016, Договором застави №1/16/к/З-16 від 22.06.2017, Договором застави №1/16/к/З-17 від 24.07.2017, Договором застави №1/16/к/З-22 від 24.11.2017, Договором застави №1/16/к/З-23 від 30.11.2017, Договором застави №1/16/к/З-24 від 14.12.2017, Договором іпотеки №1/16/к/З-25 від 13.03.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-26 від 13.03.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-27 від 05.10.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-29 від 30.11.2018, Договором застави №1/16/к/З-30 від 30.11.2018, укладеними між АБ Укргазбанк та ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (перелік предметів застави/іпотеки зазначено); Встановити спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог КУзПБ, Закону України Про заставу, Закону України Про іпотеку з визначенням початкової вартості ціни такого майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом; З вартості реалізації заставного майна задовольнити вимоги АБ Укргазбанк за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 р. в розмірі 1 717 721,61 євро, 1 848 929,08 доларів США та 24 197 870,90 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2252/20 (914/2794/21), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.

Ухвалою суду від 16.09.2021 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки - прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернативні енергоресурси; підготовче засідання призначено на 12.10.2021 р.; встановлено позивачу, відповідачу та третій особі строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень щодо позову(відзиву).

Ухвалою суду від 12.10.2021 р., врахувавши неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також те, що станом на дату підготовчого засідання третя особа не встигла скористатись своїм правом на надання пояснень щодо позову, підготовче засідання відкладено на 09.11.2021 р.

Ухвалою суду від 09.11.2021 р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ про зупинення провадження №107 від 07.10.2021 р. відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 14.12.2021 р.

Ухвалою суду від 14.12.2021 р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ про зупинення провадження у справі №136 від 09.12.2021 р. відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.01.2022 р.

10.01.2022 р. відповідач надіслав на електронну адресу суду пояснення в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України від 10.01.2022 р. №б/н, в якому зазначає, що сплив 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном не є єдиною визначальною підставою для звернення стягнення на заставлене майно забезпеченим кредитором, так як даній процедурі передує розгляд кредиторських вимог такого кредитора в порядку Кодексу України з процедур банкрутства. Також приписами п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, продовжуються в т.ч. строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, процедури розпорядження майном. Відтак, на період дії карантину дія мораторію на задоволення вимог кредиторів (в т.ч. заставного) продовжується, та не обмежується 170 днями з дня введення процедури розпорядження майном, що свідчить про передчасність звернення з позовною заявою про звернення стягнення на заставне/іпотечне майно боржника (відповідача).

Судове засідання 11.01.2022 р., за клопотанням позивача(ПАТ АБ Укргазбанк) та відповідача (ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ)проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представнику позивача забезпечувалась Північним апеляційним господарським судом, представник відповідача здійснював участь поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи розпорядника майна, призначеного у справі №914/2252/20 про банкрутство ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.

Представник позивача проти такого клопотання відповідача заперечив, зазначив зокрема, що згідно ст. 50 ГПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі до закінчення підготовчого провадження.

Суд ухвалив(із занесенням до протоколу судового засідання) клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи розпорядника майна залишити без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, оскільки згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, тоді як клопотання відповідачем заявлено після закриття ухвалою суду від 14.12.2021 р. підготовчого провадження, тобто під час розгляду справи по суті. Поважності причин незаявлення такого клопотання в підготовчому провадженні представником відповідача не обґрунтовано.

Представник позивача в судовому засіданні 11.01.2022 р. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.01.2022 р. проти позовних вимог заперечив, з підстав аналогічних до викладених у письмовому поясненні в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України від 10.01.2022 р. №б/н, просив в позові відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Суд заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі №914/2252/20(914/2794/21) є звернення стягнення на належне на праві власності ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ майно, що є предметом застави та іпотеки за Договором застави №1/16/к/З-6 від 29.11.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-7 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/3-8 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-9 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/3-10 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-11 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-12 від 28.12.2016 Договором застави №1/16/к/З-13 від 29.12.2016, Договором застави №1/16/к/З-16 від 22.06.2017, Договором застави №1/16/к/З-17 від 24.07.2017, Договором застави №1/16/к/З-22 від 24.11.2017, Договором застави №1/16/к/З-23 від 30.11.2017, Договором застави №1/16/к/З-24 від 14.12.2017, Договором іпотеки №1/16/к/З-25 від 13.03.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-26 від 13.03.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-27 від 05.10.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-29 від 30.11.2018, Договором застави №1/16/к/З-30 від 30.11.2018, укладеними між АБ Укргазбанк та ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ , та задоволення за рахунок вартості реалізації заставного майна вимог АБ Укргазбанк за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 р. в розмірі 1 717 721,61 євро, 1 848 929,08 доларів США та 24 197 870,90 грн.

Суд зазначає, що стосовно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ ухвалою суду від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі №914/2252/20 про банкрутство.

21.09.2020 р. на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ за №65245.

Станом на даний час справа №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ перебуває в судовій процедурі розпорядження майном боржника.

Позивач - ПАТ АБ Укргазбанк скористався своїм правом та звернувся у справі №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ із заявою з вимогами до боржника (відповідача у даній справі) на суму 211 715 530 грн. 97 коп.

В основу кредиторських вимог ПАТ АБ Укргазбанк покладено, в тому числі, наявність у ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ грошового зобов`язання, що виникло на підставі укладеного між ПАТ АБ Укргазбанк та ТзОВ Альтернативні енергоресурси (позичальником-1), ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (позичальник-2) Генерального кредитного договору №1/16/к від 07.10.2016 р. (із змінами та доповненнями) та укладених в межах нього Додаткових договорів №1/16/к-1 від 07.10.2016 р., №1/16/к-2 від 07.10.2016 р., №1/16/к-3 від 27.03.2017 р., №1/16/3-4 від 27.03.2017 р., №1/16/к-5 від 19.09.2017 р., №1/16/к-6 від 19.09.2017 р., №1/16/к-7 від 19.09.2017 р., №1/16/к-9 від 14.05.2019 р., виконання зобов`язань за якими забезпечувалось укладеними між ПАТ АБ УКРГАЗБАНК та ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ договорами застави/іпотеки (із змінами та доповненнями), а саме: договором застави № 1/16/к/3-6 від 29.11.2016 р., договором іпотеки №1/16/к/3-7 від 28.12.2016 р. (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 854), договором іпотеки №1/16/к/3-8 від 28.12.2016 р. (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 856), договором іпотеки №1/16/к/3-9 від 28.12.2016 р. (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 858), договором іпотеки №1/16/к/3-10 від 28.12.2016 р. (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 860), договором іпотеки №1/16/к/3-11 від 28.12.2016 р. (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 862), договором іпотеки №1/16/к/3-12 від 28.12.2016 р. (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 864), договором застави № 1/16/к/3-13 від 29.12.2016 р., договором застави № 1/16/к/3-16 від 22.06.2017 р., договором застави № 1/16/к/3-17 від 24.07.2017 р., договором застави № 1/16/к/3-22 від 24.11.2017р., договором застави № 1/16/к/3-23 від 30.11.2017 р., договором застави № 1/16/к/3-24 від 14.12.2017 р., договором іпотеки №1/16/к/3-25 від 13.03.2018 р. (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 269), договором іпотеки №1/16/к/3-26 від 13.03.2018 р. (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 267), договором іпотеки №1/16/к/3-27 від 05.10.2018 р. (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 2096), Договором іпотеки №1/16/к/3-29 від 30.11.2018 р. (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 2603), договором застави № 1/16/к/3-30 від 30.11.2018 р.

За результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ АБ УКРГАЗБАНК судом винесено ухвалу від 19.10.2021 р., якою вимоги ПАТ АБ УКРГАЗБАНК визнано в розмірі 201 241 569 грн. 22 коп., з яких: 134 204 506 грн. 36 коп. складають вимоги, що забезпечені заставою /іпотекою майна боржника - ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (відповідача у даній справі). Також вимоги кредитора - ПАТ АБ УКРГАЗБАНК внесені судом до ухвали суду, винесеної 19.10.2021 р. за результатами попереднього засідання суду, якою згідно із ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відтак в силу зазначених положень ч. 1 ст. 235 ГПК України, ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала суду від 19.10.2021 р. про визнання грошових вимог ПАТ АБ УКРГАЗБАНК в розмірі 201 241 569 грн. 22 коп. (в т.ч. 134 204 506 грн. 36 коп. - вимог забезпечених заставою/іпотекою) набрала законної сили.

Отже, у справі № 914/2252/20 про банкрутство ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк»(що є позивачем у даній справі позовного провадження) звернувся до боржника ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ(що є відповідачем у даній справі позовного провадження) із заявою з вимогами до боржника, забезпеченими Договором застави №1/16/к/З-6 від 29.11.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-7 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/3-8 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-9 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/3-10 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-11 від 28.12.2016, Договором іпотеки №1/16/к/З-12 від 28.12.2016 Договором застави №1/16/к/З-13 від 29.12.2016, Договором застави №1/16/к/З-16 від 22.06.2017, Договором застави №1/16/к/З-17 від 24.07.2017, Договором застави №1/16/к/З-22 від 24.11.2017, Договором застави №1/16/к/З-23 від 30.11.2017, Договором застави №1/16/к/З-24 від 14.12.2017, Договором іпотеки №1/16/к/З-25 від 13.03.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-26 від 13.03.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-27 від 05.10.2018, Договором іпотеки №1/16/к/З-29 від 30.11.2018, Договором застави №1/16/к/З-30 від 30.11.2018 р.

Водночас предметом позову у даній справі №914/2252/20(914/2794/21) є звернення стягнення на предмет застави/іпотеки за тими ж договорами. Сума кредиторських вимог, визнаних ухвалою суду від 19.10.2021 р. у справі №914/2252/20 про банкрутство ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ в розмірі 134 204 506 грн. 36 коп. (яка складається з: 1 717 721,61 євро (що еквівалентно 57 551 231,91 грн.), 1 848 929,08 доларів США (що еквівалентно 52 455 412,25 грн.) та 24 197 862,20 грн.), як позачергові (забезпечені заставою/іпотекою майна боржника) є заборгованістю, що виникла за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 р. та Додатковими договорами №1/16/к-1 від 07.10.2016 р., №1/16/к-3 від 27.03.2017 р., №1/16/к-5 від 19.09.2017 р., №1/16/к-6 від 19.09.2017 р., №1/16/к-7 від 19.09.2017 р., №1/16/к-9 від 14.05.2019 р., на яких ґрунтуються позовні вимоги у даній справі №914/2252/20(914/2794/21).

Згідно з ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Частиною 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже імперативними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, в порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, суд відзначає, що розглянувши у справі №914/2252/20 про банкрутство грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, які на підставі вищезгаданих договорів застави/іпотеки, ухвалою суду від 19.10.2021 р. (яка набрала законної сили) визнано забезпеченими на суму заборгованості в розмірі 134 204 506 грн. 36 коп., що виникла за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 р. та укладеними в межах нього додатковими договорами (№1/16/к-1 від 07.10.2016 р., №1/16/к-3 від 27.03.2017 р., №1/16/к-5 від 19.09.2017 р., №1/16/к-6 від 19.09.2017 р., №1/16/к-7 від 19.09.2017 р., №1/16/к-9 від 14.05.2019 р.), суд фактично розглянув спір щодо майнових вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, які були обґрунтовані неналежним виконанням ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ зобов`язань за тими ж Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 р. та укладеними в межах нього додатковими договорами, та наявністю підстав для звернення стягнення на належне на праві власності ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ майно, що є предметом забезпечення за тими ж договорами іпотеки та застави.

Відтак, є таке, що набрало законної сили судове рішення (ухвала суду від 19.10.2021 у справі № 914/2252/20) у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином провадження у справі №914/2252/20(914/2794/21) за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, з участю третьої особи - ТзОВ Альтернативні енергоресурси про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки підлягає закриттю в порядку норм п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо покликання позивача у позовній заяві на абз. 2 ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (яким встановлено, що щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації), то суд вважає за необхідне звернути увагу, що пунктом 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ(в редакції згідно із Законом України від 18.06.2020 р. N 728-IX, який набрав чинності 17.10.2020 р., і яка діяла до 06.01.2022 р. - дати набрання чинності Законом України від 14.12.2021 р. N 1944-IX) установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, продовжуються строки, зокрема: дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, процедури розпорядження майном.

Відтак, виходячи із наведеного та враховуючи що провадження у справі №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ відкрито 21.09.2020 р., суд критично оцінює покликання позивача на сплив більше 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, як на підставу для звернення з даним позовом.

При вирішенні питання про закриття провадження у даній справі господарським судом також враховано висновки щодо застосування норм права викладені у Постанові Верховного Суду від 23.10.2018 р. у справі № 912/408/16, у Постанові Верховного Суду від 21.08.2019 р. у справі №916/291/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відтак, позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2252/20(914/2794/21) закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 14.01.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.