СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3473/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№259Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року у справі №922/3473/21,

за позовом Керівник Лозівської окружної прокуратури звернувся з позовом до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі позивача Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, смт. Близнюки

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Добровілля

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, смт. Близнюки

про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської окружної прокуратури звернувся з позовом до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі позивача Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року у справі №922/3473/21 у позові відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора. Судові витрати просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 27 240,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 08 липня 2021 року у справі №922/3473/21 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2, частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року у справі №922/3473/21 залишити без руху.

2.Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 27 240,00 грн.

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов