ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/1675/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року (повний текст рішення складено 18.11.2021 року) у справі № 908/1675/21 (суддя Горохов І.С.)

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний», 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 17

про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року у справі № 908/1675/21 у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний», оформлене протоколом від 24.03.2020 та рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ладний» про відмову від керуючої компанії ТОВ «МДЛ Запоріжжя» з 01.07.2021 та вибір форми управління - самозабезпечення, оформлене протоколом № 1 від 02.05.2020, у позові відмовлено.

В частині скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ладний» за адресою: АДРЕСА_1, провадження у справі закрито за відсутності юридичного спору.

Судові витрати за вимогами про визнання недійсними рішень покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить:

- скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року у справі №908/1675/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний» в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний», оформленого протоколом від 24.03.2020 року та визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ладний» () про відмову від керуючої компанії ТОВ «МДЛ Запоріжжя» з 01.07.2021 року та вибір форми управління -самозабезпечення, оформленого протоколом №1 від 02.05.2020 року та ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення;

- в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апелянт оскаржує рішення в частині (2 немайнові вимоги), сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги становить 6 810,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 року у справі № 908/1675/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд