ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022м. СумиСправа № 920/1131/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1131/21

за позовом Приватної фірми Будтехсервіс (вул. Вирівська, 64/1, м. Конотоп, Сумська область, 41600, )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Альянс Україна (вул. Соборна, буд. 114, літ. Е, корп. 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Грінвей Плюс (Хмельницьке шосе, буд. 82, кімн. 13, м. Вінниця, 21036, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус Вайтгруп (пл. Пам`яті, 1, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ),

про витребування майна,

представники учасників справи:

від позивача Кучменко С.В.;

від першого відповідача Белінський В.І.;

від другого відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач 12.10.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд витребувати у відповідача на користь позивача майстерню з адміністративною будівлею площею 672,2 кв.м, розташовану за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1. Позивач в обґрунтування позову посилається на приписи ст. 388 ЦК України та зазначає, що спірне майно вибуло із власності ПФ Будтехсервіс не з його волі іншим шляхом, відповідно до цільового аукціону з продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (результати оформлені протоколом від 21.02.2020 № 43/20), та укладеного між покупцем, ТОВ Прайм Маркетинг Груп (нова назва ТОВ Фокус Вайтгруп), і продавцем, Головним управлінням ДПС у Сумській області, договору купівлі-продажу від 26.02.2020 № 43/20-Д, які були визнані недійсними судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021, справу призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою від 18.10.2021 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1131/21, призначив підготовче засідання, надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, встановив третій особі строк для подання письмових пояснень.

15.11.2021 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 9497/21 від 15.11.2021), в якому просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що третьою особою на законних підставах придбано нерухоме майно позивача, а відповідач є добросовісним набувачем спірного майна. Відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не можна витребувати від добросовісного набувача тоді, коли воно було примусово реалізоване у порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень.

17.11.2021 відповідач подав заяву (вх. №4085 від 15.11.2021) про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 920/268/20.

Ухвалою від 22.11.2021, на стадії підготовчого провадження, господарський суд задовольнив заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Альянс Україна (вх. №4085 від 17.11.2021) про зупинення провадження у справі; зупинив провадження у справі №920/1131/21 до закінчення касаційного перегляду у справі №920/268/20, в якій предметом спору є визнання недійсними результатів цільового аукціону, оформленого протоколом від 21.02.2020 № 43/20, з продажу належного Приватній фірмі Будтехсеріс нерухомого майна, та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 № 43/20-Д.

29.11.2021 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 9822/21 від 29.11.2021), в якій зазначає, що у позивача є всі підстави для витребування спірного нерухомого майна у ТОВ «КФ «Альянс Україна», оскільки це нерухоме майно вибуло із власності ПФ «Будтехсервіс» не з його волі, внаслідок проведення з порушеннями цільового аукціону з продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, та укладення між покупцем ТОВ «Прайм Маркетинг Груп» і продавцем Головним управлінням ДПС у Сумській області договору купівлі-продажу від 26.02.2020 № 43/20-Д, які були визнані недійсними судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 справа № 920/1131/21 передана на розгляд судді Вдовенко Д.В.

21.12.2021 позивач подав клопотання (вх. № 10442 від 21.12.2021), в якому просить суд поновити провадження у справі № 920/1131/21, у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для його зупинення.

Постановою Верховного Суду від 07.12.2021 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20, згідно з яким, суд визнав недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом від 21.02.2020 № 43/20, з продажу належного Приватній фірмі Будтехсеріс нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі, та складається з майстерні з адміністративною будівлею, загальною площею 672,2 м2, що розташоване в Сумській обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1; визнав недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 № 43/20-Д

21.12.2021 позивач подав клопотання про залучення співвідповідача (вх. № 4514 від 21.12.2021), в якому просить суд залучити до участі у справі № 920/1131/21 співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Грінвей Плюс (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, кімн. 13, ). Позивач в обґрунтування клопотання зазначає, що під час розгляду справи №920/1131/21, ТОВ КФ Альянс Україна, відповідач по справі, за договором купівлі-продажу від 01.12.2021 № 1393, посвідченим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Гладковою О.П., відчужив спірне нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю Грінвей Плюс, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 23.12.2021 господарський суд поновив провадження у справі №920/1131/21; відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі № 920/1131/21 співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Грінвей Плюс; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.01.2022, 10:30; зобов`язав позивача негайно, з дня отримання ухвали суду, надіслати листом з описом вкладення позовну заяву з доданими до неї документами, а також інші заяви по суті справи ТОВ Грінвей Плюс; зобов`язав відповідача, ТОВ "Комерційна фірма "Альянс Україна", негайно, з дня отримання ухвали суду, надіслати відзив на позовну заяву з доданими до нього документами ТОВ Грінвей Плюс; надав ТОВ Грінвей Плюс строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

Ухвалою від 23.12.2021 господарський суд задовольнив заяву (вх. № 4516 від 21.12.2020) Приватної фірми Будтехсервіс (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, ) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №920/1131/21, наклав арешт на нерухоме майно - майстерню з адміністративною будівлею, площею 672,2 кв. м, яка розташована за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, до набрання рішенням у справі №920/1131/21 законної сили.

12.01.2022 перший відповідач подав заяву про відвід судді Вдовенко Д.В. б/н від 06.01.2022 (вх. № 122 від 12.01.2022) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою від 13.01.2022 Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В. визнав необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Альянс Україна відвід судді у справі №920/1131/21; заяву про відвід судді Вдовенко Д.В. б/н від 06.01.2022 передав на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку ст. 32 ГПК України з розгляду відповідної заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.01.2022 заяву про відвід судді передано на розгляд судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 14.01.2022 господарський суд (суддя Котельницька В.Л.) відмовив у задоволенні заяви від 06.01.2022 № б/н (вх №122 від 12.01.2022) першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Альянс Україна про відвід судді Вдовенко Д.В. у справі №920/1131/21.

Ухвала суду від 23.12.2021 про поновлення провадження у справі № 920/1131/21, що була надіслана за адресою місцезнаходження третьої особи повернута до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала суду від 23.12.2021 про поновлення провадження у справі № 920/1131/21, що була надіслана за адресою місцезнаходження першого відповідача повернута до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду від 23.12.2021 про поновлення провадження у справі № 920/1131/21, що була надіслана за адресою місцезнаходження другого відповідача (Хмельницьке шосе, буд. 82, кімн. 13, м. Вінниця, 21036) повернута до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

18.01.2021 представник позивача подав клопотання (вх. № 379/22 від 18.01.2022) про долучення доказів направлення 26.12.2021 копії позовної заяви з додатками та копії відповіді на відзив співвідповідачу по справі №920/1131/21 ТОВ «Грінвей Плюс» (описи вкладення до експрес листа, фіскальний чек та поштова накладна).

У підготовчому судовому засіданні 18.01.2022 учасники справи повідомили, що ТОВ «Грінвей Плюс» змінило місцезнаходження. Відповідно до інформації з ЄДРПОУ станом на 18.01.2022 ТОВ «Грінвей Плюс» знаходиться за адресою: Україна, 79067, Львівська область, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 33, кімн.79-1.

18.01.2022 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 380/22 від 18.01.2022), в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвей Плюс» (Хмельницьке шосе, буд. 82, кімн. 13, м. Вінниця, 21036, ) на користь позивача майстерню з адміністративною будівлею площею 672,2 кв.м, розташовану за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1. Позивач зазначає, що під час провадження у даній справі, ТОВ «КФ «Альянс Україна» за договором купівлі-продажу від 01.12.2021 № 1393, посвідченим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Гладковою О.П., відчужив спірне нерухоме майно ТОВ «Грінвей Плюс». Таким чином, другий відповідач є останнім набувачем спірного майна.

18.01.2022 представник позивача подав клопотання про витребування доказів (вх. № 180/22 від 18.01.2022), в якому просить суд витребувати у ТОВ «КФ «Альянс Україна» і ТОВ «Грінвей Плюс» належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу від 01.12.2021 № 1393 приміщення майстерні з адміністративною будівлею площею 672,2 кв. м, розташованої за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Гладковою Оксаною Петрівною, за яким ТОВ «Грінвей Плюс» придбало нерухоме майно; невід`ємних додатків до вказаного договору купівлі-продажу (в разі їх наявності); акту приймання-передачі нерухомого майна; платіжного документу або банківської виписки про проведення розрахунків за договором купівлі-продажу. Позивач зазначає, що відчуження спірного нерухомого майна другому відповідачу за договором купівлі-продажу від 01.12.2021 підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (підстава реєстрації права власності). Представник позивача надіслав адвокатські запити до ТОВ «КФ «Альянс Україна» та ТОВ «Грінвей Плюс» про надання копій документів зазначених у клопотанні, проте станом на 18.01.2022 відповіді не отримав. Вказані докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду і дослідження усіх обставин справи.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 18.01.2022 заперечив проти витребування доказів, вказуючи на те, що відомості про зміну власника майна підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 380/22 від 18.01.2022) встановив, що позивач не змінює предмету та підстав позову, а пред`являє вимогу до другого відповідача, який є останнім набувачем спірного майна на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2021, з урахуванням приписів ст. 388 ЦК України, тому приймає відповідну заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 180/22 від 18.01.2022), виходячи з обставин на які вказує позивач, враховуючи зазначену в Державному реєстрі речових прав підставу державної реєстрації права власності другого відповідача на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, витребування у відповідачів належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу від 01.12.2021 № 1393 приміщення майстерні з адміністративною будівлею площею 672,2 кв. м, розташованої за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, з усіма додатками, за яким ТОВ «Грінвей Плюс» придбало спірне нерухоме майно. В іншій частині клопотання про витребування доказів суд відмовляє, оскільки такі докази відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав не були підставою для державної реєстрації права власності другого відповідача на спірне нерухоме майно, позивачем не наведено обставини, які можуть підтвердити такі докази в межах предмету спору.

За приписами ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання з повідомленням сторін. Враховуючи, що другий відповідач змінив місцезнаходження, суд повторно надсилає ТОВ «Грінвей Плюс» ухвалу від 23.12.2021, якою товариство залучено до участі у справі співвідповідачем, за адресою: 79067, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 33, кімн. 79-1.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 81, 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх. № 380/22 від 18.01.2022) Приватної фірми «Будтехсервіс» про уточнення позовних вимог, у зв`язку з залученням співвідповідача.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1131/21 на 09.02.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Надіслати другому відповідачу ухвалу від 23.12.2021 повторно, за адресою місцезнаходження: 79067, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 33, кімн. 79-1.

4. Клопотання про витребування доказів (вх. № 180/22 від 18.01.2022) Приватної фірми «Будтехсервіс» задовольнити частково.

5. Витребувати у відповідачів засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу від 01.12.2021 № 1393 (з усіма додатками), за яким ТОВ «Грінвей Плюс» придбало спірне нерухоме майно.

6. У задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині відмовити.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко