ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/3459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

(суддя - Мірошниченко М.В.)

від 09.09.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Березкіна О.В.; судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.)

від 10.11.2021

у справі №908/3459/19

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"

про стягнення суми

зацікавлені особи: Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради та Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 у справі №908/3459/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 4 070 014,47 грн заборгованості за поставлену електричну енергію.

1.2. На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 у справі № 908/3459/19 видано 12.08.2020 відповідний наказ.

1.3. До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради у справі № 908/3459/19 на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

1.4. Заява про заміну боржника мотивована тим, що з господарського відання та балансу боржника - Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради в господарське відання та на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради передано індивідуально-визначене майно, в тому числі теплові мережі, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту, по акту приймання-передачі, що в силу частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання", є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі №908/3459/19 заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено сторону виконавчого провадження № 63008500 (боржника) Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради у справі № 908/3459/19 на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради в частині сплати 4 070 014,47 грн заборгованості за поставлену електричну енергію.

2.2. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що вилучене майно є комунальною власністю, саме власник Енергодарська міська рада розпоряджається таким майном і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майна Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради за зобов`язаннями попереднього користувача цього майна - Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради.

2.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі №908/3459/19 залишено без змін.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №908/3459/19, Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, якою просить оскаржувані ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради:

- судами попередніх інстанцій неправильно застосовані положення частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання", оскільки, як вважає КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, правонаступництво наступає у разі: надання в користування цілісного майнового комплексу з вироблення теплової енергії, тоді як останнє не є виробником теплової енергії, а лише здійснює господарську діяльність з постачання та транспортування теплової енергії, а саму теплову енергію придбаває у інших виробників; боргові зобов`язання з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання та їх примусове стягнення за певним виконавчим провадженням;

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №5/303, від 16.08.2021 у справі №908/502/19.

3.3. Також Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради заявлено клопотання з посиланням на частини першу та п`яту статті 302 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступити від висновків щодо застосування норми права, викладених у постановах Верховного Суду від 06.09.2018 у справі №35/344-07, від 31.05.2018 у справі №910/1879/17, від 20.01.2021 у справі №908/2168/19.

Частиною першою статті 302 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Відповідно до частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів. Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а в невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

З погляду якісного критерію про виключність правової проблеми свідчать такі обставини, як відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються, як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі. Метою вирішення виключної правової проблеми є формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права (ухвала ВП ВС від 30.10.2018 у справі № 757/172/16-ц).

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відповідно до положень частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, керуючись внутрішнім переконанням у кожному конкретному випадку оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо існування проблеми у застосуванні відповідної норми права, а також оцінює, чи необхідна така передача для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права. При цьому наявність виключної правової проблеми надає суду право та, відповідно, не покладає на нього обов`язку передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на те, що доводи, наведені у клопотанні, не є переконливими, доречними і достатніми, не містять належного обґрунтування існування виключної правової проблеми у цій справі, до того ж не містять посилання на висновки Великої Палати Верховного Суду, від яких заявник вважає за необхідне відступити, суд касаційної інстанції відхиляє клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частинами першою та п`ятою статті 302 Господарського процесуального кодексу України. При цьому колегія суддів зазначає, що положення частини першої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, не передбачає передачу справи на Велику Палату Верховного Суду.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.2. Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

4.3. Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

4.4. Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

4.5. Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.

4.6. На обґрунтування підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні у цій справі Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" послався на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання".

4.7. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

4.8. Ця норма визначає особливий вид правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування. При цьому вагомим є визначення конкретних видів зобов`язань суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, якими є саме зобов`язання з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання.

4.9. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 11.09.2020 старшим державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої було відкрито виконавче провадження № 63008500 (Додаток 3), щодо стягнення з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради 4 070 014,47 грн заборгованості за поставлену електричну енергію, 61 050,22 грн судового збору, яке згідно статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" 10.11.2020 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50779867 (Додаток 4), яке веде відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно з рішенням Енергодарської міської ради № 21 від 24.07.2018 було створено юридичну особу - Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (вказана інформація є відкритою та загальнодоступною на офіційному сайті Енергодарської міської ради).

Енергодарська міська рада 27.11.2018 ухвалила рішення №3 "Про передачу комунального майна з балансу КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на баланс КП "Тепловодоканал", яким для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи останнього вирішила вилучити з господарського відання та балансу КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради комунальне майно згідно з додатком до цього рішення та передати його в господарське відання та на баланс КП "Тепловодоканал".

В переліку комунального майна, що вилучається з господарського відання та балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та передається в господарське відання та на баланс комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради зазначено, в тому числі, теплові мережі, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту, що є індивідуально визначеним майном та, яке було передано по акту приймання-передачі від Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради

На підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 96 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води визначено Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

Відповідно до пункту 2.2 Статуту Комунального підприємства "Тепловодоканал" (затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 24.07.2018 № 21) одним із основних завдань господарської діяльності підприємства є: надання послуг з постачання теплової енергії.

Після створення та отримання на баланс основних фондів, що забезпечують здійснення теплопостачання, (цілісного майнового комплексу) КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради розпочав діяльність із здійснення теплопостачання споживачам м. Енергодар.

Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 11.04.2019 винесено рішення №97, яким для Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради встановлено тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради є Енергодарська міська рада.

Отже, як встановлено судами попередніх інстанцій, в даному випадку кінцевим власником юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів майна є Енергодарська міська рада.

Крім того судами встановлено, що в зазначених витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, що основним видом діяльності, як Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, так і Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, код КВЕД 35.30.

Тобто, Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради так як і Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради є теплопостачальними організаціями в розумінні Закону України "Про теплопостачання" та на них поширюється його дія.

Також судами встановлено, що комунальне майно, що вилучається з господарського відання та балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та передається в господарське відання та на баланс комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради є комунальною власністю, саме власник Енергодарська міська рада розпоряджається таким майном і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради за зобов`язаннями старого володільця або користувача цим майном Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради.

Аналогічні правові висновки сформульовані в постановах Верховного Суду від 06.09.2018 у справі №35/344-07, від 20.01.2021 по справі №908/2168/19 та в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №908/3592/16.

4.10. Суд, вирішуючи питання процесуального правонаступництва зобов`язаний керуватися доказами, які підтверджують факт настання матеріального правонаступництва за конкретним предметом спору та відносно конкретного учасника у відносинах, щодо яких виник спір.

Спір у цій справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем - КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради договору на постачання електричної енергії, укладеного 07.02.2019 між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради щодо оплати вартості електричної енергії, спожитої останнім у січні-березні 2019 року.

Питання моменту правонаступництва має вирішуватися з урахуванням моменту передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 910/1879/17).

Отже, суди попередніх інстанцій, врахувавши що Енергодарська міська рада, приймаючи рішення щодо вилучення у відповідача майно та передачі його іншому комунальному підприємству, фактично унеможливила його господарську діяльність і оплату боргів, і об`єкт централізованого теплопостачання є комунальною власністю, саме власник (відповідна рада) розпоряджається таким майном, що вбачається з рішення Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового балансоутримувача КП "Тепловодоканал" за зобов`язаннями старого балансоутримувача цього майна (КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради), дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження.

4.11. Посилання Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради на постанову Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №908/502/19 до уваги не приймається, оскільки в межах зазначеної справи було встановлено, що заборгованість Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради перед Управлінням поліції охорони в Запорізькій області за своєю правовою природою не є заборгованістю за зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання. З огляду на що Суд визнав необґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про наявність особливого виду правонаступництва між Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та КП "Тепловодоканал" відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання".

Також колегія суддів вважає безпідставними посилання на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №5/303, з огляду на те, що у зазначеній справі боржником та особою, на яку просили здійснити заміну сторони виконавчого провадження, кінцевими власниками користувачів були різні особи. У справі, що переглядається, кінцевим власником юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів майна є не різні особи, а єдиним власником як до так і після передачі майна є Енергодарська міська рада, майно є комунальною власністю.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень частин першої та третьої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.3. Статтею 309 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

5.4. З огляду на встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи, виходячи із доводів та вимог касаційної скарги та враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваних ухвали місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції.

6. Судові витрати

6.1. Враховуючи, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

Керуючись статтями 236, 238, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №908/3459/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй