РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/13543/21
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кевлар-Групп"

до Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському"

про стягнення 627 958,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кевлар-Групп" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 627 958,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до Договору № 772-18 від 31.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13543/21 та призначено засідання на 08.10.2021.

Ухвалою суду від 08.10.2021 відкладено розгляд справи на 22.11.2021.

22.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засіданні 22.11.2021 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 призначено розгляд справи на 17.01.2022.

В судове засідання 17.01.20222 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.01.2022 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні судом винесено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

31 грудня 2018року між позивачем ТОВ «КЕВ ЛАР-ГРУ1І11» , як виконавцем та відповідачем ПрАТ «ЗАВОД «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ», як Замовником, було укладено Договір про надання охоронних послуг №772-18 . Предметом якого згідно з п. 1.Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати охоронні послуги по цілодобовій охороні об`єкту силами 9 (дев`яти) цілодобових постів охорони та однієї особи (начальник охорони) : будівництво Подільського мостового переходу через р.Дніпро у м.Києві від 26 опори естакади на урочищі Горбачиха через естакаду на Труханів острів, Арочний міст та правобережну частину Подільського мостового переходу (надалі Об`єкт), в т.ч. матеріальні цінності , власне майно Замовника , а також майно орендоване та прийняте на відповідальне зберігання Замовником , товарно-матеріальні цінності та майно підрядних організацій Замовника , та майно , що є складовими частинами будівництва об`єкту .

Замовник відповідно до п. 3.1 взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за послуги охорони та оплачувати їх у розмірі та у терміни , передбачені р. 4 даного Договору .

Порядок розрахунків за договором сторони визначили в розділі 4 договору. Згідно з яким вартість послуг визначається в Протоколі узгодження договірної ціни (Додаток №3 до Договору) (п.4.1 ). Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни вартість послуг охорони за один календарний місяць становить 252 168гривень.

Відповідно до п. 4.2 Договору фактичне надання Виконавцем послуг фіксується сторонами у двосторонньому Акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг), який складається Виконавцем не пізніше 2-го числа наступного місяця , що слідує за звітним . У разі якщо Замовник на протязі 15 діб з дати отримання ним Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) не підпише його або не надасть аргументованої відмови від його підписання , послуги вважаються наданими за відповідний період в повному обсязі та належним чином .

За умовами п. 4.4 Договору оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником щомісяця до 20-го числа місяця , наступного за звітним ,на підставі підписаних сторонами Актів виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця .

Термін дії Договору до 31 грудня 2020 року (п. 6.1)

Позивач зазначив, що виконав взяті на себе зобов`язання На виконання умов Договору у період з 01 січня 2019 року по 12 грудня 2019 року Виконавцем було надано Замовнику послуги з охорони на загальну суму 2875528,47 грн., що підтверджується актами наданих послуг. Проте відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, в зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 556504,00 грн. (станом на день подачі позову).

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 556504,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем порушено строк виконання взятих на себе зобов`язань за договором в зв`язку із чим позивачем нараховано 3% річних в розмір 22426,00грн., інфляційні втрати в розмір 49028,00грн.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 22426,00грн. - 3% річних та 49028,00грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «КУЗНІ НА РИБАЛЬСЬКОМУ» (04176, м. Київ, вул. Електриків, будинок 26, ідентифікаційний код 14312364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВЛАР-ГРУП» (18006, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 419 кв. 13, ідентифікаційний код 38595119) основну заборгованість в розмірі 556504 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот чотири) грн. 3% річних в розмірі 22426 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять шість) грн., інфляційні втрати в розмірі 49028 (сорок дев`ять тисяч двадцять вісім) грн., судовий збір в розмірі 9419 (дев`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 37 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.01.2022

Суддя В.І. Мельник