УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/644/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року

у справі № 920/644/21

за позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс»

про стягнення 164 323,62 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21.

До Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; зупинити дію оскаржуваної постанови; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 03.08.2021 року.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження, скаржник вказує на наявність пунктів а, б, в, г, абзацу 2 частини 3 ст.287 ГПК України зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення скаржника, а суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Розглянувши касаційну скаргу Сумської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Касаційним судом не може бути надано оцінку зазначеним доводам, оскільки за змістом пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Поряд із цим у силу положень статті 300 ГПК України Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями повторно встановлювати фактичні обставини справи та надавати оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

З огляду на те, що Сумській міській раді ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року у справі № 920/644/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.