ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2022 р. Справа № 902/1126/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.11.2021 у справі №902/1126/21 (суддя Ю.О. Яремчук)

заяву Арбітражного керуючого Цвик Андрія Олеговича (вул. Соборна, 8 , м. Вінниця, 210050)

до боржника Приватного акціонерного товариства Браїлівське (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський р-н., Вінницька обл., 23130)

про стягнення 140 394,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.11.2021 у справі №902/1126/21 відмовлено у задоволенні заяви Арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича про видачу наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Браїлівське грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у розмірі 140 394,00 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн. Роз`яснити Арбітражному керуючому, що згідно з ч.2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, арбітражний керуючий Цвик Андрій Олегович звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 15.11.2021 у справі №902/1126/21, скасувати вказану ухвалу та видати наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства Браїлівське на користь арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича 140 394,00 грн.

Листом від 09.12.2021 матеріали справи №902/1126/21 витребовувалися з господарського суду Вінницької області.

25.01.2022 матеріали справи №902/1126/21 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Цвик Андрія Олеговича, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Близький за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2021 рік передбачено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

З апеляційною скаргою арбітражний керуючий Цвик А.О. звернувся 01.12.2021. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 2 270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником додана квитанція №ПН241156С1 від 30.11.2021 про сплату судового збору у розмірі 340,50 грн. Відтак скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1929,50 грн.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.11.2021 у справі №902/1126/21залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати 1929,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.