УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/1046/22

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейдгруп" (02105, м. Київ, пр-т Миру, буд. 15А, офіс 417)

про визнання додаткової угоди до договору недійсною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейдгруп" про визнання додаткової угоди до договору недійсною.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру про визнання додаткової угоди №1 від 19.12.2018 до договору поставки від 20.12.2017 №010 недійсною.

Тобто, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 2 481,00 грн.

Разом з тим, позивачем не надано суду жодних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановлений відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви не було надано жодних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що свідчить про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія" положень п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу.

Також, частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що не підписував додаткової угоди №1 до договору поставки № 010 від 20.12.2017, з посиланням на заявлене ним клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у справі №909/700/20, яка розглядалась у Господарському суді Івано-Франківської області. За доводами позивача, у висновку експерта №КСЕ-19/109-21/3153 від 20.05.2021 встановлено, що підпис від імені Карбовнічого А.І. в графі "Директор" у додатковій угоді №1 до договору поставки №010 від 20.12.2017 виконаний не ним, а іншою особою.

При цьому, доказів на підтвердження вищенаведеного, а саме договору поставки №010 від 20.12.2017 та додаткової угоді №1 до нього, яку позивач просить визнати недійсною в судовому порядку, матеріали позовної заяви не містять. Позивачем також в додатках до позовної заяви не було надано копію висновку експерта №КСЕ-19/109-21/3153 від 20.05.2021, на який останній посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Поряд з наведеним, суд також зауважує, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Консерваторія" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин