ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2022 р., м. Київ Справа № 911/3195/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи у справі № 911/3195/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, )

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, )

про стягнення заборгованості за перевищення потужності, пеню, три відсотки річних, та інфляційних втрат,

за участю представників:

позивача: Пилипчук В. Є.;

відповідача: Вознюк Є. В.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про стягнення заборгованості за перевищення потужності, пеню, три відсотки річних, та інфляційних втрат.

До Господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У клопотанні відповідача вх. № 36/22 від 04.01.2022 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи останній просить суд призначити експертизу, на вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи існувала в Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз" технічна можливість самостійно відбирати природний газ з газотранспортної системи (закачувати природний газ з газотранспортної системи в газорозподільні мережі) на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, враховуючи технічне облаштування газорозподільних станцій перерахованих у додатку №3 до Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020p., що знаходяться у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"?

- чи у спірний період (січень-лютий-березень 2021 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" закачувало природний газ в газорозподільні мережі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, перерахованих у додатку №3 до Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020p., чи природний газ на таких газорозподільних станціях Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" відбирало?

- якщо Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз" відбирало газ на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, чи була в Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України технічна можливість обмежити (припинити) відбір газу?

У судовому засіданні 10.01.2022 представник відповідача виступив з клопотанням стосовно призначення експертизи. Розгляд вказаного клопотання відкладено судом до наступного судового засідання, надано можливість представнику позивача викласти письмово свою позицію стосовно вказаного клопотання відповідача. В засіданні оголошено перерву до 17.01.2022.

17.01.2022 у судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи, представник позивача виступила з запереченнями стосовно його задоволення.

Суд, заслухавши позиції сторін у судовому засіданні 17.01.2022 виніс ухвалу про залишення клопотання відповідача про проведення експертизи без задоволення. Суд дійшов висновків, що вирішення питань, які зазначені у вказаному клопотанні, не потребує спеціальних знань знання у сфері іншій, ніж право, суд має змогу ухвалити рішення у справі самостійно дослідивши обставини справи та подані сторонами докази, не вдаючись до таких методів дослідження обставин, як проведення експертизи.

Також суд акцентує увагу на тому, що призначення експертизи у справі призведе до затягування її розгляду. На цей час всі необхідні документи для розгляду справи по суті вже зібрані, час відведений процесуальним законом на проведення підготовчого провадження закінчується, а відтак, суд має намір призначити судове засідання з розгляду справи по суті, керуючись принципом розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст. 99,100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача вх. № 36/22 від 04.01.2022 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи у справі № 911/3195/21 залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 20.01.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз