УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 10/246

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.07.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021

за заявою Антимонопольного комітету України

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 10/246

за позовом Антимонопольного комітету України

до державного підприємства Карапчівський спиртовий завод

про стягнення штрафу та пені у розмірі 2 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.07.2021, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 10/246 відмовлено у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) від 17.06.2021 № 300-20.3/02-9160 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката наказу у справі № 10/246.

Комітет 02.11.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 10/246.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комітету з доданими до неї документами у справі № 10/246, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, зокрема, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання (пункт 22 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комітету на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 10/246 в частині оскарження поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, оскільки в цій частині вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 10/246 щодо видачі дублікату наказу, згідно з підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, зокрема, ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Комітет у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 10/246, вказує на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 5, 11, 12, 14, 18, 19, 28 Закону України "Про виконавче провадження", статті 327 ГПК України, підпункту 19.4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України та посилається на застосування практики Європейського суду з прав людини.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 касаційну скаргу Комітету було залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не додано доказів сплати судового збору та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; надано Комітету строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 23.12.2021 отримана скаржником 28.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

Комітет 31.12.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) направив на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано квитанцію від 29.12.2021 № 1543 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн, а також докази отримання оскаржуваної постанови 13.10.2021 (повний текст постанови складено - 11.10.2021).

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 02.11.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у межах строку передбаченого частиною другою статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

З огляду на наведене Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 10/246 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже, касаційна скарга Комітету в частині видачі дублікату наказу відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 287, 293, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 10/246 в частині оскарження поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

2. Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 10/246.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України та здійснити перегляд ухвали господарського суду Чернівецької області від 26.07.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 10/246 в частині оскарження видачі дублікату наказу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 лютого 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи № 10/246 господарського суду Чернівецької області за позовом Антимонопольного комітету України до державного підприємства Карапчівський спиртовий завод про стягнення штрафу та пені у розмірі 2 000,00 грн.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Чернівецької області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова