ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2022 Справа № 904/9317/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "ПАВЛОГРАДХЛІБ", м.Павлоград

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача ОСОБА_1 , м.Павлоград, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (далі-Позивач) 06.12.2021 звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПАВЛОГРАДХЛІБ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь в порядку регресу, майнову шкоду в розмірі 47091,13 грн та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на ДТП, яке сталося з вини водія автомобіля, що належить Відповідачу. Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування в порядку регресу, частину цих платежів відшкодувала страхова компанія Відповідача, решту невиплаченої суми Позивач просить стягнути з останнього.

06.12.2021 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.12.2021 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву (арк.с. 59-63), в якій Відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

24.12.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву Відповідача (арк.с. 67-69), в якій останній просить постановити ухвалу про розгляд справи №904/9317/21 за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування зазначеної зави Відповідач посилається на те, що дана справа не є справою незначної складності, оскільки потребує детального, повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, надання пояснень та доказів, виклику свідків, залучення третіх осіб (чого вимагає в позовній заяві та додаткових клопотаннях сам Позивач), що можливо здійснити лиши при розгляді справи в загальному провадженні. Дана справа має важливе значення для ПрАТ «Павлоградхліб», оскільки йдеться про стягнення коштів з підприємства, яке здійснює щоденну доставку хліба та хлібобулочних виробів більш як двома десятками автомобілів. В даній справі важливо розібратися чи дійсно Позивач має право на регресивну вимогу, а з огляду на всі обставини - це можливо зробити лише при загальному позовному провадженні. Тож у випадку розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження Відповідача буде безпідставно позбавлено права на належний судовий захист його гарантованих прав, які передбаченні ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, а саме: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи...».

30.12.2021 ухвалою суду відмовлено Відповідачу в задоволенні заяви про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

30.12.2021 ухвалою суду залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача.

05.01.2022 на електронну адресу суду від Позивача надійшла відповідь на відзив (арк.с. 76-79).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 50, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу в строк до 05.02.2022 надати докази направлення копії позовних матеріалів на адресу третьої особи.

Третій особі в строк до 05.02.2022 надати письмові пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся