ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2022 Справа № 907/840/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно - спортивне товариство "Колос", м. Київ

до відповідача-1: Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача-3: Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегово

до відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-К", м. Берегово

до відповідача-5:Товариства з обмеженою відповідальністю "Жайворонок-Пачірта", м. Берегово

про визнання права власності, звільнення з-під арешту нерухомого майна, виключення його з акту опису й арешту майна від 21.10.2015 року, визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна

Представники сторін:

від позивача: Невмержицька І.М. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4286/10 від 29.09.2010 р.; ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1016945 від 01.03.2021 р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Борусевич С.Й. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000330 від 19.09.2018 р.; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1011882 від 15.03.2021 р.

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: Колотуха І.О. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1019174 від 25.11.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області за № 01-04/1/21 від 11.02.2021 р. вирішено передати на розгляд Господарського суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного, судову справу № 907/840/20 за позовом Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно - спортивне товариство "Колос" до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), до відповідача-2: Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, до відповідача-3: Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України, до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-К", до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жайворонок-Пачірта" про визнання права власності, звільнення з-під арешту нерухомого майна, виключення його з акту опису й арешту майна від 21.10.2015 року, визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна.

Відповідно до протоколу авоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 р., матеріали справи № 907/840/20 передано на розгляд судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.03.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2021 р. підготовче засідання у даній справі відкладено на 21.04.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 12.05.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.05.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.05.2021 р. підготовче засідання у даній справі відкладено на 16.06.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2021 р. підготовче засідання у даній справі відкладено на 21.07.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2021 р. судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 907/840/20 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.08.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2021 р. розгляд справи по суті відкладено на 21.09.2021.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області від 21.09.2021 розгляд справи по суті призначено на 20.10.2021.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області від 20.10.2021 розгляд справи по суті призначено на 15.12.2021.

Призначене на 15.12.2021 р. судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося з технічних причин, у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2021 р. розгляд справи по суті призначено на 12.01.2022 року.

Рух справи та причини відкладення судових засідань викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

03.12.2021 р. представником відповідача-5 подано на електронну адресу суду клопотання за вх. № 29112/21, в якому позивач просить суд забезпечити проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, в т.ч. судового засідання, яке призначено на 12.01.2022 на 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2021 р. судом постановлено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жайворонок-Пачірта" за вх. № 29112/21 від 03.12.2021 р. про проведення судового засідання 12.01.2022 р. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити та проведення судового засідання 12.01.2022 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https:/easycon.com.ua/).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача разом із заявою про забезпечення позову, яка повернута ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2021 р., подано на адресу суду заяву від 17.12.2021 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

12.01.2022 р. представником позивача подано на адресу суду заяву за вх. № 733/22 про залишення без розгляду поданої заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Враховуючи подану заяву представника позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача від 17.12.2021 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 залишити без розгляду.

11.01.2022 року представником позивача подано на електронну адресу суду заяву з додатками про залучення до участі у справі № 907/840/20 ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх. № 80/22. До вказаної заяви представником позивача долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.01.2022 р. Вказана заява представника позивача обґрунтована тим, що 15.12.2021 року позивачу із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо про те, що спірне майно на підставі Договору іпотеки від 25.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом Олександром Анатолійовичем, зареєстрованим за №2436, передане в іпотеку ОСОБА_1 .

06.12.2021 року іпотекодержатель набув (зареєстрував) право власності на спірне майно у порядку статті 37 Закону України Про іпотеку у зв`язку із невиконанням забезпеченого іпотекою зобов`язання.

24.12.2021 року за договором купівлі-продажу свердловини, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом О. А., зареєстрованим за № 2321, ОСОБА_1 продав спірну свердловину ОСОБА_2 . Відтак, рішення у даній справі може вплинути на взаємний обсяг прав та обов`язків позивача та ОСОБА_2 стосовно спірного майна - експлуатаційної свердловини №2-т, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12.01.2022 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті , яке проводилось в режимі відеоконфенції, з`явився. Просив суд задоволити подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх. № 80/22 від 11.01.2022 р. та залучити до участі у справі № 907/840/20 ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

12.01.2022 р. представник відповідача-1 в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

12.01.2022 р. представник відповідача-2 в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

12.01.2022 р. представник відповідача-3 в судове засідання з розгляду справи по суті , яке проводилось в режимі відеоконфенції, з`явився. Просив суд задоволити подане клопотання представника позивача про залучення до участі у справі № 907/840/20 ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх. № 80/22 від 11.01.2022 р.

12.01.2022 р. представник відповідача-4 в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

12.01.2022 р. представник відповідача-5 в судове засідання з розгляду справи по суті, яке проводилось в режимі відеоконфенції, з`явився. Заперечив щодо поданого клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх. № 80/22 від 11.01.2022 р.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Більш того, у ч. 14 ст. 32 ГПК України законодавець застосував таке поняття як "ухвалення на стадії розгляду справи по суті рішення про повторне проведення підготовчого провадження".

З урахуванням викладеного, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, задля забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження у справі № 907/840/20 для розгляду клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх. № 80/22 від 11.01.2022 р.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх. № 80/22 від 11.01.2022 р., заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення у даній справі може вплинути на взаємний обсяг прав та обов`язків позивача та ОСОБА_2 стосовно спірного майна - експлуатаційної свердловини №2-т, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд, з`ясувавши думку учасників справи в судовому засіданні та встановивши, що рішення у справі № 914/1270/21 може вплинути на права то обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін у справі, вважає за необхідне клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх. № 80/22 від 11.01.2022 р. задоволити та залучити до участі у справі № 907/840/20 ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У зв`язку з наведеним, підготовче засідання у даній справі необхідно призначити на лютий 2022 року.

В судовому засіданні 12.01.2022 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 907/840/20 у підготовчому провадженні.

2. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх. № 80/22 від 11.01.2022 р. задоволити.

3. Залучити до участі у справі № 907/840/20 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Підготовче засідання призначити на 02.02.22 на 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

5. Позивачу в 2-денний термін направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та копію заяви позивача про зміну (доповнення) предмету позову за вх. № 1187/21 від 22.03.2021 р.; докази надіслання надати суду.

6. Зобов`язати третю особу: надати письмово пояснення та доводи стосовно суті позовних вимог.

7. Явка учасників справи в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022 р.

Суддя Долінська О.З.