ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 січня 2022 року Справа № 915/575/21

м.Миколаїв

За позовом: Державної екологічної інспекцієї Південно-Західного округу (Миколаївська та

Одеська області),

пр. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058 ()

до відповідача: Комунального підприємства «Тепло-Сервіс» Вознесенської міської ради

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Центральна, 20,

),

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: відшкодування збитків у розмірі 1085629,18 грн,-

28.04.2021 за вхід.№6502/21 Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №2301/1.1 від 26.04.2021р., в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Тепло-Сервіс» Вознесенської міської ради 1085629,18 грн на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням суду від 28.10.2021р. позовні вимоги були задоволені, стягнуто з відповідача в бюджет Вознесенської міської територіальної громади на розрахунковий рахунок №UA0014446, код бюджетної класифікації 24062100, , отримувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/24062100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) 1085629,18 грн. на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 16284,44 грн.

28.04.2021р. від позивача до суду надійшла заява про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Позивач зазначає, що при зверненні до господарського суду з даним позовом ним було помилково сплачено 22340,19 грн. судового збору замість належного до сплати збору в сумі 16284,44 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2021р. було задоволено заяву позивача, повернуто останньому надміру сплачений судовий збір в сумі 6055,75 грн.

При розгляді вказаної заяви судом було встановлено, що при поданні даного позову позивачем було сплачено відповідно до платіжного доручення №569 від 18.11.2020р. судовий збір в сумі 22340,19 грн. Предметом спору була майнова вимога позивача про стягнення з відповідача 1085629,18 грн., отже сума судового збору, яка підлягала сплаті (1,5% від ціни позову) становить 16284,44 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 6055,75 грн. є надміру сплаченим, а тому підлягає поверненню з Державного бюджету України відповідно до норм ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

11.01.2021р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 09.12.2021р. та зазначення вірної дати платіжного доручення 18.11.2020р. замість помилково вказаної 18.11.2021р.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив, що при друкуванні ухвали від 09.12.2021р. було допущено описку у резолютивній частині ухвали та замість вірної дати платіжного доручення, за яким був сплачений судовий збір 18.11.2020р. було зазначено 18.11.2021р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до п.2 резолютивної частини ухвали та замість дати платіжного доручення, за яким був сплачений судовий збір 18.11.2021р. зазначити вірну дату - 18.11.2020р.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до п.2 резолютивної частини ухвали суду від 09.12.2021р. та замість дати платіжного доручення, за яким був сплачений судовий збір 18.11.2021р. зазначити вірну дату - 18.11.2020р.

2. Ухвала у відповідності до вимог ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя О.В. Ткаченко