ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. Справа№ 911/1200/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за заявою суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В.

про самовідвід

поданою за апеляційною скаргою Березанської міської ради Київської області

на рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2021 (повний текст складено 21.12.2021)

у справі № 911/1200/21 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Березанської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 3»

про стягнення 152 299, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2021 у задоволенні позову Березанської міської ради Київської області до ТОВ «Пересувна Механізована Колона № 3» про стягнення 152 299, 83 грн відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Березанська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2021 та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 апеляційну скаргу у справі № 911/1200/21 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Коротун О.М., суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 911/1200/21, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Так, колегією суддів було встановлено, що предметом розгляду даної справи є позовні вимоги міськради про стягнення коштів за користування земельною ділянкою не оформлено належним чином.

Тобто спір у справі стосується земельних відносин. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01.07.2019 у справі № 924/1201/18.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В. не входять, розглядає, зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, зокрема, щодо відшкодування шкоди, збитків та щодо невиконання або неналежного виконання зобов`язань згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої судової палати.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 (зі змінами) справи у спорах, що виникають із земельних відносин з них, що виникають із земельних відносин щодо відшкодування шкоди, збитків та щодо невиконання або неналежного виконання зобов`язань відповідають кодам 202100000 та 202120000 відповідно.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 06.08.2019 (зі змінами) розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій) 202100000 та 202120000 віднесено до першої судової палати.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 911/1200/21 за апеляційною скаргою Березанської міської ради Київської області на рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2021 - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги Березанської міської ради Київської області на рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2021 у справі № 911/1200/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім