ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 січня 2022 року Справа № 912/396/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Гунько О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розподіл судових витрат у справі №912/396/21
про стягнення 7 717 890,01 грн
за участю представників:
від позивача - Луців Н.Л. (поза межами, адвокат, ордер серія АТ № 1019031 від 12.01.2022);
від відповідача - Марченко Ю.А., ордер серії №1009099 від 12.02.2021 року.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про стягнення пені розмірі 2 611 800,01 грн та штрафу за договором поставки №500005334 від 10.06.2020 в розмірі 5 106 090,00 грн (з урахуванням уточненої заяви позивача про стягнення штрафних санкцій від 16.02.2021 та заяви позивача про збільшення позовних вимог від 23.03.2021).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Договору поставки №500005334 від 10.06.2020 в частині поставки товару.
Ухвалою від 23.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/396/21 за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" 5 148,30 грн витрат за проведення судової експертизи.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву повідомлено суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку з розглядом справи, становить 200 000,00 грн, який включатиме у себе витрати на професійну (правничу) допомогу та інші витрати, які у даний час спрогнозувати неможливо.

В судовому засіданні 05.01.2022 відповідачем заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, суд враховує, що положеннями частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі №920/810/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 5. ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

На виконання вказаних приписів суд у резолютивній частині рішення призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.01.2022 о 14:30 год та встановив відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат - до 10.01.2022.

10.01.2022 на офіційну електронну адресу суду представником відповідача подано клопотання про прийняття долучених до цього клопотання копії документів, як належних доказів на підтвердження обсягу та вартості наданих послуг і виконаних робіт по наданню правничої допомоги, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи №912/396/21 та стягнення з позивача ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" на користь відповідача ТОВ "Зернокомтранс" судових витрат у загальному розмірі 81 918,30 грн, які він сплатив та має сплатити у зв`язку з розглядом справи №912/396/21. До клопотання додано копії Додаткової угоди від 12.02.2021 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17.11.2020, Акту приймання-передачі фактично наданої професійної правничої (правової) допомоги від 10.01.2022, рахунок-фактуру №11 від 10.01.2022.

Строк подання відповідачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат дотримано.

20.01.2022 на офіційну електронну адресу суду представником позивача подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, за змістом якого просить відмовити відповідачу у відшкодуванні заявлених представником відповідача витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, вважаючи необґрунтованою суму вартості послуг адвоката, з огляду на штучне завищення обсягу наданих послуг та неспівмірністю зі складністю справи. При цьому, зазначає, що у разі задоволення заяви відповідача розмір витрат підлягає зменшенню щонайменше на 13 000,00 грн.

В судовому засіданні 20.01.2022 представник відповідача клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підтримав у повному обсязі. Представник позивача заперечила щодо клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав, викладених у клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд враховує наступне.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом з тим, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2020 між Адвокатським об`єднанням "Кіровоградська обласна колегія адвокатів" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (Клієнт) укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого на умовах цього договору адвокатське об`єднання зобов`язується забезпечити надання клієнту професійної правничої (правової) допомоги адвокатом - членом об"єднання, яка полягає у незалежній професійній діяльності адвоката щодо: здійснення захисту клієнта - забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництво клієнта - забезпечення реалізації прав і обов"язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві; перед нотаріусами та органами нотаріату; органами ДВС, державними та приватними виконавцями; установах пошти; в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами прав і обов"язків потерпілого під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, а також прав і обов"язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; надання клієнту інших видів правової допомоги - надання правової інформації, консультації і роз"яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення адвокатських запитів, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновлення в разі порушення.

Сторони погодили, що безпосередньо надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту буде здійснюватися адвокатом відокремленого підрозділу адвокатського об`єднання - Кіровоградської міської юридичної консультації - Марченко Юрієм Анатолійовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №237/н від 24.07.2006, посвідчення адвоката №38 від 03.10.2007 (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.4 Договору Клієнт зобов"язаний сплатити адвокату гонорар, який є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. порядок обчислення розміру гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо) та порядок його сплати, підстави для зміни розміру гонорару, умови повернення, тощо, визначаються у додатковій угоді до цього договору.

Цей Договір вважається укладеним й набирає чинності з дати його підписання сторонами. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 й діє до повного виконання (пункти 6.1, 6.2. Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Крім того, 12.02.2021 між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом підписано Додаткову угоду до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17.11.2020 (т. 4, а.с. 254), за умовами якої погоджено, що відповідно до п. 1.4 укладеного між сторонами договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17.11.2020 сторони визначили порядок обчислення розміру винагороди (гонорару) адвоката за здійснення представництва клієнта при розгляді у господарському суді справи №912/396/21 за позовом ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" до ТОВ "Зернокомтранс" про зобов"язання поставити товар та стягнення коштів, та за надання клієнту всіх інших, пов"язаних із спором видів професійної правничої (правової) допомоги.

Пунктом 2 Додаткової угоди сторони погодили, що враховуючи складність справи, кваліфікацію, досвід, завантаженість адвоката та інші обставини, сторони вирішили встановити наступний порядок визначення розміру адвокатського гонорару при розгляді справи в суді першої інстанції:

- ознайомлення з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, отриманими клієнтом від позивача - 2000,00 грн;

- ознайомлення та копіювання матеріалів справи в суді - 1000,00 грн;

- встановлення обставин справи з документації клієнта та з пояснень його службових осіб - 2 000,00 грн;

- підбір документів, що мають значення для справи з наданої клієнтом документації, формування пакетів копій документів для подання до господарського суду разом із заявами по суті справи та із заявами з процесуальних питань - 5 000,00 грн;

- аналіз норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, та правових позицій Верховного Суду у подібних спорах, формування та узгодження з клієнтом правової позиції у справі - 5 000,00 грн;

- підготовка та подання до господарського суду заяви/доповнення/зміни до заяви по суті спору - 5 000,00 грн;

- підготовка та подання до господарського суду заяви/доповнення/зміни до заяви з процесуальних питань - 2 000,00 грн;

- підготовка та подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги/доповнення/зміни до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду з процесуальних питань - 3 000,00 грн;

- підготовка та подання до апеляційного господарського суду заяви/доповнення/зміни до заяви з процесуальних питань, пов"язаних з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду з процесуальних питань - 2 000,00 грн;

- підготовка та подання до касаційного господарського суду касаційної скарги/доповнення/зміни до касаційної скарги на ухвалу господарського суду та/чи на судове рішення апеляційного господарського суду з процесуальних питань - 4 000,00 грн;

- підготовка та подання до касаційного господарського суду заяви/доповнення/зміни до заяви з процесуальних питань, пов"язаних з касаційним оскарженням ухвали господарського суду та/чи на судове рішення апеляційного господарського суду з процесуальних питань - 2 000,00 грн;

- участь та представництво клієнта у судовому засіданні першої інстанції - 2 000,00 грн за 1 засідання;

- участь та представництво клієнта у судовому засіданні суду апеляційної інстанції - 2 500,00 грн за 1 засідання;

- участь та представництво клієнта у судовому засіданні суду касаційної інстанції - 3 000,00 грн за 1 засідання.

Призначене господарським судом, апеляційним/касаційним господарським судом судове засідання підлягає оплаті за відповідною повною ставкою незалежно від того чи відбулося воно фактично крім випадків коли судове засідання не відбулося з підстав неможливості участі у ньому представника адвоката й було відкладено/перенесено за його клопотанням.

Згідно пункту 5 Додаткової угоди приймання-передача фактично наданої адвокатом клієнту правової допомоги оформлюється актом приймання-передачі, обов"язок складення якого протягом 5 календарних днів з проголошення рішення господарського суду по суті справи покладається на адвоката.

Підписаний сторонами акт приймання - передачі фактично наданої клієнту правової допомоги є підставою для пред"явлення клієнту АО "Кіровоградська обласна колегія адвокатів" рахунку-фактури на сплату наданих послуг (п. 6 Додаткової угоди).

Клієнт зобов`язаний сплатити вартість фактично наданої АО "Кіровоградська обласна колегія адвокатів" послуги у виді професійної правничої (правової) допомоги адвоката (гонорар адвоката) протягом 10 банківських днів з дати отримання рахунку-фактури у касу адвокатського об"єднання або безготівково на вказаний у рахунку-фактурі банківський (п. 7 Додаткової угоди).

Додаткову угоду підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги між Сторонами підписано Акт приймання-передачі фактично наданої професійної правничої (правової) допомоги від 10.01.2022, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням були виконані наступні роботи:

1) адвокат ознайомився з матеріалами позовної заяви та з доданими до неї документами №912/396/21, які отримані клієнтом від позивача - 2000,00 грн;

2) адвокат ознайомився та скопіював матеріали справи №912/396/21 у суді, скопійовані матеріали надав клієнту в електронній формі на флеш-накопичувачі - 1000,00 грн;

3) адвокат ознайомився з наявною у клієнта документацією, що може стосуватися суті справи, та провів робочі зустрічі з керівником клієнта, у ході яких отримав усні пояснення щодо обставин, які стосуються справи - 2 000,00 грн;

4) адвокат відібрав з наданих Клієнтом документів ті, що мають значення для справи та сформував пакети їх копій для подання до господарського суду разом із заявами по суті справи та із заявами з процесуальних питань - 5000,00 грн;

5) адвокат проаналізував норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, та правові позиції Верховного Суду у подібних спорах, надав клієнту відповідну усну консультацію, адвокат з урахуванням обставин справи, норм законодавства й судової практики сформував та узгодив з клієнтом правову позицію у справі - 5 000,00 грн;

6) адвокат підготував та подав у встановленому законодавством порядку заяви по суті справі № 912/396/21 (відзив, доповнення до відзиву, пояснення з питань, що виникли при розгляді справи), всього подано 4 заяви по суті справи (5000,00 грн за 1 заяву по суті справи) - 20 000,00 грн;

7) адвокат підготував та подав у встановленому законодавством порядку заяви з процесуальних питань (клопотання про витребування доказів, про призначення експертизи, заперечення щодо заяв з процесуальних питань позивача, додаткові пояснення з питань, що виникли при розгляді справи) у справі №912/396/21 (всього подано 6 заяв з процесуальних питань, 2 000,00 грн за 1 заяву з процесуальних питань) - 12 000,00 грн;

8) адвокат підготував та подав до господарського суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду з процесуальних питань - 3 000,00 грн;

9) адвокат підготував та подав до господарського суду апеляційної інстанції 2 заяви з процесуальних питань, пов`язаних з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду з процесуальних питань - 4 000,00 грн;

10) адвокат здійснив участь та представництво клієнта у 6 судових засіданнях господарського суду першої інстанції - 12 000,00 грн;

11) адвокат здійснив участь та представництво клієнта у 1 судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції - 2 500,00 грн, всього: 74 500,00 грн.

До Акту додано рахунок - фактуру №11 від 10.01.2022 на суму 74 500,00 грн (т. 4, а.с. 256).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що витрати відповідача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, які є доведеними належним чином, складають 68 500,00 грн.

Судом перевірений розрахунок в Акті приймання-передачі фактично наданої правової допомоги, наданий відповідачем, та встановлено, що розрахунок відповідачем виконаний не правильно, оскільки відповідачем допущено арифметичну помилку при підрахунку загальної суми, що підлягає сплаті. Таким чином, стягненню підлягає сума в розмірі 68 500,00 грн.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та просив суд зменшити її до 13 000,00 грн.

Судом встановлено, що вказана сума понесених витрат відповідачем на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі № 912/396/21 підтверджена належними та допустимими доказами, а заявлена відповідачем сума до відшкодування у розмірі 68 500,00 грн розрахована у відповідності до Договору, який укладено між сторонами та Додаткової угоди до нього від 12.02.2021.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Однак, судом встановлено, що позивач у своїх запереченнях обмежився лише загальними фразами про те, що на його думку наведені відповідачем витрати на професійну правову допомогу є завищеними, неспівмірними зі складністю справи, такими, що не відповідають критерію реальності та розумності.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позивач не довів суду у відповідності до ч. 6 ст. 126 ГПК України неспівмірність заявлених відповідачем витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвоката.

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи № 912/396/21, обсяг виконаних адвокатом Марченко Ю.А. робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору.

Суд встановив, що витрати, які понесло Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України.

Господарський суд розцінює вимогу відповідача як таку, що відповідає критеріям розумності, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є таким, що співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, не є надмірним чи завищеним.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату адвокатських послуг суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях у справах "Двойних проти України", "Гімайдуліна і інших проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України) (наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 року у справі № 911/735/19).

Позивачем не надано належних доказів в обґрунтування вимоги про зменшення заявлених судових витрат, які б свідчили про винятковість таких обставин.

Господарський суд звертає увагу, що позивач не довів суду у чому полягає неспівмірність заявлених судових витрат із складністю справи та виконаної відповідної роботи, а також позивач у своїх запереченнях не навів достатніх аргументів, на підставі яких суд може відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвоката.

Пунктами 1 та 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, а також витрати пов"язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Щодо клопотання відповідача про розподіл судових витрат на користь відповідача витрат на сплату судової експертизи у розмірі 5 148,30 грн, суд зазначає, що клопотання в даній частині не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2022 у справі № 912/396/21 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" 5 148,30 грн витрат за проведення судової експертизи.

Щодо сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021 у справі №912/396/21, суд зазначає наступне.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2021 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", скасовано ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021 у справі №912/396/21. Разом з тим, судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання про розподіл судового збору в розмірі 2 270,00 грн, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", за подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу господарського суду.

Таким чином, суд зазначає про наявність підстав для покладення на позивача 2 270,00 грн витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" 68 500,00 грн витрати на професійну правничу допомогу та 2 270,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у справі №912/396/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19, поверх 4, ідентифікаційний код 36369434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3, ідентифікаційний код 38095277) 68 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 2 270,00 грн витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх, 6 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ТОВ "Зернокомтранс" (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3).

Повний текст додаткового рішення складено 21.01.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук