ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2022 Справа № 914/3187/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Івасенка Ігоря Анатолійовича, Київська область, м.Бориспіль;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Львівське, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зубра;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 , Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 50308,02грн.

Представники:

Позивача: Капля А.С. представник, адвокат (ордер від 20.10.2021р. серія АІ №1163509);

Відповідача: Хом`як О.Г. представник, адвокат (ордер від 16.12.2021р. серія ВС №1114994);

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Фізичної особи-підприємця Івасенка Ігоря Анатолійовича від 20.10.2021р. б/н (вх. №3474) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Львівське про стягнення заборгованості; ціна позову: 50308,02грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає прострочення Відповідачем виконання присудженого рішенням Господарського суду Львівської області від 26.01.2021р. у справі №914/1650/20 грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 26.10.2021р. у цій справі постановлено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Івасенка Ігоря Анатолійовича від 20.10.2021р. б/н (вх. №3474 від 25.1.02021р.) залишити без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити частково; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; в решті клопотання Позивача про розгляд справи без виклику учасників справи відхилити; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 21.12.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.12.2021р. у цій справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Львівське про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 20.12.2021р. вх. №5231/21 задоволити; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 20.01.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Представник Позивача в судовому засіданні зазначила, що не надала суду доказів скерування Третій особі копій поданих до суду документів, оскільки не одержала ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2021р. у цій справі, а в опублікованому в Єдиному державного реєстру судових рішень, розміщеного на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет тексті ухвали Господарського суду Львівської області від 21.12.2021р. у цій справі прихована інформація щодо прізвища, імені, по батькові та адреси місця проживання Третьої особи.

Судом оголошено в судовому засіданні пункти 1-3 ухвали Господарського суду Львівської області у цій справі від 21.12.2021р.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив про бажання Відповідача подати відповіді на запитання Позивача в письмовому вигляді.

В судовому засіданні представник Відповідача подав копію Супровідного листа від 12.01.2022р. б/н про скерування Третій особі копії всіх поданих до суду заяв. Вказаний лист оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання лист зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №1605/22.

Третя особа чи представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове не засідання визнавалась судом обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При цьому суд звертає увагу на те, що 14.01.2022р. за вх. №1111/22 від представника Фізичної особи-підприємця Івасенка Ігоря Анатолійовича адвоката Каплі Аліни Степанівни на електронну адресу суду надійшла заява від 11.01.2022р. б/н про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З врахуванням п.3 ч.1 ст.42, ч.1 ст.197, ст.197 ГПК України, беручи до уваги рішення Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину», п.4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину суд дійшов висновків, що заяву представника Фізичної особи-підприємця Івасенка Ігоря Анатолійовича адвоката Каплі Аліни Степанівни від 11.01.2022р. б/н (вх. №1111/22 від 14.01.2022р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення наступного судового засідання у цій справі слід задоволити та надати представнику представнику Фізичної особи-підприємця Івасенка Ігоря Анатолійовича адвокату Каплі Аліні Степанівні можливість участі в наступному судовому засіданні у справі №914/3187/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, суд зазначає, що заява представника Фізичної особи-підприємця Івасенка Ігоря Анатолійовича адвоката Каплі Аліни Степанівни від 11.01.2022р. б/н (вх. №1111/22 від 14.01.2022р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення судових засідань після наступного судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції будуть розглядатись судом з врахуванням постановлених судом судових рішень щодо руху справи.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі відсутність доказів повного виконання вимог п.3 ухвали Господарського суду Львівської області у цій справі від 21.12.2011р., а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 119, 121, 165, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 17.02.2022 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Івасенка Ігоря Анатолійовича адвоката Каплі Аліни Степанівни від 11.01.2022р. б/н (вх. №1111/22 від 14.01.2022р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині судового засідання, призначеного на 17.02.2022р. на 10:30год. задоволити.

4. Надати представнику Фізичної особи-підприємця Івасенка Ігоря Анатолійовича адвокату Каплі Аліні Степанівні можливості участі в судовому засіданні у справі №914/3187/21, яке призначено на 17.02.2022р. о 10:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 21.01.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.