ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/260/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Північні Вогні» (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Садова, буди. 1А, кв. 24, ідентифікаційний код 40759120)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БУКВА. УНМ» (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, проспект 1-Травня, буд. 8, ідентифікаційний код 43457052)

про стягнення 513 749,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Північні Вогні», м. Славута Хмельницької області звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 11.01.2022 №328 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БУКВА. УНМ», смт. Ворзель, м. Ірпінь Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки від 16.11.2020 №16/11/20-Р у загальній сумі 513 749,56 грн. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та штрафних санкцій, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 706,24 грн та судові витрати на правову допомогу у розмірі 51 375,00 грн.

Одночасно з позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю «Північні Вогні» подано до господарського суду Київської області клопотання від 11.01.2022 про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати в Ірпінської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Київській області копії зареєстрованих ТОВ «БУКВА. УНМ» податкових накладних та додатків корегувань до них по групі товарів згідно переліку, наведеному в клопотанні.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 163 ГПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви викладено зміст позовних вимог та заявлено до стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 513 749,56 грн., яка складається з заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Однак, позивачем у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано суми основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій, які входять до загальної суми 513 749,56 грн.

При цьому, на сторінці 4 додатку №2 до позовної заяви «Таблиця розрахунку індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафних санкцій (пені)» позивачем зазначено: «Всього сума трьох процентів річних становить: 6174,72 грн.», в подальшому на аркуші 47 цього додатку №2 до позовної заяви позивач зазначає «Загальний розмір трьох процентів річних становить 14 608,78 грн.».

За таких обставин позивачем у прохальній частині позовної заяви та у розрахунку позовних вимог допущено неточності та розбіжності. Суд зазначає, що позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю «Північні Вогні», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті товариством з обмеженою відповідальністю «Північні Вогні» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення ціни позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Північні Вогні» залишити без руху.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Північні Вогні» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- визначитися із своїми вимогами до відповідача, вказати вірну ціну позову, та конкретний розмір її складових (окремо зазначити розмір заявлених до стягнення сум основного боргу, процентів річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій).

3. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Північні Вогні».

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх