ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

25 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1583/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевська, С.В. Таран,

секретар судового засідання: І.М. Станкова,

учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.12.2021 (суддя Т.Г. Пінтеліна, м.Херсон) про забезпечення позову

у справі № 923/1583/21

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат Петровець,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.12.2021 у справі № 923/1583/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат Петровець.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.12.2021 про забезпечення позову у справі №923/1583/21, призначено розгляд апеляційної скарги на 25.01.2022 о 12:00 год.

25.01.2022 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 адвоката Кермача А.І. надійшло клопотання (вх.№4746/21/Д3) про перенесення судового засідання, призначеного на 25.01.2022 о 12:00 год., у зв`язку з наявними ознаками респіраторної хвороби. Також у вказаному клопотанні ОСОБА_3 додатково зазначив про те, що його прибуття в судове засідання ускладнюється погодними умовами, які склалися на півдні країни станом на 24-25 січня 2022 року.

Вказане клопотання не містить кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується витягом із сайту перевірки Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено акт від 25.01.2022.

Також 25.01.2022 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 адвоката Кермача А.І. повторно надійшло клопотання (вх.№4746/21/Д3) про перенесення судового засідання, призначеного на 25.01.2022 о 12:00 год., у зв`язку з температурою та наявними ознаками респіраторної хвороби, яке містить кваліфікований електронний підпис.

Крім того, 25.01.2022 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Долгополова О.В. надійшло клопотання (вх.№4746/21/Д4) про відкладення судового засідання, призначеного на 25.01.2022 о 12:00 год., на іншу дату, в якому останній посилається на погані погодні умови 24-25 січня 2022 року у м. Херсоні та відсутність електропостачання та інтернету в офісі адвоката, що унеможливлює прийняти участь в судовому засіданні особисто та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання представників сторін, колегія суддів вважає причини, зазначені в обґрунтування заявлених клопотань, поважними, та керуючись частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Разом з тим, викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у розумний строк, відклавши розгляд справи на 08.02.2022 об 11:00 год.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 202, ст. ст. 234, ст.216, п. 11 ст. 270, ст.281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи №923/1583/21 задовольнити.

2.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.12.2021 у справі №923/1583/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

3.Розгляд справи №923/1583/21 відкласти на 08.02.2022 об 11:00 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №1. Тел. /0482/ 301-426.

5.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

6.Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран