ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

27 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2708/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Корчинській М.В.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2021, постановлену суддею Гутом С.Ф., м. Одеса,

у справі № 916/2708/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Обслуговуючого кооперативу «Тіан Конг»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрринторг»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Буд Капітал»

про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 916/2708/21 відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 09.12.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів № 916/2708/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2021, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження копій матеріалів № 916/2708/21 з Господарського суду Одеської області.

23.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли копії матеріалів справи № 916/2708/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 01.12.2021 у справі № 916/2708/21, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено відповідачам строк до 11.01.2022 для подання відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

13.01.2022 від ОК «Тіан Конг» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 справу № 916/2708/21 призначено до розгляду на 27.01.2022 о 11:00 год.

26.01.2022 від представника ТОВ «Прайд Буд Капітал» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 27.01.2022 у зв`язку з перебуванням на самоізоляції через контактування із особою, яка захворіла на коронавірус.

27.01.2022 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення проведення судової технічної експертизи та повернення усіх матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду з ОНДІСЕ з висновком експерта.

В судове засідання 27.01.2022 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Прайд Буд Капітал», колегія суддів вважає причини, зазначені в обґрунтування неможливості з`явитись у судове засідання, поважними та керуючись ч. 11 ст. 270 ГПК України відкладає розгляд справи на 10.02.2022 о 11:30 год.

Зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 2 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2021 у справі № 916/2708/21 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Буд Капітал» задовольнити.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2021 у справі № 916/2708/21 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відкласти розгляд справи № 916/2708/21 на 10.02.2022 о 11:30 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук