ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

25.01.2022 р. Справа № 914/40/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант, м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит (81324, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд.1, ідентифікаційний код 31524633)

за участю представників:

від кредитора: Стасишин Р.М. - адвокат

від боржника: Ридай Н.В. - адвокат

від Національного банку України: Порало Т.І. - в порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит (81324, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд.1, ідентифікаційний код 31524633) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Плесканки Олега Володимировича № 2/12-21 від 10.12.2021 р. про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит з додатками.

Ухвалою суду від 10.01.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит - прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 25.01.2022 р.

11.01.2022 р. на адресу суду від Національного банку України надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №914/40/22, в якому посилаючись на постанову Верховного суду від 16.07.2020 р. у справі №910/4475/19 банк, як забезпечений кредитор згідно іпотечних договорів від 29.12.2009 р. (реєстровий №2374), від 23.06.2014 р. (реєстровий №879) та від 23.06.2014 р. (реєстровий №1649), просить надати для ознайомлення матеріали справи №914/40/22 з можливістю зняття фотокопій (іпотечні договори додано).

18.01.2022 р. арбітражний керуючий Плесканка О.В. подав на адресу суду клопотання від 18.01.2022 р., в якому просить долучити до матеріалів справи дійсний договір страхування та докази оплати (копії договору страхування та квитанції додаються).

20.01.2022 р. на адресу суду від Національного банку України надійшло заперечення від 10.01.2022 р. №18-0013/5335 на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому банк вказав на те, що є забезпеченим кредитором відносно боржника на підставі укладених з ТзОВ «ТМ «Фаворит» іпотечного договору від 23.06.2014 (нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №879), іпотечного договору від 23.06.2014 (нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №1649), іпотечного договору від 29.12.2009 (нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №2374), якими забезпечувалось виконання зобов`язань АТ «КБ «Фінансова ініціатива» за кредитними договорами від 23.02.2009 № 61/09 та від 13.05.2014 № 12/09/5 (з урахуванням змін та доповнень до них), укладеними між Національним банком та АТ «КБ «Фінансова ініціатива», відтак наділений правом заперечувати у підготовчому засіданні проти відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Зазначив, зокрема, що у ТзОВ «ФК «Фінгарант» відсутнє право вимоги до ТзОВ «ТМ «Фаворит» згідно договору поруки у загальній сумі 334 029 324,95 грн., у зв`язку з непідписанням договору від 14.10.2014 №4 про внесення змін до кредитного договору №2ВД, та договору від 18.08.2015 №5 про внесення змін до кредитного договору №2ВД. Також зазначив, що ініціюючим кредитором не надано жодного належного доказу наявності безспірного грошового зобов`язання боржника, та що ухвала Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі №910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» не буде мати преюдиціального значення в правовідносинах щодо стягнення кредитної заборгованості з ТзОВ «ТМ «Фаворит» у даній справі. Окрім цього, вважає що заявником порушено строки звернення до поручителя з вимогою погасити заборгованості. Вважає, що у разі відкриття провадження у справі про банкрутство будуть змінені наявні права та обов`язки Національного банку, як іпотекодержателя, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому. Відтак Банк просить застосувати до вимог ТзОВ «ФК «Фінгарант» про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «ТМ «Фаворит» наслідки спливу позовної давності та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ «ТМ «Фаворит».

24.01.2022 р. від боржника на адресу суду надійшов письмовий відзив від 24.01.2022 р. на заяву ТзОВ «ФК «Фінгарант» про порушення справи про банкрутство, в якому боржником зазначено, що він погоджується із заявою ТзОВ «ФК «Фінгарант» та визнає заявлені в ній вимоги, які за договором поруки №06-03-2017/1 становлять 334 029 324,95 грн., оскільки на даний час у боржника відсутні можливості виконати взяті на себе зобов`язання. Також у відзиві боржник зазначив, що загальна заборгованість ТзОВ Торгова мережа Фаворит перед кредиторами за зобов`язаннями становить 1 024 338 709,58 грн. (в т.ч. із сплати податків та зборів, виплати заробітної плати 1 184 739,33 грн.); що у ТзОВ Торгова мережа Фаворит наявне майно основні засоби загальною вартістю 262 102 156,33 грн.; що у ТзОВ Торгова мережа Фаворит в установах банків та інших фінансово-кредитних установах наявні рахунки, а саме: ІВ-ФР ОДАТ «Райффайзен Банк» м. Івано-Франківськ, ГУ ДКСУв Івано-Франківській області, АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві, АТ «КБ «Глобус», АТ «Укрексімбанк», Філії Івано-Франківськ АТ «Ощадбанк», Головне управління АТ «Ощадбанк» м. Київ, Казначействі України (ел.адмін.подат.); що ТзОВ Торгова мережа Фаворит відсутні рахунки, які арештовані в рамках виконавчих проваджень та на яких ведеться облік прав та цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах; що боржником не проводились та не проводиться діяльність, пов`язана з державною таємницею.

В підготовчому засіданні 25.01.2022 р. представник кредитора вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та з посиланням на матеріали справи.

Представник боржника в підготовчому засіданні погодився із заявою ТзОВ «ФК «Фінгарант» про відкриття провадження у справі про банкрутство та визнав заявлені в ній вимоги з підстав викладених у письмовому відзиві.

Представник Національного банку України проти заяви ТзОВ «ФК «Фінгарант» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ Торгова мережа Фаворит заперечив з підстав, викладених у запереченні на заяву.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши матеріали заяви, врахувавши викладені у відзиві боржника обгрунтування, суд дійшов висновку, що кредитором доведено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом за безкоштовним запитом на офіційному сайті Міністерства юстиції України, дата державної реєстрації юридичної особи - ТзОВ Торгова мережа Фаворит 14.09.2001 р.

Як зазначає заявник, у ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» станом на дату подання заяви існує прострочене грошове зобов`язання перед ТзОВ «ФК «Фінгарант» щодо якого відсутній спір на загальну суму 334 029 324,96 грн. Заборгованість виникла на підставі договору поруки № 06-03-2017/1 від 06.03.2017, укладеного між ТОВ «ФК «Фінгарант» (як кредитором), ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» (як поручителем) та ПрАТ «Райз-Максимко» (як боржником), з метою забезпечення виконання ПрАТ «Райз-Максимко» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 2ВД від 21.01.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.01.2011 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД» (позичальником) укладено Кредитний договір № 2ВД, за яким банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії в сумі 7 449 800, 00 євро та 223 494 000,00 грн., зі сплатою 9,0% річних у євро та 18,3 % річних у гривні за користування кредитом, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 31.08.2021 року(в редакції договору №5 від 18.08.2015 р.). Пунктом 3.2 договору (в редакції договору №5 від 18.08.2015 р.) позичальник зобов`язаний сплатити банку комісійну винагороду за встановлення ліміту кредитування (одноразово) у сумі 6 000 000,00 грн. у разі невиконання позичальником боргових зобов`язань за договором більше ніж на 15 календарних днів; Пунктом 7.1 договору (в редакції договору №5 від 18.08.2015 р.) визначено, що в разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов`язань, крім договірних санкцій, пені, штрафів, банк має право застосувати до позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного боргового зобов`язання за кожний календарний день прострочення виконання, включаючи день такого погашення з розрахунку факт/365, якщо валюта кредиту - національна валюта України, та факт/360, якщо валюта кредиту - іноземна.

14.10.2014 між ТзОВ «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД» (первісним боржником), ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (новим боржником) та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір № 2ВД п.б. про заміну боржника у зобов`язанні та переведення боргу, та договір № 1 про внесення змін до договору № 2ВД п.б. від 14.10.2014. Згідно з пунктом 1.1 договору № 2ВД п.б. ТзОВ «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД» переводить свої зобов`язання за Кредитним договором № 2ВД від 21.01.2011, а ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» замінює останнього у зобов`язанні, і приймає на себе всі обов`язки ТзОВ «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД» по Кредитному договору № 2ВД від 21.01.2011 з усіма змінами та доповненнями до нього.

18.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (первісним боржником) та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» (новим боржником) укладено договір № 2ВД/2 п.б. про заміну боржника у зобов`язанні та переведення боргу, за умовами якого (п.1.1.) ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» переводить свої зобов`язання за Кредитним договором № 2ВД від 21.01.2011, а ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» замінює останнього у зобов`язанні, і приймає на себе всі обов`язки ПрАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» по Кредитному договору № 2ВД від 21.01.2011 з усіма змінами та доповненнями до нього; (п.2.2.1) ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» передає, а ПрАТ «Райз-Максимко» приймає на себе зобов`язання щодо повернення суми грошових коштів за Кредитним договором № 2ВД від 21.01.2011, а саме: 7 449 800,00 євро кредиту та 502 522,65 євро процентів.

03.03.2017 між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» (новим кредитором) та ПАТ «ВТБ Банк» (первісним кредитором) укладено договір № 03/03/2017/КБ про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення, згідно умов якого: (п. 2.2 ) ПАТ «ВТБ Банк» передав ТзОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» своє право вимоги, а останній набув право вимоги у розмірі заборгованості, в тому числі і за Кредитним договором № 2ВД від 21.01.2011 в сумі 250 220 337,32 грн. (п. 1.1.3), з яких: 198 873 688,39 грн. - за основним боргом , 44 665 343,82 грн. та 23 919,03 євро (що за курсом НБУ встановленим станом на 03.03.2017 становить 681 305,11 грн.) - за процентами, 6 000 000,00 грн. - за комісіями (пп. 2.2.1); (п. 3.1.3) Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок первісного кредитора. Між первісним кредитором та новим кредитором в день зарахування коштів у розмірі Ціни договору складається акт приймання-передачі Права вимоги (додаток 2).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано довідку ПАТ «ВТБ Банк» від 03.03.2017 р. №1969/1-2, якою підтверджується, що у ПрАТ «Райз-Максимко» перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором № 2ВД від 21.01.2011 наявна заборгованість у сумах, які зазначено у договорі № 03/03/2017/КБ про відступлення права вимоги.

Також в матеріалах заяви міститься платіжне доручення від 03.03.2017 № , яким на виконання пункту 4.2 договору № 03/03/2017/КБ про відступлення права вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» перерахувало на рахунок ПАТ «ВТБ Банк» грошові кошти в розмірі 71 500 000,00 грн., що складає ціну договору № 03/03/2017/КБ про відступлення права вимоги, визначену п. 4.1 цього договору, та Акт приймання-передачі Права вимоги від 03.03.2017 р.

Також на виконання вимог п. 5.1 договору № 03/03/2017/КБ про відступлення права вимоги сторонами підписано Акт приймання-передачі документів від 03.03.2017 р.

Згідно із ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» набуло право вимоги до ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» за кредитним договором № 2ВД від 21.01.2011 в розмірі 250 220 337,32 грн.

З метою забезпечення виконання ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 2ВД від 21.01.2011, між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» (як кредитором), ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» (як поручителем) та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» (як боржником) було укладено Договір поруки № 06-03-2017/1 від 06.03.2017 за умовами якого: (п. 1.1) поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником у повному обсязі своїх зобов`язань за Кредитним договором № 2ВД від 21.01.2011 з урахуванням всіх укладених до нього змін та доповнень(Основний договір); (п 1.2) на момент укладання договору заборгованість боржника за Основним договором становить 250 220 337,32 грн., з яких: заборгованості по тілу кредиту - 198 873 688,39 грн., заборгованості по відсотках - 44 665 343,82 грн., заборгованості по відсотках у валюті - 23 913,03 євро, заборгованості за комісією - 6 000 000,00 грн.; (п. 1.3) у разі невиконання боржником умов Основного договору в строк, поручитель замість боржника погашає суму боргу за кредитом, нараховані відсотки, штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи), а також відшкодовує витрати та збитки за неналежне виконання умов Основного договору; (1.4.) поручитель надав згоду на зміну умов Основного договору без додаткового погодження з ним таких змін щодо, зокрема збільшення обсягу відповідальності поручителя через збільшення зобов`язань боржника під час виконання ним Кредитного договору; (п. 2.1) поручитель забезпечує цією порукою виконання зобов`язань боржника за Основним договором в повному обсязі та несе солідарну з боржником відповідальність перед кредитором за неналежне виконання боржником забезпеченого зобов`язання.

Пунктом 3.1., 3.2 договору поруки сторони встановили, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником умов Кредитного договору № 2ВД від 21.01.2011 у поручителя виникає обов`язок погасити суму боргу за кредитом, нараховані відсотки, штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за першою вимогою кредитора протягом 10-ти календарних днів з дня отримання такої вимоги. У випадку порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника вважається таким, що вже настав строк виконання зобов`язань за Кредитним договором № 2ВД від 21.01.2011, а в поручителя виникає обов`язок негайно погасити суму боргу за кредитом, нараховані відсотки, штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи).

Пунктом 6.2. договору поруки визначено, що строк дії договору становить 10 років з 06.03.2017 р. та діє до 06.03.2027 р., а в разі порушення умов договору поручителем, договір діє до моменту повного виконання поручителем чи боржником взятих на себе зобов`язань.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор зазначив, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 стосовно ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» відкрито провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство. В межах цієї справи № 910/638/20 було розглянуто заяву ТзОВ «ФК «Фінгарант» з грошовими вимогами до ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», що випливали з Кредитного договору № 2ВД від 21.01.2011, за результатами розгляду якої визнано грошові вимоги ТзОВ «ФК «Фінгарант», що виникли за кредитним договором № 2ВД від 21.01.2011, і станом на 03.02.2020 становили 334 029 324,95 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 198 873 688,39 грн.; заборгованість по відсотках - 112 974 757,80 грн.; валютна заборгованість по нарахованих відсотках (еквівалент за курсом НБУ) - 661 569,28 грн.; заборгованість за комісією - 6 000 000,00 грн.; пеня за прострочення платежів (проценти та тіло) - 15 519 309,49 грн. До заяви додано ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 р., винесену за результатами попереднього засідання у справі №910/638/20 про банкрутство ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», згідно якої ТзОВ «ФК «Фінгарант» визнано кредитором по відношенню до боржника з грошовими вимогами на суму 334 033 528,96 грн., з яких: 4 204,00 грн. судового збору вимоги першої черги, 318 510 015,47 грн. вимоги четвертої черги, 15 519 309,49 грн. вимоги шостої черги. Як зазначено в заяві, вказана ухвала до апеляційної інстанції не оскаржувалась та набрала законної сили. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази про сплату боржником повністю чи частково вказаної заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В матеріалах заяви наявний лист від 25.11.2021 р. №25/1, яким ТзОВ «ФК «Фінгарант» посилаючись на п. 3.2, п. 4.2.3 договору поруки, у зв`язку із відкриттям стосовно боржника - ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» справи про банкрутство, звернувся до ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит», як поручителя, з вимогою негайно погасити заборгованість у розмірі 334 029 324,96 грн., з яких: 198 873 688,39 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 112 974 757,80 грн. - заборгованість по відсотках, 661 569,28 грн. - валютна заборгованість по нарахованих відсотках (еквівалент за курсом НБУ), 6 000 000,00 грн. - заборгованість за комісією, 15 519 309,49 грн. - пеня за прострочення платежів (проценти та тіло), відповідно до укладеного договору поруки №06-03-2017/1 від 06.03.2017 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заборгованість ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит», як поручителя, перед ТзОВ «ФК «Фінгарант» складає 334 029 324,96 грн., з яких: 318 510 015,47 грн. - основана заборгованість та 15 519 309,49 грн. - пеня. Про наявність заборгованості в розмірі 334 029 324,96 грн. також стверджує боржник, про що ним відображено у відзиві на заяву, в якому також зазначено, що на даний час у боржника відсутні можливості виконати взяті на себе зобов`язання та погасити борг у розмірі 334 029 324,95 грн.

Таким чином, наведеним підтверджується невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» грошових зобов`язань у сумі 334 029 324 грн. 96 коп. Докази погашення боржником вказаної заборгованості станом на дату підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В матеріалах заяви відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання. Не надав суду таких підтверджень щодо спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість і боржник. Натомість у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник вказав на неспроможність ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» погасити заборгованість. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит».

Таким чином, врахувавши, що сума основного зобов`язання (без врахування пені,яка відповідно до ст.1 КУзПБ не включається до складу грошових зобов`язань боржника в якості підстави для відкриття провадження у справі) складає 318 510 015 грн. 47 коп. та те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на можливість боржника виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит».

З приводу заперечень Національного банку України про відсутність у ТзОВ «ФК «Фінгарант» права вимоги до ТзОВ «ТМ «Фаворит» згідно договору поруки у загальній сумі 334 029 324,95 грн., у зв`язку із не підписанням договору від 14.10.2014 №4 про внесення змін до кредитного договору №2ВД та договору від 18.08.2015 №5 про внесення змін до кредитного договору №2ВД, то такі не відповідають дійсності, оскільки наявні в матеріалах заяви Договір №4 від 14.10.2014 р. про внесення змін до Кредитного договору №2ВД від 21.01.2011 р. є підписаним та скріплений печатками сторін договору (див. том-1, а.с. 194), так само як Договір №5 від 18.08.2015 р. про внесення змін до Кредитного договору №2ВД від 21.01.2011 р. є підписаним та скріплений печатками сторін договору (див. том-2, а.с.26).

Щодо тверджень НБУ про порушення ТзОВ «ФК «Фінгарант» строку звернення до поручителя з вимогою виконати зобов`язання за договором поруки № 06-03-2017/1 від 06.03.2017, то суд відзначає, що згідно з п. 6.2. строк дії вказаного договору поруки становить 10 років з 06.03.2017 р. та діє до 06.03.2027 р., а в разі порушення умов договору поручителем, договір діє до моменту повного виконання поручителем чи боржником взятих на себе зобов`язань. При цьому щодо застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд звертає увагу, що право на подання заяви про застосування строків позовної давності виникає у сторони спірних правовідносин, якою Національний банк України в даній частині спору не являється.

Щодо доводів НБУ, що ухвала Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі №910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» не буде мати преюдиціального значення в правовідносинах щодо стягнення кредитної заборгованості з ТзОВ «ТМ «Фаворит» у даній справі, то суд звертає увагу, що у справі №910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» встановлено розмір заборгованості ПрАТ «Райз-Максимко» перед кредитором ТзОВ «ФК «Фінгарант», що виник за кредитним договором №2ВД від 21.01.2011 р. в розмірі 334 029 324,95 грн., а ТзОВ «ФК «Фінгарант» є ініціатором(ініціюючим кредитором) відкриття провадження у даній справі про банкрутство ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит», у зв`язку з невиконанням останнім, як поручителем, взятого на себе обов`язку за договором поруки № 06-03-2017/1 від 06.03.2017, щодо погашення заборгованості за кредитним договором №2ВД від 21.01.2011 р. в розмірі 334 029 324,95 грн. Тому, в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, встановлені ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі №910/638/20 обставини щодо розміру заборгованості перед ТзОВ «ФК «Фінгарант» за кредитним договором №2ВД від 21.01.2011 р., мають преюдиціальне значення у даній справі та не потребують доказування знову.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича.

В матеріалах заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство наявна заява арбітражного керуючого Плесканки Олега Володимировича № 2/12-21 від 10.12.2021 р. про участь у справі про банкрутство ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит».

Згідно наведеної у заяві інформації арбітражний керуючий Плесканка Олег Володимирович не відноситься до категорії осіб визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу (доказів протилежного суду не надано), відтак з врахуванням наведених норм суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Плесканку О.В.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно абз. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, розпоряднику майна слід встановити грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит (81324, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд.1, ідентифікаційний код 31524633).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант - в розмірі 318 510 015 грн. 47 коп. основного боргу та 24 810 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит (81324, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд.1, ідентифікаційний код 31524633).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит (81324, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд.1, ідентифікаційний код 31524633).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1779 від 21.12.2016 р.; адреса: 79038, м. Львів, А/С9859).

6. Встановити розпоряднику майна арбітражному керуючому Плесканці Олегу Володимировичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит (81324, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд.1, ідентифікаційний код 31524633).

8. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Плесканці О.В.:

- до 17.03.2022 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 25.03.2022 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

9. Попереднє засідання суду призначити на: 22.03.22 р. на 14:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

10. Викликати в судове засідання кредитора, боржника, розпорядника майна.

11. Відповідно до вимог ч.15 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна, боржнику, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу (особі), який здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, а також Національному банку України.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.