ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2022 р. Справа№ 925/1067/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.11.2021

у справі №925/1067/19 (суддя Дорошенко М. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА"

до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 338204,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.11.2021 у справі №925/1067/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" адвоката Безроди Р.С. 15.07.2021 про звернення стягнення на грошові кошти Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", яке має заборгованість перед боржником у справі №925/1067/19, задоволено.

Звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 30000,00 грн., які належать Державному підприємству "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", яке має підтверджену рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.01.2021 у справі №925/1475/20 заборгованість перед боржником - Дочірнім підприємством "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" в рахунок погашення заборгованості дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за наказом Господарського суду Черкаської області від 15.10.2020 у справі №925/1067/19.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" 03.12.2021 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1067/19.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.11.2021 у справі №925/1067/19 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

18.01.2022 матеріали справи №925/1067/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала прийнята судом 22.11.2021, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 02.12.2021 включно.

Тобто, звернувшись до суду 03.12.2021 з апеляційною скаргою, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором №590 на поштовому конверті, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано поданням апеляційної скарги протягом 10 денного строку з дня отримання ухвали 25.11.2021.

Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.11.2021, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 25.11.2021 та не подання вказаних належних та допустимих доказів до заявленого клопотання.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, оскільки обґрунтування апелянта не є належними.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.11.2021 у справі №925/1067/19, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.11.2021 у справі №925/1067/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова