ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 січня 2022 року Справа № 903/935/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/935/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Любомль

про стягнення 461 316,57 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 29.10.2021 Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення з ОСОБА_1 461 316,57 грн., з них: 449 560,68 грн. заборгованості за кредитом, 11 755,89 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк було залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали: доказів на підтвердження надання кредиту; письмових пояснень про те, чи сплачував відповідач кредит, проценти; якщо так, то яку суму з нарахованої суми було погашено, та якими доказами цей факт підтверджується; письмових пояснень, в яких обгрунтувати строки сплати кредиту, процентів за користування кредитом; вимогу про дострокове повернення кредиту; розрахунку заборгованості за кредитом наростаючим підсумком за спірний період, в якому зазначити нарахування, оплату, заборгованість.

06.12.2021 від представника Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк надійшла заява №20211124/212 від 30.11.2021 про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.12.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.01.2022; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 10.01.2022 року.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 10.12.2021 було надіслано відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Проте, відомостей про вручення відповідачу ухвали суду від 10.12.2021 станом на 12.01.2022 у суду не було.

Ухвалою суду від 12.01.2022 підготовче засідання було відкладено на 26.01.2022; запропоновано відповідачу подати суду у строк до 25.01.2022 відзив на позов.

Ухвалою від 12.01.2022 суд постановив звернутися до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Волинській області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду надати інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

13.01.2022 до суду повернулась ухвала від 10.12.2021 про відкриття провадження у справі, надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (помер).

24.01.2022 від Управління Державної міграційної служби України у Волинській області надійшла відповідь, у якій зазначено про те, що ОСОБА_1 (д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Волинська область, Любомльський район, с. Штунь; місце проживання: АДРЕСА_2 ) знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер).

Пунктом 1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 6 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі ст.175 Господарського процесуального кодексу України кореспондують положення ст.231 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з п.6 ч.1 тієї ж статті ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту п.6 ч.1 ст.231 ГПК України вбачається, що правонаступника фізичної особи у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно із ст.25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За приписами ст.26 Цивільного кодексу України усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

У відповідності до ст.30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

За положеннями ст.44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Згідно із ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.

Статтями 42, 46 ГПК України визначені права та обов`язки учасників справи, процесуальні права та обов`язки сторін.

Виходячи з положень ст.ст.56, 58, 60 ГПК України, сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представника сторони - фізичної особи мають бути підтверджені довіреністю цієї фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач - фізична особа має мати процесуальну правосуб`єктність, бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України).

Не може бути пред`явлений та розглядатися судом позов, пред`явлений до померлої особи.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Норма ст.231 ГПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених цією нормою, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судом та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

В процесі розгляду справи з`ясовано, що відповідача у справі - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак його цивільна правоздатність та дієздатність, процесуальна правоздатність та дієздатність припинилися ще до пред`явлення позову та відкриття провадження за заявою (позовну заяву надіслано до суду 11.11.2021, провадження у справі відкрито 10.12.2021).

Правонаступників у справі може бути залучено тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення 461 316,57 грн. підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач, звертаючись з позовом до суду, сплатив судовий збір у розмірі 6919,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ZZ427B1MCU від 27.10.2021.

Відтак, сплачена сума судового збору може бути повернута за письмовим клопотанням позивача.

Станом на 26.01.2022 таке клопотання від позивача в матеріалах справи відсутнє.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №903/935/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення 461 316,57 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 27.01.2022.

Суддя І. О. Якушева