overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1210/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В. по справі 927/1210/21, розгляд якої здійснюється у порядку за загального позовного провадження

за позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»,

вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119, e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чезара Деталь»,

вул. Захисників України, 25, м. Чернігів, 14030

про розірвання договору та стягнення заставної вартості виробу у розмірі 6155254,65 грн.

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача та відповідача про те, що судом прийнято ухвалу про продовження судом підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого судового засідання по справі № 927/1210/21 у зв`язку з технічними проблемами, суд, керуючись ст. 120, 121, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача: Дочірнє підприємство Державну компанію «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»,

вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119, e-mail:

2. Повідомити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чезара Деталь»,

вул. Захисників України, 25, м. Чернігів, 14030

про продовження судом підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого судового засідання по справі № 927/1210/21 на 10 лютого 2022 р. 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 201.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2022 року справа № 927/72/22
Суддею Господарського суду Чернігівської області Фесюрою М.В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви №1 від 11.01.22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно із платіжним дорученням №68 від 06.01.22.
Відповідно до статей 173-175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530, 610, 611, 612, 712, 714 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 152 903,66 грн підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України господарський, суд
НАКАЗАВ:
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В.Фесюра

Дата набрання судовим наказом законної сили "___"__________________20______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________________20______ року.
Дата видачі судового наказу "___"__________________20______ року.
Суддя М.В.Фесюра
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/135/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ", , вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42574

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД", , вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, м. Чернігів, 14014, e-mail:

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

ініціюючого кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ",

вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42574

кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Б-В"

вул. Декабристів, 5 офіс 249, м. Київ, 02121

кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-КОНСАЛТИНГ"

вул. Князя Чорного, 4 офіс 119, м. Чернігів, 14014

розпорядника майна: Косякевича С.О. (а/с 5, м. Київ, 04211)

про відкладення підсумкового засідання у справі № 927/135/21 на 01 лютого 2022 р. о 11:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року справа № 927/73/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянуто заяву №2 від 11.01.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»,
до боржника: Національного історико-культурного заповідника «Качанівка»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 74 914,02 грн заборгованості на підставі договорів про постачання електричної енергії споживачу №1503004ВЦ від 22.02.2021, №1503004/1ВЦ від 05.11.2021 та №1503004/2ВЦ від 12.11.2021; актів прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії №1503004ВЦ/160943/1 від 31.10.2021, № 1503004ВЦ/177080/1 від 30.11.2021; рахунків-фактур №1503004ВЦ/160943/1 за жовтень 2021 року, №1503004ВЦ/177080/1 за листопад 2021 року.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням від 06.01.2022 за № 66.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/556/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали заяви від 06.01.2022 фізичної особи підприємця Капустян Дар`ї Олександрівни, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №927/556/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АНД-ГРУП, вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, код 34795962

до фізичної особи підприємця Капустян Дар`ї Олександрівни, АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1

про видачу судового наказу

без виклику учасників справи;

встановив:

07.06.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АНД-ГРУП видано судовий наказ у справі №927/556/21 про стягнення з фізичної особи підприємця Капустян Дар`ї Олександрівни, АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АНД-ГРУП, вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, код 34795962, заборгованість у сумі 7355 грн. 10 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки продукції №1069 від 21.09.2020 в частині оплати поставленого товару за видатковою накладною №ЧЕР 149029 від 25.09.2020, а також судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

20.01.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Капустян Д.О. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.22, у зв`язку з перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці, справа №927/556/21 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Відповідно до положень статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 233, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву фізичної особи-підприємця Капустян Дар`ї Олександрівни про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №927/556/21 прийняти до розгляду.

2.Судове засідання призначити на "28" січня 2022 року на 09 год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

3.Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2022 року справа № 927/77/22
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В., у порядку наказного провадження розглянуто заяву №б/н від 18 січня 2022 року та додані до неї документи, які подані заявником (стягувачем):
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ»,
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ _____.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ _____.
9. Дата видачі судового наказу "___"_______________.
Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1211/21
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши матеріали справи, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, , e-mail: , в інтересах держави в особі

позивач: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 30, с. Киїнка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15505, , e-mail:

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Грейн", вул. Пушкіна, 16, офіс 404, м. Чернігів, 14000,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, код 39764881,

про припинення договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників по справі:

позивача - Киїнську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області,

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Грейн",

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

про те, що 24.01.22 у справі №927/1211/21 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 20.12.21, ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08 лютого 2022 р. на 09:30.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301 (3 поверх).

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Чернігів справа № 927/374/21
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Мороза Максима Михайловича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Грейн», вул. Пушкіна, буд. 16, офіс 404, м. Чернігів, 14000, , e-mail:

про стягнення 247205,35 грн

Представники учасників: не викликались.

Фізична особа - підприємець Мороз Максим Михайлович звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Грейн», з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог: 198000,00 грн основного боргу, 50740,33 грн пені, 9206,07 грн відсотків за користування грошовими коштами, 19920,60 грн інфляційних втрат внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договорами №02/10/19 від 02.10.2019, №01/04/20 від 01.04.2020 та № 02/04/20 від 01.04.2020.

Рішенням господарського суду від 13.01.2022 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Грейн» на користь Фізичної особи - підприємця Мороза Максима Михайловича 198000,00 грн боргу, 23310,55 грн пені, 9123,75 грн три відсотки річних, 19920,15 грн інфляційних та 3755,32 грн судового збору та 4020,10 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В резолютивній частині повного тексту рішення здійснено технічну описку, а саме невірно зазначено рік « 24.01.2021», тоді як вірно « 24.01.2022», в реквізиті дати складання повного тексту рішення.

Згідно з положеннями статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2022 у справі № 927/374/21, речення «Повний текст рішення складено та підписано 24.01.2021» в наступній редакції «Повний текст рішення складено та підписано 24.01.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 914/616/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

у справі № 914/616/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2021 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 914/616/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення коштів, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.01.2022.

12.01.2022 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 914/616/21.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 914/616/21 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

11 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 905/460/21

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В., Баранця О.М., Васьковського О.В., Дроботової Т.Б., Львова Б.Ю., Уркевича В.Ю.,

розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 905/460/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія"

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про стягнення 3% річних у сумі 1 159 465,63 грн., "інфляційних втрат" у сумі 1 637 079,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 справу № 905/460/21 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалу мотивовано необхідністю відступу від висновків, які викладені у постановах Касаційного господарського суду у справі № 925/312/19 та у справі № 922/1546/18 щодо застосування приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, у частині розподілу судових витрат при залишенні позову без розгляду).

Частиною другою статті 302 ГПК України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Тому справа №905/460/21 підлягає прийняттю та призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 301, 302 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 905/460/21 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 04 лютого 2022 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 203.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. Селіваненко

Судді О. Баранець

І. Булгакова

О. Васьковський

Т. Дроботова

Б. Львов

В. Уркевич