ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022 Справа № 914/3690/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Юхна Микити Леонідовича, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріел-Естейт Груп», м. Львів

про визнання недійсним договору від 28.02.2020 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28.02.2020

за участю представників:

від позивача: Цімура Я.В.;

від відповідача: Герляк Т.М.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Юхна Микити Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріел-Естейт Груп» про визнання недійсним договору від 28.02.2020 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28.02.2020.

Ухвалою від 10.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залишено без розгляду клопотання позивача про витребування оригіналів документів з підстав недотримання вимог процесуального закону щодо подання такого клопотання; підготовче засідання по справі призначено на 10.01.2022.

31.12.2021 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 31746/21).

10.01.2022 позивач надіслав на електронну пошту суду відповідь на відзив (вх. № 352/22).

У підготовчому засіданні 10.01.2022 суд оголосив перерву до 24.01.2022.

У підготовчому засіданні 24.01.2022 взяли участь представники позивача та відповідача.

За результатами проведення підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд залишити позов без розгляду враховуючи те, що у провадженні Господарського суду Львівської області розглядається справа № 914/1399/21 (суддя Долінська О.З.) між тими самими сторонами з тотожними предметом спору та підставами позову. Відмінність полягає лише у тому, що у межах справи № 914/1399/21 позивач оскаржує договір оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020, а у справі № 914/3690/21 - договір від 28.02.2020 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020, який є невід`ємною частиною основного договору оренди нежитлових приміщень. На переконання відповідача, такі дії позивача свідчать про його зловживання процесуальними правами, що є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з наведеними аргументами відповідача, зазначає, що підстави позову у вищезгаданих справах є різними, оскільки у справі № 914/1399/21 підставою є порушення п. 2.1. Договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 (в день підписання договору приміщення не було передано орендарю), а акт приймання-передачі приміщення від 01.04.2020 був підписаний ОСОБА_1 , який на той час вже не займав посади директора ТОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп». У справі № 914/3690/21 відповідач зазначає підставою позову факт непідписання ФОП Юхном М.Л. 28.02.2020 оскаржуваного договору про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020, а також те, що ОСОБА_1, як директор ТОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» станом на 28.02.2020 не мав повноважень на підписання договору на суму більше 20000,00 грн.

Позивач також повідомляє, що той факт, що договір про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 є невід`ємною частиною договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 не може бути перешкодою для його окремого оскарження в судовому порядку. Позивач визнає факт укладення та підписання договору оренди нежитлових приміщень з орендною платою 700 доларів США на місяць, але заперечує щодо укладення та підписання договору про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 з орендною платою 3500 доларів США на місяць.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).

Суд вважає що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №914/3690/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 914/1399/21, оскільки обставини недійсності договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в межах розгляду справи № 914/3690/21, оскільки не охоплюється ні предметом позову, ні предметом доказування у даній справі.

Враховуючи те, що розгляд справи № 914/3690/21 неможливий до вирішення справи № 914/1399/21, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/1399/21.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/3690/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/1399/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Юхно Микити Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86030,00 грн.

2. Зобов`язати учасників процесу:

- після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд, додавши відповідні докази.

3. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

В судовому засіданні 24.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 25.01.2022.

Суддя Гоменюк З.П.