ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/1008/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Олійник І.А., представників позивача не з`явились, відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Волкова П.О., третьої особи-1 не з`явились, третьої особи-2 не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури про розподіл судових витрат у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Обрій, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-1), Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-2) про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури засобами електронного зв`язку 19.01.2022 року звернувся в Господарський суд Черкаської області з заявою (вх. № 793/22) про розподіл судових витрат у справі № 925/1008/18, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Обрій на користь Черкаської обласної прокуратури 1921 грн. сплаченого платіжним дорученням № 683 від 11.05.2019 року судового збору за внесення апеляційної скарги на ухвалу суду.

20.01.2022 року засобами електронного зв`язку, 25.01.2022 року на паперових носіях заступник керівника Уманської окружної прокуратури подав суду заяву (вх. № 926/22), в якій просив долучити до матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення докази надіслання вказаної заяви учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.01.2022 року заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури про розподіл судових витрат у справі № 925/1008/18 призначено до розгляду в судове засідання на 26.01.2022 року.

Відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Обрій в особі свого представника через систему Електронний суд подав суду 25.01.2022 року клопотання (вх. № 1175/22, т. 4 а.с. 95-96) про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач та треті особи в судове засідання 26.01.2022 року явку своїх представників не забезпечили, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви заступника керівника Уманської окружної прокуратури, суд, відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, визнав за можливе розглянути заяву у відсутності представників позивача та третіх осіб за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.01.2022 року прокурор подану заяву про розподіл судових витрат підтримала і просила суд її задовольнити, представник відповідача проти задоволення судом заяви заступника керівника Уманської окружної прокуратури про розподіл судових витрат заперечував з мотивів її суперечності нормам ч. 8 ст. 42 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні 26.01.2022 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши заяви заступника керівника Уманської окружної прокуратури (вх. 793/22 від 19.01.2022 року, вх. 926/22 від 20.01.2022 року), матеріали справи № 925/1008/18 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.

25.09.2018 року заступник керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - позивач) звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Обрій (далі - відповідач), в якому просив суд зобов`язати відповідача повернути державі в особі позивача земельну ділянку загальною площею 21,9547 га кадастровий номер :02:001:0044, що знаходиться в адміністративних межах Талалаївської сільської ради Христинівського району Черкаської області, шляхом її звільнення, та відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 29.09.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1008/18 за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду, а від 06.12.2018 і 31.01.2019 року - до участі у розгляді справи залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Черкаську обласну державну адміністрацію (третя особа-1) і Департамент культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-2).

Прокурор, представники позивача і третіх осіб на стороні позивача в засіданнях суду позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримали, представники відповідача адвокати Аваєва Н.В. і Волков П.О. позов не визнали і заперечували проти його задоволення.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року задоволено заву представника відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» від 18.02.2019 року, позов заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-1), Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-2) у справі № 925/1008/18 про повернення земельної ділянки було залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року задоволено апеляційну скаргу керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 року скасовано, справу № 925/1008/18 передано на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

За подання апеляційної скарги Прокуратурою Черкаської області сплачено платіжним дорученням № 683 від 11.05.2019 року 1921 грн. судового збору (т. 2 а.с. 210).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.12.2021 року задоволено клопотання прокурора (вх. № 20425/21, т. 4 а.с. 35), провадження у справі № 925/1008/18 за його позовом закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору і, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернуто Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 42 ГПК України).

Виходячи з вищевказаних норм закону, заява прокурора про розподіл судових витрат, подана засобами електронного зв`язку, повинна містити електронний цифровий підпис учасника справи (керівника прокуратури, його заступника), на час розгляду справи ця ж заява в паперовій формі, скріплена власноручним підписом учасника справи (керівника прокуратури, його заступника), до суду не надходила, інформація про реєстрацію його офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в підсистемах (модулях) «Електронний кабінет», «Електронний суд» в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що порушення порядку подання прокурором заяви про розподіл судових витрат (вх. № 793/22 від 19.01.2022 року), зокрема - її не підписання, судом виявлено на процесуальній стадії після відкриття провадження у справі, безумовним наслідком цього порушення є залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 6 ч. 8, 42 ч. 8, 221, 226 ч.1 п. 2, 234, 244, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури про розподіл судових витрат (вх. № 793/22 від 19.01.2022 року) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022 року.

Суддя В.М. Грачов