overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8711/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ"

до Фізичної особи-підприємця Пузач Олександра Миколайовича

про стягнення збитків за договором про надання послуг з поточного ремонту та техобслуговування № ПУ-09/2021 від 10.02.21р.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Коваленко Н.Б.

від відповідача Кравцов С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Пузач Олександра Миколайовича збитків за договором про надання послуг з поточного ремонту та техобслуговування №ПУ-09/2021 від 10.02.21р. у розмірі 150 000 грн. та судових витрат у справі.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві. Заявив клопотання про призначення судової експертизи, яке судом було задоволено.

Відповідач надав відзив на позов та у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Відповідач надав пояснення на клопотання про призначення судової експертизи, яким просив суд зобов`язати представників ТОВ "Ледум" надати доступ експертам, які будуть проводити експертизу, до знятого РПМ-ременю приводу маслонососу із двигуна транспортного засобу Volkswagen Crafter д/н НОМЕР_1 , який на даний час до СТО "Автопарк Сервіс" не повернуто. Не заперечував щодо проведення судової експертизи.

Приписами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.22р. у справі №904/8711/21 призначено судову експертизу.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/8711/21 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/265/22
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8308/21

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 161 335,32 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

17.01.2022 господарським судом у справі № 904/8308/21 прийнято рішення.

При виготовленні рішення від 17.01.2022, в його резолютивній частині, господарським судом допущено помилку, зазначивши наступне: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, будинок 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок 219; ідентифікаційний код 30499156) 138 032,00 грн. - основного боргу, 3 234,70 грн. - пені, 7 355,13 грн. - інфляції грошових коштів, 2 434,40 грн. - 3 % річних, 2 265,84 грн. - судового збору.".

В той час, як вірним є: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, будинок 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР" (50002, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок 219; ідентифікаційний код 30499156) 138 032,00 грн. - основного боргу, 3 234,70 грн. - пені, 7 355,13 грн. - інфляції грошових коштів, 2 434,40 грн. - 3 % річних, 2 265,84 грн. - судового збору.".

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Виправлення жодним чином не вплине на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 у справі № 904/8308/21.

2. Вважати вірною наступну інформацію: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, будинок 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР" (50002, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок 219; ідентифікаційний код 30499156) 138 032,00 грн. - основного боргу, 3 234,70 грн. - пені, 7 355,13 грн. - інфляції грошових коштів, 2 434,40 грн. - 3 % річних, 2 265,84 грн. - судового збору.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6988/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 та постанови Центрального апеляційного суду від 21.01.2022, які набрали законної сили 21.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2022м. ДніпроСправа № 904/339/22
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9687/21

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 681 835,81 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:2011:0001 за період з 01.07.2018 по 31.12.2019 у сумі 681 835,81 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

При виготовлені зазначеної вище ухвали у її вступній частині допущено помилку в найменуванні відповідача - вказано "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", в той час як необхідно - "до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал".

Вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену помилку.

2. Вважати вірним наступне:

Найменування учасника справи у вступній частині ухвали:

"до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 908/1709/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022, яка набрала законної сили 25.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5702/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021, яке набрало законної сили 29.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/8511/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022р., яке набрало законної сили 31.01.2022р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2025р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/8511/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022р., яке набрало законної сили 31.01.2022р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинська МУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.02.2009 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2025р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1345/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2022, які набрали законної сили 18.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/8511/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022, яке набрало законної сили 31.01.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинська МУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.02.2009 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2025.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/8730/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022р., яке набрало законної сили 31.01.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2025р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/8494/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022р., яке набрало законної сили 31.01.2022р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2025р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/8729/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022р., яке набрало законної сили 31.01.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2025р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022 Справа № Б29/122-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

до боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с.Новоолександрівка перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Клименко С.А.

28.01.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою від ліквідатора Клименка С.А. надійшли:

- звіт №27 від 27.01.2022 про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора;

- клопотання №28 від 28.01.2022 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора з протоколом засідання комітету кредиторів ЗАТ "Углеводород" від 28.01.2022, в якому ліквідатор просив затвердити звіт арбітражного керуючого Клименка С.А. №27 від 27.01.2022 про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Углеводород" з 01.08.2021 по 31.12.2021 в сумі 91 500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та подати відзиви.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02.02.2022 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та подати відзиви.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 31.01.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8361/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2022, яке набрало законної сили 26.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/9403/21

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Захист", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 217 000,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Турчак Т.С.;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Захист" про стягнення 217 000,00 грн., з яких: 108 500,00 грн. штраф, 108 500,00 грн. пеня.

Позивач в позовній заяві просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.12.2021 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Суддя Мілєва І.В. перебувала у відпустці з 20.12.2021 по 06.01.2022 включно.

Ухвалою від 10.01.2022 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/9403/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 31.01.2022.

31.01.2022 до підготовчого засідання з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, 31.01.2022 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.02.2022 на 12:45год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2839/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021, яке набрало законної сили 22.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.01.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6742/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.10.2021 та постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 17.01.2022р., які набрали законної сили 17.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

31.01.2022м. Дніпро№ 904/6944/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про виправлення описки в наказі

у справі

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до: Власенко Яна Вікторовича

про стягнення 27 473,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Власенко Яна Вікторовича про стягнення 27 473,89 грн. за необліковану електроенергію.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 позов задовольнити в повному обсязі. Стягнуто з Власенко Яна Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) 27 473,89 грн. вартості недоврахованої електроенергії, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

22.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 було видано наказ.

26.01.2022 позивач подав до суду заяву про виправлення описки в наказі, в якій просить суд виправити описку, допущену при оформленні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 по справі № 904/6944/21, а саме зазначити адресу місцезнаходження боржника « АДРЕСА_1 ».

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про виправлення помилки у виконавчому документі прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 07.02.22 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва