ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/662/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув справу

за позовом Кременецького медичного фахового коледжу імені Арсена Річинського (вул. Словацького, буд. 12, м. Кременець, Тернопільська область, 47003)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до відповідача Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" (вул. У. Самчука, 4, м. Кременець, Тернопільська область, 47003)

про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 31 964,45 грн

за участі представників

позивача: Булави М. А.

третьої особи: Коваленко О. І. - уповноважена

відповідача: Сідорова В.М.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "EasyCon".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/662/21 за позовом Кременецького медичного фахового коледжу імені Арсена Річинського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, до відповідача - Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 31 964,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані встановленим перевіркою Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області факту зайвої сплати Коледжем у період з 01.01.2017 по 31.12.2019 бюджетних коштів в сумі 31 964,45 грн за спожиті студентами - мешканцями гуртожитку комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у зв`язку із не укладенням договору на водопостачання та водовідведення окремо для категорій споживачів, як для населення.

В підготовчому засіданні 29.11.2021, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін та третьої особи, суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 921/662/21 до судового розгляду по суті на 09:00 год. 15.12.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін та третьої особи про судове засідання 15.12.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

В судовому засіданні 15.12.2021, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін та третьої особи, зважаючи на наведені повноважним представником відповідача обставини щодо неможливості справляння плати та водопостачання та водовідведення за тарифом для населення з огляду на наявність у гуртожитку, де проживають учні та студенти медичного училища, виробничих приміщень, класів, майстерень тощо, заперечення таких позивачем, суд оголосив перерву до 14:00 год. 17.01.2022 та зобов`язав позивача надати суду докази на підтвердження чи спростування вказаного.

13.01.2022 від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 12.01.2022 щодо правомірності справляння плати за послуги з водопостачання та водовідведення за тарифами як для бюджетних установ, до яких, в підтвердження наведених ним у відзиві на позов та в судовому засіданні 15.12.2021 доводів про наявність у приміщенні гуртожитку інших приміщень, долучив Акт б/н від 15.12.2021.

14.01.2022 позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 13.01.2022 (вх. №215) про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень б/н від 11.01.2022, Акту обстеження гуртожитку Кременецького медичного фахового коледжу імені Арсена Річинського за адресою: вул. Мікрорайон-3, 7 м. Кременець та судової практики у аналогічних правовідносинах.

В судове засідання 17.01.2022, яке проводилось в режимі відеоконференції, повноважний представник позивача прибув. Просив суд задовольнити подане ним клопотання б/н від 13.01.2022 та долучити до матеріалів справи додані до нього документи. Просив суд врахувати, що такі подані на виконання вимог суду. Поряд із цим, щодо долучення до матеріалів справи наданих відповідачем додаткових пояснень та доказів заперечив. Зауважив, що останні подані з порушенням визначених чинним процесуальним законодавством строків.

Повноважний представник третьої особи в судове засідання 17.01.2022 прибув. Щодо задоволення клопотання позивача та долучення до матеріалів справи наданих на вимогу суду документів не заперечив. Подані відповідачем додаткові пояснення та долучені до них документи просить не приймати до розгляду. Зауважує, що останні, окрім порушення визначених чинним процесуальним законодавством приписів щодо строків на їх подання, не надіслані на адресу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 17.01.2022 прибув. Просить суд долучити до матеріалів справи надані ним додаткові пояснення б/н від 12.01.2022 та долучені до них документи. Зазначив, що подання останніх здійснено з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору. Щодо долучення до матеріалів справи наданих позивачем документів не заперечив.

Ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ч. 4 ст. 74 ГПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Порядок та строки подання доказів визначені приписами ст. 80 ГПК України.

Ч. 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Приписами ч. 8 ст. 80 ГПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім того, ч. 9 ст. 80 ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Ознайомившись із наданими відповідачем додатковими поясненнями б/н від 12.01.2022 та долученими до них документами, суд встановив, що останні по своїй суті стосуються наведених підприємством у відзиві на позов та озвучених його повноважним представником в судовому засіданні 15.12.2021 доводів про неможливість справляння плати та водопостачання та водовідведення за тарифом для населення з огляду на наявність у гуртожитку, де проживають учні та студенти медичного училища, виробничих приміщень, класів, майстерень тощо.

Разом із тим, вказуючи на такі обставини у відзиві на позов, відповідач посилався лише на приписи ч. 4 ст. 75 ГПК України та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі №65448/11. Жодних відомостей про те, що він має намір подати додаткові докази на підтвердження наведених у відзиві доводів останнім до відома суду не було доведено. Відповідачем не було вказано на доказ, який не може бути подано; причини, з яких останній не може бути подано у зазначений строк; не зазначено доказів, які підтверджують, здійснення всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідного доказу.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Підготовче провадження у даній справі було закрито лише після заслуховування думки учасників справи щодо виконання судом завдань підготовчого провадження та можливості переходу до стадії судового розгляду спору по суті.

Таким чином, зважаючи на встановлені вище судом обставини щодо порушення відповідачем приписів чинного процесуального законодавства щодо строків та порядку подання доказів на підтвердження викладеної у відзиві на позов позиції з приводу позовних вимог, невжиття останнім жодних заходів з метою належної реалізації визначених процесуальним законодавством прав, пропущення процесуальних строків на вчинення відповідних дій, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для долучення до матеріалів справи та прийняття до розгляду додаткових пояснень б/н від 12.01.2022 Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" та доданих до них документів.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене вище, додаткові пояснення б/н від 12.01.2022 Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" та долучені до них документи суд залишає без розгляду.

Розглянувши додаткові пояснення б/н від 11.01.2022 Кременецького медичного фахового коледжу імені Арсена Річинського та долучені до них документи, зважаючи на те, що останні витребувані у позивача судом на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України та надані на вимогу останнього, суд вважає за доцільне клопотання позивача б/н від 13.01.2022 задовольнити та приєднати вказані документи до матеріалів справи.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 46, 74, 80, 81, 118, 119, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Додаткові пояснення б/н від 12.01.2022 Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" та долучені до них документи залишити без розгляду.

2. Додаткові пояснення б/н від 11.01.2022 Кременецького медичного фахового коледжу імені Арсена Річинського та долучені до них документи приєднати до матеріалів справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 17.01.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію ухвали направити: Кременецькому медичному фаховому коледжу імені Арсена Річинського (вул. Словацького, буд. 12, м. Кременець, Тернопільська область, 47003), Комунальному підприємству Кременецької міської ради "Міськводгосп" (вул. У. Самчука, 4, м. Кременець, Тернопільська область, 47003) та Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 20.01.2022

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила