ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Справа № 911/2937/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантінга Україна», (02002, вул. Євгена Маланюка, буд. 114-А, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фудз», (49027, вул. Ворошилова, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область)

про стягнення 130 511, 31 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Мантінга Україна» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Кволіті Фудз» про стягнення 129 542, 40 грн основної заборгованості, 968, 91 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки у повному обсязі товару згідно договору постачання № 1/1001 від 10.01.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/2937/21 за позовом ТОВ «Мантінга Україна» до ТОВ «Кволіті Фудз» про стягнення 130 511, 31 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав. Обов`язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 49027, вул. Ворошилова, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 р. між позивачем (надалі Покупець) та відповідачем (надалі Продавець) було укладено договір постачання № 1/1001, згідно умов п. 1.1. якого Продавець зобов`язується поставляти Покупцю хлібобулочну продукцію, іменовану надалі «Товар» на склад Покупця, а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати Товар в асортименті і за цінами, вказаними в Додатку до цього Договору (прас-листі).

Відповідно до п. 1.2. Договору поставка Товару за цим Договором здійснюється партіями. Мінімальна партія кожного виду продукції 2 (дві) палети.

Згідно з п. 1.7. Договору на підставі отриманої від покупця заявки Продавець оформляє товаротранспортну накладну, яка є підставою для відвантаження Товару зі складу Продавця.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що ціна Товару визначається в додатку до Договору і вказується в національній валюті України гривні і включає в себе вартість товару, вартість доставки, вартість упаковки, палет і навантажувальних операцій.

Згідно з п. 2.2. Договору ціна Договору визначається загальною вартістю Товару, поставленого Продавцем Покупцеві відповідно до цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що оплата Товару проводиться в гривнях шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, вказаний в цьому Договорі.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що Покупець зобов`язаний здійснити 20 % оплату замовленої партії Товару протягом 2-х (двох) робочих днів з дня отримання рахунку на передоплату від Продавця. У разі недотримання Покупцем даної вимоги Продавець має право не приймати дану (неоплачену) заявку Покупця до виконання.

Відповідно до п. 3.3. Договору решта 80 % замовленої вартості товару має бути сплачена на користь Продавця за 2 доби до дати поставки зазначеної у заявці.

Згідно з п. 4.1. Договору поставка Товару здійснюється Продавцем на склад Покупця за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетровське, вул. Белгородська, 24А (8-9 рампа), автомобільним транспортом Продавця на умовах DDP (ІНКОТЕРМС 2010).

Пунктом 4.2. Договору визначено, що датою поставки Товару (датою приймання Товару) є день прибуття Товару у розпорядження Покупця, завантаженого у транспортний засіб, наданий Продавцем, та готового до вивантаження згідно терміну поставки, а також підписання Сторонами відповідних товарно-транспортних накладних уповноваженими особами Сторін.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і є укладеним терміном на 1 (один) рік. Якщо жодна із сторін не заявить про розірвання Договору не менше ніж за 1 (один) місяць до закінчення терміну його дії, Договір пролонгується на наступний період в один рік. Кількість пролонгацій не обмежується. Цей Договір може бути розірваний в односторонньому порядку на вимогу однієї зі сторін з попереднім повідомленням іншої сторони про розірвання за 1 (один) місяць.

Відповідно до п. 9.2. Договору у частині невиконаних зобов`язань Договір має силу до повного виконання Сторонами зобов`язань, що виникли при виконанні Договору.

На виконання вимог договору позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти (попередню оплату) у загальному розмірі 2 152 968, 94 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 78697052 від 03.02.2021 р. на суму 100 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697774 від 04.06.2021 р. на суму 80 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697599 від 07.05.2021 р. на суму 179 987, 84 грн, платіжним дорученням № 78697069 від 10.02.2021 р. на суму 159 100, 16 грн, платіжним дорученням № 78696927 від 13.01.2021 р. на суму 100 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697106 від 15.02.2021 р. на суму 150 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697273 від 15.03.2021 р. на суму 84 993, 00 грн, платіжним дорученням № 78697477 від 16.04.2021 р. на суму 200 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697854 від 17.06.2021 р. на суму 204 507, 50 грн, платіжним дорученням № 313 від 19.03.2021 р. на суму 192 946, 20 грн, платіжним дорученням № 78696985 від 21.01.2021 р. на суму 154 544, 00 грн, платіжним дорученням № 78697146 від 24.02.2021 р. на суму 134 993, 28 грн, платіжним дорученням № 78697719 від 27.05.2021 р. на суму 232 892, 16 грн, платіжним дорученням № 78697543 від 29.04.2021 р. на суму 100 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697360 від 31.03.2021 р. на суму 79 004, 80 грн, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору, відповідачем на виконання вимог договору було лише частково виконано свій обов`язок щодо поставки товару та було передано у власність (продано) позивачу товар на загальну суму 2 023 426, 54 грн, що підтверджується видатковою накладною № 22 від 22.01.2021 р. на суму 231 312, 00 грн, видатковою накладною № 23 від 12.02.2021 р. на суму 282 332, 16 грн, видатковою накладною № 24 від 26.02.2021 р. на суму 233 176, 32 грн, видатковою накладною № 25 від 16.03.2021 р. на суму 51 816, 96 грн, видатковою накладною № 26 від 19.03.2021 р. на суму 252 672, 00 грн, видатковою накладною № 27 від 30.03.2021 р. на суму 25 267, 20 грн, видатковою накладною № 28 від 16.04.2021 р. на суму 227 648, 64 грн, видатковою накладною № 29 від 28.04.2021 р. на суму 51 356, 16 грн, видатковою накладною № 30 від 07.05.2021 р. на суму 101 813, 76 грн, видатковою накладною № 31 від 15.05.2021 р. на суму 127 267, 20 грн, видатковою накладною № 33 від 10.06.2021 р. на суму 38 376, 94 грн, видатковою накладною № 34 від 18.06.2021 р. на суму 155 450, 88 грн, актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 р. по 13.07.2021 р. за договором № 1/1001 від 10.01.2020 р., підписаним між позивачем та відповідачем, наявними у матеріалах справи.

13.07.2021 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 р. по 13.07.2021 р., відповідно до якого за договором № 1/1001 від 10.01.2020 р. позивачем було здійснено оплат на загальну суму 2 152 968, 94 грн, а відповідачем в свою чергу було продано товар на загальну суму 2 023 426, 54 грн і станом на 13.07.2021 р. його заборгованість перед позивачем за вказаним договором складає 129 542, 40 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 цього ж кодексу якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Статтею 693 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обовязок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2019 р. у справі № 912/2275/17.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо передачі товару позивачу у повному обсязі не виконав (на загальну суму 129 542, 40 грн), що підтверджується договором постачання № 1/1001 від 10.01.2020 р., платіжним дорученням № 78697052 від 03.02.2021 р. на суму 100 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697774 від 04.06.2021 р. на суму 80 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697599 від 07.05.2021 р. на суму 179 987, 84 грн, платіжним дорученням № 78697069 від 10.02.2021 р. на суму 159 100, 16 грн, платіжним дорученням № 78696927 від 13.01.2021 р. на суму 100 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697106 від 15.02.2021 р. на суму 150 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697273 від 15.03.2021 р. на суму 84 993, 00 грн, платіжним дорученням № 78697477 від 16.04.2021 р. на суму 200 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697854 від 17.06.2021 р. на суму 204 507, 50 грн, платіжним дорученням № 313 від 19.03.2021 р. на суму 192 946, 20 грн, платіжним дорученням № 78696985 від 21.01.2021 р. на суму 154 544, 00 грн, платіжним дорученням № 78697146 від 24.02.2021 р. на суму 134 993, 28 грн, платіжним дорученням № 78697719 від 27.05.2021 р. на суму 232 892, 16 грн, платіжним дорученням № 78697543 від 29.04.2021 р. на суму 100 000, 00 грн, платіжним дорученням № 78697360 від 31.03.2021 р. на суму 79 004, 80 грн, видатковою накладною № 22 від 22.01.2021 р. на суму 231 312, 00 грн, видатковою накладною № 23 від 12.02.2021 р. на суму 282 332, 16 грн, видатковою накладною № 24 від 26.02.2021 р. на суму 233 176, 32 грн, видатковою накладною № 25 від 16.03.2021 р. на суму 51 816, 96 грн, видатковою накладною № 26 від 19.03.2021 р. на суму 252 672, 00 грн, видатковою накладною № 27 від 30.03.2021 р. на суму 25 267, 20 грн, видатковою накладною № 28 від 16.04.2021 р. на суму 227 648, 64 грн, видатковою накладною № 29 від 28.04.2021 р. на суму 51 356, 16 грн, видатковою накладною № 30 від 07.05.2021 р. на суму 101 813, 76 грн, видатковою накладною № 31 від 15.05.2021 р. на суму 127 267, 20 грн, видатковою накладною № 33 від 10.06.2021 р. на суму 38 376, 94 грн, видатковою накладною № 34 від 18.06.2021 р. на суму 155 450, 88 грн, актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 р. по 13.07.2021 р. за договором № 1/1001 від 10.01.2020 р., підписаним між позивачем та відповідачем, наявними у матеріалах справи, та відсутністю підписаних уповноваженими представниками сторін у встановленому порядку видаткових накладних чи інших первинних документів, що підтверджують здійснення відповідачем господарських операцій з поставки товару позивачу на суму 129 542, 40 грн. У зв`язку із тим, що відповідач у встановлений договором постачання строк не виконав обов`язок щодо передачі у повному обсязі товару позивачу, у останнього відповідно до ст. ст. 670, 693 Цивільного кодексу України виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку по поставці у повному обсязі товару за договором постачання № 1/1001 від 10.01.2020 р.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості (попередньої оплати) у розмірі 129 542, 40 грн за договором постачання № 1/1001 від 10.01.2020 р. є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 968, 91 грн 3% річних за період прострочення відповідачем виконання обов`язку по поставці товару з 18.06.2021 р. по 16.09.2021 р. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказаний період у розмірі 968, 91 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фудз» (49027, вул. Ворошилова, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область; ідентифікаційний код 39140901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантінга Україна» (02002, вул. Євгена Маланюка, буд. 114-А, м. Київ; ідентифікаційний код 31809982) 129 542 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві) грн 40 (сорок) коп. основної заборгованості, 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 91 (дев`яносто одна) коп. 3 % річних та судові витрати 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца