ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Справа № 924/888/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши справу

за позовом дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Континент Плюс", м. Хмельницький

про стягнення 9 440,77 грн. заборгованості за договором про виконання робіт №128 від 07.12.2018 року,

за участю представників сторін:

позивача: Коломієць Л.Ю. згідно довіреності № 2-22 від 10.01.22 року;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 9 440,77 грн. заборгованості за договором про виконання робіт №128 від 07.12.2018 року. Вимоги мотивує неналежним виконанням ТОВ "НВО "Континент Плюс" своїх зобов`язань з своєчасного та повного розрахунку за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовом дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Континент Плюс", м. Хмельницький про стягнення 9 440,77 грн. заборгованості за договором про виконання робіт №128 від 07.12.2018 року; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено відповідачу строку для подання відзиву на позов до 01.10.2021 року.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні.

Відповідач на судовий розгляду справи не з`явився; відзиву на позов та жодних клопотань від нього не надходило. Ухвали суду по даній справі надсилались на адресу останнього, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, проте, повернуті відділенням поштового зв`язку по причині відсутності адресата. Окрім того, представника відповідача згідно даних ЄДРЮО, ФОП та ГФ (директора Главацького О.М.) повідомлено телефонограмою від 11.01.2022 року про розгляд справи, час та місце засідання.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою, повідомлення представника відповідача про розгляд справи телефонограмою від 11.01.22 року, суд доходить до висновку про належне повідомлення ТОВ "НВО "Континет Плюс" у справі №924/888/21.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання розумних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07.12.2018р. між ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядником (субпідрядником)) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Континент Плюс" (замовником) укладено договір на виконання робіт №128 (далі - договір), згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором замовник (генпідрядник) доручає, а підрядник (субпідрядник) зобов`язується виконати роботи по перевезенню матеріалів автомобілем МАЗ, а замовник (генпідрядник) зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи (п. 1.1. договору).

Як передбачено п. 2.1. договору, підрядник (субпідрядник) повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам СОУ 42.1-3764918-085:2012.

У п. 3.1. договору передбачено, що ціна цього договору становить 7705,00 грн., що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт.

Відповідно до п. 3.2. договору договірна ціна динамічна, якщо інше не погоджено письмово сторонами.

У п.п. 4.1., 4.2. договору визначено, що замовник (генпідрядник) перераховує підряднику (субпідряднику) аванс в розмірі 40% вартості обсягу робіт за цим договором протягом 3 днів з моменту підписання даного договору. Розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника (субпідрядника) протягом 3 днів після одержання від підрядника (субпідрядника) акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в).

В разі безпідставного не підписання замовником (генпідрядником) зазначених в цьому пункті договору первинних документів роботи вважаються прийнятими на 15 день від дня направлення (передання) підрядником (субпідрядником) акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) замовнику (генпідряднику). Не прийняття робіт є безпідставним якщо в підрядника (субпідрядника) у визначений цим пунктом договору строк відсутня вмотивована відмова з доданням відповідних документів щодо підставності такої відмови.

Прострочення оплати чергового платежу надає право підряднику (субпідряднику) призупинити виконання робіт на кількість днів прострочки з оплати та вимагати стягнення коштів за фактично виконані роботи з врахуванням індексу інфляції, 3% річних, неустойки та інших понесених збитків, витрат, шкоди тощо.

В такому випадку підрядник (субпідрядник) не несе жодної відповідальності за неналежне та/або невчасне виконання робіт.

Здача-приймання закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Фінансування витрат на організацію приймання виконаних робіт покладається на замовника (генпідрядника), якщо інше не буде визначено письмово сторонами (п.4.3. договору).

Здача-приймання робіт провадиться уповноваженими представниками підрядника та змовника (п. 4.5. договору).

Акти виконаних робіт готує підрядник (субпідрядник) і разом з представником замовника (генпідрядника) звіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів з моменту підготовки акту. Оплата робіт може бути проведена безпосередньо замовником, в порядку погодженому з підрядником (субпідрядником (п. 4.7.)).

Розділом 6 договорів визначені права та обов`язки сторін, зокрема, замовник (генпідрядник) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані роботи згідно з актами приймання виконаних підрядником робіт (форма №КБ-2в); приймати належним чином виконані роботи згідно з актом приймання виконаних підрядником робіт (форма №КБ-2в).

У п.п. 7.1, 7.2. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором передбачена законодавством України відповідальність для сторін застосовується з врахуванням положень цього договору.

Сторони встановили, що будь-яке порушення договору підрядником (субпідрядником) не є істотним, якщо порушення відбулося внаслідок дій або бездіяльності генпідрядника, замовника або інших осіб.

Види порушень та санкції за них установлені договором, що включають, зокрема: замовник (генпідрядник) за порушення строків перерахування коштів зобов`язаний сплатити підряднику (субпідряднику) неустойку у розмірі 0,01% від неоплаченої суми за кожний день прострочення та штраф в розмірі 0,01% від простроченої суми. Строк нарахування неустойки складає за весь період порушення та може бути більшим за строк, ніж 6 місяців (ст. 232 ГК України). Сторони встановили позовну давність щодо неустойки, визначеної в цьому пункті договору тривалістю 3 роки.

Сплата стороною неустойки (штрафу, пені), не звільняє її від обов`язку виконати цей договір в натурі, якщо інше не передбачено цим договором або чинним законодавством України.

За положеннями п.п. 9.1., 9.2. договору у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення сторонами згоди (розбіжності) вирішуються у судовому порядку за встановленою підвідомчістю такого спору відповідно до норм процесуального права.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31.03.2019р., а в частині грошових зобов`язань - до повного їх виконання (10.1. договору).

Відповідно до довіреності №424-18/Р від 07.12.2018 року, виданої ДП Хмельницький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України в особі директора Дячука А.В., який діє згідно Статуту, доручено Леськову Миколі Івановичу укласти від імені ДП Хмельницький облавтодор договір на виконання робіт з перевезення матеріалів автомобілем МАЗ на суму 7705,00 грн. з ТОВ "НВО "Континент Плюс", а також вчиняти дії щодо виконання умов цього договору.

Сторонами у справі погоджено договірну ціну на перевезення матеріалів автомобілем МАЗ-642208 на суму 7705,00 грн.

Відповідно до подорожнього листа №5837 від 10.12.2018 року філією "Старокостянтинівський райавтодор" здійснено перевезення екскаватора з Нової Ушиці до Віньковець для "Континент Плюс".

Згідно акту №155 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, відповідачем прийнято, а позивачем виконано роботи з перевезення матеріалів автомобілем МАЗ на суму 7705,00 грн. До акту додано відомість ресурсів з поточними цінами станом на 02.12.2018 року.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 07.08.2019 року, у якій просить сплатити заборгованість за договором №128 в розмірі 7705,00 грн.

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріалами справи стверджується, що 07.12.2018р. між ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Континент Плюс" укладено договір на виконання робіт, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по перевезенню матеріалів автомобілем МАЗ, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Як передбачено статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем в повному обсязі виконано передбачені договором обов`язки та здійснено перевезення, про що свідчить акт №155 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.

Проте, доказів здійснення повної або часткової оплати наданих позивачем послуг зі сторони відповідача матеріали справи не містять та учасниками справи не надано, з чого суд приходить до висновку про стягнення 7705,00 грн. заборгованості в судовому порядку та задоволення відповідної позовної вимоги.

Позивач також просить суд стягнути 1123,77 грн. втрат від інфляції за період з грудня 2018 року по липень 2021 року та 612,00 грн. 3% річних за період з 07.12.2018 року по 31.07.2021 року.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування втрат від інфляції здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та статті 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом враховується, що згідно п. 4.1. договору замовник перераховує підряднику аванс в розмірі до 40% вартості обсягу робіт за договором протягом 3 днів з моменту підписання договору. Тобто, у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу 3082,00 грн. до 10.12.2018 року.

За результатами перерахунку в системі "Законодавство" нарахованих на суму авансу 3% річних та втрат від інфляції судом встановлено, що 3% річних становить 243,94 грн. ( з 11.12.2018 року по 31.07.2021 року на суму заборгованості 3082,00 грн.) та втрати від інфляції 531,27 грн. ( за період з грудня 2018 року по липень 2021 року на суму заборгованості в розмірі 3082,00 грн.).

В подальшому, кінцевий розрахунок повинен бути проведений, згідно п. 4.2. договору, протягом 3 днів після одержання від підрядника акту приймання виконаних робіт. Із наявного в матеріалах справи акту звірки вбачається дата акту №155 приймання виконаних будівельних робіт - 29.12.2018 року. Відтак, у відповідача виник обов`язок з оплати 4623,00 грн. до 02.01.2019 року включно (01.01.2019 року вихідний день). З врахуванням викладеного 3% річних за період з 03.01.2019 року по 31.07.2021 року на суму заборгованості 4623,00 грн. становлять 357,17 грн.; втрати від інфляції за період з січня 2019 року по липень 2021 року на суму заборгованості 4623,00 грн. складають 753,90 грн.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 601,11 грн. 3% річних та 1123,77 грн. втрат від інфляції, оскільки вони заявлені в межах суми, допустимої до стягнення (1285,17 грн.). В стягненні 10,89 грн. 3% річних суд відмовляє.

З всього вищевикладеного, позов дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Континент Плюс", м. Хмельницький про стягнення 9 440,77 грн. заборгованості за договором про виконання робіт №128 від 07.12.2018 року, підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 7705,00 грн. заборгованості за надані послуги, 1123,77 грн. втрат від інфляції та 601,11 грн. 3% річних. В стягненні 10,89 грн. 3% річних суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Континент Плюс", м. Хмельницький про стягнення 9 440,77 грн. заборгованості за договором про виконання робіт №128 від 07.12.2018 року, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Континент Плюс" (29008, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 109/1, код 38803772) на користь дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код 31100492) 7705,00 грн. (сім тисяч сімсот п`ять грн. 00 коп.) заборгованості, 1123, 77 грн. (одна тисяча сто двадцять три грн. 77 коп.) втрат від інфляції, 601, 11 грн. (шістсот одна грн. 11 коп.) 3% річних, 2267,38 грн. ( дві тисячі двісті шістдесят сім грн. 38 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

В стягненні 10,89 грн. 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2022 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу (29008, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 109/1) - рек. з пов. про вручення