ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1330/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (с.Калинівка Житомирського району Житомирської області)

до "Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Калинівка Житомирського району Житомирської області" (с.Калинівка Житомирського району Житомирської області)

про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним статуту,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., паспорт № НОМЕР_1 від 04.01.2019;

Кошліченко В.С., ордер серії АР №1008370 від 14.01.2020;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів Релігійної організації "Українська православна Свято-Покровська церква" від 06.07.2019; визнання недійсним Статуту релігійної організації "Релігійна громада Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Пресвятої Церкви України) село Калинівка Житомирського району Житомирської області" у новій редакції, прийнятий рішенням загальних зборів релігійної громади, оформленого протоколом №2 від 06.07.2019, затвердженим Єпархіальним архієреєм Управління Житомирсько-Овруцької Єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) Єпископом Житомирським і Овруцьким 15.07.2019 та зареєстрованого на підставі розпорядження Житомирської ОДА №346 від 03.10.2019 Житомирською районною державною адміністрацією реєстраційної дії №3003180 від 09.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що про загальні збори, які відбулись 06.07.2019, не було повідомлено керівника - настоятеля церкви Олександра Хрустюка, голову парафіяльної ради та її членів. Крім того, збори всупереч вимог чинного законодавства проходили без участі людей, які постійно відвідують храм та приймають активну участь в житті парафії. Внаслідок прийнятих протизаконних рішень, що стосувались статутної діяльності, зареєстровано Статут релігійної організації у новій редакції. Враховуючи, що збори проведені з порушенням процедури, визначеної Статутом (в редакції, чинній на момент проведення зборів), Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", протокол №2 від 06.07.2019 та нова редакція Статуту мають бути визнані недійсними.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.01.2022 о 12:00.

Представник відповідача у засідання не з`явився.

14.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 11.01.2022 на позовну заяву з доданими до нього документами.

24.01.2022 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю останнього прибути в засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні у справі №935/977/20, що розглядається Коростишівським районним судом Житомирської області.

Представник позивача зазначив, що відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, тому бажає ознайомитися з таким і подати письмову відповідь на відзив, у зв`язку з чим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Окрім того, відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст.6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Бартая проти Грузії» (заява №10978/06)).

З підстав викладеного та керуючись наведеними нормами, у зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання з поважних причин, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими цим Кодексом, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача від 24.01.2022 та відкласти підготовче засідання, надати сторонам можливість подати відповідь на відзив і заперечення на відповідь на відзив.

Разом із тим, для належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 23.03.2022 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "22" лютого 2022 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- позивачу (рек.);

- представнику позивача - адвокату Кошліченку В.С. на ел. пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1);

3- відповідачу (рек. з повід.);

- представнику відповідача - адвокату Вірьовкіну О.І. на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2).