ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (загальне)

"31" січня 2022 р. Cправа № 902/1406/15(902/1217/21)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Сбербанк" (код 25959784, вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росинка" (вул. Ю. Іллєнка, буд.12, м. Київ, 04050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство "ПАК-ЕКСПО ТРЕЙДИНГ" (вул. Київський шлях, буд. 89, офіс, 1, м. Бориспіль, Київська область, 08300)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

до: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

до: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 )

до: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 )

до: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 )

до: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 )

до: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 )

до: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_10 )

про визнання недійсними правочинів по перереєстрації транспортних засобів, належних ПрАТ "Краплинка"

в межах справи № 902/1406/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

07.12.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ "Сбербанк" до ТОВ "Торговий дім "Росинка", ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-ЕКСПО ТРЕЙДИНГ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними правочинів по перереєстрації транспортних засобів, належних ПрАТ "Краплинка".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "Краплинка" вчинено дії по безоплатному відчуженню майна за місяць до порушення провадження у справі про банкрутство № 902/1406/15.

Враховуючи наведене АТ "Сбербанк" звернувся з відповідними позовними вимогами до суду.

Згідно ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З урахуванням того що, відповідачами у справі є фізичні особи, які не є підприємцями, судом 09.12.2021, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України було здійснено запит до:

- Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про надання відомостей реєстрації місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_4 , згідно відповіді якої останній за адресою: АДРЕСА_10 незареєстрований.

- Органу реєстрації Баштечківської територіальної громади про надання відомостей реєстрації місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_5 , згідно відповіді якої останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

- Органу реєстрації Кропивницької міської ради про надання відомостей реєстрації місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_5 , згідно відповіді якої останній проживає за адресою: АДРЕСА_12 .

- Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Макарівської селищної ради про надання відомостей реєстрації місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_7 , згідно відповіді якої остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 .

- Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про надання відомостей реєстрації місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_8 , згідно відповіді якої останній за адресою: АДРЕСА_14 .

- Органу реєстрації Феодосівської сільської територіальної громади про надання відомостей реєстрації місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно відповіді якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_15 .

- Глевахівської селищної ради про надання відомостей реєстрації місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_2 , згідно відповіді якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою не проживає.

- Калинівської міської ради про надання відомостей реєстрації місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_3 , згідно відповіді якої останній з 05.10.2018 знятий з реєстрації місяці проживання за адресою АДРЕСА_16 , вибув на той час Вінницька область, м. Калинівка.

- Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про надання відомостей реєстрації місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_1 .. Проте відповідь до суду так і не надійшла.

Крім того, ухвалою суду від 10.12.2021 позовну заяву АТ "Сбербанк" № 16152/4/06-2 від 01.12.2021 залишено без руху. Встановлено АТ "Сбербанк" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів належних доказів надіслання копії позовної заяви.

21.12.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2021 від позивача до суду надійшло клопотання, до якого додано докази надіслання копії позовної заяви відповідачам.

Крім того у вказаному клопотанні АТ "Сбербанк" вказує про зміну найменування на АТ «Міжнародний Резервний Банк».

Позивач вказує, що 09.12.2021 проведено державну реєстрацію змін до Статуту АТ «Сбербанк», які були 22.11.2021 погоджені Національним Банком України, та відповідно до п. 1.4. Статуту банку в новій редакції повне офіційне найменування банку українською мовою Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк».

Згідно п. 1.3. Статуту Банку в новій редакції АТ «Міжнародний Резервний Банк» є правонаступником всього майна, праві та обов`язків АТ «Сбербанк».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та зміни найменування позивача - з АТ «Сбербанк» на АТ «Міжнародний Резервний Банк».

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ГПК України дає підстави вважати, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

З Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1406/15 за заявою ТОВ "Сіріус Екстружен" до ПрАТ "Краплинка" про визнання банкрутом.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Луговський Є.В..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог. Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Суд зазначає, що системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10).

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Законом про банкрутство процедури (така правова позиція викладене в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.05.2020 у справі № 903/69/18).

З урахуванням викладеного, позовна заява АТ "Сбербанк" до ТОВ "Торговий дім "Росинка", ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-ЕКСПО ТРЕЙДИНГ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними правочинів по перереєстрації транспортних засобів, належних ПрАТ "Краплинка" підлягає розгляду в межах справи № 902/1406/15 в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами дійшов висновку про те, що дані матеріали позовної заяви є належними для прийняття їх до розгляду та призначення підготовчого засідання на 14.02.2022.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст. 3, 12, 18, п.8 ч.1 ст. 20, 74,162, 165, 166, 167, 171, 176, 177, 178, 184, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Змінити найменування позивача з АТ «Сбербанк» на АТ «Міжнародний Резервний Банк».

2. Відкрити провадження з розгляду позовної заяви АТ «Міжнародний Резервний Банк» до ТОВ "Торговий дім "Росинка", ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-ЕКСПО ТРЕЙДИНГ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними правочинів по перереєстрації транспортних засобів, належних ПрАТ "Краплинка" в межах справи № 902/1406/15.

3. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 14 лютого 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

5. Зобов`язати відповідачів, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Зобов`язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву; надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; інші докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_13 ., Бучанський район, Київська область.

7. ПрАТ "Краплинка" та арбітражному керуючому Луговському Є.В. надати правову позицію щодо позовної заяви про визнання недійсними правочинів по переєстрації транспортних засобів, належних ПрАТ "Краплинка".

8. Відповідача - громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про дату, час та місце розгляду справи повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно ч. 4 ст. 122 ГПК України.

9. Відповідача - громадянина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про дату, час та місце розгляду справи повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно ч. 4 ст. 122 ГПК України.

10. Відповідача - громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про дату, час та місце розгляду справи повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно ч. 4 ст. 122 ГПК України.

11. Попередити сторін, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

12. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

13. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

16. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

17. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 31.01.2022.

18. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом, а також на електронну адресу арбітражного керуючого Луговського Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПАТ "Краплинка" - ІНФОРМАЦІЯ_3; АТ "Сбербанк" - ІНФОРМАЦІЯ_4; представника АТ "Сбербанк" адвоката Субори Н.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "МР Банк" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601)

3 - ТОВ "Торговий дім "Росинка" (вул. Ю.Іллєнка, буд.12, м. Київ, 04050)

4 - ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-ЕКСПО ТРЕЙДИНГ" вул. Київський шлях, буд. 89, офіс, 1, м. Бориспіль, Київська обл., 08300)

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

9 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

10 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

11 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

12 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

13 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

14 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 )

15 - ПрАТ "Краплинка (вул. Театральна, буд. 20. оф. 406, м. Вінниця, 21050).