номер провадження справи 17/172/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Справа № 908/2582/21

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2582/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХ ЮА, 08129, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав, 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5

про стягнення 165 333,29 грн.

учасники справи не з`явились у судове засідання

СУТЬ СПОРУ:

06.09.21 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХ ЮА (далі ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА) надійшла позовна заява за вих. від 28.08.21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжспецсплав заборгованості за договором найму-продажу техніки у кредит від 02.10.20 № 020/1020 в розмірі 901 828,29 грн., з якої: 736 495,00 грн. - основний борг, 70 824,59 грн. 18 % річних за п. 6.3 договору, 37 526,18 грн. інфляційних та 56 982,52 грн. пені.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2582/21 між суддями, 06.09.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.09.21 по справі № 908/2582/21 позовну заяву ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА за вих. від 28.08.21 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

21.09.21 до суду надійшла заява про усунення недоліки позовної заяви, якою позивачем на виконання ухвали від 13.09.21 по справі № 908/2582/21 надано новий примірник позовної заяви з правильним найменуванням відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (далі ТОВ Запорожспецсплав), а також виконано п. 8 та п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Разом із заявою про усунення недоліків позивачем надано докази направлення виправленого примірника позовної заяви відповідачу.

У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк визначений судом, ухвалою від 27.09.21 судом відкрито провадження у справі № 908/2582/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.21 о 10 год. 30 хв. Крім того, вказаною ухвало, зокрема, визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20.10.21 до господарського суду надійшла заява вих. б/н від 20.10.21 ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА про участь представника позивача Литвиненко С.С. у судовому засіданні 02.11.21 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів та програмного забезпечення ЕasyСоn.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.21, враховуючи перебування судді Корсуна В.Л. на лікарняному з 08.10.21, заяву передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою від 23.10.21 судом відмовлено у задоволені заяви (вих. б/н від 20.10.21) ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА про участь у судовому засіданні 02.11.21 в режимі відеоконференції.

28.10.21 до суду надійшла заява за вих. від 24.10.21 в якій представник ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА просить суд перенести судове засідання на іншу дату. Крім того, представник позивача просить суд провести наступне судове засідання по справі № 908/2582/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі.

Ухвалою від 02.11.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 26.12.21 включно та відкладено підготовче засідання на 30.11.21 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 04.11.21 задоволено клопотання представника ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА адвоката Литвиненко С.С., викладене у заяві за вих. від 24.10.21, про участь у судовому засіданні 30.11.21 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2582/21.

17.11.21 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 11.11.21 про зменшення позовних вимог, у прохальній частині якої позивач просить суд заяву задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором найму-продажу техніки у кредит від 02.10.20 № 020/1020 в розмірі 165 333,29 грн. Як свідчить зміст вказаної заяви, позивач з урахуванням часткового погашення зобов`язань зменшує позовні вимоги в частині суми основного боргу (736 495,00 грн.) та просить стягнути з відповідача 70 824,59 грн. 18 % річних за п. 6.3 договору, 37 526,18 грн. інфляційних та 56 982,52 грн. пені.

У підготовчому засіданні 30.11.21 судом прийнято до розгляду заяву ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА від 11.11.21 про зменшення позовних вимог, у прохальній частині якої позивач просить суд заяву задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором найму-продажу техніки у кредит від 02.10.20 № 020/1020 в розмірі 165 333,29 грн., за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача 70 824,59 грн. 18 % річних за п. 6.3 договору, 37 526,18 грн. інфляційних та 56 982,52 грн. пені.

Крім того, за наслідками підготовчого засідання 30.11.21 судом винесено відповідну ухвалу по справі № 908/2582/21, якою закрито підготовче провадження у справі № 908/2582/21 та визначено розпочати розгляду справи по суті з 27.12.21. Судове засідання для розгляду справи призначено на 10.01.22 о 12 год. 00 хв.

04.01.22 на електрону пошту суду надійшла заява представника ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА адвоката Сергія ЛИТВИНЕНКО від 04.01.22 (підписана за допомогою ЕЦП), в якій викладено, зокрема, клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 908/2582/21 призначеному на 10.01.22 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 05.01.22 судом відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) представника ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА адвоката Сергія ЛИТВИНЕНКО від 04.01.22, про участь у судовому засіданні у справі № 908/2582/21, яке призначено на 10.01.22 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підстав викладених у вказаній ухвалі суду.

У судове засіданні 10.01.22 учасники по справі не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як свідчить зміст заяви представника позивача від 04.01.22 (підписаної за допомогою ЕЦП), останні просить суд у випадку відмови у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні по справі № 908/2582/21 в режимі відеоконференції розглянути справу без участі представника позивача за наявними матеріалами справи. Також, представником позивача у заяві повідомлено, що ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, підтримує та просить задовольнити вимоги у розмірі 165 333,29 грн.

Як встановлено судом, відповідачем копію ухвали від 27.09.21 про відкриття провадження у справі № 908/2582/21 отримано 04.10.21, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач зацікавленість у розгляді справи № 908/2582/21 не проявив, право взяти участь у судових засіданнях, надати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв/клопотань до суду не подав.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи № 908/2582/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності таких учасників справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам, суд

ВСТАНОВИВ:

02.10.20 між ТОВ ТД Індустрія Груп (Продавець) та ТОВ Запорожспецсплав (Покупець) укладено Договір № 020/1020 найму-продажу техніки у кредит (далі Договір № 020/1020), за умовами якого (п.2.1.) Продавець зобов`язався передати Товар, визначений у Специфікації до цього договору, а Покупець зобов`язався прийняти Товар, сплатити за нього аванс і платіж.

Згідно з п. 3.1. Договору № 020/1020, поставка Товару повинна бути здійснена за власні кошти Покупця зі складу Продавця. Продавець зобов`язується відвантажити Товар на протязі 3 (трьох) робочих днів після отримання на розрахунковий рахунок Продавця авансу 20% згідно Специфікації до цього Договору та підписання обома Сторонами Акту огляду та приймання за якістю та підписання Сторонами Акту огляду та приймання за якістю та комплектністю.

Відповідно до п. 3.2. Договору № 020/1020, факт передачі Товару підтверджується Актом огляду та приймання за якістю та комплектністю, що підписується представниками Сторін після огляду Товару.

Право власності на поставлений Товар відповідно до ст. 697 ЦК України переходить до Покупця виключно після повного розрахунку з Продавцем (п.3.5. Договору № 020/1020).

Пунктом 4.2. Договору № 020/1020 закріплено, що ціна товару зазначається у відповідній Специфікації з обов`язковою прив`язкою до долару США у гривневому еквіваленті за МКМР на день підписання Специфікації. Сторони погодили, що належним і допустимим доказом МКМР на певну дату слугуватимуть дані з сайту http://www.udinform.com/ «Календар» (на день, що передує дню підписанню договору) підрозділ « Міжбанківський ринок».

Відповідно до п. 4.3. Договору № 020/1020, Покупець зобов`язується протягом 2 робочих днів з моменту підписання Специфікації сплатити на користь Продавця аванс у розмірі 20% ціни Товару. Подальший розрахунок здійснюється Покупцем шляхом сплати платежу з урахуванням особливостей, передбачених п. 4.4. Договору.

Згідно із п. 4.4. Договору № 020/1020, Сторони дійшли згоди та визначили істотною умовою Договору, що на день сплати платежу Покупець зобов`язується переказати на рахунок Продавця гривневий еквівалент розміру платежу за МКМР на день сплати, незважаючи на розмір курсової різниці порівняно з днем укладення Договору. При цьому, у зв`язку з тим, що курс МКМР публікується із запізненням на 1 добу, Сторони погодили, що у випадку, якщо курс МКМР на день оплати збільшиться по відношенню до курсу МКМР попереднього дня більше ніж на 1 %, Покупець зобов`язується протягом 15 днів з моменту отримання відповідного рахунку-фактури компенсувати таке збільшення МКМР.

У п. 4.7. Договору № 020/1020, Сторони погодили, що формула, зазначена у Специфікації, використовується Покупцем у разі, якщо МКМР-2 > МКМР-1. А також, якщо МКМР-2 < МКМР-1, Покупець сплачує платі: за формулою: 100 % ціни Товару х МКМР-1. Вразі збільшення курсу долара США Покупець зобов`язаний сплатити курсову різницю - винагороду окремим рахунком, після платежу.

Згідно із п. 7.1. Договору № 020/1020, Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного розрахунку між Сторонами.

Специфікацією № 1 до Договору від 02.10.20 № 020/1020 передбачено (п.2), що Товар, що продається має наступні характеристики: найменування: Навантажувач фронтальний DOOSAN SD 300N (новий, не бувший в користуванні); кількість: 1; ціна з ПДВ: 1 956 495,00 грн.

Відповідно до п. 3 Специфікації № 1 до Договору від 02.10.20 № 020/1020, ціна Товару за цим Договором складає 1 956 495,00 грн. (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ - 326 082,50 грн., що еквівалентно 69 000 (шістдесят дев`ять тисяч) доларів 00 центів США за Максимальним курсом долара США на міжбанківському ринку на момент підписання цієї Специфікації і є незмінною виключно у разі повної оплати не пізніше граничного строку сплати Завдатку. Курс складає 28.3550 грн./долл.

Пунктом 4 Специфікації № 1 до Договору від 02.10.20 № 020/1020 закріплено, що у разі сплати ціни Товару частинами Покупець зобов`язується оплачувати платежі згідно наступного графіку з урахуванням особливостей, передбачених розділом 4 Договору: аванс згідно п. 4.3. Договору - 391 299,00 грн., в т. ч. ПДВ 65 216,50 грн. до 06.10.20; розмір: 20% ціни Товару х МКМР-2/МКМР-1з урахуванням п.4.7. Договору; розмір: 80% ціни Товару х МКМР-2/МКМР-1з урахуванням п.4.7. Договору: щомісячний платіж 391 299,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 216,50 грн. до 15.11.20; щомісячний платіж 391 299,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 216,50 грн. до 15.12.20; щомісячний платіж 391 299,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 216,50 грн. до 15.01.21; щомісячний платіж 391 299,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 216,50 грн. до 15.02.21.

Вбачається, що на виконання умов договору № 020/1020 ТОВ ТД Індустрія Груп 16.10.20 передано, а ТОВ Запорожспецсплав прийнято Товар відповідно до Специфікації № 1 до Договору від 02.10.20 № 020/1020, а саме: Навантажувач фронтальний DOOSAN SD 300N (новий, не бувший в користуванні), серійний № DXCCWLCDJL0020181, двигун № 7 в кількості 1 шт., що підтверджується Актом від 16.10.20 огляду та приймання за якістю та комплектністю до Договору від 02.10.20 № 020/1020, який підписано представниками Сторін.

Як свідчить зміст п. 1 Акту від 16.10.20 огляду та приймання за якістю та комплектністю до Договору від 02.10.20 № 020/1020, товар оглянутий Покупцем, відповідає комплектності та якості. Претензій до зовнішнього вигляду Покупець не має. Супровідні документи отримані у повному обсязі згідно Договору.

У подальшому, ТОВ ТД Індустрія Груп (Кредитор) та ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА (позивач/ Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги від 23.06.21 № 231/0621 (далі Договір № 231/0621).

За умовами п. 2.1. Договору №231/0621, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор передає (відступає) у власність, а Новий кредитор приймає (набуває) Право вимоги до Боржника за Основним договором та зобов`язується сплатити за Право вимоги грошові кошти.

Згідно з положеннями підпунктів 1.1.1.-1.1.3 п. 1.1. Договору №231/0621, у цьому Договорі нижченаведені терміни мають наступні значення:

1.1.1. Основний договір - це Договір № 020/1020 найму-продажу техніки у кредит від 02 жовтня 2020 року, разом з усіма додатками до них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємною частиною, укладений між Кредитором і Боржником.

1.1.2. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав», код за , в особі директора Данилова Сергія Володимировича.

1.1.3. Право вимоги - означає всі належні Кредитору за Основним договором в повному обсязі майнові права, в тому числі, але не виключно - права грошової вимоги до Боржника щодо оплати вартості (ціни) 901 828,29 грн. нарахованих штрафних санкцій (неустойки, пені, штрафів), процентів річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань (в розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України) в обсязі, зазначеному в Додатку №1 і на умовах, що існують на момент переходу цих прав грошової вимоги (в момент укладання цього Договору), а також всі права вимоги, що виникнуть у майбутньому за Основним договором, в тому числі, але не виключно, нараховувати і вимагати від Боржника сплати штрафних санкцій (неустойки, пені, штрафів), процентів річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань (в розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України).

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору № 231/0621 закріплено, що право вимоги за Основним договором переходить від Кредитора до Нового кредитора (є таким, що передане) в обсязі, визначеному у пункті 1.1.3 цього Договору з урахуванням Додатку № 1 (у повному обсязі/в обсязі Зазначеному у Додатку №1), та на умовах, визначених Основним договором. Для підтвердження наявності та дійсності Права вимого, що відступається за цим Договором, Кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Документацію. В день укладання цього Договору Кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Документацію за Актом приймання-передачі Документації, складений за формою наведеною в Додатку №2 до цього Договору.

Відповідно до п. 9.1 Договору № 231/0621, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

Додатком № 1 до Договору № 231/0621 визначено обсяг прав грошової вимоги (Прав вимоги) до Боржника за Основним договором, що відступаються (передаються) Кредитором Новому кредитору за Договором про відступлення права вимоги № 231/0621 від 23 червня 2021р. - 901 828,29 грн.

Вбачається, що на виконання п.3.2. Договору № 231/0621 Кредитор передав Новому кредитору документацію за Актом приймання-передачі Документації (який є Додатком № 2 до Договору), а саме: Договір № 020/1020 найму-продажу техніки у кредит від 02 жовтня 2020 року; Акт огляду та приймання за якістю та комплектністю до Договору від 02.10.20 № 020/1020; видаткову накладну № 95 від 02.10.20, рахунок на оплату № 95 від 21.06.20; Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ ТД Індустрія Груп та ТОВ Запорожспецсплав до Договору від 02.10.20 № 020/1020.

Також, ТОВ ТД Індустрія Груп та ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА складено спільне повідомлення боржника - ТОВ Запорожспецсплав (відповідач) про відступлення права вимоги за договором від 02.10.20 № 020/1020.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору від 02.10.20 № 020/1020 та Специфікації № 1 до нього щодо повної та своєчасної сплати ціни переданого товару, позивач як Новий Кредитор за договором від 02.10.20 № 020/1020 звернувся до суду з цієї позовною заявою за захистом свої прав та законних інтересів та просить стягнути з відповідача 901 828,29 грн. заборгованості, з якої: 736 495,00 грн. - основний борг, 70 824,59 грн. - 18 % річних на підставі п. 6.3 договору, 37 526,18 грн. інфляційне збільшення боргу, 56 982,52 грн. пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ.

Після звернення з позовом до суду ТОВ Запорожспецсплав перерахував ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА, як Новому кредитору за договором від 02.10.20 № 020/1020, кошти у загальній сумі 736 495,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 08.09.21 № 10723 на суму 290 000,00 грн., від 14.09.21 № 10743 на суму 150 000,00 грн., від 01.10.21 № 10875 на суму 140 000,00 грн., від 05.11.21 № 11108 на суму 156 495,00 грн.

З підстав здійснення відповідачем оплати суми основного боргу, ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА заявою від 11.11.21, яку подано на стадії підготовчого провадження та прийнято судом до розгляду, зменшено позовні вимоги, а саме заявлено до стягнення з ТОВ Запорожспецсплав 70 824,59 грн. 18 % річних на підставі п. 6.3 договору, 37 526,18 грн. інфляційне збільшення боргу, 56 982,52 грн. пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ.

Норми права, які підлягають застосування судом до спірних правовідносин та висновки суду.

Згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1). Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2).

Статтею 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1).

В силу ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Підставою виникнення господарських зобов`язань за приписами ч. 1 ст. 177 ГК України є договір.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1).

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 ст. 694 ЦК України закріплено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Положенням п. 4 Специфікації № 1 до Договору від 02.10.20 № 020/1020 передбачено сплати ціни Товару частинами, а саме Покупець зобов`язався оплачувати платежі згідно наступного графіку з урахуванням особливостей, передбачених розділом 4 Договору: аванс згідно п. 4.3. Договору - 391 299,00 грн., в т. ч. ПДВ 65 216,50 грн. до 06.10.20; розмір: 20% ціни Товару х МКМР-2/МКМР-1з урахуванням п. 4.7. Договору; розмір: 80% ціни Товару х МКМР-2/МКМР-1з урахуванням п.4.7. Договору: щомісячний платіж 391 299,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 216,50 грн. до 15.11.20; щомісячний платіж 391 299,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 216,50 грн. до 15.12.20; щомісячний платіж 391 299,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 216,50 грн. до 15.01.21; щомісячний платіж 391 299,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 216,50 грн. до 15.02.21.

В підтвердження передачі товару за договором від 02.10.20 № 020/1020 позивачем надано суду належним чином засвідчену копію Акту від 16.10.20 огляду та приймання за якістю та комплектністю до Договору від 02.10.20 № 020/1020. Вказаний акт містить підпис та печатку уповноваженого представників продавця та покупця (відповідача).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Разом з тим, відповідач повний розрахунок за товар переданий Продавцем за Актом від 16.10.20 огляду та приймання за якістю та комплектністю до Договору від 02.10.20 № 020/1020 у строк визначений п. 4 Специфікації № 1 до Договору від 02.10.20 № 020/1020 не здійснив.

Вказане не спростовано відповідачем по даній справі.

Вбачається, що на підставі Договору про відступлення права вимоги від 23.06.21 № 231/0621, укладеного між ТОВ ТД Індустрія Груп та ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА (підписаний усіма його сторонами та містить відтиски печаток сторін), ТОВ ТД Індустрія Груп, як Кредитор, відступив своє право грошової вимоги Новому кредитору ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА до боржника ТОВ Запорожспецсплав за Договором від 02.10.20 № 020/1020 найму-продажу техніки у кредит (Основний договорі), а саме всі належні Кредитору за Основним договором в повному обсязі майнові права, в т.ч., але не виключно - права грошової вимоги до Боржника щодо оплати вартості (ціни) 901 828,29 грн., нарахованих штрафних санкцій (неустойки, пені, штрафів), процентів річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань (в розумінні статті 625 Цивільного кодексу України) в обсязі, зазначеному в Додатку №1: 901 828,29 грн.

Згідно із ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписом ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України закріплено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у зв`язку із укладенням ТОВ ТД Індустрія Груп та ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА 23.06.21 Договору про відступлення прав вимоги № 231/0621, ТОВ СПЕЦТЕХ ЮА отримало право грошової вимоги до відповідача за Договором від 02.10.20 № 020/1020 найму-продажу техніки у кредит щодо сплати 901 828,29 грн. ціни товару, а також щодо стягнення сум пені, процентів річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань.

Як вказує позивач у позовній заяві, з урахуванням часткової сплати, тобто станом на час оформлення позову, відповідач заборгував 736 495,00 грн. основного боргу за Договором від 02.10.20 № 020/1020 найму-продажу техніки у кредит.

Наявні у справі платіжні дорученнями від 08.09.21 № 10723 на суму 290 000,00 грн., від 14.09.21 № 10743 на суму 150 000,00 грн., від 01.10.21 № 10875 на суму 140 000,00 грн., від 05.11.21 № 11108 на суму 156 495,00 грн. свідчать, що відповідачем обов`язок по сплаті основного боргу за Договором від 02.10.20 № 020/1020 найму-продажу техніки у кредит у сумі 736 495,00 грн. виконано перед Новим кредитором (позивачем) після звернення останнього з позовною заявою по даній справі до господарського суду Запорізької області.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що позивачем поданими до суду доказами доведено порушення відповідачем зобов`язання по своєчасній сплаті 736 495,00 грн. основного боргу за Договором від 02.10.20 № 020/1020 найму-продажу техніки у кредит.

Внаслідок порушення ТОВ Запорожспецсплав зобов`язання по сплаті 736 495,00 грн. за Договором від 02.10.20 № 020/1020 позивачем заявлено до стягнення з відповідача 56 982,52 грн. пені за період з 15.02.21 по 28.08.21.

Приписами ст. 611 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пеня, за визначенням ч. 3 ст. 549 ЦК України, це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 ГК України.

За приписом ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та ч. 2 ст. 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис ч. 6 ст. 232 ГК України, яким передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Пунктом 6.5. Договору № 020/1020 визначено, що у випадку прострочення Покупцем сплати будь-яких платежів за цим Договором Покупець зобов`язаний сплатити на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення. Сплата пені не позбавляє застосувати наслідки передбачені ст. 625 ЦК України.

Судом враховано, що умова Договору № 020/1020 про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватись як установлення цим договором іншого, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Як слідує з умов підпунктів 4 та 5 п. 4 Специфікації № 1, останні два платежі за Договором № 020/1020 відповідач мав здійснити: до 15.01.21 у сумі 391 299,00 грн. та до 15.02.21 у сумі 391 299,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що зобов`язання по оплаті несплаченої частини платежу по пп. 4 п. 4 Специфікації № 1 у сумі 345 196,00 грн. мало бути виконано до 15.01.21, і що шестимісячний строк від дня, коли зазначене зобов`язання мало бути виконане спливає (сплинуло) 15.07.21 (182 дні), судом визнано безпідставним нарахування за період з 16.07.21 по 28.08.21 на суму 345 196,00 грн., яка входить до складу суми 736 495,00 грн.

Крім того, з огляду на те, що останній день строку здійснення платежу визначеного підпунктом 5 п. 4 Специфікації № 1 до Договору № 020/1020 у сумі 391 299,00 грн. припав на вихідний день, то з урахуванням припису ч. 5 ст. 254 ЦК України, днем закінчення такого строку з виконання зобов`язання є перший за ним робочий день - 15.02.21, а першим днем прострочення виконання 16.02.21. А тому, судом визнано безпідставним нарахування пені на суму 391 299,00 грн., яка входить до складу суми 736 495,00 грн., за 15.02.21. Крім того, оскільки шестимісячний строк від дня, коли зазначене зобов`язання мало бути виконане спливає 16.08.21 (182 дні), судом визнано безпідставним нарахування пені за період з 17.08.21 по 28.08.21 на суму 391 299,00 грн., яка входить до складу суми 736 495,00 грн.

Як наслідок, здійснивши власний перерахунок пені в межах заявлених позивачем вимог, судом визнано правомірною та обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 48 203,70 грн. пені, яка складається з:

- 20 115,94 грн. пені за період з 15.02.21 по 15.07.21 (151 день) за порушення зобов`язання по оплаті платежу у сумі 345 196,00 грн., яка входить до складу суми 736 495,00 грн.;

- 28 087,76 грн. пені за період з 16.02.21 по 16.08.21 (182 дні) за порушення зобов`язання по оплаті платежу у сумі 391 299,00 грн., яка входить до складу суми 736 495,00 грн.

У зв`язку із викладеним судом задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача 48 203,70 грн. пені. В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача пені відхиляються через безпідставність.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 70 824,59 грн. - 18 % річних (за п. 6.3. договору) за період з 15.02.21 по 28.08.21.

Пунктом 6.3. Договору № 020/1020 передбачено, що у разі прострочення Покупцем сплати платежу у строки, визначені Специфікацією до Договору, на вказану суму прострочення відповідно до ст. 694 ЦК України нараховується 18 % річних.

Частиною 5 ст. 694 ЦК України визначено, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, а також те, що у п. 6.3. Договору № 020/1020 встановлено розмір процентів за користування чужими грошовими коштами (18 % річних), судом (виходячи із зазначених вище періодів з яких виникло прострочення виконання зобов`язання) визнається правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимога позивача в частині стягнення з відповідача 18 % річних у сумі 70 631,62 грн., з якої:

- 33 195,56 грн. 18 % річних за період з 15.02.21 по 28.08.21 (195 днів) за порушення зобов`язання по оплаті платежу у сумі 345 196,00 грн., яка входить до складу суми 736 495,00 грн.;

- 37 436,06 грн. 18 % річних за період з 16.02.21 по 16.08.21 (194 дні) за порушення зобов`язання по оплаті платежу у сумі 391 299,00 грн., яка входить до складу суми 736 495,00 грн.

В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 % річних судом залишається без задоволення через безпідставність.

Також, позивачем за порушення грошового зобов`язання у сумі 736 495,00 грн. нараховані до стягнення з відповідача інфляційні втрати у сумі 37 526,18 грн. за період з лютого 2021 по липень 2021 року.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.1997 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

Згідно із рекомендаціями викладеними у листі Верховного Суду України від 03.04.97 N 62-97р., сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а внесена з 16 по 31 число не індексується і розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляційна зміна розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця - інфляційна зміна розраховується з урахуванням цього місяця.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 15.02.21 у відповідача згідно пп. 4 та 5 п. 4 Специфікації № 1 до Договору № 020/1020 виник обов`язок по сплаті 736 495,00 грн. основного боргу, суд враховуючи рекомендації викладені у листі Верховного Суду України від 03.04.97 N 62-97р прийшов до висновку про правомірність нарахування інфляційних витрат на суму 736 495,00 грн. за період з лютого 2021 р. по липень 2021 р. включно.

Здійснивши перевірку розрахунку по інфляційним витратам за період з лютого 2021 р. по липень 2021 р. за порушення грошового зобов`язання у сумі 736 495,00 грн. суд дійшов висновку що його виконано вірно.

Як наслідок, судом задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача 37 526,18 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 2345,42 грн. покладаються на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Судом роз`яснюється, що з огляду на зменшення позовних вимог сума судового збору (переплачена сума судового збору) може бути повернута позивачу з підстав та в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 202, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХ ЮА (08129, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, ) - 48 203 (сорок вісім тисяч двісті три) грн. 70 коп. пені, 70 631 (сімдесят тисяч шістсот тридцять одну) грн. 62 коп. 18 % річних, 37 526 (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 18 коп. інфляційних витрат та 2 345 (дві тисячі триста сорок п`ять) грн. 42 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Рішення підписано без його проголошення.

Повне рішення складено 26.01.2022.

Суддя В.Л. Корсун