УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/20444/14
За заявою Адвокатського об`єднання "Екс юре консалтинг"

про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення № 910/20444/14

За заявою Адвокатського об`єднання "Екс юре консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евелін Груп"

про стягнення 30 013 643,82 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.12.2014 у справі № 910/20444/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евелін Груп" (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 23, приміщення 3, ідентифікаційний код 38811118) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Інтербанк" (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, ідентифікаційний код 14358604) 25 892 000 (двадцять п`ять мільйонів вісімсот дев`яносто дві тисячі) грн. заборгованості за кредитом, 2 928 278 (два мільйони дев`ятсот двадцять вісім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 78 коп. заборгованості за відсотками, 1 066 000 (один мільйон шістдесят шість тисяч) грн. заборгованості за комісією за надання кредиту, 127 365 (сто двадцять сім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 04 коп. пені.

12.01.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 (підписане 22.12.2014), яке набрало законної сили 02.01.2015, видано накази.

24.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Адвокатського об`єднання "Екс юре консалтинг" про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення № 910/20444/14.

Суд, дослідивши подану управлінням заяву про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення № 910/20444/14, вважає за доцільне зазначити наступне.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, вказує, що заявником у якості доказів направлення копії заяви учасникам справи надано накладну 856 від 20.01.2022.

Однак, суд звертає увагу заявника, що із наданих доказів судом не вбачається за можливе встановити, що саме було направлення на адресу ТОВ "Евелін Груп" згідно вказаного заявником штрих-коду 856.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, заява Адвокатського об`єднання "Екс юре консалтинг" про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення № 910/20444/14 повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського об`єднання "Екс юре консалтинг" про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення № 910/20444/14 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 25.01.22 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Борисенко І.І.