УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/885/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про захист честі, гідності, ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», у якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-УКРАЇНА» на недоторканність його ділової репутації, інформацію, поширену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом оголошення повного тексту резолютивної частини цього рішення на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2 у такий же день тижня і час доби, як і поширена і визнана недостовірною інформація;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили вилучити з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 фрагменти і коментарі, які містять недостовірну та принижуючу ділову репутацію позивача інформацію.

Посилаючись на положення постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», статті 62 Конституції України та статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, позивач доводить, що поширена на веб-сайті відповідача інформація є виключно категоричним фактичним твердженням, оскільки як на момент її публікації, так і на час подання цього позову, відносно позивача судами не постановленого жодного обвинувального вироку, а твердження відповідача мають обвинувальний нахил і створюється негативне враження про позивача в цілому та про його посадових осіб.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 ГПК України.

Так, згідно пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації.

Поряд із цим, позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

З наведеною вимогою до позивача кореспондується обов`язок суду, закріплений у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», згідно якого, задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Натомість, зі змісту позову не вбачається, що позивач зазнав негативного впливу у вигляді порушення його немайнових прав внаслідок публікації спірної інформації.

Наведені обставини свідчать про невиконання позивачем вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що може бути усунуто шляхом наведення обставин порушення його особистих немайнових прав внаслідок публікації спірної інформації у письмовій заяві.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання доказів, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-УКРАЇНА» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова