ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2734/19

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Чупрун М.М. розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/2734/19

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг"

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Подільське управління капітального будівництва

про стягнення коштів у сумі 8 056 092,94 грн. та розірвання договору підряду від 12.09.2018 р. № 303/37/22 УКБ

представники сторін:

від позивача Ільчик О.В. представник.

від відповідача не з`явився.

від третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК РАНГ" про стягнення грошових коштів у сумі 6 103 792,34 грн. та розірвання Договору підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного Договору підряду відповідач зобов`язався виконати реконструкцію будівлі № 27 під житловий будинок за адресою: військове містечко № 106, вул. Луковецька, 2-А у м. Чернівці, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити відповідні роботи.

Згідно п. 3.1. Договору Генпідрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт на Об`єкті протягом п`яти календарних днів з дня підписання Договору обома Сторонами. Завершити виконання робіт, підготувати Об`єкт для введення в експлуатацію та передати його Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 31 серпня 2019 року з виконавчою документацією по Об`єкту, у тому числі Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

Календарним графіком виконання робіт по Договору з будівництва об`єкта: Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкція будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка АДРЕСА_1 , який є додатком 2 до Договору та є його невід`ємною частиною.

Генпідрядником станом на 01.11.2019 роботи по реконструкції не виконано або виконано не у повній мірі, таким чином має місце порушення Календарного графіку виконання робіт, пунктів 1.2., 3.1., підпунктів 4.3.1., 4.3.29. пункту 4.3. Договору.

За несвоєчасне виконання взятих зобов`язань позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції:

- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості нерозпочатих робіт за порушення строків початку виконання робіт у загальній сумі 1 279 487,14;

- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості невиконаних робіт за порушення Календарного графіку виконання робіт у загальній сумі 1 968 167,80;

- штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від ціни Договору за прострочення понад 30-денний термін виконання робіт та передачі закінченого будівництвом об`єкта Замовнику у сумі 1 088 430,00.

Оскільки вищевказані порушення умов договору є істотними, Міністерство оборони України заявило вимогу про розірвання договору підряду.

Крім того, за результатами Контрольного обміру визначення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, проведеного 26.09.2019 року за участю представників Міноборони (Замовника), Субпідрядної організації - ТзОВ Чернівціжитлобуд та Головного інженера проекту, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті на загальну суму 1 767 707,40 грн.

Ухвалою суду 04.12.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Подільське управління капітального будівництва (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68, ) та призначено підготовче засідання на 24.12.2019 р.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.02.2020 р.

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження по справі зупинено.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи можливо встановити період виконання робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів за договором підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 року, якщо так, то визначити такий період по кожному виду робіт?

2. Чи відповідають Календарному графіку виконання робіт (Додаток 2 до Договору від 12.09.2018 р. № 303/37/22/УКБ) фактично виконані роботи із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці (вказати найменування, обсяги, вартість, терміни виконання робіт)?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці, згідно з Договором від 12.09.2018 № 303/37/22/УКБ, обсягу та вартості робіт, вказаних в Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 і Актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, за грудень 2018 р., травень 2019 р., серпень 2019 року (вказати найменування, обсяги, вартість робіт)?

4. Який перелік, об`єми, вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) за договором підряду № 303/37/22УКБ від 12.09.2018 р., в тому числі з врахуванням робіт, які носять прихований характер станом на дату проведення судової експертизи?

01.07.2020 р. до Господарського суду Чернівецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), надійшов лист № 136-20. До листа додано клопотання в якому судовий експерт, ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою суду від 05.03.2020 р., встановив недостатність матеріалів, необхідних для вирішення питань ухвали суду при проведенні експертизи тому, відповідно до п. 2.2. Інструкції просить надати додаткові документи по об`єкту дослідження - Роботах, пов`язаних з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкція будівлі №27 під житловий будинок військового містечка АДРЕСА_1 , що є предметом договору підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 року, а саме:

1. Договірну документацію в повному обсязі (в т.ч. усі додатки та додаткові угоди, інші документи про внесення змін та доповнень до договорів, узгодження цін тощо).

2. Проектну та проектно-кошторисну документацію, в повному обсязі, в тому числі:

- графічну частину

- кошторисну документацію в повному обсязі (пояснювальна записка, договірна ціна, зведені та локальні кошториси, кошторисні розрахунки, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих, адміністративних витрат тощо).

3. Виконавчу документацію в повному обсязі в тому числі:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в та відомості ресурсів до них в (у повному обсязі в паперовому та електронному форматі IMD, IMS або BSDU), кошторисні розрахунки, акти приймання виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості тощо;

- загальний журнал робіт;

- спеціальні журнали окремих видів робіт (монтажних, арматурних, бетонних тощо);

- журнал авторського нагляду;

- акти на закриття прихованих робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- виконавчі схеми будівельних робіт;

- результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт, якщо такі виготовлялись, акти випробувань, акти готовності або прийняття в експлуатацію тощо.

Ухвалою суду від 01.07.2020 р. зобов`язано сторони протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали надати вищеназвані документи.

Сторонами витребувані судом документи не подані.

Ухвалою суду від 17.07.2020 р. поновлено провадження по справі, підготовче засідання призначено на 19.08.2020 р.

На виконання клопотання експерта 29.07.2020 р. Подільським управлінням капітального будівництва надано копію Договору підряду на виконання робіт, пов`язаних з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва від 12.09.2018 р. № 303/37/22УКБ з додатками., копію Додаткової угоди № 1 від 21.09.2018 р. до договору підряду від 12.09.2018 р. № 303/37/22УКБ з додатком на 4 арк., копію Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в за грудень 2018 року, за травень 2019 року, за серпень 2019 року, копії Дефектних актів 1-7 та лист від 27.07.2020 р.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкладено судове засідання на 07.09.2020 року повторно зобов`язано сторони надати ряд необхідних документів для проведення експертизи.

В судове засідання 07.09.2020 р. представник відповідача не з`явився, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою суду від 07.09.2020 р. відкладено судове засідання на 16.10.2020 р. та повторно зобов`язано відповідача подати документи необхідні для проведення експертизи.

06.10.2020 р. відповідачем подано супровідний лист з додатковими доказами по справі.

Ухвалами суду від 16.10.2020 р., 29.10.2020 р. та 25.11.2020 р. судове засідання відкладалось в зв`язку з неподанням відповідачем витребуваних судом документів необхідних для проведення експертизи. Судове засідання призначено на 14.12.2020 р.

Ухвалою суду від 14.12.2020 р. долучено подані учасниками справи документи, призначено судову будівельно-технічну експертизу та надано судовим експертам дозвіл на розшиття матеріалів справи.

На вирішення судових експертів поставлені наступні питання:

1. Чи можливо встановити період виконання робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів за договором підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 року, якщо так, то визначити такий період по кожному виду робіт?

2. Чи відповідають Календарному графіку виконання робіт (Додаток 2 до Договору від 12.09.2018 р. № 303/37/22/УКБ) фактично виконані роботи із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці (вказати найменування, обсяги, вартість, терміни виконання робіт)?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка АДРЕСА_1 , згідно з Договором від 12.09.2018 № 303/37/22/УКБ, обсягу та вартості робіт, вказаних в Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 і Актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, за грудень 2018 р., травень 2019 р., серпень 2019 року (вказати найменування, обсяги, вартість робіт)?

4. Який перелік, об`єми, вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) за договором підряду № 303/37/22УКБ від 12.09.2018 р., в тому числі з врахуванням робіт, які носять прихований характер станом на дату проведення судової експертизи?

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покладено на відповідача.

Провадження у справі № 926/2734/19 зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

19.05.2021 р. до Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи № 926/2734/19. Супровідним листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг", у визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк, оплату не здійснило.

Ухвалою суду від 19.05.2021 р. поновлено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 08.06.2021 р.

Ухвалою суду від 08.06.2021 р. відкладено підготовче засідання на 01.07.2021 р.

01.07.2021 р. третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Подільське управління капітального будівництва надіслала на адресу Господарського суду Чернівецької області лист відповідно до якого повідомляє, що в зв`язку з відсутністю в Подільському управлінні капітального будівництва Міністерства оборони України експертного висновку, який складений в рамках кримінального провадження по реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок за адресою: військове містечко № 106, вул. Луковецька,2-А у м. Чернівці, направлено запит до Слідчого управління Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо надання зазначеного висновку, а тому на дату проведення судового засідання 01.07.2021 р. направити експертний висновок до суду не має можливості.

В судовому засіданні 01.07.2021 р. представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання для надання можливості третій особі без самостійних вимог на стороні позивача - Подільське управління капітального будівництва подати експертний висновок який був складений в рамках кримінального провадження.

Ухвалами суду від 01.07.2021 р. та 05.08.2021 р. відкладено підготовче засідання на 20.08.2021 р.

19.08.2021 р. позивачем подано заяву про витребування доказу, а саме витребувати у Головного управління національної поліції в Чернівецькій області висновок експертизи, який був складений в рамках кримінального провадження щодо обсягів та вартості виконаних робіт під час реконструкції житлової будівлі по вул. Луковецькій, 2-А на території військового містечка у м. Чернівці. Вказане клопотання мотивовано тим, що висновок експертизи, який був складений в рамках кримінального провадження стосується предмета спору та може підтвердити або спростувати заявлені вимоги.

Позивач вказує на те, що 01.07.2021 р. третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Подільське управління капітального будівництва надіслала на адресу Господарського суду Чернівецької області лист відповідно до якого повідомляє, що в зв`язку з відсутністю в Подільському управлінні капітального будівництва Міністерства оборони України експертного висновку, який складений в рамках кримінального провадження по реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок за адресою: військове містечко № 106, вул. Луковецька,2-А у м. Чернівці, направлено запит до Слідчого управління Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо надання зазначеного висновку. Окрім того, 28.07.2021 р. такий запит направлено повторно. Утім вказані запити залишені без реагування.

Ухвалою суду від 20.08.2021 р. задоволено заяву представника Міністерства оборони України про витребування доказу та відкладено підготовче засідання на 04.10.2021 р.

23.09.2021 р. від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшов примірник висновку експертизи № СЕ-19/109/21-2907-БТ від 29.03.2021 р., який був складений в рамках кримінального провадження щодо обсягів та вартості виконаних робіт під час реконструкції житлової будівлі по вул. Луковецькій, 2-А на території військового містечка у м. Чернівці.

Ухвалами суду від 04.10.2021 р. та 25.10.2021 р. підготовче засідання відкладалось, судове засідання призначено на 16.11.2021 р.

15.11.2021 р. третя особа через систему Електронний суд подала клопотання Вх. № 4610 в якому просить відкласти судове засідання для подачі додаткових доказів по справі.

16.11.2021 р. позивач через систему Електронний суд подав пояснення щодо експертного висновку № СЕ-19/109/21-2907-БТ від 29.03.2021 р., який був складений в рамках кримінального провадження щодо обсягів та вартості виконаних робіт під час реконструкції житлової будівлі по вул. Луковецькій, 2-А на території військового містечка у м. Чернівці.

06.12.2021 р. Подільське управління капітального будівництва через систему Електронний суд подало письмові пояснення щодо експертного висновку № СЕ-19/109/21-2907-БТ від 29.03.2021 р.

Також, 06.12.2021 р. від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про збільшення позовних вимог до 8 056 092,94 грн., а саме в частині збитків, що виникли внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт з 1767707,40 до 3720008,00грн.

Проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог в сукупності зі змістом позовної заяви, суд приймає її до розгляду, а тому спір вирішується з урахуванням вказаної заяви.

Ухвалою суду від 06.12.2021 р. відкладено підготовче засідання на 22.12.2021 р.

Ухвалою суду від 22.12.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.01.2022 р.

У судовому засіданні, 17.01.2022 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не відомі, станом на час розгляду справи, відповідачем не надано заяв та/або клопотань/пояснень щодо неможливості реалізації відповідачем своїх процесуальних прав у даній справі.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004р).

Господарським судом Чернівецької області виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У зв`язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

12.09.2018 року між Міністерством оборони України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІБК РАНГ (Генпідрядник) укладено Договір № 303/37/22 УКБ підряду на виконання робіт, пов`язаних з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкцію будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка АДРЕСА_1 .

Предметом Договору підряду є роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкція будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка АДРЕСА_1 , що виконуються за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до проектної документації і умов Договору (п. 1.1., 1.3. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору Генпідрядник зобов`язується виконати та здати не пізніше 31.08.2019 року згідно з Договірною ціною Договору (Додаток № 1), кошторисної документації та календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2), роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкція будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи.

Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт викладено у Додатку № 1, кошторисній документації та Додатку № 2 до вказаного Договору (п. 1.4. Договору).

Відповідно п. 2.1.-2.2. Договору договірна ціна робіт з будівництва об`єкту, складає 15549000 (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот сорок дев`ять тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 1732869 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. Вказана договірна ціна є динамічною.

Розділом 3. Договору сторони обумовили строки виконання робіт, а саме:

Генпідрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт на об`єкті протягом п`яти календарних днів з дня підписання Договору обома сторонами. Завершити виконання робіт, підготувати об`єкт для введення в експлуатацію та передати його замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 31.08.2019 року з виконавчою документацією по об`єкту, у тому числі Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток 2).

Строки виконання робіт не можуть змінюватися після підписання Договору до повного виконання сторонами зобов`язань, крім випадків:

- виникнення, документально підтверджених обставин непереборної сили;

- невиконання чи неналежного виконання замовником своїх зобов`язань, що обумовлене об`єктивними документально підтвердженими обставинами;

- покращення якості робіт за умови, що таке покращення не призведе до збільшення ціни Договору;

- документально підтвердженими дії третіх осіб, які унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від генпідрядника обставинами.

Перегляд та зміна строків виконання робіт, введення Об`єкта в експлуатацію і передачі його Замовнику може здійснюватися за умови підписання Сторонами відповідної додаткової угоди до Договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Замовник може, у разі необхідності, прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з будівництва Об`єкта, про що повідомляє Генпідрядника протягом 3-х робочих днів. Таке рішення Замовника є підставою для укладення Сторонами додаткової угоди, в тому числі внесення змін до графіку виконання робіт, графіку фінансування, Договірної ціни тощо.

Відповідно до п. 11.1.-11.3. Договору розрахунки за виконані роботи з будівництва Об`єкту проводяться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, сумісно с проміжним пакетом документів, а саме товарно-матеріальних накладних, проміжних актів прихованих робіт затверджених інженером технічного нагляду. Після виконання генпідрядником робіт з будівництва замовник приймає виконану роботу та протягом 5 (п`яти) робочих днів підписує Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма Кб-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 з дня отримання зазначених Актів, якщо вони повністю відповідають об`ємам виконаним робіт на ділянці будівництва, в іншому випадку акти повертаються генпідряднику для усунення зауважень та коригування. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються генпідрядником та передаються офіційно замовнику; у разі, якщо впродовж 5 (п`яти) робочих днів після отримання Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) замовник не підпише, або не надасть мотивовану письмову відмову у їх підписанні, вказані Акти виконаних робіт вважаються прийнятими замовником без зауважень для подальшої роботи.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю генпідрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті. У разі виявлення у розрахунках за виконані роботи (форма КБ-2в Акт приймання виконаних будівельних робіт та форма № КБ-3 Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат), які були відповідно оформлені і оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок (п.11.5.-11.6. Договору).

Сторони узгодили порядок приймання-передачі виконаних робіт в розділі 12 Договору, з наступним змістом:

Приймання-передача виконаних робіт об`єкту проводиться відповідно до чинних нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію.

Якщо при здійсненні будівництва, при введенні об`єкта в експлуатацію чи передачі його замовнику виникнуть зауваження до стану (якості) цього об`єкта, сторони зобов`язані скласти акт виявлених недоліків та дефектів з переліком і кількісним визначенням виявлених недоліків (недоробок і порушень) та строків щодо їх усунення. Якщо генпідрядник відмовиться взяти участь у складанні чи підписанні вказаного акту, замовник має право скласти цей акт за участю незалежних компетентних експертів. Визначені у цьому акті зауваження щодо недоліків, недоробок або порушень (якщо такі будуть виявлені) та терміни їх усунення (виправлення) будуть обов`язковими до виконання генпідрядником, а також будуть підставами для накладення на генпідрядника відповідних штрафних санкцій, виплати генпідрядником замовнику визначеної Договором штрафних санкцій та відшкодування завданих замовнику внаслідок порушення умов Договору збитків.

Передача виконаних робіт об`єкту генпідрядником і приймання їх замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо.

Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі виконаних робіт та при введенні об`єкта в експлуатацію, які виникли з вини генпідрядника, повинні бути усунуті генпідрядником протягом строків, визначених робочою комісією, що приймає Об`єкт. Якщо генпідрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, замовник може, попередньо повідомивши генпідрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків замовником, компенсуються генпідрядником.

Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені генпідрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від приймання об`єкта та вимагати компенсації збитків.

Відповідно до п. 17.1. Договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 27.12.2019 р., а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами.

Суд зазначає, що на день розгляду спору, докази визнання правочину у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Згідно з Календарним графіком виконання робіт, станом на 01.10.2019 року відповідач зобов`язаний виконати роботи на загальну суму 15 549 000,00 грн., а саме:

-підкранові шляхи - до 20 червня 2019 року (друга декада червня 2019 року) вартістю 80 751,08 грн.;

- демонтажні роботи - до 30 листопада 2018 року (третя декада листопада 2018 року) вартістю 91 233,36 грн.;

- загально-будівельні роботи - до 20 серпня 2019 року (друга декада серпня 2019 року) вартістю 11 528 199,00 грн.;

- опалення - до 28 лютого 2019 року (третя декада лютого 2019 року) вартістю 409677,80 грн.;

- вентиляція - до 20 квітня 2019 року (друга декада квітня 2019 року) вартістю 230462,80 грн.;

- водопостачання, каналізація - до 10 лютого 2019 року (перша декада лютого 2019 року) вартістю 416 990,60 грн.;

- газопостачання - до 20 квітня 2019 року (друга декада квітня 2019 року) вартістю 768 261,60 грн.;

- електромонтажні роботи - до 30 квітня 2019 року (третя декада квітня 2019 року) вартістю 543 201,10 грн.;

- слабкострумні роботи - до 10 квітня 2019 року (перша декада квітня 2019 року) вартістю 95 984,28 грн.;

- телефонізація - до 10 квітня 2019 року (перша декада квітня 2019 року) вартістю 61641,26 грн.;

- мережі зовнішні водопостачання і каналізації - до 20 травня 2019 року (друга декада травня 2019 року) вартістю 101 324,30 грн.;

- мережі зовнішні газопостачання - до 31 травня 2019 року (третя декада травня 2019 року) вартістю 89 025,72 грн.;

- благоустрій, малі архітектурні форми - до 31 серпня 2019 року (третя декада серпня 2019 року) вартістю 1 132 247,00 грн.

Відповідно до Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за період грудень 2018 року - серпень 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг" виконано, а Міністерством оборони України оплачені будівельні роботи на загальну суму 5 508 961,40 грн., в тому числі:

- демонтажні роботи завершено на суму 49 930,00 грн. прямих витрат;

- загальнобудівельні роботи - надано на суму 4 754 518,08 грн. із загальної суми 11528199,00 гри. (залишок - 6 773 680,92 гри.);

- опалення - надано на суму 308 647,52 грн. із загальної суми 409 677,80 грн. (залишок - 101 030,28 грн.);

- газопостачання - надано на суму 295 500,60 грн. із загальної суми 768 261.60 грн. (залишок - 472 761,00 грн.);

- мережі зовнішні водопостачання і каналізації завершено у сумі 100 365,20 грн.

В порушення умов Договору відповідачем не виконано наступні роботи:

- підкранові шляхи вартістю 80 751,08 грн. - роботи не розпочиналися;

- загально-будівельні роботи - залишок невиконаних робіт 6 773 680,92 грн;

- опалення - залишок невиконаних робіт 101 030,28 грн.;

- вентиляція вартістю 230 462,80 гри. - роботи не розпочиналися;

- водопостачання, каналізація вартістю 416 990,60грн. - роботи не розпочиналися;

- газопостачання - залишок невиконаних робіт 472 761,00 грн.;

- електромонтажні роботи вартістю 543 201,10 гри. - роботи не розпочиналися;

- слабкоетрумні роботи вартістю 95 984,28 грн. - роботи не розпочиналися;

- телефонізація вартістю 61 641,26 грн. - роботи не розпочиналися;

- мережі зовнішні газопостачання вартістю 89 025,72 грн. - роботи не розпочиналися;

- благоустрій, малі архітектурні форми вартістю 1 132 247,00 грн. - роботи не розпочиналися.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Виходячи з норм ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 14.4. Договору передбачено види порушень та санкції за них, зокрема:

- порушення строків початку виконання робіт - пеня в розмірі 0,2 % від вартості робіт, які повинні були розпочатися за кожний день прострочення;

- порушення Графіку виконання робіт і передачі об`єкта замовнику - пеня в розмірі 0,2 % від вартості робіт за кожний день прострочення, а в разі прострочення понад 30 (тридцяти) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від ціни Договору.

Станом на 01.11.2019 р. прострочення передачі відповідачем об`єкта позивачу становить 61 календарний день.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору в частині своєчасного виконання робіт, а тому, з урахуванням пункту 14.4. Договору, частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача:

- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості нерозпочатих робіт за порушення строків початку виконання робіт в сумі 1 279 487,14 грн.;

- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості невиконаних робіт за порушення Календарного графіку виконання робіт у розмірі 1 968 167,80 грн.;

- штраф у сумі 1 088 430,00 грн.

Суд, перевіривши розмір заявлених позивачем пені та штрафу зазначає, що останні заявлені в межах можливих нарахувань.

26.09.2019 року представниками Міноборони (Замовника), а саме: Подільського УКБ МО України, Керівника субпідрядної організації - Генерального директора ТзОВ «Чернівціжитлобуд» та Головного інженера проекту було проведено контрольні обміри визначення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт із «Реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка АДРЕСА_1 », що здійснюється на виконання Договору від 12.09.2018 № 303/37/22 УКБ. За результатами контрольних обмірів було встановлено завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на вищезазначеному об`єкті на загальну суму 1 767 707,40 гри., що підтверджується Актом проведеного контрольного обміру від 26.09.2019 року із зазначеними у ньому розрахунками.

04.10.2019 року позивач надіслав на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг" претензію (Вих. № 273/ДУ-19) з вимогою невідкладного виконання своїх зобов`язань за Договором та сплатити пеню, штраф та завдані збитки. Зазначена претензія отримана відповідачем але залишена без задоволення.

За результатами опрацювання висновку експертизи №СЕ-19/109/21-2907-БТ від 29.03.2021 р., складеного в рамках кримінального провадження щодо обсягів та вартості виконаних робіт під час реконструкції житлової будівлі по вул. Луковецькій, 2-А на території військового містечка у м. Чернівці, який надійшов від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУГУНП в Чернівецькій області, встановлено, що під час документального оформлення матеріалів Контрольного обміру визначення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, проведеного 26.09.2019 р., було допущено арифметичну помилку (в частині формування підсумкових розрахункових формул). Внаслідок чого перераховано матеріали попереднього контрольного обміру на об`єкті будівництва, та складено відповідний перерахунок на загальну суму 3 720 008,00 грн. Попередній розмір суми завищення складав 1 767 707,40 грн.

Зокрема, у контрольному обмірі вартість виконаних робіт по коленій окремій позиції певного виду робіт було зазначено зі знаком ПЛЮС , а вартість не виконаних робіт - зі знаком МІНУС. Утім, під час обрахування підсумкового результату, а саме суми не виконаних робіт у контрольному обмірі, виконаному у табличному форматі Ексель, в підсумкову формулу помилково було включено вартість виконаних робіт (зі знаком. ПЛЮС"), що і було виявлено внаслідок порівняння з експертним висновком.

Таким чином, сума збитків, що виникли унаслідок завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на вищезазначеному об`єкті становить 3 720 008,00 грн.

Суд зазначає, що доказами, згідно з частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям: належності, допустимості, достовірності, достатності, що визначені статтями 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Можливість використання в якості доказів (одного з доказів) при розгляді іншої справи, виконаних у кримінальному провадженні висновків експертиз, підтверджено Верховним Судом при розгляді справ № 678/364/15-ц (постанова від 17.10.2019 року (ЄДРСРУ № 85033223)), № 461/3675/17 (постанова від 05 лютого 2020 року) та № 9901/740/18 (постанова від 10.03.2020 року). Так колегія суддів Верховного Суду врахувала допустимість висновку експерта як доказу, оскільки експертиза проведена у кримінальному провадженні містила інформацію щодо предмета доказування у цивільному провадженні, незважаючи на те, що на момент розгляду справи вирок у кримінальній справі не ухвалений.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення збитків, що виникли унаслідок завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті в сумі 3 720 008,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 852 Цивільного кодексу України, За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно із ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні і договору.

Таким чином, невиконання відповідачем взятих на себе за умовами Договору підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 р. зобов`язань по виконанню робіт щодо реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є підставою для дострокового розірвання договору, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Судові витрати з урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Ранг (, юридична адреса: 33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4а, кв.6а., фактична адреса: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 62Г) на користь Міністерства оборони України (03168 м. Київ пр. Повітрофлотський, 6, , Банк ДКСУ м. Києва, загальний фонд: р/р UA 0018611 Спеціальний фонд: р/р UA 0018611, р/р UA 4018611, р/р UA 0018611) 8 056 092,94 грн, що складається з: пені за ставкою 0,2 відсотка вартості нерозпочатих робіт за порушення строків початку виконання робіт в сумі 1 279 487,14 грн., пені за ставкою 0,2 відсотка вартості невиконаних робіт за порушення Календарного графіку виконання робіт у розмірі 1 968 167,80 грн., штрафу у сумі 1 088 430,00 грн. та збитків в розмірі 3 720 008,00 грн., а також 122 762,39 грн. судового збору.

3. Розірвати укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю ІБК Ранг Договір підряду на виконання робіт, пов`язаних з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкцію будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка АДРЕСА_1 від 12.09.2018 № 303/37/22УКБ.

4. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

В судовому засіданні 17.01.2022 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 26.01.2022 року.

Суддя С.О. Миронюк