ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2880/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дад Девелопмент»

до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське»,

за участю заступника керівника Київської обласної прокуратури

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дад Девелопмент» (надалі позивач) до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (надалі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» (надалі третя особа) про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору (суддя Грабець С.Ю.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 12.01.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.12.2021 року від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшло повідомлення про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про вступ у справу № 911/2880/21 для представництва інтересів держави задоволено. Допущено до участі в справі № 911/2880/21 заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Крім того, 12.01.2022 року суддею Грабець С.Ю. заявлено самовідвід у справі № 911/2880/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року задоволено заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід у справі № 911/2880/21. Справу № 911/2880/21 передано на розподіл у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2880/21 визначено суддю Кошика А.Ю.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи складність справи та обсяг питань, що входять до предмета доказування у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного проведення підготовчого засідання у справі № 911/2880/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/2880/21 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.02.2022 року на 10:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

5. Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське») та заступнику керівника Київської обласної прокуратури надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик