ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1461/21 (904/5290/20)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

від позивача: Савіна О.І., представник;

від відповідача: Шевченко В.Є., посв. №1231 від 24.07.2021, ліквідатор.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення в межах справи №904/1461/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркоалтрейдінг", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Плюс" м .Дніпро

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Плюс" в якому просить:

- стягнути суми боргу з орендної плати в розмірі 53 570, 33 грн., пені в розмірі 9 236, 08 грн., інфляційних втрат у розмірі 459, 04 грн., заборгованість з орендної плати в позадоговірний період у розмірі 202 087, 10 грн., неустойки в розмірі 808 348, 19 грн., штрафу в розмірі 8 959, 79 грн.; - виселити відповідача з нежитлового вбудованого приміщення площею 137, 93 кв. м., розміщене за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 38А, на 1, 2 поверхах двоповерхової будівлі.

Ухвалою від 05.10.2020 позовну заяву РВ ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях залишено без руху. Запропоновано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду обґрунтованих розрахунки в пені та інфляційної складової, в яких буде вказано - чіткий період нарахування (початок та кінець - в календарних датах для пені та місяцях для інфляційної складової); суми боргу, за несплату яких нараховані пеня та інфляційна складова; період виникнення суми основного зобов`язання, за невиконання якого нарахована пеня та інфляційна складова; місяці та рік, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової. (разом з доказами направлення цих розрахунків на адресу відповідача); належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

02.11.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, подавши через канцелярію суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.11.2020 прийнято справу 904/5290/20 до провадження (суддя Ярошенко В.І.). Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.11.2020.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

Ухвалою суду від 11.01.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2021.

Ухвалою суду від 08.02.2021 повернено до стадії підготовчого провадження. Зупинено провадження у справі № 904/5290/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ПЛЮС" про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення підлягає зупиненню до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 910/11131/19.

Ухвалою суду від 29.06.2021 поновлено провадження у справі № 904/5290/20 з 26.07.2021. Підготовче засідання призначити на 26.07.2021.

Ухвалою суду від 26.07.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 передано матеріали справи № 904/5290/20 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/1461/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Плюс" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 38-А; ідентифікаційний код юридичної особи 31687564), для розгляду спору в межах цієї справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/5290/20 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2021 прийнято до свого провадження (суддя Мартинюк С.В.) справу №904/5290/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ПЛЮС", м. Дніпро про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення до розгляду в межах справи №904/1461/21. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2021.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2021 відкладено підготовче засідання на 16.11.2021.

В судовому засіданні 16.11.2021 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання на 13.12.2021. Цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

13.12.2021 до господарського надійшли письмові пояснення ліквідатора ТОВ "Атем Плюс".

13.12.2021 до господарського надійшла заява про зміну предмету позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, пеню, інфляційні та неустойку.

В судовому засіданні 13.12.2021 за згодою сторін, судом закрито підготовче засідання та розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2021 розгляд справи по суті відкладено на 18.01.2022.

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди №12/02-5773-ОД від 04.06.2015.

Позиція позивача

Ліквідатором позивача подано до суду пояснення, з яких вбачається, що доказів які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем у ліквідатора відсутні. Ліквідатором надано докази відправлення відповідачу акту про повернення з оренди нерухомого майна.

Предметом доказування по справі є обставини укладання договору, строк оплати, наявність часткової оплати, наявність прострочення оплати, наявність штрафних санкцій за договором.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - орендодавець, Регіональне відділення) та товариством з обмеженою відповідальністю „АТЕМ ПЛЮС" (далі - орендар, відповідач), укладений договір оренди №12/02-5773-ОД від 04.06.2015 року (далі - договір) нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме нерухоме майнонежитлові вбудовані приміщення (реєстраційний номер 02070766ЛЗ.РМБЧЧФ036) (далі-майно) площею 137,93 кв.м. розміщене за адресою; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 38-а на 1,2 поверхах 2-х поверхової будівлі, що перебуває на балансі ДВНЗ „Національна металургійна академія" (далі - балансоутримувач).

Майно передано в оренду з метою розміщення офісу.

Відповідно до п. 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Згідно з п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ДЦВ за базовий місяць розрахунку квітень 2015 року 17 542,70 грн.

Відповідно до п. 33 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що орендна плата перераховується таким чином:

- 50 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 8771,35 грн*; -50% - балансоутримувачу у розмірі 8771,35 грн.

Орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря протягом дії договору.

Додатковою угодою від 02.08.2016 сторони домовились про пролонгацію договору до 03.05.2019.

Рішенням господарського суду від 12.02.2019 №904/5556/18 позовні вимоги Регіонального відділення до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ ПЛЮС» задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення заборгованість з орендної плати за період з 17.02.2018 по 16.09.2018 у сумі 39 547,26 грн., пеню у сумі 4644,83 грн. та інфляційні втрати в сумі 5318,04 грн.

Однак, вказане рішення не виконано, при цьому, з`явилась заборгованість за новий період та заборгованість зі сплати неустойки.

Відповідно п. 3.8 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Відповідно до п. 3.12 договору, у разі припинення договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати яка виникла, у повному обсязі, включаючи санкції до державного бюджету.

Так, заборгованість з орендної плати, у тому числі в позадоговірний період, складала 849 007,04грн., непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 424 321,63 грн. за загальний період з 15.10.2018 по 15.12.2021.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної с облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня. Сума зменшення розміру пені відноситься на результати фінансово-господарської діяльності одержувача грошових коштів, а щодо державних установ та організацій, що фінансуються за рахунок бюджету, - на зменшення їх фінансування.

Пеня за несплату орендної плати складає 9939,43 грн. та нарахована за період з 16.10.2018 по 16.05.2019.

Згідно п.3.8 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України,

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат складає 4436,57 грн.

Відповідно до п. 10.11 договору, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Регіональним відділенням нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення за період з 15.06.2019 по 15.12.2021 в сумі 1 518 086,62 грн.

Крім того, відповідно до 3.9 договору, у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж за три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості.

З огляду на те, що орендар не сплатив орендну плату з вересня 2018 по травень 2019 сума штрафу складає 11860,62 грн.

Матеріали справи містять акт приймання-передачі майна з оренди від 19.11.2021, враховуючи який позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, а відтак причиною спору є стягнення з відповідача заборгованості за договором, позадоговірний період та штрафних санкцій.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що спір виник за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності стосовно платежів з орендної плати та неустойки, які підлягають сплаті відповідачем, як орендарем, через несвоєчасне виконання ним обов`язку повернути орендоване майно позивачу, як орендодавцю, після припинення договору оренди.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За змістом наведених норм із закінченням строку договору найму (оренди), на який його було укладено, за наявності заперечень наймодавця щодо подальшого користування наймачем майном, договір є припиненим, що означає припинення дії (чинності) для сторін всіх його умов, а їх невиконання (невиконання окремих його умов) протягом дії договору є невиконанням зобов`язання за цим договором, що має відповідні наслідки (настання відповідальності за невиконання чи неналежне виконання обов`язків під час дії договору тощо), однак не зумовлює продовження дії (чинність) договору в цілому або тих його умов, що не були виконані (неналежно виконані) стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відтак, договір є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору, а припинення договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в Договорі.

Користування майном за договором є правомірним, якщо воно відповідає умовам укладеного договору та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

Невиконання наймачем передбаченого частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ,,АТЕМ ПЛЮС" (вул. Набережна Перемоги, буд. 38а, м. Дніпро, 49094, ідентифікаційний код 31687564) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна 6, ідентифікаційний код 42767945) до Державного бюджету України, заборгованість з орендної плати 424321,63 грн., заборгованість з пені у сумі 9939,43 грн. інфляційні у сумі 4436,57 грн., неустойку в розмірі 1 518 086,62 грн., штраф в розмірі 11860,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 29529,67 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 27.01.2022

Суддя С.В. Мартинюк