СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/1051/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Полтава (вх.3463П/1)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021 (повний текст складено 18.10.2021) у справі №917/1051/21 (суддя Погрібна С.В.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", м. Полтава

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021 зупинено провадження у справі №917/1051/21 до вирішення справи №554/11602/20, що розглядається в Октябрському районному суді м. Полтава та набрання законної сили судовим рішенням в справі №554/11602/20.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021 у справі №917/1051/21 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- суд першої інстанції не навів достатніх обґрунтувань на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи та неможливість встановити певні юридичні факти, що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що свідчить про порушення положень п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України;

- місцевим господарським судом не обґрунтовано в чому саме полягає матеріально-правовий зв`язок між справою, що розглядається та справою №554/11602/20, тобто не мотивовано, які саме факти, встановлені в іншій справі, будуть мати преюдиційне значення для цієї справи, та в чому полягає неможливість самостійного встановлення судом обставин, що мають значення для правильного вирішення спору у цій справі;

- зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції помилково залишив без уваги той факт, що у справі №917/1051/21 зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо порушення порядку скликання загальних зборів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та які є предметом судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 у справі №917/1051/21: поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021 у справі №917/1051/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021 у справі №917/1051/21; призначено справу до розгляду на "16" грудня 2021 р. о 12:30 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 у справі №917/1051/21 шляхом зазначення дати та часу наступного судового засідання як 20.12.2021 року об 11:30 год.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", яким останнє просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що підлягає залишенню без змін.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Сгара Е.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 20.12.2021 о 11:30 год не відбулось.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 у зв`язку із перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Сгара Е.В. головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №917/1051/21 призначено справу до розгляду на "18" січня 2022 р. о 12:00 год.

Позивач в судове засідання 18.01.2022 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання 18.01.2022 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" в якому просила визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" від 04.09.2020 року, оформлені протоколом № 17/1.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначено, що остання є донькою та спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , якому належала 25% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж". Повідомила, що 04.09.2020 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Експрес Вантаж", оформлені протоколом №17/1 на яких було прийнято, зокрема, наступні рішення:

- схвалено намір ОСОБА_2 вийти зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж";

- схвалено безоплатне відчуження ОСОБА_2 належної йому частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" на користь інших учасників Товариства - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- затверджено новий розподіл часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж": ОСОБА_3 (33,3% від загальної кількості голосів), ОСОБА_4 (33,3% від загальної кількості голосів), ОСОБА_5 (33,3% від загальної кількості голосів);

- внесено зміни в статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" з урахуванням нового розподілу часток учасників.

На думку ОСОБА_1 вищевказані загальні збори учасників ТОВ "Експрес Вантаж" від 04.09.2020 не скликались у строки та порядок, передбачений статутом, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про їх проведення, прийняті рішення не були включені до порядку денного, а проект запропонованих змін до статуту товариства не був наданий завчасно, що виключило для учасника ОСОБА_2 можливість сформувати волю при прийнятті рішень загальними зборами, належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах та повноцінно взяти участь в їх обговоренні.

Також апеляційним господарським судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа №554/11602/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виключення зі складу спадкової маси 25% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", яка належала померлому ОСОБА_2 спадкоємцями якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Як вже зазначалось вище, Господарський суд Полтавської області дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №917/1051/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №554/11602/20, яка розглядається в Октябрському районному суді м. Полтави.

Місцевий господарський суд під час прийняття вищевказаної ухвали виходив з того, що в даній справі №917/1051/21 наявна об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи №554/11602/20, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки у справі № 554/11602/20 ставиться питання щодо легітимності протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" № 17/1 через подання стороною клопотання про призначення експертизи.

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду не може погодитись із вищевказаною позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, яким чином пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Пов`язаність справ повинна полягати в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В той же час, зупиняючи провадження у справі №917/1051/21, місцевий господарський суд не зазначив, які саме обставини будуть встановлені у межах справи №554/11602/20 та яким саме чином вони можуть вплинути на розгляд справи №917/1051/21.

При цьому, суд першої інстанції не зробив висновку, що матеріали справи №917/1051/21 не містять доказів, необхідних для встановлення та оцінки належним чином обставин (фактів), які є предметом судового розгляду в зазначеній справі, а єдиною можливістю вирішення спору по суті є використання преюдиційних обставин, що будуть встановлені під час розгляду цивільної справи №554/11602/20.

Крім того, апеляційний господарський суд зауважує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, в межах справи №554/11602/20 на підставі ухвали від 24.05.2021 вже призначалась почеркознавча експертиза на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконано підпис від імені учасника ТОВ «Експрес Вантаж» ОСОБА_2 в протоколі № 17/1 загальних зборів учасників ТОВ «Експрес Вантаж» від 04 вересня 2020 року самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Згідно пояснень позивача та відповідача, у цивільній справі №554/11602/20 вже була проведена експертиза за результатами якої складено експертний висновок №916 від 28.07.2021, яким зазначено, що підпис від імені учасника ТОВ «Експрес Вантаж» ОСОБА_2 в протоколі № 17/1 загальних зборів учасників ТОВ «Експрес Вантаж» від 04 вересня 2020 року виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Що стосується наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи в межах справи №554/11602/20 від 26.08.2021, зазначене клопотання на момент прийняття оскаржуваної ухвали від 13.10.2021, Октябрським районним судом м. Полтави не розглядалось, а повторна почеркознавча експертиза в межах справи №554/11602/20 не призначалась.

За таких обставин, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що місцевим господарським судом не зроблено мотивованого висновку, що наявні в матеріалах справи докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі №917/1051/21, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої ст. 6 згаданої Конвенції ("Смірнова проти України" №36655/02, §69, ЄСПЛ, від 08 листопада 2005 року).

Наведеного судом першої інстанцій враховано не було, тому, зупинивши провадження у даній справі, суд порушив право учасників справи на розгляд справи упродовж розумного строку, що є порушенням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ.

З огляду на вищевикладене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021 у справі №917/1051/21 підлягає скасуванню із передачею справи на розгляд до місцевого господарському суду.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами вирішення спору по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021 у справі №917/1051/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021 у справі №917/1051/21 скасувати.

Справу №917/1051/21 передати на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко

Повний текст постанови складено та підписано 28.01.2022 року