ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 рокуСправа № 912/3263/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/3263/21

за позовом Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРА", вул. Металургів, 3а, м. Кропивницький, 25491

про стягнення 145 997,16 грн

Представники сторін:

від позивача - Татарко Д.А., представник, витяг, посвідчення №0013 видане 04.02.2021;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРА" про стягнення 145 997,16 грн заборгованості з орендної плати, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі, який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.04.2007 за №03, в частині сплати за користування земельною ділянкою для розміщення торгівельного центру.

Ухвалою від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/3263/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.12.2021 о 16:15. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Згідно ухвали від 20.12.2021 суд постановив закрити підготовче провадження у справі №912/3263/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2022 о 16:00 год.

20.01.2022 суд розпочав розгляд справи по суті.

Присутній представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив. Відзив на позов суду не подано.

Суд враховує, що ухвала від 22.11.2021 про відкриття провадження у справі та ухвала від 20.12.2021 про закриття підготовчого провадження направлені відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи за кодом 20635947.

Вказані ухвали направлені рекомендованим листом з повідомленням із позначкою "Судова повістка".

Однак, поштові конверти з вкладеннями - ухвала від 22.11.2021 та від 20.12.2021 повернуто органом поштового зв`язку до суду з відмітками "немає такої організації", "адресат відсутній за вказаною адресою", поштовий штемпель на останньому конверті містить дату - 30.12.2021.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.п. 116, 117 наведеної постанови у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Слід зазначити, що неотримання відповідачем листів з ухвалами за адресою його офіційного місцезнаходження (вул. Металургів, 3а, м. Кропивницький, 25491) та повернення їх до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого відповідача щодо його належного отримання, тобто його власною волею, оскільки самим відповідачем надаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо офіційної адреси його місцезнаходження (проживання).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою від 20.12.2021 - 30.12.2021 вважається днем вручення процесуального документа відповідачу.

Водночас діючі норми Господарського процесуального кодексу України не покладають на господарський суд обов`язок повторного направлення ухвали суду у разі її повернення без вручення адресату. При направленні відповідачеві наведених ухвал судом дотримано відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Так, тексти ухвал від 22.11.2021 та 20.12.2021 у даній справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.11.2021 та 24.12.2021, відповідно.

Тому, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим до загального доступу.

Крім того, суд розмістив на офіційному сайті Господарського суду Кіровоградської області на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua оголошення про розгляд справи №912/3263/21.

З огляду на наведене, судом вжито всі заходи для повідомлення відповідача про розгляд даної справи та призначене засідання, відтак відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 20.01.2022 за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В судовому засіданні 20.01.2022 досліджено судом докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Новенською селищною радою (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТРА" (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 9-14).

Рішенням Новенської селищної ради міста Кропивницького від 28.01.2020 №1318 "Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення", яке набрало чинності з 01.03.2020, вирішено добровільно приєднатися Новенській селищній територіальній громаді міста Кропивницького (смт Нове) до Кропивницької міської територіальної громади Кіровоградської області (а.с. 26-27).

Відповідно до рішення Міської ради міста Кропивницького від 14.02.2020 №3098 "Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення", яке набрало чинності з 02.03.2020, вирішено добровільно приєднати Новенську селищну територіальну громаду міста Кропивницького Кіровоградської області (смт Нове) до Кропивницької міської територіальної громади Кіровоградської області (а.с. 28-29).

Таким чином, Міська рада міста Кропивницького, яка згідно з рішенням Кропивницької міської ради від 04.12.2020 №3, перейменована на Кропивницьку міську раду, з 02.03.2020, в силу ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" є правонаступником прав та обов`язків відповідної юридичної особи - Новенської селищної ради.

Згідно з п. 3 Договору Орендодавець на підставі рішення Новенської селищної ради від 29.12.2006 №195 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення торгівельного центру, яка знаходиться по вул. Металургів, 3А в смт. Нове, Кіровського району м. Кіровограда. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2815 кв.м. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки (довідок) державного земельного кадастру про грошову оцінку земельної ділянки №1659 від 20.09.2006 становить 486 657,20 грн.

Договір укладено на 49 років, починаючи з дати прийняття рішення Новенської селищної ради. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (п. 3 Договру).

Положеннями п. 4 Договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 4 055,48 грн на місяць, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі. Періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У п. 10 Договору визначено обов`язок Орендаря, серед іншого, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

13.04.2007 Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №03.

Передбачену Договором земельну ділянку передано Орендарю, про що складено, підписано представниками сторін та скріплено печатками, акт про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) (а.с. 17).

За твердженням позивача, у зв`язку з тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання в частині сплати орендної плати за Договором не виконував належним чином, у останнього виникла заборгованість за 2018-2021 роки і за розрахунком позивача її розмір складає 145 997,16 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 21.09.2021 №161-мр/з про сплату боргу в сумі 141 941,68 грн (а.с. 20-25).

Відповіді на вказану вимогу позивач не отримав, борг відповідачем не погашено.

Вказані обставини і стали підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під принципами виконання зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило, виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Як зазначалося вище, в п. 4 Договору сторони узгодили, що орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 4 055,48 грн на місяць, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі. Періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Позивач стверджує, що відповідачем не виконуються умови Договору в частині внесення орендної плати, тому в останнього виникла заборгованість з орендної плати за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року (за винятком березня 2020 року) на загальну суму 145 997,16 грн.

Відповідач жодним чином не заперечив суму боргу, доказів проведення оплат суду не подав.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не сплачував у встановлені строки орендну плату, з останнього підлягає стягненню борг в сумі 145 997,16 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРА" (вул. Металургів, 3а, м. Кропивницький, 25491, ідентифікаційний код 20635947) на користь Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022, ідентифікаційний код 26241020) заборгованість по орендній платі за землю в сумі 145 997,16 грн, а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу (електронною поштою ), відповідачу (вул. Металургів, 3а, м. Кропивницький, 25491).

Повне рішення складено 20.01.2022.

Суддя В.Г. Кабакова