РІШЕННЯ

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/19101/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/19101/21

за позовом Служби зовнішньої розвідки України (код 33240845; 04107, м. Київ, вул. Нагірна 24/1, ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» (код 38390363; 01015, м. Київ, вул. Лаврська,9, корп. 19 )

про стягнення 120320,88 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Служба зовнішньої розвідки України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» (далі - відповідач) про стягнення 120320,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №65/20 від 04.02.2020 в частині поставки цукру - піску, цукру-рафінаду,вартість недопоставленого товару становить 48954,60 грн., у зв`язку з порушенням нараховано на підставі п. 7.3 пеню у розмірі 102412,66 грн. та штраф у розмірі 3 917,42 грн. Крім того, на підставі п.6.2.4 позивачем в односторонньому порядку розірвано договір у зв`язку із порушенням його умов Відповідачем та нараховано штраф на підставі п.7.7 Договору в розмірі 25% від ціни Договору, що становить 13 990,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/19101/21; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Ухвала суду була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №881 з ухвалою суду від 25.11.2021 про відкриття провадження у справі, яке надіслане відповідачу за адресою реєстрації згідно даних ЄДР (01015, м. Київ, вул. Лаврська,9, корп. 19) та яке вручено представнику підприємства відповідача за довіреністю 01.12.2021р.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

04.02.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» (постачальник) та Службою зовнішньої розвідки України (замовник) було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №65/20 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити Замовникові продукти харчування (цукор пісок, цукор рафінад), далі - товари, у кількості та якості зазначених в специфікації згідно з Додатком №1, що є невід`ємною частиною Договору, а Замовник - прийняти та оплатити такі вари на умовах, визначених Договором.

Згідно п.3.3 Договору, сума Договору (загальна вартість цінової пропозиції) складає: 55 963,20 грн.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що строк поставки товару: протягом 2020 року, до 21.12.2020 року, окремими партіями згідно з попередніми заявками Замовника, що подаються у письмовій формі (поштою, факсом, електронною поштою або передаються під розписку Замовником чи його представником). Постачання товару здійснюється на протязі 3 робочих днів з моменту отримання Постачальником від Замовника відповідної заявки.

Пунктом 5.2. визначено, що місце поставки товарів, м. Київ, вул.. Нагірна, буд. 24/1; 20- ти кілометрова зона м. Києва визначена Замовником, та попередньо в обов`язковому порядку уточнена постачальником.

За умовами п.7.3 договору, за порушення строків постачання товару з Постачальника стягується пеня у розмірі 1% ціни договору за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (семи) відсотків вказаної ціни

Згідно п. 7.7, у разі одностороннього розірвання договору з підстав невиконання (відмови від виконання) постачальником взятих на себе зобов`язань за договором, останній зобов`язується сплатити на користь замовника штраф у розмірі 25% від ціни договору протягом 5 робочих днів з моменту розірвання договору.

Пунктом 6.2.4 укладеного між сторонами правочину передбачено, що замовник має право у разі невиконання (відмови від виконання) зобов`язань постачальником в односторонньому порядку розірвати договір, шляхом письмового повідомлення постачальника.

Пункт 10.1, - Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє щодо бюджетних зобов`язань до 31.12.2020р., а стосовно інших зобов`язань, взятих сторонами за даним договором - до повного їх виконання.

У додатку №1 до договору сторонами викладено специфікацію.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Листом від 19.08.2021р. розірваний Позивачем в односторонньому порядку.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

За твердженнями позивача, відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару у строки, визначені договором, виконано не було.

02.12.2020 Замовником була сформована та відправлена заявка від на поставку Товару за Договором, яка була направлення Постачальнику цінним листом з описом вкладення) (номер накладної 55) копія даної заяви та доказ її направлення Відповідачу знаходиться в матеріалах справи.

Однак Товар згідно вказаної заявки не був поставлений Відповідачем. Доказів іншого суду не надано.

Отже, ТОВ «Сгартрейдінг» не виконало взяті на себе зобов`язання за Договором, а саме недопоставило Товару за Договором на загальну суму 48 954,60 грн.

Вказане стало підставою для направлення Службою зовнішньої розвідки України 19.08.2021р. на адресу Відповідача повідомлення про розірвання договору у відповідності до п.п.6.2.4.

З огляду на невиконання постачальником своїх обов`язків за Договором Позивачем, як замовником, було нараховано штрафні санкції та подано до суду даний позов.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ч.ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов`язань, у тому числі, встановлювати неустойку за порушення негрошового зобов`язання, визначено частиною 2 ст.546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, яка передбачена ст.627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

Як вказувалось вище, за умовами п.7.3 Договору, за порушення строку поставки товару замовнику, постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 1% від вартості договору за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості договору.

У разі одностороннього розірвання договору з підстав невиконання (відмови від виконання) постачальником взятих на себе зобов`язань за договором, останній зобов`язується сплатити на користь замовника штраф у розмірі 25% від ціни договору протягом 5 робочих днів з моменту розірвання договору (п.7.7 Договору).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За твердженнями позивача, відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару у строки, визначені договором, виконано не було, товар замовнику не передано. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Отже, з наданих суду документів слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» було порушено свої зобов`язання в частині поставки товару на суму 48 954,60 грн.

Вказані обставини вказують на обґрунтованість застосування позивача заходів відповідальності, що передбачені п.7.3 Договору, а саме неустойки в розмірі 1% за кожен день прострочення на загальну суму 102 412,66,92 грн. та штрафу в розмірі 7% за кожен день прострочення в сумі 3 917,42 грн.

При цьому, здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку неустойки за вказаним вище пунктом договору, суд дійшов висновку, що останній є арифметично вірним, а позовні вимоги в цій частині обгрунтованими.

Щодо вимог про стягнення неустойки за одностороннє розірвання договору, суд зазначає наступне.

За приписами ст.591 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.2.4 укладеного між сторонами правочину передбачено, що замовник має право у разі невиконання (відмови від виконання) зобов`язань постачальником в односторонньому порядку розірвати договір, шляхом письмового повідомлення постачальника.

Тобто, з системного аналізу вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами правочину полягає, що сторонами договору було досягнуто згоди щодо можливості розірвання правочину в односторонньому порядку за відповідним повідомленням однієї із сторін.

Частиною 3 ст.6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

У ст.627 ЦК України зазначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, у даному випадку досягнення сторонами у договорі згоди щодо можливості одностороннього розірвання правочину в повному обсязі відповідає принципу свободи договору, який визначено Цивільним кодексом України.

Як було встановлено вище, відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару у строки, визначені договором, виконано не було, товар замовнику не передано, що стало підставою для направлення Службою зовнішньої розвідки України 19.08.2021р. на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору у відповідності до п.п.6.2.4 Договору.

За таких обставин, з огляду на те, що волевиявлення позивача щодо одностороннього розірвання Договору №65/20 від 04.02.2020р. обумовлено саме невиконанням відповідачем свого обов`язку з поставки товару, суд дійшов висновку щодо правомірності застосування позивачем відповідальності, що передбачена п.7.7 договору, та пред`явленням вимоги про стягнення штрафу в розмірі 13 990,80 грн.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку, суд дійшов висновку, що останній є арифметично вірним, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Враховуюче викладене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13 , 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Служби зовнішньої розвідки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» про стягнення 120320,88 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» (код 38390363; 01015, м. Київ, вул. Лаврська,9, корп. 19 ) на користь Служби зовнішньої розвідки України (код 33240845; 04107, м. Київ, вул. Нагірна 24/1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 120 320,88 (сто двадцять тисяч триста двадцять) грн. штрафних санкцій та 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.01.2022

Суддя Ігор Курдельчук