ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року справа № 925/1125/21

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АБАТАК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС"

про стягнення 3372184,11 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

представника позивача адвоката Фурлета В.П. за ордером від 18.08.2021 серія АІ№1143660;

представника відповідача адвоката Гричаненка О.М. за ордером від 07.09.2021 серія СА №1015742.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБАТАК" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" (далі також - відповідач) про стягнення 3372184,11 грн. в тому числі: 2640000,00 грн. боргу за поставлені товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" відповідачу нафтопродукти (дизельне паливо), 204184,11 грн. пені та 528000,00 грн. збитків.

Позивач у позовній заяві також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 50582,76 грн. судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати поставлених йому товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" нафтопродуктів (дизельного палива) за укладеним між відповідачем і цим товариством договором поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008 та на перехід до позивача як до нового кредитора прав товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" як первісного кредитора у вказаному зобов`язанні на підставі укладеного між первісним і новим кредиторами договору про відступлення права вимоги від 10.02.2020.

Ухвалою від 30.08.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. залишив позовну заяву позивача без руху і установив йому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення до такого листа.

10 вересня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява позивача від 06.09.2021 №09/06-21 про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами їх своєчасного усунення.

Ухвалою від 15.09.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1125/21, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 12.10.2021 у приміщенні господарського суду і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

12 жовтня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив представника відповідача адвоката Гричаненка О.М. від 12.10.2021 із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких представник відповідача зазначив, що відповідач не підписував договір поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008 з товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП", не отримував вказаний у позові товар, а також не підписував подані позивачем з позовом видаткові накладні, акти приймання - передачі і товарно-транспортні накладні товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП".

Ухвалою від 12.10.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/1125/21 на 14 год. 30 хв. 11.11.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання відповіді на відзив і заперечення на таку відповідь.

01 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь представника позивача адвоката Фурлета В.П. на відзив на позов, якою представник позивача відхилив доводи відповідача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову, і крім уже вказаного у позовній заяві зазначив, що на кожну партію відвантаженого відповідачу товару товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" склало податкові накладні з податку на додану вартість, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вартість відвантажених відповідачу товарів товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" включило до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року, яка була подана до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. В розділі 1 додатку №5 до зазначеної декларації "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" відобразило у складі податкового зобов`язання обсяг поставленого відповідачу товару без податку на додану вартість в сумі 3278044,10 грн. і податок на додану вартість в сумі 665608,82 грн.

Разом з відповіддю на відзив представник позивача адвокат Фурлет В.П. подав до Господарського суду Черкаської області копії податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" з податку на додану вартість за вересень 2018 року з додатком №5 до неї, копії податкових накладних від 08.09.2018 №2, від 09.09.2018 №3, від 10.09.2018 №4, від 11.09.2018 №5 і від 14.09.2018 №6 з квитанціями від 14.09.2018 про реєстрацію цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення представника відповідача адвоката Гричаненка О.М. на відповідь на відзив. У цьому запереченні представник відповідача підтвердив приведені ним у відзиві доводи в обґрунтування заперечень проти позову і крім того, зазначив, що відповідач не включав до податкового кредиту за вересень 2018 податок на додану вартість в сумі 655609,00 грн. за податковими накладними товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП", що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.02.2021. Заперечення представника відповідача на відповідь на відзив також містить клопотання про витребування від позивача оригіналів поданих ним з позовом доказів.

11 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Фурлета В.П. від 11.11.2021 про витребування від Головного управління ДПСМ у Черкаській області податкової декларації відповідача з податку на додану вартість за вересень 2018 року з додатком №5 до неї.

Ухвалою від 11.11.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/1125/21 на 10 год. 30 хв. 19.11.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

19 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло ще одне клопотання представника позивача адвоката Фурлета В.П. від 19.11.2021 про витребування від Державної податкової служби України податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" з податку на додану вартість за вересень 2018 року з додатком №5 до неї; податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП"" з податку на додану вартість від 08.09.2018 №2, від 09.09.2018 №3, від 10.09.2018 №4, від 11.09.2018 №5 і від 14.09.2018 №6 з квитанціями від 14.09.2018 про реєстрацію цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; податкової декларації відповідача з податку на додану вартість за вересень 2018 року з додатком №5 до неї.

Також 19 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення представника відповідача адвоката Гричаненка О.М. щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 19.11.2021, Господарський суд Черкаської області розглянув обидва клопотання представника позивача адвоката Фурлета В.П. від 11.11.2021 і від 19.11.2021 про витребування доказів і без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про залишення цих клопотань без задоволення із занесенням про це до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 19.11.2021 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/1125/21, призначив її до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області і зобов`язав товариство з обмеженою відповідальністю "АБАТАК" подати у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року у справі №925/1125/21, оригінали усіх письмових доказів, поданих до суду в копіях, для огляду їх в судовому засіданні.

Ухвалою від 16.12.2021 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи №925/1125/21 на 14 год. 30 хв. 12.01.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2021 за участю сторін (їх представників), господарський суд розглянув справу №925/1125/21 по суті, і оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого в нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

На підтвердження укладення між відповідачем і товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" договору поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008 і виконання цього договору товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" позивач надав господарському суду засвідчені копії:

- договору поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008;

- видаткової накладної від 08.09.2018 №13;

- акта приймання передачі від 08.09.2018 №13 до договору поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008;

- товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №11;

- видаткової накладної від 09.09.2018 №14;

- акта приймання передачі від 09.09.2018 №14 до договору поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008;

- товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №12;

- видаткової накладної від 10.09.2018 №15;

- акта приймання передачі від 10.09.2018 №15 до договору поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008;

- товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №13;

- видаткової накладної від 11.09.2018 №9;

- акта приймання передачі від 11.09.2018 №9 до договору поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008;

- товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №10;

- акта звірки взаєморозрахунків між відповідачем і товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" за договором поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008 за період з 01.08.2018 по 13.02.2019;

- податкових декларації товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" з податку на додану вартість за вересень 2018 року з додатком №5 до неї;

податкових накладних від 08.09.2018 №2, від 09.09.2018 №3, від 10.09.2018 №4, від 11.09.2018 №5 і від 14.09.2018 №6 з квитанціями від 14.09.2018 про реєстрацію цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Всі перелічені вище копії документів підписаний лише товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" і скріплені його печаткою. Підписів відповідача і відтиску його печатки на цих документах немає.

10 лютого 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" як первісний кредитор та позивач як новий кредитор уклали між собою договір про відступлення права вимоги від 10.02.2020.

За цим договором товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" передало позивачу, а останній набув право вимоги до відповідача за договором поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008 щодо сплати вартості товару в сумі 2640000,00 грн., пені, штрафних санкцій, відшкодування збитків.

17 липня 2020 року позивач надіслав відповідачу повідомлення про відступлення товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" позивачу права вимоги до відповідача за договором поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008 на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.02.2020.

02 вересня 2020 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу від 01.09.2020 №0109/1220 про сплату боргу за договором поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008 в сумі 2640000,00 грн.

24 вересня 2020 року позивач надіслав відповідачу досудову претензію від 24.09.2020 №2409/1245 про сплату боргу за договором поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008 в сумі 2640000,00 грн., а також 38950,82 грн. пені та 528000,00 грн. збитків.

Відповідач вимоги позивача про сплату боргу в сумі 2640000,00 грн., а також 38950,82 грн. пені та 528000,00 грн. збитків залишив без задоволення, що й спричинило даний спір.

Цивільний кодекс України в редакції, чинній у 2018 році, передбачав, зокрема, такі норми:

Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків

1. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

Стаття 205. Форма правочину. Способи волевиявлення

1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

2. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

3. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Стаття 206. Правочини, які можуть вчинятися усно

1. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

2. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

3. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Стаття 207. Вимоги до письмової форми правочину

1. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Стаття 208. Правочини, які належить вчиняти у письмовій формі

1. У письмовій формі належить вчиняти:

1) правочини між юридичними особами;

2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Стаття 218. Правові наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми правочину

1. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Стаття 638. Укладення договору

1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 639. Форма договору

1. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

2. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

3. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

4. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Стаття 640. Момент укладення договору

1. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

2. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною першою статті 181 Господарського кодексу України в редакції, чинній у 2018 році, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частина восьма статті 181 Господарського кодексу України в редакції, чинній у 2018 році, передбачала, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої п`ятої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Частина перша статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному спорі саме позивач, який посилається як на підставу своїх вимог на укладення товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" з відповідачем договору поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008, виникнення з цього договору у його сторін зобов`язань з поставки нафтопродуктів і їх оплати, виконання товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" зобов`язань з поставки нафтопродуктів (дизельного палива) відповідачу і невиконання останнім зобов`язання щодо оплати цих нафтопродуктів в сумі 2640000,00 грн. й має довести ці обставини.

Втім подані позивачем господарському суду докази не підтверджують укладення товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" з відповідачем у формі єдиного документа чи у спрощений спосіб договору поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008, оскільки такий договір і докази його виконання товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" не підписані відповідачем (його уповноваженою особою), тому на їх підставі не можна встановити обставини, які входять в предмет доказування позивача.

Не доказав позивач і вчинення відповідачем будь-яких конклюдентних дій, які б свідчили про виявлення ним волі на встановлення з товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" правовідношення з поставки нафтопродуктів (дизельного палива) на умовах неукладеного договору поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008.

Отже, позивач не довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог до відповідача, тому у задоволенні позову слід відмовити, а судовий збір за подання позову в сумі 50582, 76 грн. покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судовий збір за подання позову в сумі 50582, 76 грн. покласти на позивача.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 17 січня 2022 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко