ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9350/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татекс-СПФ", с. Мирне Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп", м. Дніпро

про стягнення 434 373,19грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Cекретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Сєдих Ю.М., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Татекс-СПФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп" заборгованість у розмірі 434 373,19 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 360 291,69 грн.;

- пеня у розмірі 56 311,71грн.;

- 3 % річних у розмірі 10 680,58грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 7 089,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №3 про постачання молока від 01 лютого 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 12.01.2022.

12 січня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Татекс-СПФ" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 6 515,60 грн. Клопотання про закриття провадження у справі підписане адвокатом Пономаренко О.О (ордер міститься в матеріалах справи).

12 січня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп" надійшла заява, якою просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було сплачено суму основного боргу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1402 від 11.01.2022 на суму 280 291,60 грн.

До клопотання про закриття провадження у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Татекс-СПФ" долучено платіжні доручення з яких вбачається сплата основного боргу у сумі 360 291,60 грн, однак доказів сплати пені, 3 % річних та інфляційних втрат не надано. Отже між сторонами врегульовані спірні питання лише щодо стягнення суми основного боргу.

З 12.01.2022 оголошено перерву до 24.01.2022.

24 січня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп" надійшло клопотання, яким просить долучити до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 11.01.2022 у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.

24 січня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Татекс-СПФ" до господарського суду надійшла заява, відповідно до якої просить:

- закрити провадження у справі №904/9350/21 в частині стягнення основного боргу за договором постачання молока на суму 360 291,69 грн. у зв`язку із відсутністю предмету спору;

- закрити провадження у справі №904/9350/21 в частині стягнення заборгованості, яка складається з пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 56 311,71 грн., інфляційних втрат на суму 7 089,21 грн. та 3% річних від суми боргу у розмірі 10 680,58 грн., у зв`язку із відмовою позивача від цієї частини позовних вимог;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Татекс-СПФ" з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Разом з тим, позивач просить провести судове засідання, яке відбудеться 24.01.2022 року об 11:20, за відсутності його та уповноваженого представника. Дане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Заява мотивована тим, що 11 січня 2022 року відповідачем сплачено повну суму заборгованості за договором про постачання молока №3 від 01.02.2021, що підтверджується платіжними дорученнями: №1163 від 03.12.2021 на суму 10000,00 грн; №1184 від 10.12.2021 на суму 50000,00 грн; №1359 від 24.12.2021 на суму 10000,00 грн; №1241 від 04.01.2022 на суму 10000,00 грн; №1402 від 11.01.2022 на суму 280291,60 грн.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка складається з пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 56 311,71 грн., інфляційних втрат на суму 7 089,21 грн. та 3% річних від суми боргу у розмірі 10 680,58 грн., то дана заборгованість не є погашеною з боку відповідача, проте, ТОВ "Татекс-СПФ" відмовляється від цієї частини позовних вимог.

Відтак відсутні підстави у відповідності до яких позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп" заборгованість у розмірі 434 373,19 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предметом спору, у даній справі є стягнення суми за поставлено продукцію у розмірі 434373,19 грн. у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №3 постачання молока від 01 лютого 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

До клопотання про закриття провадження у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Татекс-СПФ" долучено платіжні доручення з яких вбачається сплата основного боргу у сумі 360 291,60 грн.

Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо стягнення суми основного боргу.

Щодо стягнення штрафних санкцій, то позивач відмовляється від цієї частини позовних вимог, а відтак суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно платіжного доручення №2667 від 06 грудня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Татекс-СПФ" сплачено судовий збір у розмірі 6 515,60 грн. (а.с. 31).

Оскільки провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 360 291,60 грн підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору, поверненню із державного бюджету підлягає сума у розмірі 5404,37 грн (360 291,60*1,5%).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (пункт 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач подав клопотання про відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості, яка складається з пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 56 311,71 грн., інфляційних втрат на суму 7 089,21 грн. та 3% річних від суми боргу у розмірі 10 680,58 грн.

Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від частини позовних вимог підписано представником позивача - адвокатом Пономаренко Олександром Олександровичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої правової допомоги Серія АР № 1070444 від 01.11.2021.

Відмова позивача від частини заявлених вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, суд вбачає підстави прийняти заявлену позивачем відмову від стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних та повернути із державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 555,61 грн (6 515,60 грн. (фактично плачена сума судового збору) - 5404,37 грн (сума, яка підлягає поверненню з державного бюджету у зв`язку з відсутністю предмета спору)=1111,23 грн.-50%).

Відтак, сплачений судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету у розмірі 5959,98 грн (5404,37 грн. + 555,61 грн.).

Керуючись статтями 129, 231 (п.п.2,4 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Татекс-СПФ" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 904/9350/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татекс-СПФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп" про стягнення 434 373,19грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Татекс-СПФ" (70560, с. Мирне, Запорізька область, вул. Василівська, 2; ідентифікаційний код 23794250) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 959,98 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 98 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №2667 від 06 грудня 2021 року, яке міститься в матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.01.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 25.01.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва