ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1109/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 774 407,60грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В., ордер серії ЖТ №089904 від 01.07.2020;

від відповідача: Захарко Н.В., витяг з ЄДР від 26.02.2021;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулося до господарського суду з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 774 407,60грн, з яких: 636 119,60грн витрат на проведені роботи та 138 288,00грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов Договору підряду №61 від 21.11.2018.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.22, 526, 527, 599, 875, 879, 882 Цивільного кодексу України.

27.10.2021 до суду позивачем направлено до суду висновок експертів за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи №384/1/09-2021 від 15.09.2021.

15.11.2021 на адресу суду за вх. №02-44/1949/21 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/1109/20 до розгляду Верховним судом у складі Касаційного господарського суду справи №906/794/20.

14.12.2021 на адресу суду за вх. №25834 від відповідача надійшли письмові заперечення на висновок експерта.

27.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання №01.3-264 від 26.01.2022 про витребування від позивача додаткових доказів.

27.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання №01.3-268 від 26.01.2022 про виклик у судове засідання судових експертів Свістунова І.С. та Хомутовського М.В. для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи №384/1/09-2021 від 15.09.2021.

Представник позивача в підготовчому провадженні 27.01.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що подані відповідачем клопотання отримав лише в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.01.2022 заперечувала щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Підтримала надані до суду клопотання від 26.01.2022. Водночас, зазначила, що клопотання про зупинення провадження у справі не підтримує та просить залишити його без розгляду. Подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та у зв`язку з необхідністю надання позивачу можливості подати письмові пояснення на заявлені відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "23" лютого 2022 р. о 15:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Позивачу надати:

- письмові пояснення на подані клопотання відповідача, копію яких надіслати останньому (докази - надати суду).

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_3