ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. Справа № 921/638/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" за вих. №5 від 20.01.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/299/22 від 24.01.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2021 (суддя І.М. Гирила, повний текст складено 31.12.2021)

у справі № 921/638/21

за позовом: Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1). Козлівської селищної ради, смт. Козлів, Тернопільська область,

2). Відділу освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області, смт. Козлів, Тернопільська область

3). Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", м. Тернопіль

про стягнення зайво одержаних коштів за нікчемними додатковими угодами до Договору № 08/м-038 від 03.01.2019 в сумі 36 751,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Козлівської селищної ради, Відділу освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області, Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про стягнення 36 751,11 грн зайво одержаних коштів за нікчемними Додатковими угодами №2 від 25.01.2019, №3 від 28.01.2019, №4 від 27.03.2019 та №5 від 25.06.2019 до Договору про закупівлю (постачання) природного газу № 08/м-038 від 03.01.2019.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2021 у справі № 921/638/21 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" на користь Відділу освіти Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області кошти в сумі 36 751,11 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" на користь Тернопільської обласної прокуратури 2800, 2 270,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 справу №921/638/21 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2021 у справі № 921/638/21. Дане клопотання обґрунтовано тим, що вищевказане рішення суду відповідач отримав лише 04.01.2022, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції скаржника на копії оскаржуваного рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами п.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи ціну даного позову 36 751,11 грн колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2021 у справі № 921/638/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати матеріали справи №921/638/21 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

4. Прокурору та позивачам: подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їхнє право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Господарському суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький