ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7841/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Главацький А.І.

Представники:

позивач ОСОБА_1

від відповідача Сиромятников Е.О .

Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.07.2021.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги Позивач посилається на невідповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, зокрема, заявлений позов мотивовано наступними порушеннями, які були допущені під час скликання та проведення зборів:

- порушення порядку повідомлення позивача та інших співвласників про скликання зборів;

- порушення порядку складання протоколу зборів (за змістом протоколу, збори тривали один день - 08.07.2021 року, при цьому, листики опитування складалися з 09.07.2021 року, тобто після складання протоколу;

- порушенням порядку обрання голови та секретаря зборів;

- порушення порядку проведення зборів, зокрема, здійснення голосування з питань порядку денного виключно листками письмового опитування;

- прийняття рішень з питань, які віднесені до компетенції правління Об`єднання (питання затвердження штатного розкладу).

08.11.2021 року Позивач доповнив підстави заявленого позову новими обставинами, зокрема, посилався на відсутність кворуму для прийняття рішення, через безпідставне врахування голосів квартир № 36 (69,50 кв.м.), № 271 (66,20 кв.м.), які належали іншим особам, ніж взяли участь в голосуванні, а також, врахування голосів квартир № 31 , 39 , 141 , 151 , 159 , 162 , 167 , 218 , 270 та 304 (загальною площею 705,3 кв.м.) інформації щодо підтвердження права власності на які відсутня в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступні обставини:

- оскаржувані загальні збори скликані ініціативною групою в порядку передбаченому Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та відповідно до статуту ОСББ "Новокримський 5";

- ініціативна група намагалася вручити Позивачу повідомлення про скликання зборів, однак, остання відмовилася від його одержання, про що складено відповідний акт від 21.06.2021 року;

- позивачка була присутня на загальних зборах, але не зареєструвалась та не брала участь у їх проведенні, про що складено акт від 08.07.2021 року;

- обрання голови зборів відбувалося більшістю голосів присутніх на зборах співвласників, відповідно до п. 3.5. статуту Об`єднання;

- законом не заборонено прийняття рішень за результатами проведення письмового опитування, без голосування безпосередньо під час проведення зборів;

- щодо врахування голосів квартири № 36 - відповідно до листа уповноваженого представника власника зазначеної квартири, останній підтримав вибір особи, яка здійснювала голосування та підтвердив, що його права як співвласника не порушені; щодо врахування голосів квартири № 271 - особа, яка здійснювала голосування від імені зазначеної квартири, надала копію правовстановлюючого документа та витягу про право власності на нерухоме майно. Неврахування голосів зазначеної квартири не впливає на кворум та кінцевий результат голосування;

- власником квартир № 31 , 39 , 141 , 151 , 159 , 162 , 167 , 218 , 270 та 304 (загальною площею 705,3 кв.м.) являється територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, від імені якої в зборах приймав участь представник за довіреністю. Відсутність в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації щодо реєстрації права власності на зазначені квартири, не виключає існування права комунальної власності на вказане майно.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 року відкрито провадження у справі № 904/7841/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08.11.2021 року Позивач доповнив підстави заявленого позову шляхом подачі відповідної письмової заяви, яку прийнято судом до розгляду ухвалою від 11.11.2021 року.

12.12.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 11.01.2022 року.

В судовому засіданні 11.01.2022 року оголошувалася перерва до 18.01.2022 року згідно ст. 216 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті, позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник Відповідача проти позову заперечував.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 18.01.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи зміст та підстави заявлених Позивачем вимог, а також зміст та підстави заперечень Відповідача, предметом доказування по даній справі, є обставини дотримання вимог чинного законодавства під час скликання та проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» від 08.07.2021 року, а також, доведення факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача внаслідок проведення таких зборів та прийняття оскаржуваного рішення.

Обставини справи які визнаються судом встановленими

Установчими зборами співвласників квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_13 (протокол №1 від 27.06.2016 року), створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" та затверджено Статут ОСББ "Новокримський 5".

Згідно наданих у справу доказів, зокрема, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Позивач являється власником квартири АДРЕСА_14 , а отже, являється співвласником зазначеного житлового будинку та наділений обсягом прав, визначених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно п. 3.4 Статуту ОСББ "Новокримський 5" загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання (ініціативною групою). Загальні збори скликаються не рідше одного газу на рік.

03.11.2020 року співвласниками багатоквартирного будинку Новокримський 5" у кількості 11 осіб створено ініціативну групу з підготовки, скликання і проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" за адресою: АДРЕСА_15 . (том 1, а.с. 58-60).

08.07.2021 року проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" результати яких оформлені протоколом від 08.07.2021 року (том 1, а.с. 12-18), додатком до якого є листки письмового опитування (том 1, а.с. 110-250, том 2, а.с. 1-250, том 3, а.с. 1-158).

Згідно загальної інформації, яка наведене в протоколі від 08.07.2021 року, на час проведення зборів загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 521 особу. Загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку складає 20 636 кв.м. В письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 278 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 11 088,41 кв.м., що складає 53.73%.

Відповідно до змісту наданих у справу списків присутніх на загальних зборах (том 1, а.с. 95-100), загальна кількість осіб, що були присутні на зборах 08.07.2021 року становить 68 осіб.

За змістом протоколу оскаржуваних зборів від 08.07.2021 року, з питань порядку денного зборами прийнято наступні рішення:

1. Обрати новий склад членів правління ОСББ "Новокримський 5", а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

2. Обрати новий склад членів ревізійної комісії, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

3. Залишити без змін кошторис на утримання будинку та прибудинкової території з

розрахунку 4 грн. 50 коп. за 1 м2 (на місяць) загальної площі квартири або

нежитлового приміщення, що належить співвласникові.

4. Затвердити новий штатний розклад у кількості 5 одиниць: голова правління, заступник голови правління, бухгалтер, прибиральник території, прибиральник службових приміщень, технічний службовець.

5. Відхилити прийняття участі ОСББ "Новокримський 5" у програмах з

співфінансування Дніпровської міської ради по сприянню діяльності ОСББ у

2022 - 2023 роках.

Протокол підписано головою та секретарем зборів, справжність підписів яких засвідчена приватним нотаріусом ДМНО Глуковою Ю.В. 26.07.2021 року.

Оцінка аргументів сторін

Звертаючись до суду з позовом про оскарження зазначеного вище рішення загальних зборів ОСББ «Новокривський 5», Позивач посилається на недотримання вимог закону в частині належного повідомлення про скликання таких зборів.

Здійснивши оцінку зазначених доводів з огляду на більшу вірогідність доказів, які подані сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, визначаються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон про ОСББ).

Статтею 10 Закону про ОСББ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ч. 3 ст. 10 Закону про ОСББ).

У свою чергу, порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання, визначається статтею 6 названого Закону, яка передбачає, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Таким чином, положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» імперативно закріплено норму, згідно якої повідомлення про скликання загальних зборів співвласників об`єднання має відбуватися з дотриманням вимог ч. 4 ст. 6 Закону.

За доводами Відповідача, які підтверджуються поданими доказами (том 1, а.с. 89-100) та не спростовані Позивачем під час розгляду справи, 21.06.2021 року ініціативна група, що здійснювала сповіщення співвласників багатоквартирного будинку про скликання на 08.07.2021 року загальних зборів, намагалася вручити Позивачу письмове повідомили про проведення таких зборів. Позивачка відмовилася від отримання зазначеного повідомлення, у зв`язку із чим, ініціативною групою складено відповідний акт, яким зафіксувала вказану обставину.

Надавши оцінку наведеним обставинам, суд дійшов висновку, що повідомлення позивача про проведення зборів було здійснено без дотримання вимог ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон про ОСББ), зокрема, відповідачем не підтверджено факт вручення або поштового відправлення Позивачу повідомлення в письмовій формі.

Водночас, факт обізнаності про проведення 08.07.2021 року загальних зборів, а також присутність Позивача на зборах (без участі в їх проведенні), що не заперечувалося Позивачем під час вирішення спору, визнаються судом встановленими, в зв`язку із чим, порушення порядку повідомлення не вплинуло на можливість реалізації Позивачем права на участь у зборах як безпосередньо під час їх проведення, так і під час здійснення письмового опитування.

Щодо порушення порядку складання протоколу зборів, слід визнати, що положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не визначають порядок складання та оформлення протоколів проведення зборів ОСББ, не містить відповідних положень і статут ОСББ «Новокримський 5».

За загальним правилом протокол зборів має відображати відомості щодо дати, часу та місця проведення зборів, порядок денний, дані необхідні для ідентифікації осіб, що прийняли участь у зборах, а також факти прийняття зборами рішень.

Зміст протоколу оскаржуваних зборів від 08.07.2021 року містить достатні дані для встановлення обставин, в підтвердження яких його складено. Зазначений протокол підписано головою та секретарем зборів.

Посилання Позивача на те, що за змістом протоколу збори тривали один день - 08.07.2021 року, при цьому, листики письмового опитування складалися з 09.07.2021 року, тобто після складання протоколу, не заслуговують на увагу, адже як вище встановлено судом, протокол зборів було підписано головою та секретарем зборів в присутності нотаріуса 26.07.2021 року, тобто після підписання останнього листка опитування.

Відносно порушення порядку обрання голови та секретаря зборів, суд зазначає наступне. Відповідно до приписів п. 3.5. статуту ОСББ «Новокримський 5», аналогічні положення закріплено ч. 6 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Як свідчить зміст протоколу зборів від 08.07.2021 року, з організаційних питань проведення зборів, рішення про обрання голови та секретаря зборів було прийнято більшістю голосів присутніх на зборах співвласників, що не суперечить вимогам закону та статуту об`єднання та відповідно виключає підстави для визнання рішення зборів недійсним.

Щодо порушення порядку проведення зборів, зокрема, здійснення голосування з питань порядку денного виключно листками письмового опитування,

В силу вимог ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

За змістом ч. 14 ст. 10 Закону, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано необхідної кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Аналіз наведених норм закону дає підстави висновку, що прийняття рішень вищим органом управління об`єднання, може відбуватись як шляхом голосування безпосередньо на зборах, так і голосуванням під час письмового опитування, яке проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів. Тобто, якщо під час проведення зборів жоден співвласник не голосував з питань порядку денного, рішення може бути прийнято голосами, наданими в результаті письмового опитування. Таким чином, суд вважає, що прийняття оскаржуваного рішення виключно голосами наданими під час письмового опитування, не суперечить закону.

Щодо прийняття загальними зборами рішень з питань, які віднесені до компетенції правління Об`єднання (питання про затвердження штатного розкладу). Зазначені доводи суд вважає безпідставними, адже за загальним принципом управління товариством (ст.ст. 97, 98 ЦК України), вищий орган юридичної особи має право приймати рішення з усіх питань діяльності юридичної особи, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів управління.

Щодо відсутності кворуму для прийняття рішень. В обґрунтування зазначених доводів, Позивач зазначає, що в письмовому опитуванні взяли участь особи, які не являються власниками (представниками) квартир АДРЕСА_16 (66,20 кв.м.).

Як свідчать надані у справу копії листків письмового опитування (том 2, а.с. 48, 49, том 3, а.с. 52, 53), участь в опитуванні від імені власника квартири № 36 взяла ОСОБА_16 , від імені власника квартири № 271 , участь в опитуванні взяв ОСОБА_17 .

Згідно наявних у справі доказів (том 4, а.с. 224-226), станом на дату проведення оскаржуваних зборів, власником квартири АДРЕСА_17 , являлася юридична особа - Компанія «Сімбетра Естейт Інвестментс Лімітед». Власником квартири № 271 в зазначеному будинку являлось Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», представником співвласника, є фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника.

Матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження того, що особи, які взяли участь в письмовому опитуванні від імені співвласників будинку - власників квартир № 36 та № 271 , були уповноважені на вчиненні відповідних дій на підставі договору або закону, в зв`язку із чим, суд погоджується з доводами Позивача відносно безпідставного, під час здійсненні підрахунку, врахування голосів поданих від імені власників зазначених квартир.

Щодо голосуванні від імені квартир № 31 , 39 , 141 , 151 , 159 , 162 , 167 , 218 , 270 та 304 (загальною площею 705,3 кв.м.), суд зазначає наступне.

Згідно наданого у справу листка опитування (том 2, а.с. 70, 71) від імені власника квартир № 31 , 39 , 141 , 151 , 159 , 162 , 167 , 218 , 270 , 304 в письмовому опитуванні взяв участь представник ОСОБА_18 .

Відповідно до наданої у справу копії довіреності від 31.03.2021 року (том 4, а.с. 14) ОСОБА_18 було уповноважено від імені Управління з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради вчиняти дії щодо представництва інтересів управління в об`єднаннях співвласників багатоквартирних будинків міста Дніпро та реалізовувати від імені управління права і обов`язки останнього як співвласника багатоквартирного будинку, визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом Об`єднання, в тому числі надано право брати участь в загальних зборах об`єднання та письмових опитуваннях і голосувати з усіх питань порядку денного, «за», «проти» або «утримався» на власний розсуд.

За доводами Відповідача, зазначені вище квартири в житловому будинку АДРЕСА_13 , є неприватизованими та належать до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Заперечуючи належності квартир № 31 , 39 , 141 , 151 , 159 , 162 , 167 , 218 , 270 , 304 до комунальної власності територіальної громади міста, Позивач посилається на відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних відомостей.

Здійснивши оцінку наведених вище доводів сторін, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Норма статті 35 Закону України «Про власність», яка була чинна на час виникнення права власності територіальних громад на об`єкти житлового фонду, визначала належність державного житлового фонду до об`єктів права комунальної власності, та не містила вимог щодо обов`язкової реєстрації за територіальними громадами права комунальної власності на відповідні об`єкти.

З урахуванням наведеного слід визнати, що відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про проведення державної реєстрації права комунальної власності міської ради на об`єкти державного житлового фонду, яке виникло до 01.01.2013 року, не може бути підставою для висновку про відсутність у територіальної громади самого права власності на спірні квартири.

Таким чином, за відсутності інформації стосовно набуття спірних квартир у приватну власність в результаті приватизації комунального майна, участь представника територіальної громади в письмовому опитуванні під час проведення оскаржуваних зборів Об`єднання, та голосуванні від імені територіальної громади, як власника квартир № 31 , 39 , 141 , 151 , 159 , 162 , 167 , 218 , 270 , 304 , не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.6. Статут кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа нежитлових приміщень Будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Пунктом 3.7. Статуту передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини загальної кількості усіх співвласників (їхніх представників).

Відповідно до п. 3.8. Статуту об`єднання, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількість голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 3.7. Статуту, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Як вище встановлено судом, відповідно до інформації, яка наведена в протоколі оскаржуваних зборів ОСББ «Новокримський 5» від 08.07.2021 року, загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку складає 20 636 кв.м. В письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 278 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 11 088,41 кв.м., що складає 53.73%.

Згідно наявних у справі листків письмового опитування, що складені в період з 09.07.2021 року по 21.07.2021 року, судом здійснено перерахунок кількості голосів, наданих за результатами письмового опитування.

За підрахунками суду, в голосуванні під час письмового опитування взяли участь співвласники будинку - власники квартир (їхні представники), загальна площа яких склала 11 224,72 м2, зокрема, кв. 2 - 34.2 м2 (50% від загальної площі квартири) + кв.3- 68.1 м2 + кв. 4 + 63.4 м2, + кв. 6- 68.5 м2 + кв.7 - 82.2 м2 + кв.9 - 67.5 м2 + кв. 10 - 53.9 м2 + кв. 12 - 81.4 м2 + кв. 13 - 68.7 м2 + кв. 15 - 48.5 м2 + кв. 16 - 67.3 м2 + кв. 17 - 80.9 м2 + кв. 20 - 53.6 м2 + кв. 21 - 68.6 м2 + кв. 22- 82.3 м2 + кв. 23 - 69.2 м2 + кв. 24- 69.3 м2 + кв. 26- 68.8 м2 + кв. 29 - 34 м2 (50% від загальної площі квартири) + кв. 30 - 54 м2 + кв. 33 - 34.3 м2 (50% від загальної площі квартири) + кв. 34 - 33.74 м2 (50% від загальної площі квартири) + кв. 35 - 53.7 м2 + кв. 36 - 69,5 м2 + кв. 37- 81,0 м2 + кв. 38 - 68.7 м2 + кв. 40- 54.1 м2 + кв. 41- 55,04 м2 (80% від загальної площі квартири) + кв. 42 - 83.5 м2 + кв. 43 -34.65 м2 (50% від загальної площі квартири) + кв. 44 - 72.2 м2 + кв. 45 - 50.1 м2 + кв. 46 - 45.82 м2 (66,7% від загальної площі квартири) + кв. 47 - 54.68 м2 (66,6% від загальної площі квартири) + кв. 49 - 69.5 м2 + кв. 50 - 53 м2 + кв. 51 - 69.3 м2 + кв. 53 - 68.9 м2 + кв. 55 - 53.2 м2 + кв. 56 - 69.2 м2 + кв. 58 - 69.8 м2 + кв. 59 - 52.5 м2 (75% від загальної площі квартири) + кв. 61 - 68.3 м2 + кв. 63 - 69 м2 + кв. 64 - 68.3 м2 + кв. 66 - 68.7 м2 + кв. 67 - 82.4 м2 + кв. 68 - 68.8 м2 + кв. 69 - 68.7 м2 + кв. 83 - 83.9 м2 + кв. 73 - 69.5 м2 + кв. 74 - 67.9 м2 + кв. 75 - 53.3 м2 + кв. 76 - 68.4 м2 + кв. 77 - 40,5 м2 (50% від загальної площі квартири) + кв. 101 - 63.6 м2 + кв. 119 - 50.25 м2 (75% від загальної площі квартири) + кв. 122- 81 м2 + кв. 126 - 68.3 м2 + кв. 138 - 70.3 м2 + кв. 153 - 68 м2 + кв. 154 - 68.4 м2 + кв. 155 - 16.95 м2 (25% від загальної площі квартири) + кв. 156 - 68.2 м2 + кв. 161 - 53.1 м2 + кв. 163 - 74.2 м2 + кв. 164 - 68.9 м2 + кв. 165 - 68,4 м2 + кв. 166 - 53.2 м2 + кв. 170 - 67.8 м2 + кв. 174 - 67.9 м2 + кв. 175 - 70.9 м2 + кв. 176 - 52.7 м2 + кв. 177 - 68 м2 + кв. 179 - 69.05 м2 + кв. 180 - 68.4 м2 + кв. 181 - 54.4 м2 + кв. 184 - 69.1 м2 + кв. 185 - 69 м2 + кв. 186 - 53.95 м2 + кв. 191 - 58.68 м2 + кв. 193 - 79.9 м2 + кв. 194 - 69 м2 + кв. 195 - 68.8 м2 + кв. 196 - 53.9 м2 + кв. 198 - 74.6 м2 + кв. 200 - 71.3 м2 + кв. 201 - 52.9 м2 + кв. 202 - 34 м2 (50% від загальної площі квартири) + кв. 205 - 73.2 м2 + кв. 204 - 68.3 м2 + кв. 207 - 34 м2 (50% від загальної площі квартири) + кв. 211 - 54.6 м2 + кв. 212 - 68.5 м2 + кв. 214 - 68.4 м2 + кв. 215 - 68.2 м2 + кв. 216 - 53.05м2 + кв. 221 - 53.6 м2 + кв. 222 - 68.8 м2 + кв. 223 - 85.7 м2 + кв. 224 - 75.8 м2 + кв. 225 - 68.8 м2 + кв. 227 - 68.6 м2 + кв. 229 - 69.5 м2 + кв. 230 - 54.8 м2 + кв. 231 - 70.5 м2 + кв. 232 - 68.6 м2 + кв. 233 - 26.9 м2 (50% від загальної площі квартири) + кв. 234 - 34.1 м2 (50% від загальної площі квартири) + кв. 235 - 53.7 м2 + кв. 236 - 68.36 м2 + кв. 237 - 67.65 м2 + кв. 239 - 45.53 м2 + кв. 240 - 52 м2 + кв. 241 - 69.3 м2 + кв. 242 - 50.92 м2 (75% від загальної площі квартири) + кв. 243 - 59.9 м2 + кв. 245 - 52.9 м2 + кв. 247 - 68.1 м2 + кв. 248 - 65.3 м2 + кв. 251 - 67.9 м2 + кв. 252 - 67.9 м2 + кв. 253 - 66.9 м2 + кв. 254 - 41,58 м2 (60% від загальної площі квартири) + кв. 255 - 52.8 м2 + кв. 256- 96,3 м2 + кв. 258- 67.1 м2 + кв. 259 - 17.27 м2 (25% від загальної площі квартири) + кв. 261 - 17.12 м2 (25% від загальної площі квартири) + кв. 262 - 68.46 м2 + кв. 263 - 66.4 м2 + кв. 264 - 68.7 м2 + кв. 265 - 52.9 м2 + кв. 266 - 63.2 м2 + кв. 267 - 68.4 м2 + кв. 268 - 66.5 м2 + кв. 269 - 68.5 м2 + кв. 271 - 66.2 м2 + кв. 272 - 68.3 м2 + кв. 273 - 66.9 м2 + кв. 274 - 68.7 м2 + кв. 275 - 54 м2 + кв. 276 - 22.83 м2 (33% від загальної площі квартири) + кв. 277 - 68.9 м2 + кв. 278 - 56.73 м2 (76,67% від загальної площі квартири) + кв. 279 - 52.12 м2 (75% від загальної площі квартири) + кв. 280 - 53.5 м2 + кв. 281 - 68.2 м2 + кв. 282 - 68.3 м2 + кв. 283 - 66.7 м2 + кв. 285 - 54.25 м2 + кв. 286 - 69.1 м2 + кв. 287 - 69.2 м2 + кв. 288 - 16.87 м2 (25% від загальної площі квартири) + кв. 290 - 54.1 м2 + кв. 291 - 68.5 м2 + кв. 292 - 69 м2 + кв. 293 - 66.5 м2 + кв. 294 - 70.1 м2 + кв. 296 - 68.6 м2 + кв. 297 - 69.95 м2 + кв. 298 - 33.37 м2 (50% від загальної площі квартири) + кв. 301 - 69.5 м2 + кв. 302 - 64.6 м2 + кв. 303 - 66.2 м2 + кв. 305 - 52.05 м2 + кв. 306 - 68.2 м2 + кв. 307 - 64.9 м2 + кв. 308 - 66.6 м2 + кв. 31, 39, 141, 151, 159, 162, 167, 218, 270, 289, 304 - 705.3 м2 = 11224,72 м2

З урахуванням встановлених судом обставин щодо безпідставного врахування голосів, наданих під час письмового опитування від імені власників квартир № 36 та № 271 , загальна площа квартир, власники яких взяли участь у голосуванні, підлягає зменшенню на 69,5 кв.м. та 66,2 кв.м. відповідно.

Таким чином, під час письмового опитування в голосуванні взяли участь власники (їх представники) квартир, загальна площа яких склала 11 089,02 м2 (11224,72 - 69,5 - 66,2 =11089,02), що становить 53,73 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку (11089,02х100/20636 =53,73).

Зменшення зазначеної кількості голосів на голоси «проти» або «утримався» щодо прийняття рішення з деяких питань порядку денного, зокрема, на голоси квартир № 12, 33 , 43 , 68 , 155 , 201 , 265 , 272 , 291 загальною площею 478,7 м2,свідчать про те, що загальна кількість голосів наданих «за» прийняття рішення становить 51,4 % (11089,02-478,7х 100/20636=51,4) голосів від загальної площі житлових та нежитлових приміщень будинку, а отже, в силу вимог ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 3.7. Статуту об`єднання, рішення вважається прийнятим голосами більше половини загальної кількості співвласників.

Висновки за результатами розгляду справи

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що недотримання вимог чинного законодавства під час скликання та проведення оскаржуваних зборів, зокрема, недотримання порядку письмового повідомлення Позивача про скликання зборів, недотримання порядку під час проведення письмового опитування та підрахунку голосів, не обмежили Позивача в можливості реалізувати своє право на участь у зборах, а також, не вплинули на результати прийняття рішення, що виключає підстави для задоволення заявлених вимог.

Відносно доводів Позивача щодо порушення оскаржуваним рішенням прав інших власників квартир та нежитлових приміщень, які фактично не приймали участі в зборах, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зважаючи на відсутність у Позивача законного права на звернення до суду за захистом інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, при вирішенні даного спору суд з`ясовує чи були порушені внаслідок недотримання вимог закону або статуту об`єднання, безпосередньо права позивача у справі, при цьому, інші співвласники будинку, які вважають, що таким рішенням порушено їх права та законні інтереси, не позбавлені можливості самостійно оскаржити рішення в судовому порядку.

Судові витрати

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.01.2022

Суддя О.В. Ліпинський