ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.01.2022р. м. Дніпро Справа № 908/1916/21(908/2985/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021р.

у справі № 908/1916/21(908/2985/21)

за позовом ОСОБА_2 , смт. Розівка Розівського району Запорізької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", смт. Розівка Розівського району Запорізької області; 3 ОСОБА_1 , смт. Розівка Розівського району Запорізької області

про переведення частки статутного капіталу, визнання недійсними рішень учасника товариства

в межах справи № 908/1916/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021р. (суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову. Заборонено загальним зборам учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" приймати рішення про обрання голови загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та іншої уповноваженої особи для підписання протоколу, внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"; про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"; про проведення аудиту фінансової звітності та визначення аудитора (аудиторської фірми); про внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме про виключення відомостей про ОСОБА_3 як особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи; внесення відомостей про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" ОСОБА_1 та подання структури власності Товариства за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства. В іншій частині заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021р., у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали: докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 265 копію ухвали апеляційного господарського суду від 22.11.2021р. скаржник отримав 16.12.2021р.

Встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги сплинув 28.12.2021р.

Скаржником протягом встановленого апеляційним господарським судом строку та станом на дату винесення даної ухвали жодних документів щодо усунення встановлених ухвалою від 22.11.2021р. недоліків апеляційної скарги не подано, отже недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не усунуті.

У рішенні Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження її справи., добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004р.).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальними законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 242, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021р. у справі № 908/1916/21(908/2985/21) .

Копії ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 ГПК України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, всього на 13 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Т.А. Верхогляд

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков