УХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/18029/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі секретаря

судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального позовного

провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація»

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапіт»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віалінт»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача: Національний банк України

про визнання недійсним одностороннього правочину та внесення змін у договорі,

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого письмовим повідомленням Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за вих. № Е.65.0.0.0/3-106726 від 07.09.2017 про одностороннє розірвання з 25.09.2017 кредитного договору № 4Б16088Г від 20.10.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не дотримано порядку одностороннього розірвання договору № 4Б16088Г від 20.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 24.11.2021 позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18029/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.12.2021. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віалінт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД». Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 910/18112/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про внесення змін до Кредитного договору № 4Б16088Г від 20.10.2016 об`єднано справи № 910/18112/21 та № 910/18029/21 в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 910/18029/21. Об`єднану справу № 910/18029/21 передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

За результатами підготовчого засідання 14.12.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження строком на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.01.2022.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення письмового опитування відповідача у справі № 910/18029/21, у якому просить суд поновити строк для подання даного клопотання.

Згідно частини першої статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, позивач повинен був подати клопотання про опитування учасника справи разом з поданням позовної заяви. Проте, дане клопотання подано вже після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Пропуск строку встановленого приписами статті 90 Господарського процесуального кодексу України позивач обґрунтовує тим, що на момент подачі позову не було отримано листа Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» № Э.Upr1/3-211124/14638 від 24.11.2021.

Разом з тим, позивач не надав суду листа Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» № Э.Upr1/3-211124/14638 від 24.11.2021 з доказами його отримання саме після подачі позову.

Враховуючи наведене, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про неможливість подання позивачем клопотання про опитування учасника справи з причин, що не залежали від нього у визначений частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України строк.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» про поновлення строку для подання клопотання про проведення письмового опитування у справі № 910/18029/21.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду клопотання позивача про проведення письмового опитування у справі № 910/18029/21.

Керуючись статтями 90, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» про поновлення строку для подання клопотання про проведення письмового опитування у справі № 910/18029/21 відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» про проведення письмового опитування у справі № 910/18029/21 залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк