ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 920/883/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну Дочірнього підприємства „Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

на рішення Господарського суду Сумської області від 28.10.2021 (повний текст рішення складено та підписано 08.11.2021)

у справі №920/883/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Нікопольський ремонтний завод"

до Дочірнього підприємства „Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про стягнення 673 705,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.10.2021 року у справі №920/883/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства „Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на користь Приватного акціонерного товариства „Нікопольський ремонтний завод" 115 219,68 грн пені по специфікації №25/20160967 від 19.03.2020 по договору №20160967 від 24.10.2016, 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Дочірнє підприємство „Завод обважнених бурильних та ведучих труб" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.11.2021 у справі №920/883/21 в частині стягнення з Дочірнього підприємства „Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на користь Приватного акціонерного товариства „Нікопольський ремонтний завод" 115 219,68 грн пені специфікації №25/20160967 від 19.03.2020 по договору №20160967 від 24.10.2016, а також 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Завод обважнених бурильних та ведучих труб" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.10.2021 у справі №920/883/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

31 грудня 2021 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/883/21.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 у справі №920/883/21, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.12.2021 про звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 Приватного акціонерного товариства „Нікопольський ремонтний завод" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.10.2021 у справі №920/883/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 08.11.2021, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 29.11.2021 включно.

В свою чергу, відповідно до поштового штемпелю, з даною апеляційною скаргою скаржник звернувся 06.12.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується матеріалами справи. Тому на підставі наведеної норми скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.10.2021, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.11.2021 у справі №920/883/21 підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2, п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.11.2021 у справі №920/883/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.11.2021 у справі №920/883/21.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна