ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2022 р. Справа№ 927/869/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, м. Умань, Черкаська обл.

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 (повний текст складено)

у справі № 927/869/21 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт", м. Чернігів

до Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, м. Умань, Черкаська обл.

про стягнення 31 937,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ? Товариством з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" подано позов до Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 31 937,16 грн заборгованості, у тому числі 25 792,48 грн основного боргу, 2 265,10 грн інфляційного збільшення, 715,03 грн 3% річних, 3 164,53 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди земельної ділянки б/н від 24.04.2020.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі № 927/869/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" до Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 31 937,16 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" 25 792,48 грн основного боргу, 2 265,10 грн інфляційного збільшення, 715,03 грн 3% річних, 1 608,81 грн пені та 2 159,42 грн судового збору.

В частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" 1 555,72 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Колісник Дмитро Сидорович 08.11.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі № 927/869/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог; стягнути на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 справу № 927/869/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі № 927/869/21 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Фізичній особі - підприємцю Коліснику Дмитру Сидоровичу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів у розмірі 3 405,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено Фізичній особі - підприємцю Коліснику Дмитру Сидоровичу, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 скаржник отримав 01.12.2021. Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 13.12.2021 (11.12.2021 та 12.12.2021 є вихідними днями).

Беручи до уваги те, що скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю Коліснику Дмитру Сидоровичу апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі № 927/869/21.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 927/869/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 20.12.2021 по 31.12.2021, з 13.01.2022 по 14.01.2022 та відпусткою суддів Козир Т.Т. та Коробенка Г.П. з 31.12.2021 по 16.01.2022, повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2022.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир