ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3522/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, )

до відповідача: Роздільнянської міської ради Одеської області (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Муніципальна, буд. 17, )

про стягнення 9499,89 грн., -

за участю учасників справи:

від позивача: Підкова Л.В., довіреність №11/20/12 від 20.12.2021

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області про стягнення 9499,89 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Позовні вимоги ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №14-149-УП про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг від 23.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 14.12.2021 о 16:00.

13.12.2021 за вх.№33673/21 до суду від відповідача надійшов відзив, який прийнято судом до розгляду, та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

- відповідач вказує, що дійсно 23.01.2020 між ТОВ «ООЕК» та Кошарською сільською радою (правонаступником якої є Роздільнянська міська рада Одеської області) за результатами тендерної процедури за ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія (UA- 2020-01-23-002077-с) було укладено договір про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг №14-149-УП від 23.01.2020, за умовами якого учасник (постачальник) продає електричну енергію замовнику для забезпечення потреб електроустановок замовника, а замовник оплачує учаснику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Відповідно до додатку до заяви-приєднання постачання електричної енергії на об`єкти споживача проводилося за адресою: с. Кошари Роздільнянського району Одеської області за наступними точками комерційного обліку з ЕІС-кодами: Клуб - вул. Центральна, 44 - 62Z216, Адмінбудівля - вул. Центральна, 47 - 62Z166, Дитячий садок - вул. Центральна, 61 - 62Z783, Артсвердловина - (ТП №459) - 62Z913, Артсвердловина - (ТП №458) - 62Z276 і Артсвердловина - Одеська обл., Роздільнянський район, с. Лозове, - 62Z574;

- відповідач зазначає, що місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів;

- за посиланнями відповідача, Роздільнянською міською радою рішення №403-VIII про утворення Кошарського старостинського округу було прийнято 11.02.2021, тобто після прийняття місцевого бюджету та розподілення витрат на виконання повноважень органів місцевого самоврядування, в тому числі витрат по оплаті зобов`язань, що існували до вступу її, як правонаступника всього майна, прав та обов`язків Кошарської сільської ради.

У судовому засіданні 14.12.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 18.01.2022 о 12:00.

20.12.2021 за вх.№34235/21 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду. У поданій відповіді на відзив позивач посилається на наступне:

- позивач зазначає, що відповідач у відзиві не заперечує факт наявності заборгованості, яка виникла на підставі договірних правовідносин, які склалися між Кошарською сільською радою, правонаступником якої є Роздільнянська міська рада, та ТОВ «ООЕК» на підставі укладеного договору про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг №14-149-УП від 23.01.2020 для постачання електричної енергії з 01.01.2020 по 31.12.2020 за об`єктами Кошарської сільської ради;

- позивач вказує, що в силу норм законодавства України Кошарській сільській раді для закупівлі електричної енергії на забезпечення потреб об`єктів електроустановок останньої на 2020 рік виділено на виконання бюджету за видатками відповідні кошти із помісячним розписом асигнувань бюджетного фонду, відповідно у бюджетному фонді передбачались видатки на оплату послуг з постачання електричної енергії у грудні 2020 року в тому числі;

- на думку позивача, посилання відповідача на неможливість провести оплату спожитої електричної енергії не відповідають нормам чинного законодавства, адже встановлений чіткий порядок сплати бюджетних фінансових зобов`язань, які залишилися неоплаченими на кінець минулого бюджетного періоду, що не був дотриманий відповідачем, як правонаступником Кошарської сільської ради, а зазначені доводи останнього направлені на уникнення відповідальності зі сплати наявної заборгованості за грудень 2020 року за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг №14-149-УП від 23.01.2020;

- позивач зауважує, що процес реорганізації сільських рад Одеської області розпочався з прийняттям Кабінетом Міністрів України розпорядження №720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» від 12.06.2020; рішенням Роздільнянської міської ради Одеської області від 10.12.2020 «Про початок реорганізації сільських громад шляхом приєднання до Роздільнянської міської ради Одеської області» Роздільнянська міська рада розпочала процес реорганізації Кошарської сільської ради із правонаступництвом всього майна, прав та обов`язків останньої, відповідно відповідач у наступному бюджетному періоді повинен був передбачити, врахувати та забезпечити виконання зобов`язань юридичних осіб, правонаступником майна, прав та обов`язків яких став останній;

- на думку позивача, з метою належного виконання зобов`язань за договором, відповідач в тому числі був зобов`язаний передбачити оплату вартості спожитої електричної енергії Кощарської сільської ради за грудень 2020 року;

- позивач зазначає, що посилання на відсутність коштів чи відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, про що свідчить усталена судова практика.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.2022 підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/3522/21 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, та про намір вчинити такі дії до суду від відповідача не надійшло.

Господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №429 від 14.06.2018 позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Кошарська сільська рада (правонаступником якої є Роздільнянська міська рада Одеської області) приєдналась до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції постачальника №2/1-УП. За заявою-приєднанням початком постачання електричної енергії визначено з 01.01.2019.

У заяві-приєднанні також містяться наступні дані щодо споживача:

1) назва суб`єкта господарювання - Кошарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області;

2) код ЄДРПОУ - 24530955;

3) вид об`єкта - згідно з додатком до заяви-приєднання;

4) адреса об`єкта, ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку - згідно з додатком до заяви-приєднання;

5) найменування оператора системи, з яким споживач уклав договір розподілу електричної енергії - АТ «Одесаобленерго»;

6) ЕІС-код як суб`єкта ринку електричної енергії, присвоєний відповідним оператором системи - 62Х737;

7) інформація про наявність пільг/субсидій - немає.

Додатком до заяви-приєднання визначено наступне:

1) Клуб - Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кошари, вул. Центральна, 44 - 62Z216;

2) Адмінбудівля - Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кошари, вул. Центральна, 47 - 62Z166;

3) Артсвердловина - Одеська обл., Роздільнянський район, с. Лозове - 62Z574;

4) Дитячий садок - Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кошари, вул. Центральна, 61 - 62Z783;

5) Артсвердловина - Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кошари (ТП №459) - 62Z913;

6) Артсвердловина - Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кошари (ТП №458) - 62Z276.

23.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (постачальник, позивач) та Кошарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області (споживач, правонаступником якої є Роздільнянська міська рада Одеської області) укладено договір №14-149-УП про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг, відповідно до якого учасник продає електричну енергію за кодом CPV за ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія, споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Кількість електричної енергії на 2020 рік визначено в обсязі 56417 кВт*год. відповідно до додатку 2 до договору «Обсяги очікуваного споживання електричної енергії споживачу».

Згідно з п.п. 2.2-2.4 договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у постачальника укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії. Строк постачання електричної енергії (надання універсальної послуги): протягом 2020 року. Місце постачання електричної енергії (надання універсальної послуги): згідно з додатком до заяви-приєднання.

За п.п. 5.1, 5.2 договору ціна цього договору на 2020 рік становить 156620 грн., у тому числі ПДВ 26103,33 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору. Ціна (тариф) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію.

У відповідності до п.п. 5.10, 5.11 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені у рахунку, але не менше 5 (п`яти) робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки. Якщо споживач не здійснив оплату за цим договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ. У разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати за цим договором. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

За змістом п.6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.13.1 договору цей договір укладається на строк до 31.12.2020, та набирає чинності з моменту підписання договору сторонами.

Додатком №2 до договору №14-149-УП про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг від 23.01.2020 сторони погодили обсяги очікуваного споживання (постачання) електричної енергії споживачу.

Між сторонами було погоджено та підписано комерційну пропозицію №2/1-УП, яка є додатком №3 до договору.

Відповідно до п.1 комерційної пропозиції ціна (тариф) на електричну енергію визначається у встановленому регулятором порядку. Інформація про діючий тариф на послуги постачальника універсальних послуг за електричну енергію розміщується на офіційному веб сайті http://www.ooek.ua, в засобах масової інформації, у центрах обслуговування споживачів постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку застосування тарифу. У разі зміни ціни (тарифу) на електричну енергію оплата заборгованості проводиться за цінами (тарифами), що діяли у період, за який сплачується борг.

Згідно з п.п. 2-5 комерційної пропозиції споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електроенергії протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку на підставі підписаного сторонами акту прийняття-передавання товарної продукції у розрахунковому періоді, грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ООЕК». Розрахунковим вважається період з 16 числа розрахункового періоду до такого ж числа наступного місяця. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця. Обсяги спожитої електричної енергії визначаються оператором за розрахунковий період, який становить один календарний місяць. По закінченню розрахункового періоду постачальник надає споживачу рахунок на оплату за фактично спожиту та розподілену електроенергію у такому розрахунковому періоді. Споживач здійснює оплату протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку, грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ООЕК», але не пізніше ніж до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Якщо фактичне споживання електроенергії виявиться більшим ніж очікуване, різниця між сумою авансових платежів та вартістю фактично спожитої електроенергії має бути сплачена протягом 5 робочих днів з днів з дня отримання рахунку за фактично використану електроенергію; якщо фактичне споживання виявиться меншим ніж очікуване, надлишкові кошти зараховуються як оплата наступних платежів. Оплату за послуги з розподілу споживач здійснює через ТОВ «ООЕК» за тарифами, які встановлюються регулятором відповідно до затвердженої ним Методики з наступним переведенням цієї оплати постачальником оператору.

Згідно з п.6 комерційної пропозиції у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком платежів, постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення: пені у розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюється нарахування за кожний день прострочення; 3% річних від простроченої суми. При цьому сума боргу повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок постачальника, який вказується в рахунках, протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Відповідно до п.8 комерційної пропозиції договір набирає чинності з дати оплати рахунка, отриманого від постачальника, або фактичного споживання будь-яких обсягів електроенергії, або підписання споживачем заяви-приєднання до умов договору і укладається на строк до 31.12.2020, а в частині розрахунків договір діє до повного його виконання.

Додатком №4 до договору сторони затвердили порядок розрахунків, яким встановлено, що оплата рахунків за розподілену та спожиту електроенергію здійснюється споживачем самостійно протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунків, на підставі акту прийняття-передавання товарної продукції грошовими коштами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника. За внесення платежів, передбачених даним пунктом цього додатку, з порушенням термінів, визначених цим додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,01% (для підприємств житлово-експлуатаційних організацій), 0,5% (для інших споживачів), але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, а також індекс інфляції та 3% річних. Сума пені, індекс інфляції та 3% річних, відповідно до актів законодавства та умов договору, зазначається у рахунках окремим рядком.

За спірний місяць - грудень 2020 року позивач виставив рахунок №14-149/1 від 18.12.2020 за спожиту електричну енергію на суму 20760 грн. з ПДВ.

В матеріалах справи наявний акт прийняття-передавання товарної продукції від 18.01.2021, в якому зазначено, що в грудні 2020 року ТОВ «ООЕК» поставило Кошарській сільській раді Роздільнянського району Одеської області, а Кошарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області прийняла 6959 кВт*год. електроенергії на загальну суму 20760 грн.

Матеріали справи містять лист Укрпошти на адресу ТОВ «ООЕК» від 07.09.2021, в якому зазначено, що рекомендований лист з повідомленням про вручення за номером штрихового кодового ідентифікатора 552, на адресу: село Кошари, Роздільнянського району, Одеської області, надійшов до відділення поштового зв`язку 65451 (село Кошари) 18.03.2021 та вручено адресату того ж дня.

В матеріалах справи наявний лист АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на адресу ТОВ «ООЕК» від 16.03.2021 №180/03-64, в якому зазначено інформацію щодо обсягів споживання електричної енергії Кошарською сільською радою, за грудень 2020 року відповідач спожив 6959 кВт.год.

В рахунок оплати обсягу спожитої у грудні місяці 2020 року електричної енергії, Кошарською сільською радою на розрахункові рахунки енергопостачальної компанії були перераховані грошові кошти у загальному розмірі 7219,32 грн.; залишок боргу за спожиту електричну енергію грудня 2020 року склав 13540,68 грн.

Матеріали справи містять лист міського голови Роздільнянської міської ради №238 від 02.03.2021 року на адресу ТОВ «ООЕК» з проханням здійснення зі сторони ТОВ «ООЕК» зарахування переплати за спожиту активну електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №282, укладеного із Буцинівською сільською радою в рахунок сплати заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг №14-149-УП від 23.01.2020, укладеного із Кошарською сільською радою, оскільки Роздільнянська сільська рада є правонаступником прав та обов`язків, а також майна одночасно Кошарської та Буцинівської сільких рад. На підтвердження наведеного у додатках до згадуваного листа Роздільнянською міською радою додано копію рішення Роздільнянської міської ради від 10.12.2020 №16-VIII «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Роздільнянської міської ради Одеської області».

Як вбачається з рішення Роздільнянської міської ради від 10.12.2020 №16-VIII «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Роздільнянської міської ради Одеської області», зокрема:

- почато процедуру реорганізації Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (), що знаходиться за адресою: с. Кошари, Роздільнянський район, Одеська орбласть, 67423, шляхом приєднання до Роздільнянської міської ради Одеської області (), що знаходиться за адресою: вул. Муніципальна, буд. 17, м. Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, 67400;

- Роздільнянська міська рада Одеської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до розпорядження №104/МР-2020 від 10.12.2020 «Про виконання Роздільнянським міським головою функцій сільського голови в розформованих сільських радах» з 10.12.2020 року Шовкалюк В.О. виконував функції сільського голови в тому числі, але не виключно у Кошарській розформованій сільській раді (згідно розпорядження).

Також з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.09.2021 року вбачається, що в результаті реорганізації Кошарської сільської ради на підставі рішення щодо реорганізації останньої в Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості про припинення юридичної особи, дата запису 22.09.2021 року, номер запису №008000300, правонаступником якої є Роздільнянська міська рада.

Матеріали справи містять докази надіслання на адресу Роздільнянської міської ради Одеської області рахунку №14-149/1 від 18.12.2020 та акту приймання-передавання товарної продукції (опис вкладення від 05.02.2021), та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - 08.02.2021.

В матеріалах справи міститься претензія ТОВ «ООЕК» від 28.09.2021 №06/02-4608 на адресу Роздільнянської міської ради Одеської області як правонаступника Кошарської сільської ради про необхідність погашення вартості спожитої електричної енергії у розмірі 9499,89 грн. у 5-денний термін з моменту отримання претензії. В матеріалах справи наявні докази відправлення та отримання претензії.

У відповідь на претензію Роздільнянська міська рада Одеської області направила лист від 02.11.2021 №1754 на адресу ТОВ «ООЕК», в якому повідомила, що бюджетні витрати на бюджетний рік 2020 року не можуть бути оплачені останньою в добровільному порядку у 2021 році в зв`язку з тим, що бюджетний 2020 рік закінчився.

Несплата відповідачем за спожиту активну електричну енергію у спірний місяць - грудень 2020 року на суму 9499,89 грн. стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про стягнення боргу.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

За п.1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п.1.2.8 ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому споживачу, малому непобутовому споживачу або іншому споживачу, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору за умови наявності у споживача чинного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Пунктом 3.1.7 ПРРЕЕ встановлено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 та у справі «Бакалов проти України» від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань, які виникли з законодавчих актів і не ставляться в залежність від дій чи бездіяльності третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наявних матеріалів справи, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати спожитої Кошарською сільською радою, правонаступником якої є відповідач у справі - Роздільнянська міська рада Одеської області - у грудні 2020 року електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача існує заборгованість перед позивачем в розмірі 9499,89 грн. вартості спожитої електричної енергії, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано, а отже є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 9499,89 грн. основного боргу.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

Господарський суд не приймає до уваги доводів відповідача про відсутність у нього зобов`язань з оплати заявлених сум, оскільки згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Господарський суд вказує, що спірні правовідносини по договірним зобов`язанням допускають правонаступництво, а отже, до Роздільнянської міської ради Одеської області перейшли всі права та обов`язки Кошарської сільської ради в тому числі права та обов`язки, які виникли на підставі укладеного між останньою та ТОВ «ООЕК» договору про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг №14-149-УП від 23.01.2020 та, відповідно, перейшов обов`язок щодо оплати заборгованості за спожиту електричну енергію за виставленими рахунками енергопостачальної компанії в тому числі заборгованість за електричну енергію.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Роздільнянської міської ради Одеської області (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Муніципальна, буд. 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, ) 9499 /дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять/ грн. 89 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергії та 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 24 січня 2022 р.

Суддя Ю.С. Бездоля