У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, поданої по справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» 42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР»
14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323 04211, м. Київ, а/с 5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса ліквідатора Косякевича С.О.)
про відкриття справи про банкрутство

за відсутності представників учасників справи, які в судове засідання не з`явились

В судовому засіданні 20.01.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР», боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

10.01.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 29.12.2021 № 16 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про заміну сторони (надалі - Заява), якою кредитор просить:

замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ»;

видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» 2 969 309,18 грн.

В обґрунтування Заяви товариство посилається на придбання ним права вимоги до ОСОБА_1 внаслідок проведеного 25.11.2021 електронного аукціону з продажу дебіторської заборгованості (права вимоги) ТОВ «ОЛКАР» в загальній сумі 2 969 309,18 грн. (протокол електронного аукціону № UA-PS-2021-11-15-000081-1).

Нормативно-правовим обґрунтуванням Заяви товариство визначило ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, однак фактично, як вбачається з її змісту, йдеться про заміну сторони виконавчого провадження, порядок розгляду якої визначений ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2022:

призначено розгляд заяви від 29.12.2021 № 16 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про заміну сторони в судовому засіданні на 20 січня 2022 року;

повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» та ліквідатора Косякевича С.О.про призначення судового засідання для розгляду Заяви, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 20.01.2022 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень № 844, № 887 та № 879, а також засвідченими судом витягами з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались.

18.01.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 18.01.2022 № 02-36/146 арбітражного керуючого Косякевича С.О. про проведення призначеного на 20.01.2022 судового засідання за його відсутності; одночасно ліквідатор повідомив про відсутність з його боку заперечень проти Заяви.

Від інших учасників справи заперечення проти Заяви до Господарського суду Чернігівської області не надходили.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на скорочені строки, встановлені ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, а також необов`язковість явки в судове засідання представників сторін, суд вважає за можливе розглянути Заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019:

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи задоволено частково: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 2 969 309 грн. 18 коп.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане вище рішення суду від 04.12.2019 повернуто скаржнику.

15 квітня 2020 року на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 927/531/18 виданий відповідний наказ та направлений на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 здійснено заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ».

За змістом ст. 68, 82, 83, 85, 87, 88 Кодексу України з процедур банкрутства, продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови договору купівлі-продажу права вимоги боржника повинні передбачати, що перехід права вимоги здійснюється лише після його повної оплати.

Негайно після завершення аукціону електронною торговою системою формується протокол про проведення аукціону, який надсилається всім учасникам та замовнику аукціону. У протоколі зазначаються, зокрема майно, запропоноване для продажу; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; реквізити, за якими мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Покупець зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на ліквідаційний рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

В акті про придбання майна на аукціоні зазначаються, зокрема інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2021 на замовлення арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича був проведений електронний аукціон (протокол електронного аукціону UA-PS-2021-11-15-000081-1 від 25.11.2021 (надалі - Протокол)).

Згідно Протоколу, запропонованим для продажу майном значиться дебіторська заборгованість (права вимоги) ТОВ «ОЛКАР» в загальній сумі 2 969 309,18 грн. (реєстраційний номер лоту: 39934033-1); дебітор - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1 ); дебіторська заборгованість (право вимоги) в загальній сумі 2 969 309,18 грн. згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 по справі № 927/531/18.

Продавець майна: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323; код 39934033).

Переможцем електронного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18; код 44279639).

Сума, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону, становить 326 327,09 грн. (триста двадцять шість тисяч триста двадцять сім гривень 09 копійок) без ПДВ.

Дата, до якої переможець електронного аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну: 08 грудня 2021 року.

Переможець електронного аукціону зобов`язався, зокрема провести розрахунок відповідно до ст. 85 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 (десяти) робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

10.12.2021 між банкрутом (Продавець) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича С.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (Покупець) в особі Середи Юлії Сергіївни був складений та підписаний акт UA-PS-2021-11-15-000081-1 про придбання майна на аукціоні, згідно якого відповідно до Протоколу Покупець сплатив Продавцю повну ціну за придбання майна на аукціоні, а Продавець передав у власність Покупця майно по лоту № 39934033-1, а саме: право вимоги боргу (дебіторська заборгованість).

Дебітор - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), загальна сума заборгованості - 2 969 309,18 грн.

Дебіторська заборгованість (право вимоги) - згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 по справі № 927/531/18 на загальну суму 2 969 309,18 грн.

Ціна реалізації лоту: 363 740 (триста шістдесят три тисячі сімсот сорок) грн. 38 коп.

Факт сплати Покупцем грошових коштів в сумі 378 290,00 грн., з яких 326 327,09 грн. - дебіторська заборгованість (право вимоги) та 51 962,91 грн. - гарантійний внесок, підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 109 від 23.11.2021 та № 117 від 07.12.2021.

Наведене вище свідчить про належне виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Згідно з положеннями статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону «Про виконавче провадження»).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідні висновки викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2021 у справі № 12/204/09 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, а також наведені вище обставини, господарський суд вважає, що Заява в частині заміни стягувача у виконавчому документі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

В той же час, зважаючи на відсутність доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2020 по справі № 927/531/18, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» видати судовий наказ у зв`язку із заміною сторони, то Заява в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено видання судом нового наказу у випадку заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 29.12.2021 № 16 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому документі (наказі, виданому Господарським судом Чернігівської області 15.04.2020 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2020 року) до відкриття виконавчого провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (04211, м. Київ, а/с 5; код 39934033) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18; код 44279639).

Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; адреса представника - адвоката Єлманової В.А.: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, корпус Г, 6 поверх (ІНФОРМАЦІЯ_2)), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18 ()) та ліквідатору Косякевичу С.О. (04211, м. Київ, а/с 5 (ІНФОРМАЦІЯ_1)).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 20.01.2022.

Суддя А.С.Сидоренко