УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/39/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуДержавного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп»
простягнення 29 172,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне автотранспортне підприємство експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп» про стягнення 29 172,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 позовну заяву Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача, а саме: 03065, місто Київ, БУЛЬВАР ІВАНА ЛЕПСЕ/АКАДЕМІКА КАБЛУКОВА, будинок 51/16.

20.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач надав письмові пояснення щодо підстави залишення позовної заяви без руху, просив відкрити провадження у справі.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 судом зазначено, що позивачем було направлено копії позову та доданих до неї документів на іншу адресу ніж адреса місцезнаходження відповідача, зокрема, опис вкладення у цінний лист від 31.12.2021 містить адресу одержувача: 03065, м. Київ, бул. Івана Лепсе/Академіка Кабулова, 51/16, в той час як із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 03065, місто Київ, БУЛЬВАР ІВАНА ЛЕПСЕ/АКАДЕМІКА КАБЛУКОВА, будинок 51/16.

В свою чергу, в заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач стверджує, що вказане є виключно механічною орфографічною помилкою допущеною при оформленні позовної заяви та опису вкладення у цінний лист, проте жодним чином не впливає на доказовість відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача, оскільки у фіскальному чеку і накладній від 31.12.2021 вказано адресу одержувача як: «БУЛ. ІВАНА ЛЕПСЕ/АКАДЕМІКА КАБЛУКОВА, будинок 51/16».

Вказані твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки фіскальний чек взагалі не містить адреси одержувача, а в накладній адресу одержувача зазначено як: «БУЛЬВ. ГАВЕЛА ВАЦЛАВА, 51/16, Київ, 03065», тобто ані фіскальний чек, ані накладна, ані опис вкладення, на які посилається відповідач, не містять вірної адреси місцезнаходження відповідача.

Стосовно тверджень позивача про механічну орфографічну помилку, допущену при оформленні позовної заяви та опису вкладення у цінний лист, яка жодним чином не впливає на доказовість відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача суд відзначає, що відповідно до п. 45 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються.

Отже, зазначення неточної або неповної адреси тягне за собою наслідки у вигляді неотримання адресатом відповідного поштового відправлення.

Тобто, фіскальний чек від 31.12.2021, накладна від 31.12.2021 та опис вкладення у цінний лист за відправленням №450, на які посилається позивач, не є доказами направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, оскільки містять іншу адресу ніж адреса місцезнаходження відповідача.

Інших доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивачем не надано.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Суд відзначає, що приписи п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України містять диспозитивну норму щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, який в даному випадку Державним автотранспортним підприємством експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України виконано так і не було.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий