ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.01.2022 Справа № 904/9245/21

за позовом Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Водолазький Андрій Олександрович, м.Дніпро

про стягнення 8000,00 грн

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Водолазький Андрій Олександрович, паспорт НОМЕР_1 від 21.01.2003

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" (далі-Позивач) 30.11.2021 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Водолазький Андрій Олександрович (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу, що складає 8000,00 грн та судові витрати покласти на Відповідача;

здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням своїх законних прав та інтересів як суб`єкта суміжних прав, у зв`язку з використанням Відповідачем музичних творів без отримання дозволу.

03.12.2021 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.12.2021 Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує про те, що з Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" м.Київ 01.04.2021 року Відповідачем був підписаний договір №КБР-02/04/21-Н про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав. Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" м.Київ Відповідачу була надана ліцензія, в якій вказано, що музика використовується у відповідності до Закону України "Про авторське право та суміжні права".

10.12.2021 канцелярією суду зареєстровано заперечення Відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заперечення Відповідач посилається на те, що вказана справа не належить відповідно до ч.ч. 1 ,2 ст.247 ГПК України до категорії малозначних справ.

10.12.2021 ухвалою суду відмовлено Відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

14.12.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме:

пояснення відповідача Водолазького Андрія Олександровича по справі №904/9245/21 за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»;

копію Ліцензії на використання музики Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»;

копію Договору №КБР- 02/04/21-Н від 01 квітня 2021 року про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав;

копія рахунку на оплату №2113 від 19 жовтня 2021 року.

20.12.2021 ухвалою суду справу призначено до розгляду по суті на 25.01.2022 о 10 год. 00хв.

11.01.2022 на електронну адресу суду від Позивача надійшла заява про відмову від позову (арк.с. 86-87), в якому Позивач повідомив суд, що після відкриття провадження у справі Відповідачем було добровільно задоволено вимоги Позивача, а саме виконано зобов`язання з оплати основного боргу за договором та відшкодовано судові витрати.

Позивач в судове засідання 25.01.2022 не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлений за юридичною адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи обставини вирішення справи №904/9245/21, суд вважає, що заява Позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження справі №904/9245/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся