ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Рівне Справа № 918/341/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Рижий Б.А.

Представники:

від АТ КБ "ПриватБанк" - не з`явився

боржник ОСОБА_1 - не з`явився

арбітражний керуючий Скопич Я.В. - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суду Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи. В даній заяві ОСОБА_1 зазначає про наявність прострочених зобов"язань перед кредиторами у загальному розмірі 4 079 229,5 грн., сума боргу не сплачується з 05.04.2011 р. по даний час.

Ухвалою від 29.09.2021 визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) в розмірі 2 934,68 грн. (черговість задоволення вимог - друга), 1 293 948,24 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника. У визнанні решти грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено. Визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул.Відінська, 12, ) в розмірі 14 088,66 грн. (черговість задоволення вимог - друга). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 4 540,00 грн. та витрати на оплату судового збору Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 4 540,00 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 13 жовтня 2021 року. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 27 жовтня 2021 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

03 грудня 2021 року від арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича надійшло клопотання про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №918/341/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Однак, 23.10.2021 згідно супровідного листа №918/341/21/1050/21 матеріали справи №918/341/21 надіслані до Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.09.2021.

Ухвалою від 06.12.2021 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією - до повернення матеріалів справи №918/341/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до господарського суду Рівненської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року у справі №918/341/21 в частині розгляду грошових вимог кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (пункти 1, 2, 3) залишено без змін.

Станом на 10 грудня 2021 року матеріали справи повернуті до суду першої інстанції.

Тому ухвалою від 13 грудня 2021 року призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією на 23 грудня 2021 р. на 11:30 год. Зобов`язано комітет кредиторів подати суду кандидатуру керуючого реструктуризацією; відповідну заяву керуючого реструктуризацією з підтверджуючими документами (свідоцтво, договір страхування і т.д.).

Ухвалою від 23.12.2021 відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією на 18 січня 2022 р. на 11:00 год. Повторно зобов`язано комітет кредиторів подати суду кандидатуру керуючого реструктуризацією; відповідну заяву керуючого реструктуризацією з підтверджуючими документами (свідоцтво, договір страхування і т.д.).

Крім того, 16 листопада 2021 року від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Не відбулося судове засідання, яке було призначене на 17.11.2021 на 13:00 год. щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, - у зв`язку з перебуванням справи у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Після повернення матеріалів справи ухвалою від 13 грудня 2021 року призначено засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі - на 22 грудня 2021 р. на 10:30 год.

Ухвалою від 22.12.2021 відкладено розгляд справи (засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі) - на 18 січня 2022 р. на 10:30 год.

У судове засідання 18.01.2022 представники учасників справи не з`явилися. Повідомлені про розгляд справи належним чином. Від арбітражного керуючого Скопича Я.В. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд без його участі клопотання арбітражного керуючого про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Також просить відкласти судове засідання щодо прийняття рішення про перехід до наступної процедури чи закриття провадження у справі - на іншу дату.

Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Зважаючи на епідеміологічну ситуацію в країні, а саме поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та з метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає можливим розглянути клопотання арбітражного керуючого Скопича Я.В. про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даному судовому засіданні за відсутності представників за наявними документами. При цьому, суд констатує, що поданих документів достатньо для розгляду клопотання арбітражного керуючого Скопича Я.В.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Скопича Я.В. про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Пунктом 21 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У відповідності до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

За визначених положень чинного законодавства України, зважаючи, зокрема, на те, що арбітражним керуючим Скопичем Я.В. було подано заяву про припинення повноважень арбітражного керуючого в якості керуючого реструктуризацією боргів боржника - Прокопчука А.М., суд вважає за можливе, у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонити від виконання відповідних повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника - Прокопчука А.М. арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича (вул. Дегтярівська, 48, оф. АК, м. Київ, Україна, 04112, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1942 від 19 грудня 2019 року) ) за його заявою.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Ухвалами від 13.12.2021 та від 23.12.2021 було зобов`язано комітет кредиторів подати суду кандидатуру керуючого реструктуризацією.

Проте станом на 18 січня 2022 року комітетом кредиторів не подано пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого. При цьому, згідно протоколу №3 зборів кредиторів від 13.12.2021 АТ КБ "ПриватБанк" (як кредитор із правом вирішального голосу на зборах - кількість голосів 2) не вважає необхідним звернення до господарського суду із клопотанням про призначення керуючим реструктуризацією іншого арбітражного керуючого по причині подання клопотання про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Розглянувши в сукупності матеріали справи, враховуючи відсутність пропозиції комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне подати запит щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Одночасно слід звернути увагу, що метою господарського процесу під час розгляду справи є, зокрема, забезпечення можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, всебічне та об`єктивне вирішення справи в цілому та заяв учасників зокрема.

У даному випадку існує необхідність надання можливості новому арбітражному керуючому прийняти від попереднього керуючого реструктуризацією документи, сформовані та зібрані арбітражним керуючим Скопичем Я.В. в процесі розгляду справи про неплатоспроможність фізичної особи Прокопчука А.М., сформувати та висловити свою правову позицію стосовно всіх обставин справи.

Ураховуючи все викладене вище у сукупності, вбачається необхідним відкласти розгляд клопотання АТ КБ "ПриватБанк" щодо закриття провадження у справі на іншу дату (у судовому засіданні, на якому буде розглянуто або погоджений кредиторами план реструктуризації боргів, або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів, або про закриття провадження у справі).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113 , 114, 115, 119-122, п. 21 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича (вул. Дегтярівська, 48, оф. АК, м. Київ, Україна, 04112, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1942 від 19 грудня 2019 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника - Прокопчука А.М. - задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича (вул. Дегтярівська, 48, оф. АК, м. Київ, Україна, 04112, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1942 від 19 грудня 2019 року) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника - Прокопчука А.М. у справі №918/341/21.

3. Подати запит щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого у межах справи №918/341/21.

4. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2022 р. на 10:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення (прийняття).

У частині відсторонення арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника - Прокопчука А.М. дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережнюк В.В.