СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/30/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. №240П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі № 917/30/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Солодюк О.В.), повний текст якого складено 30.11.2021 року

за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, м. Кременчук, Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1.Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук, Полтавської області

2. Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук, Полтавської області

до 1-го відповідача Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавської області

до 2-го відповідача Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс", м.Кременчук, Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 - Північно-східний офіс Держаудитслужби, м.Харків, в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м.Полтава

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договору поставки та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі №917/30/21 в позові відмовлено повністю.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 03.01.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року, суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет від 15.12.2020 року № 1082-IX, станом на 01.01.2021 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить - 2270,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі №917/30/21 в позові відмовлено повністю.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовними вимогами немайнового характеру у кількості 3 шт., судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 10 215,00 грн. (2270,00 *150%*3).

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги надано платіжне доручення №37 від 12.01.2022 року про сплату 9 459,00 грн. судового збору.

Отже, апелянтом не надано доказів про повну сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Разом з тим, ст. 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги: Заступнику керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області та Північно-східному офісу Держаудитслужби, м.Харків, що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, слід витребувати матеріали справи у господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 року у справі №917/30/21 залишити без руху.

2. Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/30/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко