УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/4039/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С. В., Стратієнко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,

за участю представників:

ОСОБА_1 - не з`явився,

Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області - Камінська А. А.,

ОСОБА_2 - Терещенко К. І.,

ОСОБА_3 - Терещенко К. І.,

ОСОБА_4 - Терещенко К. І.,

ОСОБА_6 - не з`явився,

ОСОБА_5 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області

та касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021

(головуючий - Барбашова С.В., судді Істоміна О.А., Пушай В.І.)

справі за позовом ОСОБА_1

до Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_6 , 2) ОСОБА_5 ,

про визнання недійсними та скасування усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області від 11.09.2020, що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 11.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

1. 15.12.2020 Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій з урахуванням прийнятих судом до розгляду змін до позову (вх. № 723 від 14.01.2021), просила суд визнати недійсними та скасувати усі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області від 11.09.2020, що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 11.09.2020.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2020 ОСОБА_1 дізналась про існування протоколу загальних зборів учасників НВК «Ліцей Професіонал» від 11.09.2020, в якому зафіксовано ряд рішень загальних зборів учасників, що ніколи не приймались учасниками. З цими рішеннями вона не згодна і про прийняття таких рішень загальними зборами їй нічого не було відомо. Вказаний протокол від 11.09.2020 учасниками не складався і не узгоджувався; в порядку денному, який вказаний у самому протоколі, відсутні ті питання, щодо яких ухвалені рішення, що записані у цьому ж протоколі; проведення будь-яких зборів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із сукупним розміром голосів 54,91 %, тобто менше 3/4 загальної кількості голосів учасників товариства, та без участі інших учасників суперечить абзацу 2 пункту 7.3. Статуту НВК "Ліцей Професіонал" та положенням ч. 1 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а отже є неправомочним.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 позов задоволено повністю. Визнано недійсними та скасовано усі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області від 11.09.2020, що оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» Харківської області від 11.09.2020.

4. Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що було порушено порядок проведення спірних загальних зборів, оскільки були вирішені питання, не включені до порядку денного, а також відсутній кворум.

5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області від 11.09.2020, що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 11.09.2020, по пунктам 1, 5, 6, 7, 8 порядку денного. В скасованій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/4039/20 залишено без змін.

6. Апеляційний суд мотивував свої висновки тим, що положення абз. 2 пункту 7.3. Статуту ТОВ НВК "Ліцей Професіонал" щодо визначення кворуму станом на час проведення оскаржуваних загальних зборів не підлягають застосуванню як такі, що не відповідають Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

7. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області звернувся з касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого суду - залишити без змін. Крім того скаржник просить передати цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

8. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також звернулись з касаційною скаргою, у якій просять постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого суду - залишити без змін.

9. Як на підставу касаційного оскарження у вказаних касаційних скаргах скаржники посилаються на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржники стверджуються про те, що при вирішенні даного спору суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 18.06.2020 у справі № 922/298/19, від 10.06.2020 у справі №922/2200/19, від 01.08.2019 у справі №922/1597/18, від 12.08.2020 у справі №761/35974/19, від 23.01.2019 у справі №755/6458/15-ц, від 01.04.2020 у справі №761/12073/18.

10. ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на подання відзиву, обґрунтоване тим, що відповідний строк було пропущено у зв`язку з її перебуванням на амбулаторному лікуванні у відділенні кардіохірургії, внаслідок хвороби, що підтверджено копією довідки медичного закладу.

11. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів визнала поважними причини, наведені у клопотанні ОСОБА_1 , та дійшла висновку про його задоволення.

12. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. ОСОБА_1 також просить здійснювати розгляд касаційної скарги без її участі.

13. 24.01.2022 від адвоката Савченка В. А., який є представником ОСОБА_6 та ОСОБА_5, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання 24.01.2022, у зв`язку з хворобою, пов`язаною з коронавірусом, та перебуванням на самоізоляції.

14. За змістом ст. 202 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

15. Оскільки явка представників у судове засідання не була визнана обов`язковою, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

16. Розглянувши доводи та аргументи касаційних скарг разом з матеріалами справи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за поданими касаційними скаргами з таких підстав.

17. Відповідно до ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

18. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

19. При цьому Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (зокрема, постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).

20. На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами, насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним та об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими (пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20).

21. Зі змісту перелічених судових рішень вбачається, що наведені в них висновки Верховного Суду стосуються застосування норм права у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається.

22. Так, у даній справі суд апеляційної інстанції визнав помилковим висновок про наявність безумовних підстав для визнання недійсними усіх рішень загальних зборів, що оформлені протоколом від 11.09.2020, з посиланням на порушення вимог Статуту, а саме прийняття загальними зборами ТОВ НВК "Ліцей Професіонал" рішень за відсутності кворуму, та вирішення зборами питань, не включених до порядку денного.

Пунктом 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Апеляційним судом встановлено, що спірні загальні збори відбулись 11.09.2020, (тобто після закінчення "перехідного періоду", визначеного пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Апеляційний суд виходив з того, що Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" набрав чинності 17.06.2018, тобто відповідні зміни до статуту Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області повинні були бути внесені до 17.06.2019.

Встановивши, що через рік після набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області не вніс відповідні зміни до Статуту, апеляційний суд дійшов висновку, що положення Статуту цього Товариства, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники Товариства з 17.06.2019 повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно з абз. 2 пункту 7.3. Статуту ТОВ НВК "Ліцей Професіонал" Рада засновників є правочинною, якщо на ній присутні не менше ѕ засновників Товариства.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд надавав оцінку пункту 7.3. Статуту ТОВ НВК "Ліцей Професіонал" на предмет його відповідності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", та дійшов висновку, що цей Закон не передбачає вимог щодо встановлення кворуму зборів учасників товариства - найменшої кількості учасників зборів, необхідної для визнання таких зборів правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а встановлює кількість голосів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників (стаття 34 Закону).

Встановивши наведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про те, що положення абз. 2 пункту 7.3. Статуту ТОВ НВК "Ліцей Професіонал" станом на час проведення оскаржуваних загальних зборів не підлягають застосуванню.

23. Водночас у постанові від 18.06.2020 у справі № 922/298/19 Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду, якою було змінено мотивувальну частину рішення місцевого суду, яким задоволено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" від 28.09.2018, оформленого протоколом № 183 засідання Ради засновників Товариства.

При цьому Верховний Суд виходив з того, що спірні загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", відбулись 28.09.2018 - тобто під час "перехідного періоду", визначеного пунктом 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

А тому Верховним Судом надавалась оцінка п. 7.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" на предмет його відповідності вимогам законодавства, чинного на момент його затвердження, тобто Закону України "Про господарські товариства".

Таким чином, встановивши, що положення пункту 7.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" відповідають вимогам Закону України "Про господарські товариства", Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для застосування до спірних правовідносин абзацу 2 пункту 7.3. Статуту щодо кворуму необхідного для проведення загальних зборів учасників господарського товариства.

Отже, посилання скаржників на наведену постанову Верховного Суду у справі №922/298/19 на підтвердження наявності підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, є безпідставним, оскільки у цій справі № 922/4039/20 та у справі №922/298/19 вирішенню підлягають питання про недійсність рішень загальних зборів, прийнятих у різний час (у 2018 році та у 2020 році), а тому застосуванню підлягають різні норми матеріального права.

24. У постанові від 10.06.2020 у справі №922/2200/19 Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання недійсними п. 2.4, пп. "в" п. 7.1, абз. 3 п. 7.1, п. 7.3, статуту НВК "Ліцей Професіонал". При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивачі в обґрунтування своїх вимог в позовній заяві не навели жодної норми права, якій би не відповідав Статут НВК "Ліцей Професіонал" станом на момент його прийняття та затвердження. При цьому, встановивши, що позов було подано 11.07.2019, тобто зі спливом річного строку з моменту набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то Верховний Суд дійшов висновку, що учасники НВК "Ліцей Професіонал" повинні керуватися Статутом товариства в частині, що не суперечить нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки інші його положення в силу вказаного Закону не застосовуються та є нечинними.

25. У постанові від 01.08.2019 у справі №922/1597/18 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання недійсним договору підряду, обґрунтованого відсутністю у виконавчого органу повноважень на його укладення. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що: статутом товариства право його виконавчого органу на укладення договору не обмежено, тобто цей орган уклав договір без порушення наданих йому повноважень; спірний договір було виконано, що свідчить про подальше схвалення цього правочину шляхом прийняття його до виконання, що узгоджується з імперативними нормами ст. 241 ЦК України.

26. Предметом розгляду у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №761/35974/19 були позовні вимоги про зміну формулювання причин звільнення (з причини звільнення у зв`язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків керівником підприємства на причину звільнення - у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб) та стягнення вихідної допомоги.

27. Предметом позову у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №755/6458/15-ц є вимоги про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати, обґрунтовані незаконним відстороненням позивача від роботи до закінчення розслідування у кримінальному провадженні, чим порушено право позивача на працю.

28. У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №761/12073/18 розглядались позовні вимоги про визнання незаконними та скасування відповідних наказів відповідача «Про вжиття заходів реагування та відмову окремих працівників від належного виконання своїх обов`язків» та «Щодо режиму простою працівників структурних підрозділів», та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тобто у вказаних справах №761/35974/19, №755/6458/15-ц, №761/12073/18 позов спрямований не на захист корпоративних прав, як у даній справі № 922/4039/20, а на захист трудових прав, а отже предмет, підстави позову та матеріально-правове регулювання спірних правовідносин у наведених справах є відмінними від даної справи, а отже правовідносини не є подібними.

29. Таким чином, доводи скаржників про те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у наведених вище постановах Верховного Суду, є безпідставними, оскільки у даній справі та у справах, на які посилаються скаржники, суди дійшли відповідних висновків не у зв`язку з неоднаковим застосуванням норм права, а у зв`язку з наявністю різних фактичних обставин у вказаних справах, що формують зміст правовідносин, та їх різної оцінки судами у кожному конкретному випадку в межах своїх дискреційних повноважень.

30. Оскільки клопотання Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду було обґрунтовано відсутністю єдиної правозастосовчої практики щодо розгляду справ у подібних правовідносинах, зокрема, з посиланням на постанову Верховного Суду у справі № 922/2200/19 від 10.06.2020, яка, як було встановлено вище, не відповідає ознакам подібних правовідносин, а винесена з урахуванням різних фактичних обставин справи, в порівнянні з даною справою, то суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача.

31. Враховуючи зазначене, оскільки після відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України судом касаційної інстанції встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постановах Верховного Суду та на які посилаються скаржники у касаційних скаргах, стосуються правовідносин, які не є подібними, то колегія суддів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області та касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 922/4039/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області та касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 922/4039/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді С. В. Бакуліна

Л. В. Стратієнко