ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2022 року м. Рівне Справа № 918/924/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 339 536, 04 грн

у судовому засіданні приймали участь: ФОП Хутка Н.А. та її представник адвокат Бурма О.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Фізична особа-підприємець Хутка Наталія Анатоліївна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни про про стягнення 339 536, 04 грн.

Ухвалою від 26.10.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.11.2021.

16 листопада 2021 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій остання просить стягнути з відповідача на свою користь 405 372,62 грн, з яких: 323 669,46 заборгованість по орендній платі, 20 714,78 пеня, 43 316,94 грн проценти за користування коштами та 17 671,44 грн інфляційні нарахування.

У судовому засіданні 18.11.2021 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 25.11.2021.

У судовому засіданні 25.11.2021, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бурми О.В. про відкладення розгляду справи, суд визнав причини неявки позивача та її представника поважними, а також зважаючи на першу неявку позивача, дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 14.12.2021.

Ухвалою від 25.11.21 повідомлено Фізичну особу-підприємця Хутку Н.А., що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 14.12.2021.

Ухвалою від 14.12.2021, зокрема вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "11" січня 2022 р. на 14:10 год. Встановлено сторонам строк для подачі додаткових пояснень та доказів по суті спору до 06.01.2022 (включно).

11 січня 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Бурми О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, додаткові пояснення у справі та клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 11.01.2022 суд, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни від 15.11.2021 про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Частиною 3 ст.163 ГПК України встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що ФОП Хутка Н.А. подала заяву до закінчення підготовчого засідання, надала докази направлення іншим учасникам справи даної заяви та докази доплати судового збору у відповідному розмірі, а саме, 987, 54 грн, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду. А від так, подальший розгляд справи здійснюється в межах позовних вимог про стягнення 405 372,62 грн.

У судовому засіданні 11.01.2022, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бурми О.В. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Як вбачається з вказаного клопотання, позивач просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області: заяву та документи, що надавались ФОП Сергійчук О.В. (РНОКПП НОМЕР_2 ) для реєстрації у органі податкового контролю реєстратора розрахункових операцій, господарська діяльність з яким здійснювалась (здійснюється) за адресою: смт. Володимирець, вул. Київська, 47-А; заяву та документи, що надавались ФОП Сергійчук О.В. (РНОКПП НОМЕР_2 ) для отримання ліцензій на право роздрібної та/або оптової торгівлі алкогольними напоями за адресою: смт. Володимирець, вул. Київська, 47-А.

Клопотання аргументоване тим, що здійснюючи господарську діяльність у даному приміщенні відповідачем використовувався реєстратор розрахункових операцій, а також отримувались ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. При цьому, для реєстрації реєстратора розрахункових операцій відповідному органу податкової служби подається правовстановлюючий документ на право власності чи користування приміщенням, в якому буде використовуватись такий РРО.

А отже, витребуванні клопотанням докази можуть спростувати аргументи, викладені відповідачем у відзиві, щодо неукладення останньою Договору оренди, який є підставою позовних вимог.

Однак, на адвокатський запит, що поданий адвокатом Бурмою О.В., Головним управлінням ДПС у Рівненській області листом №15960/6/17-00-12-01-04 від 24.12.2021 надана лише інформація про ліцензування суб`єкта господарювання та не надані відповідні документи, а саме, документи, що надавались ФОП Сергійчук О.В. для реєстрації РРО та для отримання ліцензій на право роздрібної та/або оптової торгівлі алкогольними напоями.

Відтак, позивач вважає, що ним вжито вичерпних заходів для отримання інформації, що необхідна для підтвердження позовних вимог, однак, з незалежних від неї причин, вона їй не надана.

У відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Бурми О.В. про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.202, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки у даному судовому засіданні питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, зважаючи на необхідність витребувати докази, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 46, 80, 182, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни від 15.11.2021 про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни від 15.11.2021 про збільшення розміру позовних вимог (в межах позовних вимог про стягнення 405 372,62 грн.).

2. Встановити відповідачу строк для подачі письмових пояснень по суті спору з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог до 28.01.2022 (включно).

3. Задоволити клопотання представника Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни адвоката Бурми О.В. від 11.01.2022 про витребування доказів.

4. Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023) докази:

- заяву та документи, що надавались ФОП Сергійчук Ольгою Валеріївною (РНОКПП НОМЕР_2 ) для реєстрації у органі податкового контролю реєстратора розрахункових операцій, господарська діяльність з яким здійснювалась (здійснюється) за адресою: смт. Володимирець, вул. Київська, 47-А;

- заяву та документи, що надавались ФОП Сергійчук Ольгою Валеріївною (РНОКПП НОМЕР_2 ) для отримання ліцензій на право роздрібної та/або оптової торгівлі алкогольними напоями.

5. Встановити ГУ ДПС у Рівненській області строк для подання витребуваних доказів - до 28.01.2022 (включно).

6. Роз`яснити ГУ ДПС у Рівненській області, що відповідно до положень ч. 9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2022 р. на 14:20 год.

8. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду до початку судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич