ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

12.01.2022м. СумиСправа № 920/1037/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1037/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618),

до відповідача: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406),

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та припинення права власності,

представники учасників справи:

позивача: Коренчук Т.О. за довіреністю від 31.12.2021 № 227 приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

відповідача: Танчик О.М. за довіреністю від 27.12.2021 № 18-49/1.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, у якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно під літ. АІІ, БІІ, ВІІ, ГІІ, ДІІ, ЕІ, ЖІІ, ЗІ, КІ, ЛІ, МІ, НІ, ПІ, Р, ФІІ, ЦІІ, Ч, Ш, ЩІ, С № 15, № V - XV, № 1 - 16. гараж « 17», навіс « 18», № XVII за адресою м. Суми. вул. Піщанська, 72-1, за Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код в ЕДР 14352406), проведену 02.02.2021 реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним Сергієм Вікторовичем.

2. Припинити право власності Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 32. ідентифікаційний код в ЕДР 14352406) на нерухоме майно під літ. АІІ, БІІ, ВІІ, ГІІ, ДІІ, ЕІ, ЖІІ, ЗІ, КІ, ЛІ, МІ, НІ, ПІ, Р, ФІІ, ЦІІ, Ч, Ш, ЩІ, С № 15, № V - XV, № 1 - 16. гараж « 17», навіс « 18», № XVII за адресою м. Суми. вул. Піщанська, 72-1.

Також, просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 справу № 920/1037/21 призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою від 24.09.2021 у справі № 920/1037/21 судом постановлено позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 21.09.2021 № 18-7/748 (вх. № 3480 від 22.09.2021) залишити без руху; встановити позивачу - Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху; зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме доплати 91 231,38 грн.

04.10.2021 представником позивача подано до суду заяву від 04.10.2021 № 18-7/801щодо усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із розпорядженням від 12.10.2021, у зв`язку з лікарняним судді Заєць С.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/1037/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 справу № 920/1037/21 призначено до розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 постановлено відкрити провадження у справі № 920/1037/21 в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16.12.2021, 11:00.

26.11.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву від 26.11.2021 б/н (вх. № 9850, вх. № 4239/21 від 30.11.2021), де представник відповідача просить суд поновити строк на подачу відзиву на позов та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на відсутність підстав стверджувати, що договір іпотеки від 15.04.2013 № 150413-І укладено неправомірно, а на предмет іпотеки поширювалася заборона щодо передачу його в заставу та звернення стягнення на нього за борговими зобов`язаннями, передбачена частиною шостою статті 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей». Державним реєстратором вчинено дії щодо реєстрації предмета іпотеки за відповідачем з дотриманням положень Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127. З дати укладення іпотечного договору та до моменту реєстрації права власності на предмет іпотеки за відповідачем, відомостей щодо приналежності спірного майна до майнових об`єктів оздоровлення та відпочинку дітей до відповідача не надходило.

09.12.2021 представником відповідача до суду подано заяву б/н від 09.12.2021 (вх. № 4360 від 09.12.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 14.12.2021 у справі № 920/1037/21 постановлено заяву представника відповідача - Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) - адвоката Моісеєва Ю.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) б/н від 09.12.2021 (вх. № 4360 від 09.12.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/1037/21 задовольнити; провести підготовче засідання у справі № 920/1037/21, призначене на 16.12.2021, 11:00 за участю представника відповідача - адвоката Моісеєва Ю.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

16.12.2021 представником позивача подано до суду клопотання від 16.12.2021 № 18-7/1007 (вх. № 4452 від 16.12.2021) про зупинення провадження у справі, де представник позивача зазначає, що в межах справи № 920/581/21 Господарським судом Сумської області розглядався спір про визнання недійсним іпотечного договору від 15.04.2013 на підставі якого відповідачем проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, законність якої оскаржується позивачем в межах цієї справи, та про скасування державної реєстрації права власності відповідача на нерухоме майно. Враховуючи, що станом на 15.12.2021 рішення Господарського суду Сумської області від 11.11.2021 у справі № 920/581/21 не набрало законної сили, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 920/1037/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області від 11.11.2021 у справі № 920/581/21, яке оскаржується у апеляційній інстанції (ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 920/581/20 відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі).

16.12.2021 представником відповідача надіслано до суду письмові пояснення від 15.12.2021 б/н (вх. № 10237/21), де представник відповідача підтримує позицію, викладену у відзиві на позов та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.12.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 16.12.2021 № 18-7/1008 (вх. № 10247), де просить суд поновити строк на подання до суду відповіді на відзив, залишити без розгляду відзив відповідача та задовольнити позов у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 12.01.2022 та поновлено учасникам справи процесуальні строки на поданні до суду відзиву та відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 судом оголошено перерву до 12.01.2022, 14:00 за участі представника відповідача в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.01.2022 представником відповідача до суду подано клопотання б/н від 10.01.2022 (вх. № 84 від 11.01.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні 12.01.2022 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні 12.01.2022, підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні 12.01.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено задовольнити клопотання представника відповідача б/н від 10.01.2022 (вх. № 84 від 11.01.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Північного господарського суду від 20.12.2021 постановлено відкрити апеляційне провадження у справі № 920/581/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури; розгляд апеляційної скарги призначити на 26.01.2022, 12:40.

Таким чином, на даний час існує спір щодо визнання недійсним іпотечного договору від 15.04.2013 на підставі якого відповідачем проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, законність якої оскаржується позивачем в межах цієї справи, та про скасування державної реєстрації права власності відповідача на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області від 11.11.2021 у справі № 920/581/21, яке оскаржується у Північному апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 46, 227, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) від 16.12.2021 № 18-7/1007 (вх. № 4452 від 16.12.2021) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 920/1037/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області від 11.11.2021 у справі № 920/581/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повну ухвалу складено та підписано суддею 14 січня 2022 року.

Суддя Ю.А. Джепа