УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/7765/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021р.

у складі колегії суддів: О. В. Тищенко- головуючий, С. Р. Станік, Є. Ю. Шаптала

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

до

1. Чернігівської обласної державної адміністрації;

2. Чернігівської міської ради;

3. Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради

про стягнення 14 603 459, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021р. у справі №910/7765/20.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 21.12.2021р. На підтвердження зазначеного скаржник додав копію конверту, в якому йому було надіслано судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З касаційної скарги вбачається, що скарга подається на підставі пунктів 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021р. у справі №910/7765/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021р. у справі №910/7765/20.

3. Витребувати з господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7765/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської міської ради, комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради про стягнення 14 603 459, 85 грн.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 17 лютого 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 лютого 2022 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець