УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/4799/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021

у справі № 910/4799/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна"

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М",

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна" (далі - Товариство) 10.01.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 910/4799/20, ухвалити нове рішення у цій справі, яким позовну заяву Товариства задовольнити у повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник, в обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказує, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме: статті 1, 5, пункт 1 частини другої статті 6, частину першу, абзац 4 частини другої статті 8, пункт 1 частини першої статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 910/13306/18; із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, що складаються на ринку лікарських засобів, які реалізуються через процедури державних закупівель, станом на дату прийняття оскаржуваних рішень місцевий та апеляційний господарські суди неправильно застосували: пункти З, 9 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 240, пункти 3-5 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, що закуповуються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2012 № 794, пункти 5-9 Порядку реєстрації оптово - відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, що закуповуються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 № 932, статей 11 - 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", статей 42 - 44 Господарського кодексу України, пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби" від 17.10.2008 № 955, пункту 4, 5 Порядку формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 333 у редакціях чинних на період порушення; із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України скаржник зазначає, що судами порушено норми процесуального права, а саме: статей 2, 7, 13, 14, 73, 74, 76, 79, 86, 210, 236 - 238, 269, 270, 281, 282 ГПК України, статей 55, 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", не досліджено зібрані у справі докази у взаємозв`язку з допущеним судами попередніх інстанцій неправильним застосуванням норм матеріального права передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас у касаційній скарзі викладено клопотання, у якому скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/4799/20.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 910/4799/20 (дата складання повного тексту постанови - 09.12.2021) вручено скаржнику 22.12.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 001 та перевіркою відстеження на сайті АТ "Укрпошта". У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 10.01.2022, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга Товариства відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 910/4799/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 910/4799/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 24 лютого 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 лютого 2022 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Витребувати матеріали справи № 910/4799/20 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", про визнання частково недійсним рішення.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко