ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

25.01.2022 Справа № 905/1448/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС" (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1А; )

про стягнення 2 215 688,82 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1876 030,50 грн., 3 % річних в розмірі 95 971,95 грн.. інфляційні втрати в розмірі 243 686,37 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Сивак А.Ю. (ордер ХВ№000428 від 08.07.2021)

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС" про стягнення 2 215 688,82 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1 876 030,50 грн., 3% річних в розмірі 95 971,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 243 686,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне визначення відповідачем ринкової вартості (8829570,00 грн.) 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС", що є частиною Звіту про оцінку майна, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності Донецькою Торгово-промисловою палатою, внаслідок чого позивачу було сплачено вартість його частки, що складає 15% статутного капіталу в розмірі 1 324 435,50 грн.

До позовної заяви позивач надав висновок ТОВ "Бізнес Ассіст", згідно якого ринкова вартість 100% статутного капіталу складає 21 336 443,00 грн., а ринкова вартість 15 % статутного капіталу, що належить позивачу складає 3 200 466,00 грн.

Відтак, позивач просить стягнути різницю між ринковою вартістю 15% статутного капіталу, згідно з наданим висновком ТОВ "Бізнес Ассіст" та сплаченою на його користь вартістю 15% статутного капіталу згідно звіту про оцінку майна, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності Донецькою Торгово-промисловою палатою в розмірі 1876030,50 грн., нараховані ним 3% річних в розмірі 95 971,95 грн. інфляційні втрати в розмірі 243 686,37 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2021 призначено комплексну (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну) судову експертизу у справі №905/1448/21, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в особі Донецького відділення та зупинено провадження у справі №905/1448/21 на час проведення експертизи.

04.01.2022 разом із матеріалами справи на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в особі Донецького відділення Циганкової В. та Тарасютіної С. №7047-7049 від 23.12.2021 про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи

У вищезазначеному клопотанні судові експерти просять для вирішення першого питання щодо ринкової вартості усього майна ТОВ СП Гевіс м. Краматорськ, Донецька область (), станом на 11.07.2019, надати:

- перелік майна з повними товарними характеристиками, ринкову вартість якого треба визначити, технічна документація щодо об`єктів дослідження;

- об`єкти дослідження до огляду (у разі неможливості, просять значити письмово про проведення дослідження без огляду, за документами);

- акти технічного стану для обладнання станом на 11.07.2019, у формі, вказаній в клопотанні;

- документи ТОВ СП Гевіс станом на 11.07.2019, а саме: первинні документи, облікові регістри, в яких містяться відомості щодо первинної вартості, зносу, залишкової вартості необоротних активів, які обліковуються на підприємстві;

- документи ТОВ СП Гевіс станом на 11.07.2019, а саме: документи фінансової звітності (Баланс, Звіт про фінансові результати підприємства, звіт про рух грошових коштів, Звіт про власний капітал, Примітки до фінансової звітності);

- у випадку неможливості надання оригіналів, надати належним чином завірені, якісні копії вказаних документів та вказати про можливість проведення експертизи, виходячи з копій. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку, підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Також у вищезазначеному клопотанні судові експерти просили викласти друге питання, яке поставлено на вирішення експертів, в наступній редакції: Яка вартість частини майна ТОВ СП Гевіс пропорційно частки ОСОБА_1 , що складає 15 % статутного капіталу ТОВ СП Гевіс (), станом на 11.07.2019 із врахуванням ринкової вартості майна (необоротних активів) товариства встановленої в результаті проведеної товарознавчої експертизи по першому питанню?.

Ухвалою суду від 12.01.2022 провадження у справі № 905/1448/21 поновлено, розгляд справи призначено на 25.01.2022.

Представник позивача в судове засідання з`явився, через канцелярію суду надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав додаткові пояснення по справі, в яких повідомив про направлення на адресу суду витребуваних ухвалою суду від 12.01.2022 документів. Також у вказаному клопотанні зазначено про те, що у відповідача не було можливості скласти акти технічного стану для обладнання станом на 11.07.2019 за формою, вказаною у клопотанні експерта, з огляду на його ненадходження на адресу відповідача.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частинами 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, приймаючи до уваги обставини які виникли наприкінці строку, встановленого законодавством для розгляду справи по суті, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі такого строку.

Окрім цього, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, 177, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі № 905/1448/21 до 15.02.2022 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 25.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова