overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/33/22
Провадження № 5/913/33/22
Суддя Вінніков С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 11.01.2022
до боржника Фізичної особи-підприємця Авалян Мілани Сергіївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2021 № 420089871 на умовах комерційної пропозиції «фактична» за період березень, червень, липень 2021 року в розмірі 50 000 грн 00 коп. та судового збору у розмірі 248 грн 10 коп.,
на підставі ст.ст. 173, 175, 193, 216, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 629, 633-634, 714 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Н А К А З А В:
Боржник: Фізична особа-підприємець Авалян Мілана Сергіївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Вінніков
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: по ________________20___ включно.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___.
Суддя С.В. Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

20 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/672/21
Провадження №33/913/672/21
Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Драгнєвіч О.В,
судді: Іванов А.В.,
Масловський С.В.,
про витребування земельної ділянки,
Керуючись ст. ст. 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи, що протокольною ухвалою суду від 20.01.2022: 1)задоволено клопотання органу прокуратури, відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 09.02.2022 о 14 год. 10 хв.; визнано явку представників учасників справи не обов`язковою; 2) відповідачу (Нижньодуванській селищній раді Сватівського району Луганської області) у строк до 03.02.2022 визначитися із остаточною власною правовою позицією з приводу заявлених прокурором позовних вимог та надати додаткові письмові пояснення з цього приводу, з огляду на викладення відповідачем двух суперечливих позицій, в раніше поданих - заяві про визнання позову від 08.12.2021 №02-25/1800 та в письмових поясненнях від 13.01.2022 №02-25/75 (долучити докази направлення остаточних пояснень іншим учасникам у справі (опис вкладення, фіскальний чек); 3) відповідачу (Нижньодуванській селищній раді Сватівського району Луганської області) надати у строк до 03.02.2022 докази направлення копій раніше поданих пояснень від 13.01.2022 №02-25/75іншим учасникам у справі (опис вкладення, фіскальний чек); 4) третій особі-1 (ДП Білокуракинське лісомисливське господарство) невідкладно направити копію письмових пояснень від 11.01.22 №04/05 на поштові адреси учасників справи, у строк до 29.01.2022 подати суду докази їх направлення (опис вкладення, фіскальний чек); 5) Головному управлінню Держгеокадасту у Луганській області у строк до 27.01.2022 надати докази направлення позивачу раніше поданих через електронний суд письмових пояснень від 22.12.2021 (опис вкладення, фіскальний чек); 6) вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Ухвалу- повідомлення направити:
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Суддя Антон ІВАНОВ

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/854/21)
Провадження №13/913/854/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" від 14.01.2022 р. №2/913/567/19(913/854/21) про повернення судового збору у справі за позовною заявою
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електроенергії.
Ухвалою суду від 30.12.2021 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" у відкритті провадження у справі, позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.
18.01.2022 р. до Господарського суду Луганської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" від 14.01.2022 р. №2/913/567/19(913/854/21) про повернення судового збору, за яким просить суд повернути ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №73 від 03.11.2021 р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" від 14.01.2022 р. №2/913/567/19(913/854/21) про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" від 14.01.2022 р. №2/913/567/19(913/854/21) про повернення судового збору - задовольнити.
3. Оригінал платіжного доручення №73 від 03.11.2021 р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/419/21
Провадження №16/913/419/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Фермерського господарства «Восход», с. Нововодяне Кремінського району Луганської області,
до Головного управління Держегеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 , с. Вище Солоне Борівського району Харківської області,
2) ОСОБА_2 , м. Ізюм Харківської області,
3) Красноріченська селищна рада Сватівського району Луганської області, смт Красноріченське Сватівського району Луганської області,
4) ОСОБА_3 , м. Ізюм Харківської області,
5) ОСОБА_4 , м. Ізюм Харківської області,
6) ОСОБА_5 , м. Ізюм Харківської області,
7) ОСОБА_6 , м. Ізюм Харківської області,
8) ОСОБА_7 , с. Забавне Ізюмського району Харківської області,
9) ОСОБА_8 , м. Ізюм Харківської області,
10) ОСОБА_9 , м. Ізюм Харківської області,
11) ОСОБА_10 , м. Ізюм Харківської області,
12) ОСОБА_11 , м. Ізюм Харківської області,
13) ОСОБА_12 , м. Ізюм Харківської області,
14) ОСОБА_13 , м. Ізюм Харківської області,
15) ОСОБА_14 , с. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області,
про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсними наказів
Без виклику представників сторін
Під час друкування ухвали Господарського суду Луганської області від 08.12.2021 у справі №913/419/21 у п. 6 резолютивної частини допущено описку щодо дати та часу судового засідання, а саме зазначено: «Відкласти підготовче засідання на 12.01.2022 о 15 год. 40 хв.», тоді як потрібно було зазначити: «Відкласти підготовче засідання на 09.02.2022 о 15 год. 10 хв.».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Господарського суду Луганської області від 08.12.2021 у справі №913/419/21.
Керуючись ст.ст. 232 - 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку, яку допущено у п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 08.12.2021 у справі №913/419/21, та вважати вірною дату та час судового засідання « 09.02.2022 о 15 год. 10 хв.».
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 20.01.2022 та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України ГПК України.

Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/936/21
Провадження № 5б/913/936/21
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «Сагітта-Т» здійснено 11.01.2022.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
При комп`ютерному наборі повного тексту ухвали суду від 11.01.2022 у п. 2 резолютивної частини допущена описка, а саме невірно зазначена загальна сума визнаних грошових вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до боржника 1 729 025 грн 61 коп., у той час як вірною є 1 729 025 грн 38 коп.
За таких обставин допущену описку за ініціативою суду необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали від 11.01.2022.
Керуючись ст.ст. 232 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали від 11.01.2022 у справі № 913/936/21.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 21.01.2022.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/971/21
Провадження №18/913/971/21
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.12.2021
Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ
до відповідача Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Караїчне Троїцького району Луганської області
Перевіривши позовні матеріали, судом було встановлено, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статтей 164, 172 ГПК України, а саме: не додано опису вкладення про надсилання позовної заяви від 28.12.2021 і доданих до неї документів відповідачу Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» (с. Караїчне Троїцького району Луганської області).
Судом встановлено, позивач зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та має офіційний електронний адрес.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Вказану ухвалу 05.01.2022 надіслано позивачу на його електронний кабінет, про що складено довідку про доставку електронного листа (доставлено 05.01.2022 14:50).
За таких обставин, 17.01.2022 є останнім днем для заявника на усунення недоліків позовної заяви.
Однак, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви заявником не усунуті.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
Керуючись ст. 6, ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток (тільки заявнику): всього на « 31» аркушах, у т.ч. платіжні доручення № 2122 від 10.12.2021 на суму 2270 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.01.2022 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/702/21
Провадження №17пд/913/702/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «ЖИЛБУДСЕРВІС», м. Щастя Новоайдарського району Луганської області,
до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області,
про визнання недійсним договору,
керуючись ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Комунальне підприємство «ЖИЛБУДСЕРВІС»,
- фізичну особу-підприємця Клімкова Олександра Івановича, що протокольною ухвалою від 24.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №913/702/21 до судового розгляду по суті на 21.02.2022 о 14 год 20 хв, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Суддя Олена ФОНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/714/21
Провадження №17пд/913/714/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «ЖИЛБУДСЕРВІС», м. Щастя Новоайдарського району Луганської області,
до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області,
про визнання недійсним договору,
керуючись ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Комунальне підприємство «ЖИЛБУДСЕРВІС»,
- фізичну особу-підприємця Клімкова Олександра Івановича, що протокольною ухвалою від 24.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №913/714/21 до судового розгляду по суті на 21.02.2022 о 14 год 40 хв, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Суддя Олена ФОНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/720/20
Провадження № 17б/913/720/20
Господарський суд Луганської області у складі: судді Фонової О.С. розглянувши матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А., Люксембург Гранд Душі Люксембургу
до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області.
керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
повідомити:
- Компанію ІНДУМЕТ С.А.,
- боржника ПАТ «Алчевський коксохімічний завод»,
- арбітражного керуючого Марченка Р.В.,
- Приватну компанію з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед»,
- Компанію Маргіт Холдінгс Лімітед,
- ТОВ «Імпел Гріффін Груп»,
- ГУ Пенсійного фонду України у Луганській області,
- ГУ ДПС у Луганській області,
Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Суддя Олена ФОНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/914/21
Провадження №33/913/914/21
про стягнення 36 010 грн 20 коп.
без виклику представників учасників,
Протокольною ухвалою суду від 10.01.2022 відкладено судове засідання на 27.01.2022 о 15 год. 00 хв.; визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання (роз`яснено про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції); запропоновано представнику позивача у строк до 19.01.2022 подати до суду додаткові письмові пояснення з приводу наведених даних у розрахунку вартості природного газу за березень 2021 року, зазначених в додатку до акту коригування від 31.10.2021, а також надати докази направлення (вручення відповідачу) актів приймання-передачі, які були долучені до позовної заяви (долучити докази направлення відповідачу поданих суду документів); явку представника відповідача у судове засідання визнано не обов`язковою; про що учасників додатково повідомлено ухвалою-повідомленням від 11.01.2022.
Однак, судом було з`ясовано, що під час постановлення протокольної ухвали суду від 10.01.2022 та виготовлення ухвали-повідомлення Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 у справі №913/914/21, судом допущено описку щодо дати та часу судового засідання, а саме помилково зазначено: «відкладено судове засідання на 27.01.2022 о 15 год. 00 хв.», тоді як правильно: «відкладено судове засідання на 28.01.2022 о 12 год. 30 хв.».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в протокольній ухвалі суду від 10.01.2022 та в ухвалі-повідомленні Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 у справі №913/914/21.
Керуючись ст.ст. 232 - 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку, яку допущено у тексті протокольної ухвали Господарського суду Луганської області від 10.01.2022 та в ухвалі-повідомленні від 11.01.2022 у справі №913/914/21, і вважати вірною дату та час судового засідання, на яке було відкладено судове засідання - « на 28.01.2022 о 12 год. 30 хв. ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.01.2022 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Східного апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2022 Справа № 914/4082/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Щигельської О.І., розглянувши матеріали справи №914/4082/21

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Груп" заборгованості за договором суборенди від 21.02.2019 в розмірі 120000,00 грн, 15415,89 грн пені, 8040,00 грн індексу інфляції та 2949,04 грн 3% річних.

без виклику сторін

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Груп" заборгованості за договором суборенди від 21.02.2019 року.

10.01.2022 у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Груп" заборгованості за договором суборенди від 21.02.2019 в розмірі 120000,00 грн, 15415,89 грн пені, 8040,00 грн індексу інфляції та 2949,04 грн 3% річних відмовлено.

Суд зазначає, що при виготовленні повного тексту судового рішення від 10.01.2022 року допущено описку в назві документа, а саме вказано «Судовий наказ» замість «Ухвала».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що допущена описка має технічний характер і на суть ухвали від 10.01.2022 не впливає.

З метою зазначення правильної назви судового рішення у справі №914/4082/21, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в назві судового рішення від 10.01.2022 року описку та внести відповідне виправлення шляхом зазначення правильної назви документа «Ухвала».

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Внести виправлення в назву судового рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2022 року у справі №914/4082/21, вказавши замість слів «Судовий наказ» - «Ухвала».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.