ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Справа № 923/1380/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача-1: Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Церера", м.Херсон

про визнання недійсним рішення, договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації

за участю: прокурора Херсонської обласної прокуратури Волкової Н.М. (посвідчення № 057794 від 29.10.2020)

представників сторін:

від позивача: Біла А.С., представник (посвідчення № 168 від 08.10.2021), витяг з ЄДР

від відповідача-1: Гончаров М.В., адвокат (посвідчення № 581 від 17.09.2012), ордер ХС № 174961 від 09.12.2021

від відповідача-2: Ситник О.П., адвокат (посвідчення № 2248 від 17.17.2012), ордер ВН № 1090886 від 08.12.2021, договір від 26.11.2021

в с т а н о в и в:

Керівник Каховської окружної прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до відповідача-1 Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ЛОГІСТИК", м.Київ про визнання недійсним рішення, договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою від 27.10.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено прокурору строк для усунення недоліків.

У встановлений господарським судом строк прокурором усунуто недоліки позову, про що подано відповідну заяву разом з уточненою редакцією позовної заяви та відповідними доказами.

Судом встановлено, що, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з кодом станом на 28.10.2021, здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме 21.10.2021 змінено найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ЛОГІСТИК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЦЕРЕРА", 22.10.2021 - змінено її місцезнаходження з м.Києва на м.Херсон.

У зв`язку з наведеним прокурором подано уточнену редакцію позовної заяви із визначенням в якості відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЦЕРЕРА".

Ухвалою від 10.11.2021 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 29.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.02.2022 та відкладено підготовче засідання на 19.01.2022.

До початку судового засідання 19.01.2022 представником відповідача-2 подано до суду клопотання з процесуальних питань - про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області; про залишення позовної заяви прокурора без руху; про залучення до матеріалів справи поданих до суду 16.12.2021 додаткових доказів та витребування доказів у позивача.

В судове засідання 19.01.2021 з`явились прокурор та представники сторін.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про витребування у ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відповідних доказів.

В судовому засіданні 19.01.2022 оголошено перерву до 21.01.2022.

В судове засідання 21.01.2021 з`явились прокурор та представники сторін.

Господарським судом розглянуто подані клопотання, заслухано учасників провадження.

За результатами розгляду клопотань сторін суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання ТОВ "СП "Церера" з процесуальних питань - про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

Під час розгляду даного клопотання представник заявника звернувся до суду з усним клопотанням про залишення його без розгляду.

Господарським судом задоволено клопотання представника відповідача-2 та залишено клопотання з процесуальних питань без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви прокурора без руху суд зазначає наступне.

Так обґрунтовуючи означене клопотання відповідач-2 зауважує, що позовна заява не відповідає приписам ст.162 ГПК України, оскільки не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; позовні вимоги не систематизовано; вимога про скасування рішення державного реєстратора заявлена безпідставно, оскільки в разі задоволення позову може бути виконана відповідачами; прокурором не зазначено доказів, що підтверджують обставини подачі його позову в інтересах позивача, оскільки не подано положення про ГУ Держгеокадастру у Херсонській області; прокурором не зазначено доказів, що підтверджують його позов, а також не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

За наведеного відповідач-2 просить залишити позов прокурора без руху в порядку ч.11 ст.176 ГПК України.

Заперечуючи проти задоволення клопотання прокурор зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особо, за якою зареєстроване речове право на це майно. Отже, прокурор вважає правомірним пред`явлення позову до відповідачів в частині вимог про скасування державної реєстрації.

Що стосується твердження відповідача-2 про ненадання положення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, то означене положення є публічно доступним, перебуває у відкритому доступі в мережі Інтернет.

Що стосується розподілу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0054 на земельні ділянки, які є предметом спору, то вказана інформація не заперечується Чаплинською селищною радою. Прокурором надано підтвердження того, що вказані земельні ділянки відносились до земель державної власності, які передано до комунальної власності відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 24.11.2020. Відомості про право комунальної власності на ці земельні ділянки 13.05.2021 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з наведеним прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2.

Що стосується тверджень відповідача-2 про те, що позовна заява не відповідає приписам п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, то суд зауважує, що позовні вимоги прокурора викладені чітко, зрозуміло, а позовна заява містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Решта тверджень відповідача, фактично, зводяться до оцінки обставин справи та доказів, якими вони обґрунтовуються.

Водночас, згідно ст.14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Як слідує з заперечень прокурора на клопотання відповідача-2, останній стверджує, що надав достатньо доказів на підтвердження власної позиції.

З огляду на означене суд зауважує, що безпосереднє дослідження доказів судом та надання їм оцінки, в тому числі щодо належності та допустимості, відбувається під час розгляду справи по суті, а не на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає клопотання відповідача-2 про залишення без руху позовної заяви прокурора необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про залучення до матеріалів справи поданих до суду 16.12.2021 додаткових доказів та витребування доказів у позивача, суд зазначає наступне.

Так 16.12.2021 до господарського суду від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЦЕРЕРА" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Документ сформований в підсистемі "Електронний суд".

Дослідивши означене клопотання та додані до нього докази суд дійшов висновку про залишення його без руху, оскільки подані докази - технічна документація та графічні матеріали, є непридатними до читання та опрацювання, та не відповідають вимогам до письмових доказів, що подаються до суду.

Ухвалою від 22.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Церера" про приєднання доказів до матеріалів справи залишено без руху; встановлено відповідачу-2 строк на усунення недоліків клопотання - 5 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подання придатних до читання доказів - технічної документації та графічних матеріалів; попереджено відповідача-2, що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, клопотання буде залишено без розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала суду від 22.12.2021 повернулась до суду з відміткою поштового відділення від 03.01.2022 "за закінченням терміну зберігання".

За приписами п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Слід також зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 28.01.2019 року у справі №915/1015/16, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також, згідно зі ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, ухвала Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.12.2021 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/102104952), а тому відповідач-2 або його представник міг ознайомитися з текстом ухвали суду та усунути недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.12.2021.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то відповідач-2, подавши відповідне клопотання, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданого ним клопотання та за результатом розгляду його судом, а саме прийняття поданих до суду доказів чи вчинення інших процесуальних дій.

При цьому суд критично ставиться до тверджень представника відповідача-2 про те, що судом не направлялась жодна кореспонденція на адресу саме представника, в тому числі за допомогою підсистеми "Електронний суд", оскільки в матеріалах справи відсутні клопотання відповідача-2 про направлення процесуальних документів його представнику, а тому всі процесуальні документи, відповідно до приписів ГПК України, направляються безпосередньо на адресу юридичної особи - ТОВ "СП "Церера" за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, у встановлений господарським судом строк вимоги ухвали від 22.12.2021 відповідачем-2 не виконано, недоліки поданих доказів не усунуто.

Водночас, 19.01.2022 представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи копії технічної документації, що подана до суду 16.12.2021, а також витребування у ГУ Держгеокадастру у Херсонській області оригіналу технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) СТОВ ім.Карла Маркса Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що розроблена у 2000 році Обласним земельно-кадастровим центром на замовлення Управління земельних ресурсів Херсонської області на підставі договору №92 від 25.09.2000.

Що стосується клопотання в частині залучення поданих 16.12.2021 доказів, то, по-перше, відповідачем-2 не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.12.2021, та не подано до суду придатних до читання доказів.

По-друге, відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів мають бути належної якості, щоб можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Суд наголошує, що подані відповідачем-2 16.12.2021 до суду докази - технічна документація та графічні матеріали, є непридатними до читання та опрацювання, не відповідають вимогам до письмових доказів, що подаються до суду.

У зв`язку з викладеним, клопотання відповідача-2 в цій частині задоволенню не підлягає.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2 в частині витребування доказів, витребувавши вказані ним документи в копіях та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надати оригінали витребуваних доказів на огляд суду під час розгляду справи по суті.

Щодо клопотання прокурора про витребування доказів.

Так в судовому засіданні 19.01.2022 прокурор звернулась до суду з клопотанням про витребування у ГУ Держгеокадастру у Херсонській області технічної документації із землеустрою щодо складання планів існуючого використання земель в межах території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 2007 року та технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Чаплинського району Херсонської області від 2013 року.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначила, що представником відповідача-2 подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) СТОВ ім.Карла Маркса Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що розроблена у 2000 році.

Разом з цим, в ході судового розгляду справ №665/391/18 та №665/392/18, на які прокурор посилається як на преюдицію, судом апеляційної інстанції встановлено віднесення спірних земельних ділянок до земель державної власності (на час винесення рішень), а не до нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) згідно з технічною документацією із землеустрою щодо складання планів існуючого використання земель в межах території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 2007 року та технічною документацією із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Чаплинського району Херсонської області від 2013 року, тобто вказана документація розроблена більш пізніше.

Прокуратурою на адресу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області направлено запит щодо надання відповідної документації, проте відповіді не отримано.

В судовому засіданні 21.01.2022 прокурор звернулась до суду з усним клопотанням про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Пропуск строку пов`язує з поданням відповідачем-2 відповідних доказів лише 16.12.2021, на спростування яких прокурором витребовуються докази за даним клопотанням.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску прокурором строку на подання до суду клопотання про витребування доказів поважними, у зв`язку із чим вважає за необхідне поновити прокурору строк для подання до суду клопотання про витребування доказів, та, з метою повного, об`єктивного і всебічного дослідження обставин цієї справи, задовольняє клопотання прокурора щодо витребування запитуваних документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що виходячи зі змісту частин 6 - 8 статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також судом враховано, що ухвалою від 30.12.2021 було залишено без руху правову позицію позивача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області щодо позову, з підстав неподання доказів її направлення сторонам у встановленому ГПК України порядку. Цією ж ухвалою було встановлено строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подання належних доказів направлення учасникам провадження копії правової позиції та доданих до неї доказів (опис вкладення у цінний лист, поштова накладна, фіскальний чек - в оригіналі).

Як слідує з сайту АТ "Укрпошта", ухвала суду від 30.12.2021 отримана позивачем 06.01.2022. Отже, вимоги суду мали бути виконані в строк до 11.01.2022 (включно).

Однак, у встановлений судом строк вимоги суду не виконано, недоліки не усунуто, у зв`язку з чим правова позиція ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 24.12.2021 №510 залучається до матеріалів справи, проте не буде враховуватись під час розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи доказів направлення правової позиції сторонам. Означене клопотання судом залишено без задоволення, оскільки заявлено поза межами встановленого судом строку на усунення відповідних недоліків.

Крім того, 18.01.2022 до суду від позивача надійшла аналогічна правова позиція від 24.12.2021 №510, з такими самими недоліками, оскільки до неї додано лише фіскальні чеки, з яких неможливо встановити що саме було направлено на адреси учасників провадження.

Вказана правова позиція залучається судом до матеріалів справи та не враховується при розгляді справи по суті.

За частиною 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 29.12.2021 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.02.2022.

Граничні строки підготовчого провадження в даній справі спливають 08.02.2022, водночас існує необхідність витребування доказів.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

З огляду на наведене, для виконання завдання підготовчого провадження, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст.ст.81, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання прокурора про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Поновити прокурору строк на подання клопотання про витребування доказів.

3. Клопотання прокурора та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Церера" про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області для приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- Технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) СТОВ ім.Карла Маркса Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що розроблена у 2000 році Обласним земельно-кадастровим центром на замовлення Управління земельних ресурсів Херсонської області на підставі договору №92 від 25.09.2000.

- Технічної документації із землеустрою щодо складання планів існуючого використання земель в межах території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 2007 року.

- Технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Чаплинського району Херсонської області від 2013 року.

5. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, що виготовлені копії витребуваних документів мають бути належної якості, щоб можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

6. Оригінали означених документів надати на огляд суду в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті.

7. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області строк для подання до суду витребуваних доказів до 04.02.2022.

8. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

9. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Церера" про залишення позовної заяви у справі 923/1380/21 без руху відмовити.

10. Клопотання ТОВ "СП "Церера" з процесуальних питань залишити без розгляду.

11. Клопотання ТОВ "СП "Церера" від 16.12.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи залишити без розгляду.

12. Подані ТОВ СП "Церера" до клопотання від 16.12.2021 докази залучити до матеріалів справи, проте не брати їх до уваги під час розгляду справи по суті.

13. Правову позицію Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 24.12.2021 №510 залучити до матеріалів справи, проте не враховувати її під час розгляду справи по суті.

14. Продовжити підготовче провадження у справі №923/1380/21 на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку.

15. Підготовче засідання відкласти.

16. Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2022 року о 15:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

17. Явку в підготовче засідання представників учасників провадження визнати обов`язковою.

18. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 21.01.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська