ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/871/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради;

2) Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів " Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича

про стягнення 601 896,92грн,

за участю представників сторін:

прокурор: Огородник Ю.М., службове посвідчення №058866 від 21.12.2020;

Ільченко П.Л., службове посвідчення №064657 від 01.06.2021

від 1-го позивача: Чернюк А.В. довіреність №66/888 від 28.12.2021;

від 2-го позивача: Скиданчук І.В., довіреність №29/12/21 від 29.12.2021;

від відповідача: Слівінський А.О., ордер серія АМ №1010998 від 14.09.2021.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів "Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича про стягнення 601 896,92грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на нікчемність додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти №59 від 24.04.2017.

В якості правових підстав прокурор зазначає відповідні норми Закону України "Про публічні закупівлі", ст.215, 216, 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

10.01.2022 до суду від 1-го позивача надійшло письмове пояснення, в якому зазначено, що останній заперечує проти зупинення провадження, так як вважає, що розгляд даної справи не залежить від вирішення справи №295/994/21.

26.01.2022 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло письмове заперечення №202//1 від 26.01.2022 на клопотання проти зупинення провадження у даній справі, а також заперечення №202//3 від 26.01.2022 на заяву відповідача про застосування строків позовної давності та заперечення №202//2 від 26.01.2022 на клопотання відповідача про витребування оригіналів документів.

27.01.2022 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшов обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення з відповідача суми.

Прокурор у підготовчому засіданні 27.01.2022 просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу заперечень та обґрунтованого розрахунку. Також, подано заяву про продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку з поданням заперечень на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Представник 1-го позивача у підготовчому засіданні 27.02.2022 позов прокурора підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник 2-го позивача в підготовчому засіданні 27.01.2022 позов прокурора підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 27.01.2022 проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві. Просив надати час на ознайомлення з поданим прокурором обґрунтованим розрахунком заявленої до стягнення з відповідача суми.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з поданими прокурором клопотаннями, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.119, 120, 165, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "01" березня 2022 р. о 09:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №101.

3. Прокурору, позивачам:

- надати первинні документи для огляду в судовому засіданні.

4. 2-му позивачу надати:

- письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, які надіслати на адресу відповідача (докази направлення - подати до суду).

5. Учасникам процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту:

3 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну пошту:

4 - Житомирській міській раді та на електронну адресу:

5 - КП "Управління автомобільними шляхами" та на електронну адресу:

6 - ФОП Гладун С.М. ( АДРЕСА_1 )

на на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_1