УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 911/2257/20

Провадження № 11921/2021

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г., (судді-доповідача) Банаська О.О., Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос",

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість", яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кангаро-ЛТД Плюс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Представництво "Евер Нейро Фарма ГмбХ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спан"

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021

у складі колегії суддів: Пашкіної С.А. (головуюча), Суліма В.В., Сітайло Л.Г.

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Представництва "Евер Нейро Фарма ГмбХ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спан"

про стягнення 427 674,69 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос"

про стягнення 518 232,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" (далі за текстом ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" (далі за текстом ТОВ "Ренесанс-Нерухомість") про стягнення 427 674,69 грн, як таких, що набуті відповідачем в результаті безпідставного володіння та користування офісними приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать позивачу на праві власності, зареєстрованого на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 у справі № 5011-32/10471-2012.

03.09.2021 до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Ренесанс-Нерухомість" з вимогами до ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" про стягнення коштів у розмірі 518 232,77 грн.

19.11.2020 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/2257/20 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Ренесанс-Нерухомість" на користь ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" грошові кошти у сумі 427 674,69 грн та 6 415,12 грн судового збору. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 19.11.2020 у справі № 911/2257/20, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

02.09.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2021 у справі № 911/2257/20 залишено без руху. Роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк (в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 21 282,91 грн.), апеляційну скаргу буде повернуто, в частині надання заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

20.09.2021 ОСОБА_1 подано до Північного апеляційного господарського суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому він просив продовжити процесуальний строк на подання клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з тим скаржник просив суд зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/2257/20.

16.11.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2020 у справі № 911/2257/20 повернуто скаржнику без розгляду.

03.12.2021 згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес" ОСОБА_1 через Північний апеляційний господарський суд надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання касаційної скарги та скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 911/2257/20.

08.12.2021 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), судді: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

14.12.2021 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" про ознайомлення з матеріалами справи № 911/2257/20.

23.12.2021 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 911/2257/20.

28.12.2021 ухвалою Верховного Суду відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 911/2257/20 залишено без руху з наданням скаржнику строку (протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали) на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 2 270 грн.

06.01.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") ОСОБА_1 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

14.01.2022 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому зазначено, що копію ухвали Верховного Суду від 28.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав 11.01.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/2257/20 з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У даному випадку, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 про повернення апеляційної скарги у справі № 911/2257/20.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію від 06.01.2022 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не встановлено підстав для застосування до касаційної скарги ОСОБА_1 статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів касаційної інстанції враховує таке.

Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 про повернення апеляційної скарги у справі № 911/2257/20, яка не відноситься до судових рішень, якими закінчується розгляд справи.

Отже, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2257/20 за у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Представництва "Евер Нейро Фарма ГмбХ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спан" про стягнення 427 674,69 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" про стягнення 518 232,77 грн.

Керуючись статтями 234, 290, 294, 295, 301, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2257/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 про повернення апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 10.02.2022.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2257/20 за у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Представництва "Евер Нейро Фарма ГмбХ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спан" про стягнення 427 674,69 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" про стягнення 518 232,77 грн.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк