ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/873/21
Провадження №34/913/873/21
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Терещенко Л.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області, м. Сватове Луганської області,
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Троїцької селищної ради, смт Троїцьке Сватівського району Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Білокуракинське лісомисливське господарство», смт Білокуракине Луганської області,
про витребування земельної ділянки
У засіданні брали участь:
прокурор: Кадацька Д.М., посв. №058455 від 03.12.2020;
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
від третьої особи: Кісельов О.В. керівник згідно відомостей з ЄДР (в режимі відеоконференції поза межами суду).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розпорядження голови Троїцької районної державної адміністрації Луганської області №477 від 12.07.2006 Державному підприємству «Білокуракинське лісомисливське господарство» (далі ДП «Білокуракинське ЛМГ») передано для заліснення земельну ділянку загальною площею 22,0 га, яка на той час розташовувалась в адміністративних межах Троїцької селищної ради Троїцького району.
На підставі вказаного рішення Харківською державною лісовпорядною експедицією розроблено «Проект організації і розвитку лісового господарства ДП «Білокуракинське ЛМГ», згідно якого вказану земельну ділянку площею 22,0 га, включено до кварталу №15 виділів №65, 66, 67 ДП «Білокуракинське ЛМГ».
На виконання вищевказаного наказу виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення (за межами населених пунктів), відомості про які відсутні в Державному земельному кадастрі, згідно якої, в тому числі, було сформовано земельну ділянку площею 22,0 га, вказана земельна ділянка належить до державної форми власності та віднесена до земель сільськогосподарського призначення.
Головне управління Держгеокадастру у Луганській області відповідно до Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 10.12.2020 передало із державної власності сільськогосподарського призначення, а Троїцька селищна рада (Троїцька селищна територіальна громада) прийняла у комунальну власність земельні ділянки у кількості 145, загальною площею 1626,4579 га згідно з додатком.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.10.2021 №279687576 земельна ділянка знаходиться в комунальній власності Троїцької селищної ради.
Як зазначає прокурор, передача зазначеної земельної ділянки у власність відповідача відбулася з порушення норм земельного та лісового законодавства, оскільки на момент видачі ГУ Держгеокадастру у Луганській області вищевказаного наказу спірна земельна ділянка перебувала в постійному користуванні ДП «Білокуракинське ЛМГ».
На думку прокурора, викладене свідчить, що спірна земельна ділянка повністю знаходиться на землях державного лісового фонду наданих в постійне користування ДП «Білокуракинське ЛМГ».
Також прокурор зауважує, що землі лісового фонду, які за матеріалами лісовпорядкування знаходяться у користуванні державних лісогосподарських підприємств, належать до державної власності та перебувають у розпорядженні обласних державних адміністрацій. Відтак, спірну земельну ділянку неправомірно зареєстровано як землю комунальної власності сільськогосподарського призначення Троїцької селищної ради, оскільки цю земельну ділянку сформовано в порушення вимог земельного та лісового законодавства, невірно визначено її правовий статус та цільове призначення (землі сільськогосподарського призначення).
Натомість, відповідно інформації Луганської обласної державної адміністрації від 15.09.2021 №4/01.01-13-4590, як розпорядника земель лісогосподарського призначення, та інформації ДП «Білокуракинське ЛМГ» від 03.09.2021 № 587/04, як користувача земельної ділянки, будь-які рішення щодо відчуження спірної земельної ділянки не приймалися, тому вказана ділянка вибули з володіння власника поза його волею.
В зв`язку з наведеним, виникає необхідність захисту інтересів держави шляхом повернення у її володіння земельної ділянки, яка на даний час незаконно використовується Троїцькою селищною радою, що стало підставою для звернення Керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 справу №913/873/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.12.2021 позовну заяву Керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області залишено без руху, надано строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.12.2021 підтверджено підстави представництва Керівником Сватівської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації за заявленими позовними вимогами. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Білокуракинське лісомисливське господарство». Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.2022 о 15 год. 50 хв.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.12.2021 виправлено описку, яку допущено у п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №913/873/21, та постановлено вважати вірною дату та час судового засідання « 19.01.2022 о 15 год. 50 хв.».
18.01.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення від 18.01.2022, в яких зазначає, що за інформацією з ДЗК спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, тому ОДА не здійснює розпорядження нею.
Позивач вказує, що до моменту проведення інвентаризації, визначення цільового призначення земельної ділянки, внесення відомостей до ДЗК облдержадміністрація не володіла інформацією щодо зазначеної земельної ділянки, а на момент звернення прокурора із позовом у позивача, на його думку, були відсутні законодавчо визначені підстави щодо вчинення юридично значимих дій відносно цієї земельної ділянки та право на звернення до суду.
Крім того, позивач звертає увагу, що наразі рішення про незаконність внесення відомостей щодо цієї земельної ділянки до ДЗК не оскаржується, вимога щодо їх коригування відсутня.
Позивач вважає, що без участі ГУ Держгеокадастру у Луганській області, яке може надати інформацію щодо землевпорядної документації, розгляд справи є не можливим.
В зв`язку з наведеним позивач просив врахувати дані пояснення та заявив клопотання про залучення ГУ Держгеокадастру у Луганській області до участі у даній справі у якості співвідповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки саме ним спірну земельну ділянку було віднесено до земель сільськогосподарського призначення та передано у власність Троїцькій селищній раді.
Суд приймає письмові пояснення від 18.01.2022 з додатками та долучає їх до матеріалів справи.
Разом з тим, для вирішення клопотання про залучення ГУ Держгеокадастру у Луганській області до участі у даній справі суд має надати можливість іншим учасникам справи подати свої пояснення з цього приводу для чого позивач має направити їм вказані пояснення з додатками.
При цьому, письмові пояснення позивача від 18.01.2022 аналогічного змісту, які надійшли 18.01.2022 від позивача на електронну адресу суд залишає без розгляду в зв`язку з не засвідченням їх кваліфікованим електронним підписом.
Також 18.01.2022 від відповідача на адресу суду надійшла заява №91 від 14.01.2022, в якій зауважив, що Троїцька селищна рада повністю визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.
Крім того, відповідач просив розглядати справу за наявними матеріалами без його участі.
Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.
В судовому засіданні 19.01.2021 взяли участь прокурор та представник третьої особи (в режимі відеоконференції поза межами суду), які надали усні пояснення та підтримали позов.
Представники сторін у судове засідання 19.01.2022 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Разом з тим, 18.01.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просив відкласти розгляд справи до отримання інформації з ГУ Держгеокадастру у Луганській області щодо землевпорядної документації.
Розглянувши вказану заяву, враховуючи необхідність надання позивачу можливості подати інформацію з ГУ Держгеокадастру у Луганській області щодо землевпорядної документації, а відповідачу та іншим учасникам справи відповідні заяви по суті та пояснення щодо клопотання позивача, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Положеннями ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В зв`язку з тим, що строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується, суд приходить до висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 181, 183, 232235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Запропонувати позивачу надати інформацію з ГУ Держгеокадастру у Луганській області щодо землевпорядної документації у строк до 04.02.2022.
2. Позивачу негайно направити іншим учасникам справи (прокурору, відповідачу та третій особі) письмові пояснення від 18.01.2022 з додатками.
3. Запропонувати прокурору, відповідачу та третій особі надати відповідні заяви по суті та письмові пояснення щодо клопотання позивача про необхідність залучення ГУ Держгеокадастру у Луганській області до участі у даній справі у строк до 25.02.2022.
4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
5. Відкласти підготовче засідання на 02.03.2022 о 14 год. 40 хв.
6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2022.

Суддя А.В. Іванов