ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Справа №914/258/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» б/н від 09.09.2021 року (вх. №01-05/3148/21 від 13.09.2021 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2020 року (суддя Ю.О. Сухович; повний текст рішення складено 20.07.2020 року)

у справі № 914/258/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КСФ Груп» (надалі ТзОВ «КСФ Груп»)

до відповідача: Національного університету «Львівська політехніка»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерства освіти і науки України

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі ПАТ «Промінвестбанк»)

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання демонтувати аварійну будівлю

за участю:

від позивача: Мусаковський А.В. адвокат (довіреність б/н від 01.11.2021 року);

від відповідача: Мороз А.М. (самопредставництво юридичної особи); Кравчук О.А. адвокат (довіреність б/н від 14.01.2022 року);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Гриба Ю.М. адвокат (довіреність №09/12/65 від 01.09.2021 року);

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень учасників справи

03.02.2020 року ТзОВ «КСФ Груп» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Національного університету «Львівська політехніка» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Міністерства освіти і науки України про зобов`язання Національного університету «Львівська політехніка» усунути перешкоди в користуванні ТзОВ «КСФ Груп» належними йому на праві оренди земельними ділянками комунальної власності площею 0,6618 га з кадастровим номером :01:010:0091 та площею 1,1803 га з кадастровим номером :01:010:0092 по вул. Угорській, 14 в м.Львові шляхом проведення демонтажу належної Національному університету «Львівська політехніка» аварійної нежитлової будівлі - адміністративного корпусу №5 загальною площею 4275,1 кв.м, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство є орендарем земельних ділянок комунальної форми власності, що знаходяться за адресою: вул.Угорська, 14 у м.Львові площею 0,6618 га та 1803 га. На вказаних земельних ділянках проводиться будівництво багатоквартирних житлових будинків та дошкільного закладу. Замовником будівельних робіт є позивач. Поруч із вказаними земельними ділянками по вул.Угорській, 14 в м.Львові розташована закинута неексплуатована п`ятиповерхова будівля (адміністративний корпус №5 площею 4275,1 кв.м), яка перебуває в аварійному стані та належить Національному університету «Львівська політехніка». Позивач зазначає, що відповідач, як власник будівлі адмінкорпусу №5 по вул. Угорській, 14 в м.Львові, зобов`язаний забезпечувати її належний технічний стан з метою недопущення завдання шкоди життю та здоров`ю людей, які можуть знаходитись поруч із вказаною будівлею. З огляду на відсутність бюджетного фінансування робіт з капітальної реконструкції цієї будівлі належний технічний стан цієї будівлі не може бути забезпечений університетом, отже така будівля підлягає терміновому демонтажу задля безпеки людей, які будуть знаходитись на сусідніх земельних ділянках, зокрема тих, які перебувають в оренді ТзОВ «КСФ Груп» та використовуються під будівництво житлових об`єктів та дошкільного дитячого закладу. Посилаючись на положення ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 319, 386, 391 ЦК України, позивач просить зобов`язати Національний університет «Львівська політехніка» усунути перешкоди в користуванні Товариством належними йому на праві оренди земельними ділянками комунальної власності площею 0,6618 га, кадастровий номер :01:010:0091 та площею 1,1803 га, кадастровий номер :01:010:0092 по вул. Угорській, 14 в м. Львові шляхом проведення демонтажу належної Національному університету «Львівська політехніка» аварійної нежитлової будівлі - адміністративного корпусу №5 загальною площею 4275,1 кв.м, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 10543/20 від 02.03.2020 року) підтверджує, що йому належить на праві державної власності будівля адміністративного корпусу №5 площею 4275,1 кв.м, що розташована по вул. Угорській, 14 в м. Львові. Вказана будівля знаходиться в аварійному стані та непридатна для експлуатації, у зв`язку з чим підлягає демонтажу. Однак, відповідач не може самостійно здійснити демонтаж аварійної будівлі адмінкорпусу №5 по вул. Угорській, 14 в м.Львові.

Третя особа-1 в письмових поясненнях (вх. № 13681/20 від 25.03.2020 року) зазначила, що відповідач є вищим навчальним закладом державної форми власності та належить до сфери управління Міністерства освіти та науки України. Отже списання спірного державного нерухомого майна з його подальшим демонтажем можливо виключно за згодою уповноваженого органу управління, яким є Міністерство освіти та науки України.

Третя особа-2 в письмових поясненнях (вх. № 20303/20 від 23.06.2020 року) повідомляє, що розбирання та демонтаж зазначеної будівлі може бути проведений лише після прийняття суб`єктом управління рішення про надання згоди згідно з Порядком.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.07.2020 року у справі №914/258/20 (суддя Ю.О. Сухович) повністю задоволено позов ТзОВ «КСФ Груп». Зобов`язано Національний університет «Львівська політехніка» усунути перешкоди в користуванні ТзОВ «КСФ Груп» належними йому на праві оренди земельними ділянками комунальної власності площею 0,6618 га з кадастровим номером :01:010:0091 та площею 1,1803 га з кадастровим номером :01:010:0092 по вул. Угорській, 14 в м.Львові шляхом проведення демонтажу належної Національному університету «Львівська політехніка» аварійної нежитлової будівлі - адміністративного корпусу №5 загальною площею 4275,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Стягнуто з Національного університету «Львівська політехніка» на користь ТзОВ «КСФ Груп» судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивач є орендарем земельних ділянок комунальної власності площею 0,6618 га, кадастровий номер :01:010:0091 та площею 1,1803 га, кадастровий номер :01:010:0092 по вул. Угорській, 14 в м. Львові. Поруч із вказаними земельним ділянками по вул.Угорській, 14 в м. Львові розташована будівля - адміністративний корпус №5 площею 4275,1 кв.м, власником якої є Національний університет «Львівська політехніка», що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), інформаційна довідка від 30.01.2020. Аварійний стан адміністративного корпусу №5 площею 4275,1 кв.м підтверджений двома звітами експерта Кархута І.І. у складеними у 2018 та 2019 роках. Зволікання проведення демонтажу будівлі адмінкорпусу на період очікування надання Міністерством освіти і науки України та РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях погоджень, становить загрозу для життя та здоров`я майбутніх мешканців будинків, може призвести до негативних та непоправних наслідків. Оскільки Національний університет «Львівська політехніка», як власник будівлі адмінкорпусу №5 по вул. Угорській, 14 в м. Львові, зобов`язаний забезпечувати її належний технічний стан з метою недопущення завдання шкоди життю та здоров`ю людей, які можуть знаходитись поруч із вказаною будівлею, проте з огляду на відсутність бюджетного фінансування робіт з капітальної реконструкції цієї будівлі належний технічний стан цієї будівлі не може бути забезпечений університетом, то така будівля підлягає демонтажу задля безпеки людей, які будуть знаходитись на сусідніх земельних ділянках, зокрема тих, які перебувають в оренді позивача та використовуються під будівництво житлових об`єктів і дошкільного дитячого закладу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У своїй апеляційній скарзі (вх. №01-05/3148/21 від 13.09.2021 року) на рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2020 року у справі №914/258/20, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким зобов`язати Національний університет «Львівська політехніка»:

- Усунути перешкоди в користуванні ТзОВ «КСФ Груп» належними на праві власності земельними ділянками комунальної власності площею 0,6618 га з кадастровим номером :01:010:0091 та площею 1,1803 га з кадастровим номером :01:010:0092 по вул. Угорській, 14 в м. Львові шляхом проведення демонтажу належної Національному університету «Львівська політехніка» аварійної нежитлової будівлі - адміністративного корпусу №5 загальною площею 4275,1 кв.м, що розташована за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

- Визнати такими, що не підлягають демонтажу нежитлові приміщення корпусу № 5, приміщення 1-го пов. будівлі літ «А-5»: з 21 по 36; приміщення 1-го пов. будівлі літ «В-3»: з 185 по 200, загальною площею 500,00 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, що належать на праві власності ПАТ «Промінвестбанк».

Апелянт стверджує, що оскаржуване рішення суду впливає на права та обов`язки ПАТ «Промінвестбанк», оскільки він ще з 2008 року є власником нежитлових приміщень корпусу № 5, приміщення 1-го пов. будівлі літ. «А-5»: з 21 по 36; приміщення 1-го пов. будівлі літ. «В-3»: з 185 по 200, загальною площею 500,00 кв.м, в будинку 14 по вул. Угорська в м. Львів. Зазначає, що ПАТ «Промінвестбанк» (500,00 кв.м) та НУ «Львівська політехніка» (4275,1 кв.м) є співвласниками нежитлових приміщень корпусу №5 в будинку 14 по вул. Угорська в м.Львові, які разом володіють будівлею загальною площею 4775,1 кв.м. Банк, як власник майна, не був залучений до участі у справі та суд прийняв рішення про права та інтереси ПАТ «Промінвестбанк», що, на його переконання, є підставою для скасування рішення суду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/7411/21 від 25.10.2021 року) вважає апеляційну скаргу безпідставною. Звертає увагу на те, що позовні вимоги не стосувались майна Банку. Суд першої інстанції розглянув спір і прийняв рішення в межах предмета спору щодо майна, яке належить на праві власності відповідачу, а саме нежитлової будівлі адміністративного корпусу №5 загальною площею 4275,1 кв.м, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Вимога Банку про визнання такими, що не підлягають демонтажу нежитлові приміщення корпусу № 5, приміщення 1-го пов. будівлі літ «А-5»: з 21 по 36; приміщення 1-го пов. будівлі літ «В-3»: з 185 по 200, загальною площею 500,00 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, що належать на праві власності ПАТ «Промінвестбанк», фактично є вимогою про встановлення юридичного факту, така вимога не може бути розглянута та задоволена судом. Звертає увагу на те, що оскаржене рішення суду виконано державним виконавцем. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2020 року у справі №914/258/20, апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» без задоволення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/7408/21 від 25.10.2021 року) зауважує, що, всупереч положенням ч. 5 ст. 269 ГПК України, апелянтом заявлено нову вимогу, яка не була предметом розгляду в суді першої інстанції. Покликається на те, що позовні вимоги не стосувались майна Банку та суд першої інстанції розглянув спір і прийняв рішення в межах предмета спору щодо майна, яке належить на праві власності відповідачу, а саме: нежитлової будівлі адміністративного корпусу №5 загальною площею 4275,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Відповідно вважає відсутнім правовий зв`язок між апелянтом та сторонами у даній справі. Спірним судовим рішенням не порушено права та інтереси апелянта. Вимога Банку про визнання такими, що не підлягають демонтажу нежитлові приміщення корпусу № 5, приміщення 1-го пов. будівлі літ «А-5»: з 21 по 36; приміщення 1-го пов. будівлі літ «В-3»: з 185 по 200, загальною площею 500,00 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, що належать на праві власності ПАТ «Промінвестбанк», є вимогою про встановлення юридичного факту і така вимога не може бути розглянута та задоволена судом. Звертає увагу на те, що згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 280534994 ПАТ «Промінвестбанк» у 2015 році відчужило на користь ТзОВ «Торговий Дім «Галпап» об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення корпусу № 5, приміщення 1-го пов. будівлі літ. «А-5»: з 21 по 36; приміщення 1-го пов. будівлі літ. «В-3»: з 185 по 200, загальною площею 500,00 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). Тому відповідач вважає, що апелянт не підтвердив перебування вказаного об`єкта у його власності на час подання апеляційної скарги, що в свою чергу дає підстави для висновку, що право власності на Банку на вищевказаний об`єкт нерухомого майна не порушено. Зауважує, що оскаржене рішення суду виконано державним виконавцем. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2020 року у справі №914/258/20, апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» без задоволення.

Треті особи-1, 2 не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Представники позивача та відповідача просили залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу без задоволення.

Треті особи-1, 2 не делегували своїх представників в судове засідання. Про причини неявки не повідомили. Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№ 740, 732 третім особам 02.12.2021 року вручено ухвалу суду від 22.11.2021 року про відкладення розгляду справи № 914/258/20 на 17.01.2022 року о 12 год. 30 хв.

Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності третіх осіб-1, 2.

Обставини справи

З наявних у справі копій документів видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КСФ Груп» є орендарем земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,6618 га по вул. Угорській, 14 у м. Львові, кадастровий номер :01:010:0091 згідно договору оренди землі від 21.06.2018 (а.с.13-14, т.1).

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «КСФ Груп» є орендарем сусідньої земельної ділянки комунальної форми власності площею 1,1803 га по вул. Угорській, 14 у м. Львові, кадастровий номер :01:010:0092 згідно договору оренди землі від 08.08.2019 року (а.с.15-16, т.1).

На зазначених земельних ділянках здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку та дошкільного закладу, що підтверджується дозволами на виконання будівельних робіт від 29.03.2019 року №ЛВ97, від 23.08.2019 року №ЛВ 52, від 22.01.2020 року №ЛВ 31, які видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Замовником будівельних робіт є ТзОВ «КСФ Груп» (а.с.17-19, т.1).

Позивач зазначає, що поруч із вказаними земельним ділянками по вул. Угорській, 14 в м.Львові розташована закинута неексплуатована п`ятиповерхова будівля, з ознаками аварійного стану.

Відповідно до наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.01.2020 року №198406865 Національньний університет «Львівська політехніка» є власником об`єкта нерухомого майна адміністративного корпусу №5 загальною площею 4275,1 кв.м, що розташований за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (а.с.12, т.1).

З метою з`ясування інформації про технічний стан адміністративного корпусу №5 за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14 позивач звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 10.01.2019 року.

У листі-відповіді на адвокатський запит за №68-01/88 від 17.01.2020 року відповідач повідомив про те, що у 2018 та 2019 роках провідним експертом ФОП Кархут І.І. проведено технічне обстеження цієї будівлі, про що складено відповідні звіти. Експертом зроблено висновок про те, що технічний стан будівлі адмінкорпусу №5 за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 14 є аварійним, що потребує проведення демонтажу. Стосовно запитання про те, чи вживались НУ «Львівська політехніка» заходи щодо демонтажу будівлі адмінкорпусу №5 за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14 відповідач повідомив про прийняття ним рішення про необхідність демонтажу цієї будівлі. Проведення робіт з демонтажу будівлі адмінкорпусу повинно проводитися за процедурою, визначеною Порядком списання об`єктів державної власності, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1314 від 08.11.2007 року. На виконання Порядку № 1314 та з метою отримання згоди Міністерства освіти і науки України, як суб`єкта управління на списання будівлі адмінкорпусу №5 по вул. Угорській, 14 в м. Львові, наказом НУ «Львівська політехніка» №605-1-10 від 30.10.2019 року створено комісію зі списання будівлі адмінкорпусу №5 по вул. Угорській, 14 в м.Львові, якій доручено провести інвентаризацію будівлі та складання за її результатами відповідного акта, здійснення огляду та складення акта технічного стану будівлі корпусу, складення техніко-економічного обґрунтування необхідності списання будівлі, складання акта на списання будівлі з висновком про економічну (технічну) недоцільність та/або неможливість відновлення будівлі. На виконання наказу НУ «Львівська політехніка» №605-1-10 від 30.10.2019 року комісією зі списання проведено інвентаризацію будівлі адмінкорпусу, про що 04.11.2019 року складено акт інвентаризації об`єктів державної власності, що пропонуються до списання, а також проведено перевірку технічного стану будівлі адмінкорпусу, про що 04.11.2019 року складено акт технічного стану щодо будівлі адмінкорпусу. При проведенні перевірки технічного стану комісією встановлено, що: будівля адмінкорпусу розвалюється; зовнішні стіни будівлі частково вкритті рослинним покривом, що призвело до утворення тріщин по всій фасадній частині, просідання цегляної кладки стін та до їх обвалення; вікна частково відсутні з першого по п`ятий поверх, що призвело до замокання приміщення будівлі; на першому та другому поверхах наявна пліснява (грибок) на стінах, стелі та підлозі, які утворилися внаслідок обвалу та протікання дахової конструкції та міжповерхового перекриття з п`ятого поверху і донизу; наявність плісняви призвела до обвалення штукатурного покриття по всій будівлі та пошкодження паркету; доступ у будівлі є тільки до другого поверху, внаслідок обвалу частини стіни будівлі та сходової клітки неможливо отримати доступ до третього-п`ятого поверхів; встановлено обрушення окремих парапетних конструкцій даху; в будівлі відсутнє водопостачання, водовідведення, електроенергія, газопостачання та інші комунікації. Також відповідно до Порядку №1314 було складено техніко-економічне обґрунтування необхідності списання будівлі адмінкорпусу №5 по вул. Угорській, 14 в м. Львові, яким визначено, що фізичний знос будівлі становить 100% і проведення робіт з її реконструкції є економічно недоцільним, так як потребує значних фінансових затрат та, при цьому, це не забезпечить усунення наявних дефектів в конструкції будівлі, зазначених в звіті №2, складеному ФОП Кархут І.І. за результатами обстеження будівлі у 2019 році. Згідно з вимогами Порядку №1314 та на виконання наказу НУ «Львівська політехніка» №605-1-10 від 30.10.2019 року комісією зі списання було складено акт списання основних засобів (часткової ліквідації). За результатами роботи комісії зі списання останньою було складено протокол засідання від 04.11.2019 року, відповідно до якого комісією проведено передбачені Порядком №1314 дії щодо списання будівлі адмінкорпусу та зроблено висновок про необхідність її демонтажу з оприбуткуванням демонтованих матеріалів, придатних для подальшого використання. 15.11.2019 року НУ «Львівська політехніка» звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з листом №68-01-2243 про погодження списання з балансу Університету будівлі адмінкорпусу №5 по вул. Угорській, 14 в м. Львові. 25.11.2019 року НУ «Львівська політехніка» звернувся до Міністерства освіти і науки України з листом № 62-01-2318 для отримання дозволу на списання будівлі адмінкорпусу по вул. Угорській, 14 в м. Львові, відповіді на який станом на 17.01.2020 року не отримав. У зв`язку з цим, РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях не завершило розгляд звернення НУ «Львівська політехніка» щодо надання погодження на списання цієї будівлі адмінкорпусу. Без цих дозволів НУ «Львівська політехніка» не може самостійно здійснити демонтаж аварійної будівлі адмінкорпусу №5 по вул. Угорській, 14 в м.Львові, яка перебуває на його балансі (а.с.20-22, т.1).

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду слугувало те, що належна відповідачу будівля адміністративного корпусу №5 по вул. Угорській, 14 в м.Львові, перебуває в аварійному стані та потребує негайного демонтажу з метою запобігання її непрогнозованого руйнування, яке може завдати непоправної шкоди. Посилаючись на положення ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 319, 386, 391 ЦК України, позивач просив суд зобов`язати НУ «Львівська політехніка» усунути перешкоди в користуванні ТзОВ «КСФ Груп» належними йому на праві оренди земельними ділянками комунальної власності площею 0,6618 га, кадастровий номер :01:010:0091 та площею 1,1803 га, кадастровий номер :01:010:0092 по вул. Угорській, 14 в м.Львові шляхом проведення демонтажу належної НУ «Львівська політехніка» аварійної нежитлової будівлі - адміністративного корпусу №5 загальною площею 4275,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Львів, вул.Угорська, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Як зазначено вище, рішенням господарського суду Львівської області від 08.07.2020 року у справі №914/258/20 повністю задоволено позов ТзОВ «КСФ Груп».

Відповідач повідомив суду апеляційної інстанції про те, що дане рішення суду виконане державним виконавцем в повному обсязі, об`єкт нерухомого майна адміністративний корпус №5, площею 4275,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що перебував у власності НУ «Львівська політехніка» та був предметом спору, повністю демонтований в процесі виконавчого провадження.

09.09.2021 року не учасник справи ПАТ «Промінвестбанк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій стверджує, що оскаржуване рішення суду впливає на права та обов`язки ПАТ «Промінвестбанк», оскільки він є власником нежитлових приміщень корпусу № 5, приміщення 1-го пов. будівлі літ. «А-5»: з 21 по 36; приміщення 1-го пов. будівлі літ. «В-3»: з 185 по 200, загальною площею 500,00 кв.м, в будинку 14 по вул. Угорська в м. Львів.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з тих підстав, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Промінвестбанк» по відношенню до сторін у даній справі.

З доданих до апеляційної скарги копій документів суд встановив таке.

03.06.2008 року між ТзОВ «Торговий дім «Галпак» (сторона 1), Державним підприємством науково-виробничим комплексом «Полярон» (сторона 2) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (сторона 3) укладено договір про поділ нежитлових приміщень в натурі та припинення спільної часткової власності, відповідно до якого співвласники будівлі виробничого та адміністративного корпусу №5 загальною площею 17228,8 кв.м, розташованої за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14 домовились провести поділ нежитлових приміщень в натурі пропорційно належним їм часткам у праві спільної власності таким чином:

ТзОВ «Торговий дім «Галпак» нежитлові приміщення корпусу №5, а саме: приміщення будівлі під літ. «В-3», загальною площею 6364,4 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14;

Державному підприємству науково-виробничий комплекс «Полярон» нежитлові приміщення корпусу №5 будівлі під літ. «А-5», а саме: приміщення 1-го поверху з 1 по 20 та І, ІІ площею 530,4 кв.м., 2-го поверху з 37 по 62 площею 910,0 кв.м; 3-го поверху з 63 по 87 площею 929 кв.м, 4-го поверху з 88 по 120 площею 976,9 кв.м; 5-го поверху з 121 по 147 площею 927,9 кв.м загальною площею будівлі під. літ. А-5 4275,1 кв.м та приміщення будівлі під літ. Г-3 з 320 по 472 площею 6089,3 кв.м, загальною площею 10364,4 кв.м за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14;

Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку нежитлові приміщення корпусу №5 приміщення 1-го поверху будівлі під літ. «А-5», а саме: 21/176.4; 22/7.7; 23/8,5; 24/20.2; 25/20.3; 26/5.0; 27/13.0; 28/4.3; 29/17.1; 30/31.1; 31/10.6; 32/9.5; 33/19.4; 34/10.7; 35/9.7; 36/39.9 та приміщення 1-го поверху будівлі під літ. В-3, а саме: 185/1.0; 186/1.1; 187/5.3; 188/15.5; 189/1.3; 190/1.9; 191/7.7; 192/2.0; 193/2.7; 194/2.2; 195/11; 196/2.0; 197/1.3; 198/5.9; 199/4.1; 200/30.9, загальною площею 500,00 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 14.

Відповідно до наданої апелянтом інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.02.2021 року №243380105 за Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком 11.08.2008 року здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення корпусу №5 приміщення 1-го поверху будівлі під літ. «А-5»: з 21 по 36 та приміщення 1-го поверху будівлі під літ. В-3 з 185 по 200, загальною площею 500,00 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, реєстраційний номер майна: 24301659; підстава виникнення права власності: договір про поділ нежитлових приміщень: Р. № 1359, 03.06.2008, договір про поділ нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міськнотокругу Заплотинською О.Б. (сторінки 62-63 інформаційної довідки № 243380105 від 08.02.2021 року).

На сторінках 28-29 інформаційної довідки № 243380105 від 08.02.2021 року також міститься запис про відсутність відомостей про права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення корпусу № 5 (приміщення 1-го поверху будівлі літ «А-5»: з 21 по 36 ; приміщення 1-го поверху будівлі літ. «В-3»: з 185 по 200 заг. пл. 500 кв.м.

Разом з тим, в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 95310660 від 22.08.2017 року (сторінка 7 довідки), наданій відповідачем, зазначено що власником нежитлових приміщень 1-го поверху будівлі корпусу № 5 літ «А-5» з 21 по 36; приміщення 1-го поверху будівлі літ. «В-3» з 185 по 200 заг. пл. 500 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Угорська,14 з розміром частки 19/100 зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпап; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер 370, виданий 10.08.2015, видавник: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петруняк І.В.

В той же час, у наданій апелянтом інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.02.2021 року №243380105 відомості про відчуження Банком спірних нежитлових приміщень відсутні.

В судовому засіданні 17.01.2021 року представник ПАТ «Промінвестбанк» підтвердив обставину про укладення 10.08.2015 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпап договору купівлі-продажу нежитлових приміщень в будівлі за адресою: м.Львів, вул.Угорська,14.

Проте, у своїй апеляційній скарзі на рішення суду апелянт з невідомих причин не зазначив про продаж у 2015 році належних йому на праві власності нежитлових приміщень за вказаною адресою.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови, та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.09.2019 року у справі № 924/224/16).

Позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду. Крім того, під час вирішення спору суду необхідно з`ясувати наявність в особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно з частинами 1-4 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Відповідно до частин 1, 2 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивачем за позовом про усунення перешкод у користуванні майном може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Титульними володільцями вважаються особи, які володіють майном за цивільно-правовими договорами (майнового найму (оренди), підряду, зберігання, застави та ін.), особи, які володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом.

При розгляді спору про усунення перешкод у користуванні майном необхідно першочергово встановити наявність чи відсутність порушеного права позивача, фактів які вказують на порушення цього права та реальну можливість ефективного відновлення такого порушеного права.

Для задоволення вимог усунення перешкод у користуванні майном необхідно встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні особою своїх правомочностей. Право користування майном має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

З врахуванням викладеного, до предмета доказування у даній справі належить обставина щодо встановлення наявності чи відсутності фактів порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, зокрема чинення перешкод у користуванні ТзОВ «КСФ Груп» земельними ділянками площею 0,6618 га, кадастровий номер :01:010:0091 та площею 1,1803га, кадастровий номер :01:010:0092 по вул. Угорській, 14 у м. Львові.

Суд встановив, що поруч із вказаними земельними ділянками по вул. Угорській, 14 в м.Львові розташована будівля - адміністративний корпус №5, загальною площею 4275,1 кв.м, власником якої з 26.12.2013 року є Національний університет «Львівська політехніка», що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач підтверджує, що з часу набуття права власності не експлуатував вказаної будівлі.

Аварійний стан адміністративного корпусу №5 площею 4275,1 кв.м, підтверджується двома звітами провідного експерта Кархут І.І,. складеними у 2018 та 2019 роках. Експертом зроблено висновок про те, що технічний стан будівлі адмінкорпусу №5 за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14 є аварійним, що потребує проведення демонтажу.

Демонтаж фізично зношених та непридатних об`єктів нерухомого майна державної власності здійснюється після проведення процедури їхнього списання відповідно до Порядку списання об`єктів державної власності, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1314 від 08.11.2007 року.

Порядок списання об`єктів державної власності визначає механізм списання об`єктів державної власності, якими є об`єкти незавершеного будівництва (незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи), матеріальні активи, що відповідно до законодавства визнаються основними фондами (засобами), іншими необоротними матеріальними активами (далі - майно).

Відповідно до пунку 4 Порядку списанню підлягає майно, що не може бути в установленому порядку відчужене, безоплатно передане державним підприємствам, установам чи організаціям та щодо якого не можуть бути застосовані інші способи управління (або їх застосування може бути економічно недоцільне), у разі, коли таке майно: 1) морально застаріле чи фізично зношене, непридатне для подальшого використання суб`єктом господарювання та відновлення якого є економічно недоцільним (у тому числі у зв`язку з будівництвом, реконструкцією та технічним переоснащенням); 2) пошкоджене внаслідок аварії чи стихійного лиха (за умови, що відновлення його є економічно недоцільним); 3) виявлене в результаті інвентаризації як нестача.

Відповідно до пункту 5 Порядку списання майна здійснюється суб`єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб`єктом управління рішення про надання згоди на його списання. Списання майна здійснюється за умови врахування особливостей правового режиму майна, наявності встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень щодо розпорядження майном (крім випадків, коли встановлено заборону розпорядження майном). Рішення про надання згоди на списання нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва (незавершених капітальних інвестицій в необоротні матеріальні активи) приймається суб`єктом управління лише за погодженням з державним органом приватизації за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Згідно з пунктом 6 Порядку з метою отримання згоди на списання майна суб`єкт господарювання подає суб`єкту управління разом із зверненням стосовно списання майна такі документи: 1) підписане керівником суб`єкта господарювання техніко-економічне обґрунтування необхідності списання майна, в якому містяться розрахунки та/або інша інформація про очікуваний фінансовий результат списання майна та про те, як воно вплине на фінансовий план (для державних підприємств), напрями використання коштів, які передбачається одержати в результаті списання, а також інформація про вплив списання майна на цілісність майнового комплексу і провадження суб`єктом господарювання виробничої та іншої діяльності; 2) відомості про майно, що пропонується списати за даними бухгалтерського обліку (крім об`єктів незавершеного будівництва), згідно з додатком 1; 3) акт інвентаризації майна, що пропонується до списання, згідно з додатком 2; 4) акт технічного стану майна, затверджений керівником суб`єкта господарювання (не подається у разі списання майна, виявленого в результаті інвентаризації як нестача); 5) відомості про наявність обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном, що пропонується списати (разом з відповідними підтвердними документами); 6) відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, із зазначенням напрямів подальшого використання земельних ділянок, які вивільняються, та у разі наявності - копії відповідних підтвердних документів, зокрема державного акта на право постійного користування землею, кадастрового плану або договору оренди землі; 7) відомості про об`єкти незавершеного будівництва, а саме: дата початку і припинення будівництва, затверджена загальна вартість, вартість робіт, виконаних станом на дату припинення будівництва (ким і коли затверджено завдання на проектування, загальна кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт, кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт, виконаних до їх припинення, стадії виконання робіт); 8) відомості про вчинення дій, спрямованих на визначення можливості застосування інших способів управління щодо нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, зокрема вивчення попиту щодо їх відчуження, оренди, безоплатної передачі іншим суб`єктам господарювання; 9) документи, на підставі яких здійснюється будівництво або реконструкція чи технічне переоснащення діючих об`єктів (у разі, коли майно списується у зв`язку з будівництвом, реконструкцією та технічним переоснащенням); 10) висновок спеціалізованої організації про технічний стан об`єкта нерухомості, що пропонується до списання, із визначенням витрат, необхідних для відновлення такого об`єкта (подається за вимогою суб`єкта управління або державного органу приватизації за місцезнаходженням суб`єкта господарювання). У разі коли рішення про списання майна потребує погодження з державним органом приватизації за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, такий суб`єкт подає зазначені документи відповідному органу приватизації разом з висновком суб`єкта управління щодо необхідності списання такого майна, який надається суб`єктом управління у формі листа протягом 30 днів з дати надходження документів, зазначених у підпунктах 1 - 10 цього пункту.

На виконання положень Порядку для погодження списання з балансу Університету будівлі адміністративного корпусу № 5 за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 14, яка перебуває в аварійному стані, непридатна до подальшого використання, відповідач надіслав РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях лист від 15.11.2019 №68-01-2243 з додатками: техніко-економічне обгрунтування; відомості про майно; акт інвентаризації; акт технічного стану; відомості про наявність обтяжень чи обмежень; відомості про земельну ділянку; відомості про вчинення дій спрямованих на визначення можливості застосування інших способів управління щодо нерухомого майна; експертний висновок про стан будівлі; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія технічної документації на будівлю.

РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в листі від 19.11.2019 №16-13-04046 просило з метою розгляду та прийняття рішення Комісією регіонального відділення з розгляду питання стосовно списання державного майна, скерувати лист суб`єкта управління щодо необхідності списання даного майна.

Зважаючи на вказаний лист РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, для отримання дозволу на списання з балансу Університету адміністративного корпусу № 5 за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 14, відповідач звернувся до Міністерства освіти та науки України з листом від 25.11.2019 №62-01-2318 про надання висновку щодо необхідності списання аварійної будівлі адміністративного корпусу №5 за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14, додатками до якого зазначено: наказ про створення комісії; техніко-економічне обгрунтування; відомості про майно; акт інвентаризації; акт технічного стану; акт списання; протокол засідання комісії; відомості про наявність обтяжень чи обмежень; відомості про земельну ділянку; відомості про вчинення дій спрямованих на визначення можливості застосування інших способів управління щодо нерухомого майна; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копія технічної документації на будівлю; копія експертного звіту про стан будівлі за 2018 рік; експертний звіт за 2019 рік; копія листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 11.06.2019 №58-2/3545; копія листа Львівської обласної державної адміністрації «Про аварійний стан будівлі» від 21.10.2019 №5/5-6697/0/2-19/6-21; копія листа РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 19.11.2019 №16-13-04046.

Однак, у визначений п. 6 Порядку 30-ти денний строк Міністерство освіти та науки України не надало відповіді на звернення відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що адміністративний корпус №5 за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 14 є аварійним. Зволікання проведення демонтажу будівлі адмінкорпусу на період очікування надання Міністерством освіти і науки України та РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях погоджень, становить загрозу для життя та здоров`я майбутніх мешканців будинків, може призвести до негативних та непоправних наслідків.

Згідно з статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки НУ «Львівська політехніка», як власник будівлі адмінкорпусу №5 по вул.Угорській, 14 в м. Львові, зобов`язаний забезпечувати її належний технічний стан з метою недопущення завдання шкоди життю та здоров`ю людей, які можуть знаходитись поруч із вказаною будівлею, проте з огляду на відсутність бюджетного фінансування робіт з капітальної реконструкції цієї будівлі належний технічний стан цієї будівлі не може бути забезпечений Університетом, то така аварійна будівля підлягає демонтажу задля безпеки людей, які будуть знаходитись на сусідніх земельних ділянках, зокрема тих, які перебувають в оренді позивача та використовуються під будівництво житлових об`єктів та дошкільного дитячого закладу.

Матеріалами справи підтверджено наміри відповідача щодо проведення робіт з демонтажу, однак у зв`язку із ненаданням Міністерством освіти і науки України та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відповідних погоджень, відповідач не може провести робіт по демонтажу аварійної будівлі адмінкорпусу №5 по вул. Угорській, 14 в м. Львові.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано та правомірно задоволив позов ТзОВ «КСФ Груп», встановивши, що аварійний стан будівлі адмінкорпусу №5 по вул.Угорській, 14, власником якої є відповідач, перешкоджає в користуванні Товариством належними йому на праві оренди земельними ділянками комунальної власності площею 0,6618 га, кадастровий номер :01:010:0091 та площею 1,1803 га, кадастровий номер :01:010:0092.

У своїй апеляційній скарзі ПАТ «Промінвестбанк» зазначає про те, що він є власником нежитлових приміщень корпусу № 5, приміщення 1-го пов. будівлі літ. «А-5»: з 21 по 36; приміщення 1-го пов. будівлі літ. «В-3»: з 185 по 200, загальною площею 500,00 кв.м, в будинку 14 по вул. Угорська в м. Львів, покликаючись на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.02.2021 року №243380105.

На сторінках 28-29 інформаційної довідки № 243380105 від 08.02.2021 року також міститься запис про відсутність відомостей про права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення корпусу № 5 (приміщення 1-го поверху будівлі літ «А-5»: з 21 по 36 ; приміщення 1-го поверху будівлі літ. «В-3»: з 185 по 200 заг. пл. 500 кв.м.

При цьому, зі змісту наявної у судовій справі № 914/258/20 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 95310660 від 22.08.2017 року (сторінка 7 довідки) встановлено, що власником нежитлових приміщень 1-го поверху будівлі корпусу № 5 літ «А-5» з 21 по 36; приміщення 1-го поверху будівлі літ. «В-3» з 185 по 200 заг. пл. 500 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Угорська,14 з розміром частки 19/100 є Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпап; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер 370, виданий 10.08.2015, видавник: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петруняк І.В.

Представник Банку в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 10.08.2015 між Банком та Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпап укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул.Угорська,14.

Таким чином, апелянт не довів належними та допустимими доказами належності йому на праві власності нежитлових приміщень корпусу № 5, приміщення 1-го пов. будівлі літ. «А-5»: з 21 по 36; приміщення 1-го пов. будівлі літ. «В-3»: з 185 по 200, загальною площею 500,00 кв.м, в будинку 14 по вул. Угорська в м. Львів на час звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

З огляду на наведене, безпідставними є твердження апелянта про те, що суд першої інстанції вирішив питання про його права та інтереси, а відтак відсутні підстави для скасування оскарженого рішення суду відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції враховує, що оскарженим рішенням суду зобов`язано Національний університет «Львівська політехніка» усунути перешкоди в користуванні ТзОВ «КСФ Груп» належними йому на праві оренди земельними ділянками по вул. Угорській, 14 в м.Львові шляхом проведення демонтажу належної Національному університету «Львівська політехніка» аварійної нежитлової будівлі - адміністративного корпусу №5 загальною площею 4275,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт, зокрема, просить визнати такими, що не підлягають демонтажу нежитлові приміщення корпусу № 5, приміщення 1-го пов. будівлі літ «А-5»: з 21 по 36; приміщення 1-го пов. будівлі літ «В-3»: з 185 по 200, загальною площею 500,00 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, що належать на праві власності ПАТ «Промінвестбанк».

Відповідно до частини 1, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вказана вимога апелянта є новою вимогою, що не була предметом розгляду в суді першої інстанції та не заявлялась позивачем у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів констатує, що заявлені апелянтом вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення господарського суду суду Львівської області від 08.07.2020 року у справі №914/258/20.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» б/н від 09.09.2021 року (вх. №01-05/3148/21 від 13.09.2021 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2020 року у справі №914/258/20 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Г. Якімець