ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9895/21

за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегар", м. Дніпро

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 11 645,17 грн.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовної заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегар" плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 11 645,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ ПЛЮС" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив вих № б/н від 11.10.2021, у якому просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що товариством було сплачено заборгованість 07.10.2021 була погашена у повному обсязі, на підтвердження надав квитанцію на суму 3 661,20 грн.

20.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегар" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих №б/н від б/д про закриття провадження у справі, у якому повідомив, що повністю та добровільно сплатив плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 11 645,17 грн.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив повну оплату основної заборгованості у сумі 11 645,17 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 616 від 04.01.2022 (оплату проведено - 04.01.2022), тобто оплата боргу була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі - 04.01.2022.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем повністю погашено суму заборгованості, провадження у справі № 904/9895/21 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті сплатив основний борг в повному обсязі, а провадження у справі закрито.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження.

Відтак, у прокуратури наявна можливість повернути судовий збір у загальному розмірі 2 270 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегар" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/9898/21 за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегар" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 11 645,17 грн. - закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано - 24.01.2022.

Суддя В.Г. Бєлік