ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" січня 2022 р. Справа№ 910/12674/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Владимиренко С.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 р. (повне рішення складено 30.11.2021 р.)

у справі № 910/12674/21 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Дочірнього підприємства «Метелик»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними відкритих торгів та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Дочірнє підприємство «Метелик» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» про визнання недійсними:

- відкритих торгів (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 15.01.2020 р., з реалізації лоту № GL18N614755 з продажу пулу активів Банку та протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020 р., яким вони оформлені;

- договорів від 24.02.2020 р. № 80 про відступлення прав вимоги та №80/1 купівлі-продажу майнових прав, укладених в результаті проведеного аукціону.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 р. (повне рішення складено 30.11.2021 р.) у справі № 910/12674/21 позов Дочірнього підприємства «Метелик» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, 24.12.2021 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк», безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12674/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Владимиренко С.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у справі № 910/12674/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Згідно з ч. 8 ст. 233 ГПК України усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до п. п. 10, 16 підрозділу 1 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали від 29.12.2021 р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доставлено до електронного кабінету 29.12.2021 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Листом Державної судової адміністрації № 15-103/22 від 05.01.2022 р. «Про початок перебігу строків в Електронному суді» зазначено про те, що відлік процесуальних строків починається не з часу надходження інформативних повідомлень у розділ «Повідомлення» та на адресу електронної пошти, а з дати надходження самих процесуальних документів до Електронного кабінету у розділ «Повідомлення».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» з ринку належним чином повідомлене про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 30.12.2021 р. та закінчився 10.01.2022 р. включно.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 29.12.2021 р. оприлюднена у реєстрі 30.12.2021 р.

До суду 18.01.2022 р. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява, до якої додано платіжне доручення № 55 від 12.01.2022 р. про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн. Зазначений лист подано скаржником до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 14.01.2022 р.

Як було зазначено в ухвалі від 29.12.2021 р., скаржникові надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня вручення її копії. Копію ухвали надіслано скаржнику в електронний кабінет 29.12.2021 р. Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10.01.2022 р. Однак, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги було надіслано до суду поштою лише 14.01.2022 р., про що свідчить дата оформлення поштового відправлення на конверті, а також номер штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення 230. Таким чином, скаржником пропущено процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведені положення, скаржник також не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Про вказані наслідки Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 р. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 р. у справі № 910/12674/21 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 р. у справі № 910/12674/21 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.В. Владимиренко