ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2430/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/2430/21

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 (65082, м.Одеса, Військовий узвіз, 12; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дінстрой (65082, м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 10; )

про стягнення 102505,02 грн.

Представники:

від позивача - Щелакова К.В., адвокат за ордером

від відповідача - Декусар І.М., керівник

Встановив: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дінстрой про стягнення 102505,02 грн.

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 направлено на стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 102505,02 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2021р. прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2430/21. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "15" вересня 2021 р. о 10:45. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у судове засідання на 15.09.2021р. о 10:45.

14.09.2021р. до суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 15.09.2021р. судом було оголошено перерву до 13.10.2021р. о 12.00. Запропоновано позивачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати відповідачу відповідь на відзив, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.166 ГПК України, в строк до 01.10.2021р.

04.10.2021р. до суду позивачем було надано відповідь на відзив.

12.10.2021р. відповідачем було надано заперечення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2021р. справу №916/2430/21 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "27" жовтня 2021 р. о 12:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 27.10.2021р. о 12:30.

23.10.2021р. до суду позивачем були надані додаткові пояснення щодо питань, викладених у запереченнях відповідача.

27.10.2021р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з непрацездатністю судді Д`яченко Т.Г. у період з 25.10.2021р. по 10.11.2021р. включно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2021р. призначено підготовче засідання у справі на "29" листопада 2021 р. о 10:40. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 29.11.2021р. о 10:40.

29.11.2021р. до суду відповідачем було надано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2021р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/2430/21 на 30 днів до 12.01.2022р. Відкладено підготовче засідання на "15" грудня 2021р. о 12:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 15.12.2021р. о 12:30.

10.12.2021р. до суду позивачем було надано додаткові пояснення та залучено до матеріалів справи копії рахунки-фактури та виписки з рахунків.

13.12.2021р. до суду відповідачем було надано клопотання про призначення у справі експертного дослідження. Протокольною ухвалою суду від 15.12.2021р. судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, за недоведеністю необхідності призначення експертного дослідження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2021р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2430/21. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "17" січня 2022р. о 10:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 17.01.2022р. о 10:30.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявлених вимог позивача в повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 17.01.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 26.01.2022р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за час розгляду справи, суд встановив.

Викладаючи обставини в обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що Товариству з обмеженою відповідальністю „Дінстрой з 19.03.2019 року належить на праві приватної власності квартира № 14 у будинку № 12 по Військовому узвозі у м. Одесі загальною площею 237,40 м2, житловою - 125,5 м2, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

14.12.2016 року установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 65081, м. Одеса, Військовий узвіз, будинок 12, було прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОРТОВИЙ- 12" (Протокол установчих зборів № 1 від 14.12.2016 року). Також на цих зборах було прийнято рішення щодо форми управління будинком, згідно якому усі функції з управління багатоквартирним будинком передані Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 та затверджено кошториси внесків на послуги з утримання житлового будинку та на послуги з опалення офісних приміщень та місць загального користування

23.12.2016 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 згідно Акту приймання-передачі житлового будинку прийняло на баланс житловий будинок (комплекс) № 12 по Військовому узвозі у м. Одесі.

Пунктом 1 розділу II Статуту ОСББ встановлено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав його співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Ґрунтуючи поданий позов, позивач посилався на ст. 1. ч. 2 ст. 7 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ч. 4 ст. 4, ст. 10, ст. 15, ст. 16, ст. 17, ст. 22 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та зазначав, що він власними силами, а також з залученням відповідних підприємств, на договірній основі забезпечує утримання будинку і прибудинкової території по Військовому узвозі, № 12, сплачує за використанні природного газу, електроенергії, водопостачання та водовідведення. Даний факт підтверджується договорами на охорону будинку, на технічне обслуговування ліфта, на сервісне технічне обслуговування пожежної сигналізації, на постачання електроенергії, на постачання природного газу (копії додаються). Вищевказані послуги надаються ОСББ та відповідними організаціями якісно, своєчасно та в повному обсязі претензій з боку відповідача щодо якості послуг до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 не надходило.

За ґрунтуванням позивача, у зв`язку з тим, що відповідач у період з моменту отримання у власність квартири 19 березня 2019 року по дату подання позову не оплачує передбачені платежі і збори за надані житлово-комунальні послуги та утримання будинку, у нього перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 утворилась заборгованість, яка відповідно до виставлених рахунків-фактур становить 102505,02 грн. Відповідач ухиляється від підписання з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 будь-яких договорів щодо утримання будинку та прибудинкової території, відшкодування витрат на комунальні послуги тощо.

Позивач вказує, що особа, яка є власником приміщення і у свою чергу співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. При цьому ні Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків і платежів, визначених загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Таким чином, між паозивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують, цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується.

За посиланням позивача, обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, ст. 322 ЦК України та ч.2 ст.7 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, а у орендаря відповідно - з частини 4 статті 12 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

При цьому, як вказує позивач, системний аналіз приписів статей 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (ст.ст. 10, 16 Закону) кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири чи приміщення (ст.ст. 15, 20 Закону). Тобто, обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі наймачів (орендарів), безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками (наймачами (орендарями) пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Надаючи відзив на позовну заяву відповідачем було зазначено суду, що відповідач вважає, що нарахована заборгованість є безпідставною, необґрунтованою, недоведеною та такою, що не відповідає дійсності.

Посилаючись на ст. 16 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, відповідачем було зазначено суду, що позивачем не надано доказів в розумінні ст. 76 ГПК України, з яких можливо встановити, яким чином був розрахований тариф за утримання будинку та прибудинкової території, та з урахуванням яких технічних документів та нормативних актів цей тариф було встановлено. Також відповідачем було зазначено суду, що наданий протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 №1 від 14.12.2016р. не відображає затверджений кошторис внесків на послуги з утримання житлового будинку та на послуги з опалення офісних приміщень та місць загального користування.

Зазначаючи суду, що підтвердженням наданих послуг є підписані акти здачі-приймання робіт наданих послуг та обсяги спожитого газу підтверджуються актом прийому-передачі природного газу, відповідачем було зауважено, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження фактичного надання житлово-комунальних послуг та їх обґрунтованості, а надані договори, за поясненнями відповідача, не підтверджують факт надання відповідних послуг.

Відповідно до наданої відповіді на відзив позивачем було зазначено суду, що відповідачем, як власником нерухомого майна по Військовому узвозі у будинку №12, не було надано суду будь-яких доказів оплат з 2019 року по 2021 роки за послуги, що надавались. Також за вказаний період відповідачем не було заявлено жодних претензій щодо послуг, що надавались позивачем.

Позивачем було зазначено суду, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 власними силами, а також з залученням відповідних підприємств, на договірній основі забезпечує утримання будинку і прибудинкової території по Військовому узвозі, № 12, сплачує за використанні природного газу, електроенергії, водопостачання та водовідведення. Даний факт підтверджується договорами на охорону будинку, на технічне обслуговування ліфта, на сервісне технічне обслуговування пожежної сигналізації, на постачання електроенергії, на постачання природного газу. На підтвердження чого до позову були надані копії укладених та діючих договорів та послуги надаються ОСББ та відповідними організаціями якісно, своєчасно та в повному обсязі.

Позивачем зазначалось суду, що особа, яка є власником приміщення і у свою чергу співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. При цьому, не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків і платежів, визначених загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, що визначено пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги. Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, ст. 322 ЦК України та ч.2 ст.7 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, а у орендаря відповідно - з частини 4 статті 12 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

За поясненнями позивача, несплата відповідачем заборгованості завдає шкоди інтересам Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 відповідно до ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем було зазначено суду, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 направляло відповідачу виставлені рахунки за надані послуги, проте, відповідач жодного разу не звертався до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 щодо надання роз`яснень відносно тарифів та порядку нарахувань. Затверджені кошториси на утримання будинку знаходяться у вільному доступі в приміщенні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 у будинку № 12 по Військовому узвозі у м. Одесі, такі дії з боку відповідача свідчать про навмисне ухилення від оплати заборгованості.

За посиланням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дінстрой не оспорює самого факту отримання послуг та не надає будь-яких доказів щодо неякісного надання послуг та враховуючи вищевикладе можна зробити висновок, що якщо споживач фактично користувався житлово-комунальними послугами, він зобов`язаний їх оплачувати, та, як було зазначено позивачем, в даній справі не розглядається питання щодо отримання і якості отримання послуг, тому позивач вважає, що надавати всі рахунки, докази оплат та акти приймання-передачі послуг, які отримано позивачем є недоцільно.

Надаючи заперечення відповідачем було зазначено суду, що позивачем в супереч встановленому порядку, не надано доказів, які б свідчили про фактичне надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю „Дінстрой.

Відповідно до наданих додаткових пояснень щодо питань, викладених у запереченнях відповідача, позивачем було зазначено суду, що самовільне відключення споживача від внутрішньобудинкових систем опалення або здійснення такого відключення з порушенням встановленої законодавством процедури не припиняє статус такого суб`єкта споживача відповідних комунальних послуг, не звільняє його від необхідності укладання договору на постачання таких послуг та їх оплати.

Позивачем було зазначено суду, що за весь час, в якому відповідач є власником квартири №14 у будинку №12 по Військовому узвозі у м. Одесі, він не пред`являв жодної претензії до позивача щодо відсутності або не якістю наданих послуг на утримання будинку та житлово-комунальних послуг.

За ґрунтуванням позивача, відповідач зобов`язаний оплатити житлові-комунальні послуги, якщо він користувався ними фактично та факт відсутності договору не є підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно до ст. 17 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори та виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Як з`ясовано судом та не заперечувалось сторонами за час розгляду справи, Товариству з обмеженою відповідальністю „Дінстрой з 19.03.2019 року належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 загальною площею 237,40 м2, житловою - 125,5 м2, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

14.12.2016 року установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 65081, м. Одеса, Військовий узвіз, будинок 12 було прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОРТОВИЙ- 12" (Протокол установчих зборів № 1 від 14.12.2016 року). Також на цих зборах було прийнято рішення щодо форми управління будинком, згідно якому усі функції з управління багатоквартирним будинком передані Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 та затверджено кошториси внесків на послуги з утримання житлового будинку та на послуги з опалення офісних приміщень та місць загального користування та 23.12.2016 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 згідно Акту приймання-передачі житлового будинку прийняло на баланс житловий будинок (комплекс) № 12 по Військовому узвозі у м. Одесі.

Поряд з цим, судом встановлено, що наразі між позивачем та відповідачем не укладено договори щодо утримання будинку та прибудинкової території, відшкодування витрат на комунальні послуги, тощо.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 в позовній заяві, та направленим на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дінстрой заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 102505,02 грн., суд зазначає наступне.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України „Про житлово-комунальні послуги. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Позивачем за надані ним житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку, у зв`язку з несплатою їх з боку відповідача, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дінстрой 21 квітня 2021р. було скеровано претензію вих. №21/04/2 разом із довідкою та рахунками фактури з зазначенням щодо необхідності погашення боргу до 30.04.2021р., про що свідчить відповідна накладна та відповідних опис вкладення (де зазначено щодо кількості 20-х рахунків), що наявні в матеріалах справи.

Як з`ясовано судом, позивачем разом з вищезазначеною претензією було скеровано на адресу відповідача рахунки на оплату з зазначенням послуг та визначенням їх відповідної кількості, одиниці та ціни, що були надані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12, які були отримані з боку останнього, а саме: рахунок на оплату №177 від 30 вересян 2019р. на суму 4861,59 грн., рахунок на оплату №199 від 30 жовтня 2019р. на суму 4669,16 грн., рахунок на оплату №222 від 30 листопада 2019р. на суму 5342,82 грн., рахунок на оплату №242 від 31 грудня 2019р. на суму 5405,08 грн., рахунок на оплату №4 від 31 січня 2020р. на суму 5459,12 грн., рахунок на оплату №29 від 28 лютого 2020р. на суму 5366,63 грн., рахунок на оплату №51 від 31 березня 2020р. на суму 5413,04 грн., рахунок на оплату №75 від 30 квітня 2020р. на суму 4673,83 грн., рахунок на оплату №98 від 31 травня 2020р. на суму 4599,76 грн., рахунок на оплату №120 від 30 червня 2020р. на суму 4562,89 грн., рахунок на оплату №142 від 31 липня 2020р. на суму 4674,68 грн., рахунок на оплату №165 від 31 серпня 2020р. на суму 4731,15 грн., рахунок на оплату №189 від 30 вересня 2020р. на суму 4636,03 грн., рахунок на оплату №212 від 31 жовтня 2020р. на суму 4656,16 грн., рахунок на оплату №235 від 30 листопада 2020р. на суму 5185,24 грн., рахунок на оплату №258 від 31 грудня 2020р. на суму 5472,43 грн., рахунок на оплату №11 від 31 січня 2021р. на суму 5932,02 грн., рахунок на оплату №33 від 28 лютого 2021р. на суму 5854,93 грн., рахунок на оплату №56 від 31 березня 2021р. на суму 5721,46 грн., рахунок на оплату №67 від 19 квітня 2021р. на суму 5721,46 грн. на загальну суму 102939,48 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Суд зазначає, що відповідачем на спростування доводів та тверджень позивача, не було надано суду належних доказів на підтвердження ненадання таких послуг з боку позивача, у зв`язку з чим суд критично оцінює такі посилання відповідача.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вже було встановлено судом, між сторонами договір з надання відповідних послуг укладено не було. Отже, сторонами не було погоджено термін виконання боржником зобов`язання з оплати таких послуг.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи містять докази на підтвердження того, що позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про сплату спірної заборгованості та матеріали справи містять докази отримання такої вимоги позивача. Отже, враховуючи положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, строк для сплати заборгованості є таким, що настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов`язок зі сплати заборгованості за отримані послуги. Доказів виконання зобов`язання щодо оплати за отримані послуги відповідач не надав, як не надав і доказів такої сплати на момент розгляду даної справи.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 та стягнення з відповідача, з урахуванням ч. 2 ст. 237 ГПК України, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 102505,02 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дінстрой (65082, м. Одеса, Військовий узвіз, буд. 10; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Портовий-12 (65082, м.Одеса, Військовий узвіз, 12; ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 102505 (сто дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 26 січня 2022 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко