ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2022 р. Справа№ 920/697/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 18.01.2022 року у справі №920/697/21 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Шосткинської міської ради та фермерського господарства «Рідний Агрокрай»

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021, повний текст якого складено 01.11.2021

у справі №920/697/21 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»

до Шосткинської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фермерське господарство «Рідний Агрокрай»

про визнання незаконним та скасування п. 54 Рішення № б/н від 14.05.2021.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п.54 рішення Шосткинської міської ради «Про регулювання земельних відносин» від 14.05.2021 у частині затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду фермерському господарству «Рідний агрокрай» земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:007:0316 (пай №18); :01:006:0934 (пай №18); :01:006:0932 (пай №49); :01:005:0850 (пай №72); :01:007:0318 (пай №164); :01:007:0303 (пай №180); :01:007:0314 (пай №181); :01:005:0855 (пай №225); :01:005:0848 (пай №294). Стягнуто з Шосткинської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, фермерське господарство «Рідний Агрокрай» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/697/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 задоволено клопотання фермерського господарства «Рідний Агрокрай» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21; поновлено фермерському господарству «Рідний Агрокрай» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Рідний Агрокрай» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21; розгляд апеляційної скарги фермерського господарства «Рідний Агрокрай» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21 призначено на 18.01.2022 о 11:15 год.; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №920/697/21.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Шосткинська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21 та закрити провадження у даній справі. Також скаржник просить надати відстрочку на сплату судового збору, строком до початку розгляду апеляційної скарги, а також проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, який просить забезпечити у приміщенні Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Крім того, скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 03.12.2021, вказану вище апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 відмовлено Шосткинській міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі № 920/697/21; апеляційну скаргу Шосткинської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21 залишено без руху; надано Шосткинській міській раді строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

У період з 28.12.2021 по 14.01.2022 суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці.

10.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду від представника фермерського господарства "Рідний Агрокрай" надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити у приміщенні Господарського суду Сумської області.

10.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Шосткинської міської ради надійшла заява з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №920/697/21 задоволено клопотання представника фермерського господарства "Рідний Агрокрай" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 клопотання Шосткинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення залишено без розгляду; задоволено клопотання Шосткинської міської ради про проведення судових засідань в режимі відеоконференції»; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шосткинської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21; об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Шосткинської міської ради з апеляційною скаргою фермерського господарства «Рідний Агрокрай» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21; розгляд справи №920/697/21 ухвалено розпочати у раніше призначеному судовому засіданні 18.01.2022 о 11:15 год.

18.01.2022 судове засідання в режимі відеоконференції не проводилося у зв`язку технічною неможливістю.

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від фермерського господарства «Рідний Агрокрай» та товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

В той же час, обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Складність справи стосується як фактичної, так і правової сторони (Katte Katte Klitsche de la Grange v. Italy (ОСОБА_2 де ла Грандж проти Італії), § 55; Papachelas v. Greece [GC] (Папахелас проти Греції) [ВП] § 39). Вона може стосуватись, наприклад, втручання декількох сторін у справу (H. v. the United Kingdom (Х. проти Сполученого Королівства), § 72), або різноманітних доказів, що мають бути досліджені (Humen v. Poland [GC] (Гумен проти Польщі) [ВП], § 63). Складність національних проваджень маже виправдати їх тривалість (Tierce v. San Marino (Тьєрс проти Сан-Марино), § 31).З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, зазначені вище клопотання, першу неявку учасників справи та те, що лише 17.01.2022 ухвалою суду було відкрито апеляційне провадження за Шосткинської міської ради, а також з метою забезпечення права та інтересів усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи на 08.02.2022 та відповідно задоволення вказаних вище клопотань.

При цьому, з огляду на технічну неможливість здійснення бронювання відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді, що підтверджується відповідним актом від 18.01.2022, судове засіданні буде проведено не в режимі відеоконференіції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 235, 255, 252, 270, 271, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання фермерського господарства «Рідний Агрокрай» та товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про відкладення розгляду справи №920/697/21 задовольнити.

2.Розгляд апеляційних скарг Шосткинської міської ради та фермерського господарства «Рідний Агрокрай» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21 відкласти на 08.02.2022 о 10:45 год.

3.Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили після підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання - 18.01.2022.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов