ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"17" січня 2022 р. Справа № 910/364/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021)

у справі №910/364/21 (суддя Джарти В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс";

2) ОСОБА_2 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Стітекс"

про визнання договору іпотеки припиненим, припинення іпотеки та обтяження

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Кравець С.А., адв., посв. №6865/10 від 05.09.2018;

- відповідача - 1 повідомлений, але не з`явився;

- відповідача - 2 повідомлений, але не з`явився;

- відповідача - 3 повідомлений, але не з`явився;

- третьої особи повідомлений, але не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 позов задоволено частково. Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотеку №15472620 на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення №69 (літ. А). загальною площею 201,40 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону №15472529 на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення №69 (літ. А). загальною площею 201,40 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Визнано договір №19/01/21 про відступлення права вимоги від 19.01.2021, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс" недійсним. Визнано договір про відступлення права вимоги від 20.01.2021, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю. Г. зареєстрований в реєстрі за №133 недійсним. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" на користь ОСОБА_1 2270,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" на користь ОСОБА_1 2270,00 грн. судового збору. У іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про підсудність.

Згідно з протоколом та витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/364/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/364/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/364/21.

29.09.2021 від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження.

25.10.2021 матеріали справи №910/364/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/364/21 залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а сааме: надати до Північного апеляційного господарського суду: докази доплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.; докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі (листом з описом вкладення).

22.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про доплату судового збору та доказами надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 №09.1-08/6179/21 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/364/21 у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/364/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/364/21; розгляд справи №910/364/21 призначено на 17.01.2022.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Євсікова О.О. та Корсака В.А. з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), 17.01.2022 заявила про самовідвід від розгляду справи №910/364/21, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена, зокрема, третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах про банкрутство та справах у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження про банкрутство.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" оскаржується рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/364/21, яким Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотеку №15472620 на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №69 (літ. А). загальною площею 201,40 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 11/61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону №15472529 на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення №69 (літ. А). загальною площею 201,40 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 11/61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; визнано договір №19/01/21 про відступлення права вимоги від 19.01.2021, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс" недійсним; визнано договір про відступлення права вимоги від 20.01.2021, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю. Г. зареєстрований в реєстрі за №133 недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.12.2020 відкрито провадження у справі №908/3026/20 про банкрутство ТОВ «ФК «НАП Фінанс» (відповідач 3 у даній справі).

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, наведене свідчить про те, що справа №910/364/21 відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством, оскільки дві позовні вимоги у даному спорі стосуються визнання недійсними договору №19/01/21 про відступлення права вимоги від 19.01.2021, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс" та договору про відступлення права вимоги від 20.01.2021, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю. Г. і зареєстрованого в реєстрі за №133 і які (вказані позовні вимоги) були задоволені оскаржуваним у даній справі судовим рішенням.

Виходячи з викладеного, вказана категорія справ розглядається третьою судовою палатою згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та згідно з Класифікатором спеціалізації суддів та категорій справ. Проте, автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів за такою категорією справ.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Євсікова О.О. та Корсака В.А. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою дотримання об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "НАП Фінанс" заява суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід у справі №910/364/21 задовольнити.

2. Справу №910/364/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков