ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м ХарківСправа № 5023/4855/11 (922/171/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтек-Кауфманн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухгалтерське бюро "Централізована бухгалтерія"
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтек-Кауфманн" в особі ліквідатора Косиневського М.А. звернулось до суду, в межах справи про банкрутство, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централізована бухгалтерія" в якому просить суд витребувати з незаконного володіння ТОВ "Фінансова компанія "Централізована бухгалтерія" на користь ТОВ "Алтек-Кауфманн" нежитлове приміщення 12-го поверху №28, загальною площею 61, 5 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-16", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111-А.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що зазначений спір розглядається господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

В даному випадку, справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Алтек-Кауфманн знаходиться в провадженні судді Господарського суду Харківської області Прохорова С.А. (згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 23.09.2020).

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтек-Кауфманн" та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до п. 4, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, перелічені вище відомості в позовній заяві відсутні.

Господарський суд зазначає, що обов`язок доказування і подання доказів покладається саме на сторони (ст. 74 ГПК України). Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 14 ГПК України).

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява, хоча і подана до суду для розгляду в межах справи про банкрутство, проте це є окремим провадженням з іншими учасниками справи та розглядається судом за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, у зв`язку з чим формування справи здійснюється окремо та окремо це провадження буде передаватись до архіву суду, після закінчення розгляду справи. Таким чином, позивач зобов`язаний подати до своєї позовної заяви, всі наявні у нього докази.

Також, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, яки позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що в ній зазначено про підтвердження, що ТОВ "ФК "Паріс" не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем у даній справі є ТОВ "Алтек - Кауфманн" в особі ліквідатора Косиневського М.А., отже, саме позивач по справі повинен підтвердити відсутність аналогічних позовів, з тим самим суб`єктним складом та предметом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону передбачено, що заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною підлягають оплаті в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вимога про повернення майна боржника до ліквідаційної маси є за своєю правовою природою різновидом спростування попередніх майнових дій боржника у справі про банкрутство.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 визначено в сумі 2481 грн.

Звертаючись до суду з позовом про витребування спірного нерухомого майна з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство, позивачу-боржнику - ТОВ "Алтек-Кауфманн" належало сплатити судовий збір у розмірі 4962 грн (2481х 2).

Однак, як вбачається з квитанції № 24-1444220/1/С від 24.11.2021, позивачем сплачено судовий збір лише 4540, 00 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом розмірі, чим порушено вимоги п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алтек-Кауфманн про витребування з незаконного володіння нежитлового приміщення, повідомити ТОВ "Алтек-Кауфманн"" про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, а також попередити ТОВ "Алтек-Кауфманн", в особі ліквідатора Косиневського М.А., про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Алтек-Кауфманн" - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

Повідомити ТОВ "Алтек-Кауфманн" в особі ліквідатора Косиневського М.А. про виявлені судом недоліки, а саме:

- відсутність зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відсутність доказів, що підтверджують позовні вимоги.

- відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- доплати судового збору у розмірі 422, 00 грн та надання до суду доказів доплати судового збору (оригінал квитанції).

Вищезазначені документи направити на адресу суду та всіх учасників справи, докази направлення надати до суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 24.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.01.2022.

Суддя С.А. Прохоров