УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/1357/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про зобов`язання Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" направити на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії касаційної скарги та продовження строку на подання відзиву

на касаційну скаргу Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі судді Резниченко О. Ю.

від 07.04.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шаптала Є. Ю., Тищенко О. В., Хрипун О. О.

від 07.09.2021

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення 17 082,68 доларів США та 450 469,78 грн

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.3-02/164 від 21.01.2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 920/1357/20 у зв`язку із відпусткою судді Вронської Г. О.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.01.2022 для розгляду справи № 920/1357/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2021 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 920/1357/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021. Призначив касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановив іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 січня 2022 року.

20 січня 2022 року на адресу Суду надійшло клопотання від 14.01.2022, в якому ОСОБА_1 просить Суд зобов`язати Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" направити на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії касаційної скарги, оскільки на адреси відповідачів такі копії не надходили, що позбавляє їх в свою чергу права на подання відзиву на касаційну скаргу, Крім того, також просить продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до касаційної скарги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" додані описи вкладення у цінний лист, поштові накладні та фіскальні чеки, які підтверджують надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на адреси, що зазначені в касаційній скарзі, які співпадають з адресами, зазначеними у клопотанні ОСОБА_1 та на які Судом також направлялась поштова кореспонденція, отримання якої підтверджено ОСОБА_1 у поданому клопотанні.

На офіційному сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" Судом відстежено поштові відправлення, що надіслані на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" за трек номерами, зазначеними на описах вкладення у поштові відправлення, які співпадають із номерами, зазначеними на поштових накладних. При цьому Судом встановлено, що всі поштові відправлення, зокрема, за трек номером 597 ( ОСОБА_4 ), 554 ( ОСОБА_2 ), 589 ( ОСОБА_1 ) та 562 ( ОСОБА_3 ) повернуті відправникові за закінченням встановленого терміну зберігання, оскільки не вручені адресатам з невідомих причин.

Отже вимоги, встановлені статтею 291 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" виконані і у Суду відсутні правові підстави зобов`язувати скаржника виконати вже виконаний обов`язок.

Відповідно до частини 1 статті 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Отже, учасник справи, який не є заявником касаційної скарги, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право на подання письмового відзиву на касаційну скаргу іншого учасника справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження в порядку частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Пунктом 1 частини 1 статті 42 та частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи.

Отже у разі відсутності у учасника справи копії будь-якого документу або необізнаності щодо змісту поданого до суду документу (у тому числі заяви, клопотання, скарги, тощо) учасник справи має право на ознайомлення з матеріалами справи.

Водночас, частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість продовження судом встановленого судом процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, виконання Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України та обізнаність ОСОБА_1 про відкриття касаційного провадження у справі № 920/1357/20 з 05.01.2022, який не скористався своїм правом на своєчасне ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, з касаційною скаргою, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання і в частині продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" направити на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії касаційної скарги та продовження строку на подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова