У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/587/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., у справі

За заявою боржника,

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", вул. Шевченка, буд. 82, офіс 8, смт. Варва, Чернігівська область, 17600,

За участю:

Ліквідатора боржника-арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1861 від 01.02.2018, РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Соснова, буд. 1, оф. 107, м. Українка, Обухівський район, Київська область, 08720, ІНФОРМАЦІЯ_1

Кредитора - Головного управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: присутній Рабчун Р.О. ;

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи.

У межах ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" здійснюється розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. у справі про банкрутство ТОВ "Агровет Атлантик" за період з 16.07.20 по 28.02.21 у сумі 1974,08 грн витрат та 117 482,03 грн грошової винагороди.

Представники кредиторів в судове засідання не з`явились, про причини неявки повідомлено суд не було, заяв, клопотань, заперечень до суду не надійшло.

З огляду на те, що явка учасників провадження у справі про банкрутство обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у судовому засіданні без участі представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, давши оцінку документам справи, господарський суд встановив таке.

02.07.2020 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном у зв`язку з неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУПБ), яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 06.07.20, підготовче засідання призначено на 16.07.20.

Ухвалою суду від 16.07.20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рабчуна Р.О.; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 01.09.20 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, призначено попереднє засідання на 09.09.20, зобов`язано розпорядника майна у строк до 09.09.20 провести інвентаризацію майна боржника.

16.07.20 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство №65010 та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з моменту публікації оголошення.

Ухвалою суду від 09.09.20 за наслідками проведення попереднього засідання, зокрема, визнано кредиторські вимоги до боржника, з включенням до реєстру вимог кредиторів з відповідною черговістю; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 02.11.20.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.20, зтверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", () арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. за період з 16.07.20 по 31.08.20 в сумі 732,54 грн понесених витрат та 21482,03 грн основної грошової винагороди; задоволено клопотання арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. про перерахування грошової винагороди розпорядника майна боржника за період з 16.07.20 по 31.10.20, сплачено арбітражному керуючому Рабчуну Руслану Олександровичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", () за період з 16.07.2020 по 31.10.2020 у розмірі - 42 507 (сорок дві тисячі п`ятсот сім) грн. 00 коп. шляхом перерахування на наступні банківські реквізити: отримувач: Рабчун Р.О. , р/р НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_1 , за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області на підставі квитанції №ПН106897С1 від 02.07.20; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Рабчуна Р.О.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" визнано банкрутом з наслідками, передбаченими ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02 листопада 2021 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабчуна Р.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було оприлюднено на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України 02.11.21 за №65491.

Ухвалою суду від 15.02.21 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про приєднання кредиторських вимог у розмірі 169675,44 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів відмовлено. Головним управлінням ДПС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15.02.21, яку 15.03.21 апеляційною інстанцією не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Під час апеляційного оскарження ухвали суду від 15.02.21, до суду надійшли від ліквідатора: 18.03.21 клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу разом з додатком; 22.03.21 клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. у справі про банкрутство ТОВ "Агровет Атлантик" за період з 16.07.20 по 28.02.21 у сумі 1974,08 грн витрат та 117 482,03 грн грошової винагороди разом з додатком.

Враховуючи відсутність матеріалів справи, ухвалами від 19.03.21 та 23.03.21 вирішення питання щодо прийняття клопотань ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого до розгляду відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Також у відсутності матеріалів справи кредитором - ГУ ДПС у Чернігівській області до суду подані заперечення на клопотання про стягнення грошової винагороди з кредитора по справі (від 30.03.21 б/н).

17.05.21 на адресу суду повернулись матеріали справи.

Ухвалою суду від 20.05.21, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого призначено на 23.06.21.

На адресу суду 31.05.21 надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу суду від 15.02.21, тому матеріали справи разом з апеляційною скаргою від 31.05.21 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду та постановлено ухвалу від 01.06.21 про те, що судове засідання, призначене на 23.06.21 на 10:00, для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.21 задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області; скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 у справі № 927/587/20; ухвалено нове рішення, яким визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" у розмірі 169 675,44 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

13.12.21 на адресу суду повернулись матеріали справи.

Ухвалою суду від 14.12.21, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого призначено на 17.01.22.

До початку судового засідання від ліквідатора на електронну адресу суду надійшли:

-01.01.22 клопотання про долучення до звіту ліквідатора ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів у новій редакції станом на 16.12.21 з урахуванням постанови ПАГС від 18.11.21;

-14.01.22 клопотання про затвердження звіту ліквідатора (станом на 31.12.22 у новій редакції) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. у справі про банкрутство ТОВ "Агровет Атлантик" у сумі 1394,08 грн витрат та 255 103,50 грн грошової винагороди за період з 16.07.20 по 31.12.22;

-про стягнення з Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" за період з 16.07.2020 по 31.12.2021 основної грошової винагороди у сумі 255 103,50 грн та 1394,08 грн понесених витрат.

Суд надані судом клопотання разом з доданими ліквідаційним балансом, реєстром вимог кредиторів, звітом про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16.07.20 по 31.12.21, та протоколом зборів кредиторів №04/01/22 від 04.01.22 залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Додаткових заяв та клопотань до початку судового засідання не надійшло.

Суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень ліквідатора, зокрема, відноситься формування ліквідаційної маси, заявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У ліквідаційній процедурі, з дня свого призначення, ліквідатором здійснено інвентаризацію наявного майна банкрута, в тому числі з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, автотранспорту та земельних ділянок, що відображено у звіті ліквідатора про проведену роботу.

Так, з метою вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси, ліквідатором була проведена робота по збору відомостей про майно та права, зареєстровані за боржником, шляхом направлення запитів у реєстраційні органи.

Відповідно до отриманої ліквідатором інформації, встановлено наступне. Листом від 30.07.20 Державна авіаційна служба України повідомила, що за боржником повітряні судна не зареєстровано. Листом від 29.07.20 КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" Чернігівської районної ради Чернігівської області повідомлено, що підприємство не має можливості надати інформацію, оскільки воно не обслуговує смт. Варва. КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради листом від 04.08.20 повідомило, що архівна база матеріалів передбачає по адресний пошук матеріалів. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області листом від 17.08.20 повідомило, що боржник до 2013 року не здійснював реєстрацію земельних ділянок. Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області листом від 13.08.20 поінформувало, що у боржника наявна переплата у сумі 11,87 грн. зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у свою чергу, заборгованість зі сплати страхових внесків за Боржником не обліковується. Управління Держпраці у Чернігівській області листом від 30.07.20 повідомило, що майно за Боржником не зареєстровано. Листом вих. № 3379/10-16Д03.3/12/20 від 01.09.20 Державне космічне агентство України повідомило, що за Боржником космічні об`єкти не зареєстровані. Державна служба морського та річкового транспорту України листом від 07.08.20 повідомила, що Боржник не являється власником плавзасобів. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації листом від 14.08.20 повідомила, що Боржник не здійснює відповідної діяльності. Регіональний сервісний центр МВС України в Чернігівській області листом від 09.09.20 повідомив, що за Боржником зареєстровано транспортний засіб - Chevrolet Aveo, номер кузова: НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номерний знак: НОМЕР_4 . На запит ліквідатора Головне управління регіональної статистики надало довідку від 04.08.2020 року з якої вбачається, що Боржник не значиться засновником інших юридичних осіб. Філія «Головний Інформаційно-обчислювальний центр» AT «Українська залізниця» листом від 11.08.20 поінформувала, що Боржник не зареєстрований власником залізничного транспорту. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернігівській області листом від 14.08.20 повідомило, що заборгованість перед Фондом відсутня, однак є необхідність у проведенні додаткової перевірки.Чернігівський обласний центр зайнятості листом від 06.08.20 поінформував, що Боржник не здійснював діяльності у Варвинському районі, відповідної звітності не подавав. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 06.08.20 повідомила, що Боржник не являється власником пакетів голосуючих акцій 5 і (більше відсотків). Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області листом від 04.08.20 повідомлено, що відповідно до даних реєстру Боржник не значиться замовником будівництва.

Північна митниця Держмитслужби Державної митної служби України листом від 11.08.20 проінформувала, що Боржник запитуваних ліквідтором операцій, зокрема, переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митне оформлення товарів, не виконував.

Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області листом від 04.08.20 повідомив, що за боржником зареєстровано транспортний засіб - Chevrolet Aveo, номер кузова: НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номерний знак: НОМЕР_4 .

На запит попередній ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» Борода А.В. листом від 31.08.2020 року повідомив, що транспортний засіб - Chevrolet Aveo, номер кузова: НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номерний знак: НОМЕР_4 було відчужено боржником згідно договору купівлі-продажу (т.4 а.с. 278-279) № 1 від 30.08.2016 року на користь TOB «Агровет Атлантик Груп» та надав засвідчені копії листа ТСЦ МВС 7142 від 05.06.20, відповідно до якого станом на 05.06.20 за боржником не зареєстровано транспортні засоби, копію свідоцтва про реєстрацію Chevrolet Aveo, номер кузова: НОМЕР_3 , 2007 року, з якого вбачається, що 26.07.2019 року такий транспортний засіб було зареєстровано за TOB «Фармер Атлантик». Листом вих. № 02-01/3-33 від 06.10.2020 р. арбітражний керуючий звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області, у якому просив, - перевірити актуальність відомостей щодо власника транспортного засобу Chevrolet Aveo, номер кузова: НОМЕР_3 ,2007 року випуску; повідомити чи відчужувався TOB «Агровет Атлантик» транспортний засіб Chevrolet Aveo, номер кузова: НОМЕР_3 , 2007 року випуску, на користь TOB «Агровет Атлантик Груп»; повідомити чи відчужувався TOB «Агровет Атлантик Груп» транспортний засіб Chevrolet Aveo, номер кузова: НОМЕР_3 , 2007 року випуску, на користь TOB «Фармер Атлантик». Листом від 22.10.2020 року Регіональний сервісний центр МВС України в Чернігівській області повідомив, що вказаний транспортний засіб 26.07.2019 року перестроювано на TOB «Агровет Атлантик Груп», а в подальшому, - 11.12.2019 року, зареєстровано за фізичною особою.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 30.07.20 №218370807, за боржником будь-яке нерухоме майно не зареєстровано. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Р73006 від 10.11.20, щодо TOB «Агровет Атлантик» відомості відсутні.

Листом вих.№02-01/3-40 від 09.11.20 ліквідатор звернувся до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» Бороди А.В., у якому просив протягом 15 днів передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію TOB «Агровет Атлантик», печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Ліквідатором отримано виписку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку боржника в AT «Райффайзен Банк Аваль». 29.12.20 ліквідатором отримано відомості з баз даних ДП «Український інститут власності» (Укрпатент), відповідно до яких вбачається відсутність зареєстрованих за Банкрутом прав на об`єкти інтелектуальної власності.

24.12.20 ліквідатором отримано виписку по розрахунковому рахунку Банкрута, відкритому в АБ «Південний» та закрито такий рахунок (т.4 а.с. 243).

Листом від 23.12.2020 року ліквідатор звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області, у якому просив - перерахувати TOB «Агровет Атлантик» (вул. Шевченка, буд. 82, офіс 8 смт. Варва, Чернігівська область, 17600, ) переплату у сумі 11,87 грн. зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за такими реквізитами: Рахунок/IBAN № НОМЕР_5 , відкритий в AT «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО: 380805.

Переплату у сумі 11,87 грн. ГУ ПФУ в Чернігівській області перерахувало на ліквідаційний рахунок банкрута.

07.12.20 року ліквідатором подано державному реєстратору Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області лист з проханням внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик», .

Листом від 13.01.21 №138/6/25-01-12-02-06 ГУ ДПС у Чернігівській області повідомило ліквідатора Банкрута, що станом на 01.01.21 за Банкрутом рахується переплата по наступних платежах: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 51,54 грн.; та єдиний внесок нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомога по тимчасовій непрацездатності -1989,66 грн.

У зв`язку з цим, листом вих. № 02-01/3-50 від 18.01.21 ліквідатор звернувся до ГУ ДПС у Чернігівській області, у якому просив наявні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» (вул. Шевченка, буд. 82, офіс 8, смт. Варва, Чернігівська область, 17600, ) переплати по податках, зборах та інших загальнообов`язкових платежах, а саме, - податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у сумі 51,54 грн. та єдиний внесок нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомога по тимчасовій непрацездатності - 1989,66 грн. зарахувати як погашення вимог Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000 код 43143966) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» (вул. Шевченка, буд. 82, офіс 8, смт. Варва, Чернігівська область, 17600, ).

Головне управління ДПС у Чернігівській області перерахувало на ліквідаційний рахунок Банкрута 1989,66 грн.

Як вказує ліквідатор, кошти на ліквідаційному рахунку банкрута у сумі 1371,53 грн. були спрямовані на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, згідно платіжного доручення №1 від 25.02.21 на суму 1371,53 грн.

Арбітражним керуючим спільно з боржником проведено інвентаризацію майна, за результатами складено інвентаризаційні описи та акти інвентаризації (т.4 а.с.11-136), та встановлено відсутність майна та майнових активів у боржника.

Як вказує ліквідатор у звіті, на запит голова ліквідаційної комісії TOB «Агровет Атлантик» Борода A.B. повідомив про відсутність у нього документів TOB «Агровет Атлантик», які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, у зв`язкцу з чим ліквідатору TOB «Агровет Атлантик» арбітражному керуючому Рабчуну P.O. документи, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, не передавалися.

Згідно даних звіту та поданого реєстру вимог кредиторів, у результаті проведеної роботи виявлено та включено до реєстру вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області до боржника в сумі 748762,03 грн, в тому числі 360216,32 грн - до третьої черги, 379801,71 грн - до шостої черги, та 8744,00 грн - до першої черги. Вказані вимоги залишились непогашеними за недостатністю майна.

За результатами проведеної ліквідаційної процедури ліквідатором складено ліквідаційний баланс станом на 05.03.21, та станом на 04.01.22 (поданий ліквідатором з урахуванням постанови ПАГС від 18.11.21), з якого вбачається, що у банкрута відсутні майнові активи, при цьому підприємство має поточні зобов`язання в сумі 748,76 тис грн (поточні зобов`язання - розрахунки з бюджетом).

Зборами кредиторів ТОВ "Агровет Атлантик" (протокол №05/03/21 від 05.03.21) прийнято рішення завершити ліквідаційну процедуру та затвердити звіт ліквідатора з ліквідаційним балансом.

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч.3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом, є підставою для закриття провадження у справі. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Виходячи з того, що вимоги кредитора не задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, ТОВ "Агровет Атлантик" підлягає ліквідації. Звіт ліквідатора про роботу та ліквідаційний баланс необхідно затвердити, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з абз. 13 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

За змістом ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2021 року були проведені збори кредиторів, (протокол №05/03/21 від 05.03.21), у присутності представника ГУ ДПС у Чернігівській області та ліквідатора - Рабчун Р.О., якими схвалений звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Агровет Атлантик" Рабчун Р.О. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. у справі про банкрутство ТОВ "Агровет Атлантик" у сумі 1974,08 грн витрат та 117482,03 грн грошової винагороди за період з 16.07.20 по 28.02.21 без зауважень.

Як зазначає ліквідатор, разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.21 року додатково визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до TOB «Агровет Атлантик» у розмірі 169 675,44 грн., з віднесенням їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим ліквідатором внесено зміни до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу TOB «Агровет Атлантик».

У свою чергу, відповідно до поданих до суду 02.04.21 заперечень Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, кредитор не погодився стосовно стягнення з Головного управління ДПС у Чернігівській області за період з 16.07.20 по 28.02.21 - 1394,08 грн витрат та 73603,50 грн основної грошової винагороди, вважаючи таким, що не відповідає ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на наступне. У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, сновна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником-юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, держаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, інших шляхів відшкодування винагороди не передбачено. Частково винагорода арбітражного керуючого Рябчуна Руслана Олександровича у мі 42507,00 грн була перерахована арбітражному керуючому згідно з постановою господарського суду Чернігівської області від 02.11.20 з депозитного рахунку суду. Крім того, 1371,53 грн було перераховано арбітражному керуючому з ліквідаційного рахунку банкрута, відкритому у AT «Райффайзен банк Аваль», згідно з платіжним врученням №1 від 25.02.2021 року. Провадження у даній справі було порушено за заявою боржника, тобто Головне управління ДПС у Чернігівській області взагалі не є ініціюючим кредитором у цій справі; створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами, як передбачено п. 5 ст. 30 Кодексу України з гоцедур банкрутства - не здійснювалось. Слід зазначити, що абз. 2 п. 6 ст. 30 Кодексу звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди має бути схвалений комітетом кредиторів, дстави для відмови у схваленні звіту Кодексом не передбачені. Комітетом кредиторів 05.03.2021 року затверджено звіт про суму грошової іагороди арбітражного керуючого, яка обрахована відповідно до вимог Кодексу, при цьому шляхи відшкодування грошової винагороди арбітражного керуючого не затверджувалися. Діючими нормами законодавства, інших джерел для оплати грошової винагороди арбітражного керуючого не передбачено, як і не передбачено стягнення грошової винаг ороди зитрат арбітражного керуючого з кредиторів. Жоден законодавчий або нормативний акт України з питань банкрутства не передбачає додаткового фінансового навантаження на кредитора, який діяв в межах чинного нодавства, в частині відшкодування витрат арбітражного керуючого за період ведення ліквідаційної процедури. У зв`язку з викладеними обставинами, кредитор- ГУ ДПС у Чернігівській області просить суд відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора в частині стягнення грошової винагороди з кредитора.

Ліквідатором повторно було скликано збори кредиторів, відповідно до рішення зборів кредиторів, протокол №04/04/22 від 04.01.22, у присутності представника ГУ ДПС у Чернігівській області та ліквідатора - Рабчун Р.О., звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Агровет Атлантик" Рабчун Р.О. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. у справі про банкрутство ТОВ "Агровет Атлантик" у сумі 1974,08 грн витрат та 298982,03 грн грошової винагороди за період з 16.07.20 по 31.12.21 схвалено не було.

Як вбачається зі Звіту, поданого 14.01.22, ліквідатором Рабчун Р.С. було нараховано оплату її послуг за період з 16.07.20 пр 31.12.21 в сумі 298 982,03 грн, витрати понесені в ліквідаційній процедурі (які складаються з оплати послуг ГУ статистики у Чернігівській області в сумі 26,90 грн; оплата послуг Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві в сумі 43,54 грн; 816,58 грн-оплата послуг поштового зв`язку; 33,00 грн - отримання інформації з державних реєстрів; 360,54 грн-відрядження до м. Чернігів; 580 грн-отримання виписок збанківських рахунків; 113,52 грн-сплата судового збору) складають-1974,08 грн. При цьому, як зазначає ліквідатор, витрати у розмірі 1394,08 грн за звітний період ліквідатором здійснено за рахунок власних коштів, а витрати в сумі 580 грн - з банківських рахунків банкрута.

Сума грошової винагороди була виплачена частково, так, 42 507,00 грн було перераховано арбітражному керуючому згідно з постановою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2020 року з депозитного рахунку суду, а також 1371,53 грн. перераховано арбітражному керуючому з ліквідаційного рахунку банкрута, відкритому у AT «Райффайзен банк Аваль», згідно з платіжним дорученням № 1 від 25.02.2021 року. Таким чином, сума невиплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого за звітний період складає 255103,50 грн. (298982,03 грн. - 42 507,00 грн.- 1371,53 грн.)

Сума не відшкодованих витрат арбітражного керуючого складає 1394,08 грн.

За рахунок коштів від реалізації майна боржника ліквідатору виплачено грошову винагороду у розмірі 33068,10 грн та погашено витрати в ліквідаційній процедурі в сумі 4711,60 грн.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе затвердити Звіт.

Враховуючи, відсутність майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого, ліквідатор Рабчун Р.О., посилаючись на ч.1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі №5/80-10, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/26-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, просить суд таку оплату здійснити за рахунок коштів кредитора-ГУ ДПС у Чернігівській області.

Суд зазначає наступне. Судом встановлено, що у даній справі фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредитором не створювався; майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджено ліквідатором боржника та наявними у матеріалах справи № 927/587/20, доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Приписи ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 30 КУзПБ визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.09.2021 року у справі № 5002-17/1718-2011, КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Верховний Суд акцентує, що згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як вбачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів, тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (близький за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

У своїй постанові від 04.10.2018 року по справі № 916/1503/17, Верховний Суд зазначив, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого повинна здійснюватись за рахунок коштів кредитора.

Відтак, суд, перевіривши наведений у клопотанні № 02-01/3-59-2 від 12.01.22 арбітражним керуючим розрахунок заявлених до стягнення з кредитора суми основної грошової винагороди, встановив, що останній є арифметично вірним та відповідає обставинам справи і приписам законодавства, а тому нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. за виконання ним повноважень ліквідатора боржника у справі № 927/587/20, підлягають стягненню із кредитора у даній справі на користь арбітражного керуючого Рабчуна Р.О.

У стягненні з кредитора 1394,08 грн понесених арбітражним керуючим витрат у справі про банкрутство слід відмовити, оскільки їх сплата має бути здійснена за рахунок майна боржника, реалізованого в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст. 60, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити Звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" за період з 16.07.20 по 31.12.21 у сумі 1974,08 грн витрат та 298982,03 грн основної грошової винагороди.

2.Стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" за період з 16.07.2020 по 31.12.2021 основної грошової винагороди у сумі 255103,50 грн.

3.У стягненні з Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1394,08 грн понесених арбітражним керуючим витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" за період з 16.07.2020 по 31.12.2021 відмовити.

4.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

5.Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", вул. Шевченка, буд. 82, офіс 8, смт. Варва, Чернігівська область, 17600, .

6.Провадження у справі про банкрутство закрити.

7.Вимоги всіх кредиторів вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

8.Копію ухвали направити: учасникам провадження у справі, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Центру надання адміністративних послуг Варвинської РДА (17600 Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка,38), сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Миру, 49-а, к.703, м. Чернігів, 14005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.01.22.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/