overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 916/965/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кур`єр» (далі - Товариство)

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021

зі справи № 916/965/21

за позовом Товариства

до приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»

про стягнення 60 227,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 зі справи № 916/965/21.

04.01.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 4 540,00 грн., сплаченого платіжним дорученням від 01.11.2021 № 299.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За приписами частини другої статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України кошти у сумі 4 540,00 грн., сплачені відповідно до платіжного доручення від 01.11.2021 № 299, - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене заява Товариства про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 01.11.2021 № 299, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону, частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кур`єр» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кур`єр» судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 01.11.2021 № 299.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/21566/17

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н. Г. - головуючого, Баранця О. М., Булгакової І. В., Васьковського О. В., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

за участю представників: АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Куценка О. В., ТОВ "Монтана-Естейт" - адвоката Кузьменка В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021

у справі № 910/21566/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про стягнення 1 087 644,82 грн,-

Керуючись ст. ст. 234, 235, 240, 332 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 910/21566/17 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н. Г.

Судді- Баранець О. М.

Булгакова І. В.

Васьковський О. В.

Дроботова Т. Б.

Кібенко О. Р.

Львов Б. Ю.

Селіваненко В. П.

Уркевич В. Ю.
УХВАЛА

21 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 923/829/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Херсонської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор-17"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 і рішення Господарського суду Херсонської області від 27.04.2021 у справі

за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор-17"

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор-17" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 і рішення Господарського суду Херсонської області від 27.04.2021 у справі № 923/829/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 01.02.2022.

20.01.2022 до Верховного Суду надійшла заява від Херсонської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18).

За змістом частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Херсонської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 01 лютого 2022 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції для Херсонської обласної державної адміністрації 01.02.2022 о 11:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області зал № ВКЗ (73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. Доручити Господарському суду Херсонської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 924/238/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Хмельницької міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 924/238/20

за позовом Міністерства оборони України

до 1) Хмельницької міської ради, 2) Підприємства "Центр соціально-трудової медичної та психологічної реабілітації інвалідів "Відрада" і 3) Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницька об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів на речові права,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 924/238/20 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 15 лютого 2022 року о 12:30.

До Верховного Суду надійшло клопотання Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області або в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Хмельницької міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Хмельницької міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 15 лютого 2022 року о 12:30 в приміщенні суду за адресою: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/6676/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Криворізької міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича

до Криворізької міської ради

про визнання частини пункту 12 Договору оренди земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 904/6676/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.02.2022.

20.01.2022 до Верховного Суду надійшла заява Криворізької міської ради про участь в судовому засіданні у справі № 904/6676/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання у справі № 904/6676/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 904/6676/20 задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08 лютого 2022 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) за участю представника Криворізької міської ради.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/5808/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 і

рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"

до Донецької обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Покровської районної державної адміністрації Донецької області

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 (повний текст складено 10.12.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/5808/21, подана 30.12.2021 через засоби поштового зв`язку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/5808/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2022 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.02.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5808/21.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/871/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021

по справі №923/871/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №923/871/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2021 по справі №923/871/21.

2. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Витребувати у Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/871/21

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Справа№ 920/697/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши клопотання представника фермерського господарства «Рідний Агрокрай» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги фермерського господарства «Рідний Агрокрай»

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021, повний текст якого складено 01.11.2021

у справі №920/697/21 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»

до Шосткинської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фермерське господарство «Рідний Агрокрай»

про визнання незаконним та скасування п. 54 Рішення № б/н від 14.05.2021.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю. перебуває апеляційна скарга фермерського господарства «Рідний Агрокрай» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.10.2021 у справі №920/697/21, розгляд якої призначено на 18.01.2022.

У період з 28.12.2021 по 14.01.2022 суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці.

10.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду від представника фермерського господарства «Рідний Агрокрай» надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Враховуючи положення ст.197 ГПК України та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника фермерського господарства «Рідний Агрокрай» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2.Повідомити учасників справи, що призначене судове засідання на 18.01.2022 о 11 год. 15 хв. у справі №920/697/21 буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (зал судового засідання №16).

3.Доручити забезпечення проведення відеоконференції - Господарському суду Сумської області (м.Суми, пр-т Т.Шевченка, 18/1).

4.В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суду Сумської області братиме участь скаржник - фермерське господарство «Рідний Агрокрай».

5.Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Сумської області.

6.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Дата підписання - 17.01.2022.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов