overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м.Київ

26.01.2022Справа № 910/852/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарі Україна" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба Боат" (08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Юрівка(з), вул. Набережна, буд. 3-А) про стягнення 171 131,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 160 000 грн. заборгованості, 7 448,65 грн. 18% річних, 2 491,20 грн. інфляційних втрат та 7 191,71 грн. пені за договором № АК-000413 від 04.01.2021 року на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265, 266 ГК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є 08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Юрівка(з), вул. Набережна, буд. 3-А.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справа № 910/852/22 підлягає передачі до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарі Україна" передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/830/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" (31102, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів(пн), провулок Гольдфадена, 10) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) про стягнення 1 314 809,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 267 910,41 грн. основного боргу, 11 390,08 грн. пені, 26 147,69 грн. інфляційних втрат та 9 361,71 грн. 3% річних на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 546, 549, 611, 612, 625, 626, 629 та ст.ст. 174, 193, 199, 232 ГК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.02.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/16909/21

За заявою Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

Про виправлення описки в судовому наказі від 21.10.21 у справі № 910/16909/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТЕЛ" на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" заборгованості за договором № АО86604 від 05.03.2019 року у розмірі 93 708 грн. 90 коп.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до Господарського суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № АО86604 від 05.03.2019 року у розмірі 93 708 грн. 90 коп.

21.10.2021 Господарським судом міста Києва у складі судді Мельника В.І. було видано у порядку наказного провадження наказ на стягнення 93 708, 90 грн.

21.01.2022 відділом діловодства суду від Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" отримано заяву про виправлення описки у судовому наказі.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про виправлення описки в судовому наказі призначити на 25.02.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

25.01.2022Справа № 910/11761/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Київської міської ради

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна";

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каравай Надії Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Благодійна організація "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого - культурний центр"

про визнання протиправними та скасування рішень, припинення права постійного користування земельними ділянками

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каравай Надію Володимирівну

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 01.03.22 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/13932/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор ринку" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Державного Підприємства "Оператор ринку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Індастрі" про стягнення 15 693,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 15 693 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

29.12.2020 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року видано наказ.

25.01.2022 року Акціонерним товариством "Оператор ринку" через канцелярію суду надано заяву про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Акціонерного товариства "Оператор ринку" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 07.02.2022 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/18312/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Борейко Юлії Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання протиправними дій та зобов`язання виконати умови договору, за участю представників позивача - Бабаджаняна Г.А, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.02.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

27.01.2022Справа № 910/824/22

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 01.03.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні заявника (боржника) або його представника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5.Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: заявнику (боржнику), державному (приватному) виконавцю, державній податковій службі за місцем знаходження заявника (боржника) та органу з питань банкрутства.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

27.01.2022Справа № 910/887/22

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 01.03.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні заявника (боржника) або його представника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5.Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: заявнику (боржнику), державному (приватному) виконавцю, державній податковій службі за місцем знаходження заявника (боржника) та органу з питань банкрутства.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/8137/19 (910/21166/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріан Фуд Технолоджис" (02094, м. Київ. вул. ПОГІУДРЕНКА. будинок 52)

про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи № 910/8137/19

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/8137/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи № 910/8137/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 позов було залишено без руху.

10.01.2022 від позивача надійшли докази спалити судового збору.

20.01.2022 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Матеріали справи № 910/8137/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги були скеровані до Північного апеляційного господарського суду та станом на 27.01.2022 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 255 господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 225, 227, п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/8137/19 (910/21166/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича покладення субсидіарної відповідальності до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/8137/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД".

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/10145/21

За заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ГРАУНД" (ідентифікаційний код 37380375)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/10145/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 484 від 05.03.2013).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 13.079.281, 96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 задоволено заяву арбітражного керуючого Козловської Д.В. про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 допущено описку в зазначені розрахункового рахунку арбітражного керуючого, а саме - замість: НОМЕР_1 помилково зазначено: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 та замість: НОМЕР_2 зазначити: НОМЕР_1.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/3438/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОР ТОРГ ПЛЮС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 523.608.628, 32 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БФ Завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" (ідентифікаційний код 34294252)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/3438/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс".

Ліквідатор боржника звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 523.608.628, 32 грн.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 523.608.628, 32 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 10.03.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОР ТОРГ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 34394469), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) надати суду пояснення або заперечення на заяву ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 523.608.628, 32 грн.

4.Викликати для участі у судовому засіданні ліквідатора боржника та уповноважених представників товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОР ТОРГ ПЛЮС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

5.Ухвала набрала чинності з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько