ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4891/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №529 від 12.01.2022) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі регіональної філії "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор" (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10)
про стягнення 194097,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор" про стягнення штрафу у розмірі 194097,12 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором №П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 в частині постачання якісного товару.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2911,47 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

30.12.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" зареєстровано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (вх. №30768).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.01.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (вх. №30768 від 30.12.2021)

12.01.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор" зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №529). Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого вказує, що ціна позову у даній справі дійсно підпадає під визначення малозначного спору, але по даній справі обсяг та характер доказів не є простим та визначеним (враховуючи повне позбавлення можливості у відповідача бути обізнаним щодо них).

Таким чином, на думку відповідача, даний спір належить розглядати у порядку загального позовного провадження тому, що відповідач не може бути позбавлений права на захист та належне обізнання щодо справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №529 від 12.01.2022), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 12 ГПК України).

За правилами статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи з критеріїв, визначених частини 3 статті 247 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін учасників справи, поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, а тому дана справа визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі статті 247 ГПК України. З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність розглянути справу в письмовому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами, без повідомлення (виклику сторін).

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Втім, наведені відповідачем у клопотанні обґрунтування та міркування щодо необхідності здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження не свідчить про наявність безумовних підстав для розгляду справи у наведеній формі господарського судочинства, що узгоджується із вказаними вище приписами процесуального закону та обставинами справи.

Щодо тверджень відповідача про те, що відповідач у порядку спрощеного позовного провадження буде суттєво позбавлений права на належне обізнання щодо справи та звужений у правах на захист своїх прав, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Таким чином, судом під час розгляду будь-якого господарського спору створюються належні та рівні умови для повноцінної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, в тому числі права, що регламентоване ч. 1 ст. 42 ГПК України на ознайомлення з матеріалами справи із зняттям з них витягів, копій.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що суд при розгляді справи оцінює подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження), що відповідає вимогам частин 1, 2 статті 2 ГПК України, відповідно до яких завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, суд зазначає, що в силу положень ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України передбачений обов`язок держави - захищати життя людини.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває до цього часу.

Зважаючи на введення карантину на території України, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу та працівників апарату суду, суд зазначає, що в силу критеріїв, що визначені в частині 5 статті 12 ГПК України, дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними в матеріалах справи доказами, на підставі статті 247 ГПК України.

За вказаних обставин, враховуючи, що дана справа в силу вимог ГПК України може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, а також беручи до уваги, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданого клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №529 від 12.01.2022).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 19.01.2022 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Сальнікова