overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9766/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксем", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксем" заборгованість у розмірі 26919,14 грн., пеню в розмірі 2212,55 грн., проценти в розмірі 4513,61 грн. та інфляційні збитки в розмірі 1036,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви про приєднання від 12.07.2018, якій присвоєно номер 227165 від 23.07.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матреріалах справи документами.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксем" надійшло клопотання, в якому просить зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позову та доданих до нього документів.

З приводу даного клопотання, суд зазначає наступне.

При прийнятті даної позовної заяви до розгляду судом перевірено, що за місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксем" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Княжа, буд. 117) позивачем направлено позовну заяву з додатками, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною Укрпошти та фіскальним чеком (а.с.4). Номер поштового відправлення 188.

З викладеного слідує, що позивачем виконано вимоги п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками. Неотримання відповідачем поштового відправлення (направленого за його місцезнаходженням зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) не є підставою для зобов`язання позивача повторно направляти за місцезнаходженням відповідача копії позовної заяви з додатками.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право ознайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, відповідач має право ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позов.

Також суд звертає увагу сторін на порядок подання доказів у справі, передбачений ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 119, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксем" про зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками - відмовити.

Ухвала набирає законної вили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/9255/21)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Василя Сосновського, будинок 65; ідентифікаційний код 00203134)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" (81500, Львівська область, Городоцький район, місто Городок, вулиця Артищівська, будинок 9, корпус 1; ідентифікаційний код 39878629)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/02 від 21.04.2020 у загальному розмірі 628 395,75 грн.

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.03.2022. Відкладено підготовче засідання на 17.02.2021.

При виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описки в їх резолютивній частині стосовно дати відкладення підготовче засідання, а саме було помилково зазначено, що розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на "16.12.2021 о 10:10" в той час, як вірною датою "17.02.2022 о 10:40".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки в ухвалі суду від 20.01.2022 по справі №904/1143/21 (904/9255/21).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 по справі №904/1143/21 (904/9255/21), шляхом заміни дати та часу наступного судового засідання з "16.12.2021 о 10:10" на "17.02.2022 о 10:40".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2022м. ДніпроСправа № 904/412/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.10.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.22р., які набрали законної сили 19.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2022м. ДніпроСправа № 904/256/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2", с. Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с. Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область

про визнання договору про надання сільськогосподарських послуг недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Козеріг-2" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ"далі - Відповідач) про визнання договору про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019 року недійсним

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/8403/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1"

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 7 672 152 грн. 61 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Бондаренко В.О.

від відповідача Кузьменко В.С.

третя сооба не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" у розмірі 7 672 152 грн. 61 коп., з яких:

- 6 148 240 грн. 06 коп. - заборгованість з орендної плати;

- 1 013 483 грн. 73 коп. - інфляційні втрати;

- 510 428 грн. 82 коп. - 3 % річних та судові витрати по справі.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

В підготовчому засіданні представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 03.02.22р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7906/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022, яке набрало законної сили 27.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8308/21

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 161 335,32 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

17.01.2022 господарським судом у справі № 904/8308/21 прийнято рішення.

При виготовленні рішення від 17.01.2022, в його резолютивній частині, господарським судом допущено помилку, зазначивши наступне: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, будинок 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок 219; ідентифікаційний код 30499156) 138 032,00 грн. - основного боргу, 3 234,70 грн. - пені, 7 355,13 грн. - інфляції грошових коштів, 2 434,40 грн. - 3 % річних, 2 265,84 грн. - судового збору.".

В той час, як вірним є: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок 219; ідентифікаційний код 30499156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, будинок 5; ) 138 032,00 грн. - основного боргу, 3 234,70 грн. - пені, 7 355,13 грн. - інфляції грошових коштів, 2 434,40 грн. - 3 % річних, 2 265,84 грн. - судового збору.".

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Виправлення жодним чином не вплине на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 у справі № 904/8308/21.

2. Вважати вірною наступну інформацію: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок 219; ідентифікаційний код 30499156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, будинок 5; ) 138 032,00 грн. - основного боргу, 3 234,70 грн. - пені, 7 355,13 грн. - інфляції грошових коштів, 2 434,40 грн. - 3 % річних, 2 265,84 грн. - судового збору.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7747/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВП"

про стягнення боргу за договором поставки у розмірі 49 108,85 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача: не з`явився

Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором поставки товару № 0411-У від 04.11.2019 у розмірі 42 083,00 грн., пеню - 7 025,85 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули. 25.01.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав. Однак, надання доказів до матеріалів справи це право сторони.

З урахуванням закінчення строків підготовчого провадження, наданням сторонами до матеріалів справи необхідних, на їх думку, доказів, тобто виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 23.02.2022 о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-309 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8669/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Староміська, буд. 6; ідентифікаційний код 34919251)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес". Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" у розмірі 72 160,00 грн (судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення, 26 551,00 - грн - 4 черга задоволення. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 26.05.2022. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича. Призначено попереднє засідання на 08.02.2022 на 12:20.

До господарського суду 26.01.2022 від арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича надійшло клопотання №01-32/29-01 від 25.01.2022 про зобов`язання надати відомості та документи.

Вказане клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання №01-32/29-01 від 25.01.2022 про зобов`язання надати відомості та документи призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2022.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №01-32/29-01 від 25.01.2022 про зобов`язання надати відомості та документи призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2022 об 12:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410, за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/87/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНМЕТ Плюс", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення 1 069 129,24грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНМЕТ Плюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" заборгованість у розмірі 1 069 129,24грн., з яких:

- основний борг у розмірі 1 048 447,55 грн.;

- пеня у розмірі 17 665,61 грн.;

- 3 % річних у розмірі 3 016,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №61/57 від 17 травня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 25.11.2021 по 29.12.2021 у сумі 3 016,08 грн.

На підставі пункту 8.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 17 665,61 грн. за загальний період з 25.11.2021 по 29.12.2021.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 справу №904/87/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2022.

27.01.2022 електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 01 лютого 2022 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНМЕТ Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНМЕТ Плюс" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7863/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 та ухвали Центрального апеляційного Господарського суду від 24.01.2022, яке набрало законної сили 24.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.01.2025.
Суддя С.Г. Юзіков