ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2022 р. Справа№ 925/1019/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «ВІТА-МАКС»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021

у справі №925/1019/21 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна»

до Фермерського господарства «ВІТА-МАКС»,

про стягнення 358 387,77 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства «ВІТА-МАКС» про стягнення 358 387,77 грн., з яких: 260 036,20 грн. основного боргу, 27 787,38 грн. 3% річних та 70 564,19 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/1019/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства «Віта-Макс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» 260 036,20 грн. основного боргу, 24973,23 грн. 3% річних, 70 564,19 грн. інфляційних втрат та 5375,82 грн. судового збору. В решті вимог у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство «ВІТА-МАКС» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/1019/21; скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову/ або у разі задоволення клопотання - про залишення позову без розгляду на підставі ст.ст. 226, 278 ГПК України

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги додані клопотання від 20.12.2021: про продовження строку на апеляційне оскарження, про залишення позову без розгляду та про призначення експертизи.

11.01.2022 матеріали апеляційної скарги разом з матеріалами справи №925/1019/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване апелянтом рішення ухвалено судом першої інстанції 06.09.2021, повний текст рішення складено 08.09.2021, а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 28.09.2021.

Водночас, апеляційна скарга подана апелянтом до суду - 28.12.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Судова колегія зазначає, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ст. 256 ГПК України, за приписами якої господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, якщо визнає причину пропуску процесуального строку поважною. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник (відповідач) посилався на те, що представник відповідача не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки не був повідомлений належним чином, копії матеріалів справи в суді також не отримував, а про ухвалення рішення у справі дізнався випадково, 01.12.2021, при моніторингу сайту «Судова влада» при розгляді інших справ. Рішення Господарського суду Черкаської області отримав на свій запит 03.12.2021 по електронній пошті.

Утім, наведені апелянтом підстави пропуску процесуального строку на оскарження ухваленого у справі рішення не можна визнати поважними, оскільки процесуальні документи у даній справі (ухвала суду від 05.08.2021 та рішення від 06.09.2021) у встановлені законодавством строки направлялись судом апелянту за адресою місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і були вручені апелянту, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 737 та № 119. Матеріали справи не містять заяви відповідача про зміну його місцезнаходження, а отже направлені судом першої інстанції процесуальні документи (ухвала суду від 05.08.2021 та рішення від 06.09.2021) вважаються врученими адресату.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не є об`єктивно непереборними і не можуть свідчити про наявність підстав для визнання причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення поважними.

Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справи.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» до суду надано опис вкладення у цінний лист, поштова накладна № 826 та фіскальний чек від 20.12.2021.

З наданого апелянтом опису вкладення вбачається, що на адресу позивача апелянт направив апеляційну скаргу за кількістю предметів - 1, однак в описі вкладення не вказано про направлення на адресу позивача інших, доданих до апеляційної скарги документів, а саме: клопотань від 20.12.2021 про продовження строку на апеляційне оскарження, про залишення позову без розгляду та про призначення експертизи, тож опис вкладення у цінний лист, поштова накладна № 826 та фіскальний чек від 20.12.2021 не підтверджує направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» в порядку, встановленому ст. 259 ГПК України.

Згідно з частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» в порядку, встановленому ст. 259 ГПК України, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням за наявністю інших підстав його поновлення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ВІТА-МАКС» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі № 925/1019/21 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» в порядку, встановленому ст. 259 ГПК України, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням за наявністю інших підстав його поновлення.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Довести до відома учасників справи, що всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко