ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2022 р. справа № 914/3642/21

м.Львів

за позовом: Приватної агрофірми Білий Стік, с.Волиця Червогорадського району Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімсервіс-Захід, м.Львів

про стягнення боргу. Ціна позову: 3038000,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі судового засідання Зарицькій О.Р.

За участі представників:

від позивача: Іванчина О.Р. - директор

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: Пограничний Р.В.

Суть спору: Приватна агрофірма Білий Стік, с.Волиця Червогорадського району Львівської області звернулась до Господарського суду Львівської області з позоваом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімсервіс-Захід, м.Львів заборгованості в розмірі 3038000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 12.01.2022.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.8 ГПК України, будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Зважаючи на вищевикладене, до початку підготовчого засідання суд допустив до зали судового засідання особу, яка бажала бути присутньою в підготовчому засіданні, перевіривши документи, що посвідчують її особу.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання від сторін не надходило та не заявлялось.

Представник позивача в підготовче засідання 12.01.2022 з`явився, надав усні пояснення по обставинах справи.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 12.01.2022 не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Згідно з інформацією, отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на юридичну адресу відповідача (вул.Менделєєва, 2/8, м.Львів, 79005) №977 (ухвала від 06.12.2021 про відкриття провадження у справі) вбачається, що від 11.01.2022 міститися запис «повернення за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно з інформацією, отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на поштову адресу відповідача (вул.Б.Хмельницького, 176, офіс 221, м.Львів, 79024) №985 (ухвала від 06.12.2021) вбачається, що від 11.01.2022 міститися запис «повернення за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання».

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Згідно п.п.4,5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

п.4. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

п.5.виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ч.ч.2,3,4, ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акти чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обгрунтування заявлених вимог про стягнення заборгованості в розмірі 3038000,00 грн, позивач посилається на укладений між ним ( як Покупцем) та відповідачем ( як Постачальником) Договір поставки №01/06/2021 від 01 червня 2021 року, та стверджує, що у п.1.1 договору сторони погодили поставку товару мінеральних добрив, засобів захисту рослин та іншої продукції виробничо-технічного призначення; що за основними умовами Договору Постачальник (відповідач) зобов`язувався передати Покупцю (позивачу) товар, а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити вартість товару. Сторонами, як слідує з обставин, наведених позивачем у позові, Договір поставки виконувався:Покупцем перераховувались Постачальнику кошти (3783800,00 грн), останнім частково ( на суму 745800,00 грн) поставлено товар.

Як вказує позивач у позовній заяві, спір виник у зв`язку з тим, що відповідач своїх зобов`язань перед позивачем щодо поставки товару належним чином не виконав.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Однак, як встановлено судом у підготовчому засіданні, всупереч наведеним вище вимогам ст.164 ГПК України, позивачем до позовної заяви не долучено в належно засвідченій копії Договору поставки №01/06/2021 від 01 червня 2021 року.

Суд звертає увагу позивача, що згідно із ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як : письмові, речові і електронні докази.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, в силу положень ст.74 ГПК України обов`язок (тягар доказування) обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, покладено саме на позивача.

Щодо обставин, наведених позивачем у позовній заяві, про втрату оригіналів договору поставки та оригіналів рахунків на оплату товару.

Знову ж таки, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162, ст.164 ГПК України позовна заява не містить відомостей про докази на підтвердження таких обставин (а саме, втрати документів, зокрема договору поставки) і такі докази до позовної заяви не долучені.

Клопотання, заяви, інші документи які б свідчили про вжиття позивачем заходів з метою отримання ним доказів для підтвердження обставин, на яких грунтуються заявлені ним позовні вимоги в позовних матеріалах (у матеріалах справи) відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (пункт 33) та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Суд визначає в межах, встановлених ГПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до основних засад (принципів) господарського судочинства та у своїй діяльності забезпечує непорушність балансу інтересів сторін, їх рівності та змагальності, у тому числі і шляхом запобігання зловживання процесуальними правами окремими учасниками судового процесу.

Оскільки після відкриття провадження у справі, а саме в підготовчому засіданні 12.01.2022 встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, суд приходить до висновку постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.162, 164, ч.11 ст.176, ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватної агрофірми «Білий Стік» №130 від 29.11.2021 - без руху.

2. Встановити Приватній агрофірмі «Білий Стік» строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання:

- належним чином засвідченої копії договору поставки №01/06/2021 від 01.06.2021 та всіх ( при наявності) додатків до цього договору.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

4. Попередити позивача проте, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя Кітаєва С.Б.