ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 4/44-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. № 01-21/26 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 №01-21/1 та клопотання № 01-21/27 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 № 01-21/2 у межах справи про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 (м. Житомир),

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явились;

- від боржника: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/44-Б про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 (далі - боржник, банкрут).

05.07.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. надійшло клопотання № 01-21/26 від 05.07.2021 про, серед іншого, стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 №01-21/1 та клопотання № 01-21/27 від 05.07.2021 про, серед іншого, стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2021 прийнято вказані клопотання та призначено до розгляду в судовому засіданні, призначено наступне судове засідання на 12.10.2021 о 10:00 год.

03.09.2021 до господарського суду надійшов лист Житомирського міського центру зайнятості від 01.09.2021 № 2021/08/21 у якому кредитором, зокрема, заперечено щодо задоволення клопотань ліквідатора банкрута та зазначено наступне. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Пилипенко М.М. повинна бути сплачена за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі. У бюджеті Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та кошторисі Житомирського міського центру зайнятості відсутня стаття видатків на оплату послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2021, зокрема, відкладено розгляд вказаних клопотань; призначено наступне судове засідання на 30.11.2021 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2021, зокрема, відкладено розгляд даних клопотань; призначено наступне судове засідання на 25.01.2022 об 11:00 год.

05.01.2022 до господарського суду надійшли уточнення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенка М.М. від 04.01.2022 №01-21/1 до клопотання вих. № 01-21/26 від 05.07.2021; від 04.01.2022 № 01-21/2 до клопотання вих. № 01-21/27 від 05.07.2021.

Обґрунтовуючи клопотання № 01-21/26 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 №01-21/1, ліквідатором банкрута Пилипенко М.М. зазначено, що ухвалою господарського суду від 30.11.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 20.02.2018 по 08.07.2021 на загальну суму 336 450,31 грн. Виплата грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута не проводилась. Враховуючи встановлену під час ліквідаційної процедури відсутність у банкрута майна, за рахунок якого можливо здійснити виплату грошової винагороди, ліквідатором банкрута Пилипенко М.М. зазначено про необхідність застосування принципу пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та стягнути на користь арбітражного керуючого Пилипенко М.М. з Головного управління ДПС у Житомирській області - 83 920,78 грн; з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області - 1039,21 грн; з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 69 999,75 грн; з Житомирського міського центру зайнятості - 1110,59 грн; з Комунального підприємства "Житомирводоканал" - 136 506,52 грн; з Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - 7 895,18 грн; з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" - 35 978,27 грн.

Обґрунтовуючи клопотання № 01-21/27 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 № 01-21/2, ліквідатором банкрута Пилипенко М.М. зазначено, що ухвалою господарського суду від 30.11.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 20.02.2018 по 08.07.2021 на загальну суму 38 665,30 грн. Відшкодування витрат, понесених за період виконання повноважень ліквідатора банкрута не проводилась. Враховуючи встановлену під час ліквідаційної процедури відсутність у банкрута майна, за рахунок якого можливо здійснити відшкодування витрат, ліквідатором банкрута Пилипенко М.М. зазначено про необхідність застосування принципу пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та стягнення на користь арбітражного керуючого Пилипенко М.М. з Головного управління ДПС у Житомирській області - 9644,28 грн; з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області - 119,43 грн; з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 8044,46 грн; з Житомирського міського центру зайнятості - 127,63 грн; з Комунального підприємства "Житомирводоканал" - 15 687,50 грн; з Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - 907,32 грн; з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" - 4 134,67 грн.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Пилипенко М.М. та представники кредиторів у судове засідання 25.01.2022 не з`явилися.

Дослідивши клопотання ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. № 01-21/26 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 №01-21/1 та клопотання № 01-21/27 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 № 01-21/2 та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказані клопотання, виходячи з наступного.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2019 постановлено, що подальший розгляд справи №4/44-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, при розгляді клопотання ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. № 01-21/26 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 №01-21/1 та клопотання № 01-21/27 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 № 01-21/2, господарський суд враховує положення як Закону про банкрутство, так і Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою господарського суду від 03.11.2011 визнано банкрутом Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 10; відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2018, зокрема, призначено ліквідатором Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 арбітражного керуючого Пилипенко М.М.

Отже, арбітражний керуючий Пилипенко М.М. виконує обов`язки ліквідатора боржника з 20.02.2018.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень (абзац 2 частини 3 статті 115 Закону про банкрутство).

Відповідно до частини 4 статті 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини 5 статті 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 7 статті 115 Закону про банкрутство ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з частиною 8 статті 41 Закону про банкрутство кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Подібним чином врегульовано питання сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених під час виконання повноважень ліквідатора банкрута, Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданні комітету кредиторів.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з абзацом 1 частини 6 статті 115 Закону про банкрутство кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відтак нестворення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718/2011.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 30.11.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 за період з 20.02.2018 по 08.07.2021 на загальну суму 336 450,31 грн; затверджено звіт арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 за період з 20.02.2018 по 08.07.2021 на загальну суму 38 665,30 грн.

Ця ухвала не оскаржувалася учасниками справи, хоча останні за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці та понесених витрат арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвалу суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

За умови чинності ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021, з урахуванням приписів Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та відшкодування понесених витрат.

Відповідно до матеріалів справи оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Пилипенко М.М. та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута не здійснювалася.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого. Боржник не здійснював господарської діяльності та у боржника відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого, про що зазначено ліквідатором банкрута Пилипенко М.М. у звіті ліквідатора, який схвалено комітетом кредиторів на засіданні 05.07.2021.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника - юридичної особи або від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718/2011.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону про банкрутство конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 45 Закону про банкрутство, частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону про банкрутство, частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718/2011.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів:

1) Державної податкової інспекції у м. Житомирі на суму 391278,82 грн основного боргу (третя черга); 14094,59 грн фінансових санкцій та 97200,23 грн пені (шоста черга);

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі на суму 1499,66 грн основного боргу (друга черга); 116,68 грн пені (шоста черга);

3) Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира на суму 231245,92 грн основного боргу (друга черга); 86 204,67 грн фінансових санкцій та 37 438,85 грн пені (шоста черга);

4) Житомирського міського центру зайнятості на суму 5162,32 грн основного боргу (друга черга); 890,17 грн пені (шоста черга);

5) Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 3375,19 грн основного боргу (друга черга);

6) КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир) на суму 817367,08 грн основного боргу (четверта черга), 85 грн витрат зі сплати державного мита та 40 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга).

7) Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на суму 47156,63 грн основного боргу (четверта черга), 85,00 грн витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

8) Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" на суму 23600,70 грн основного боргу (четверта черга), 85,00 грн витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга) (т. 3 а.с. 50-52).

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012, зокрема, визнано поточні вимоги Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до банкрута у сумі 995,50 грн боргу по сплаті страхових внесків (т. 4 а.с.45-46).

Ухвалою господарського суду від 18.09.2012 визнано поточні вимоги Житомирського міського центру зайнятості до боржника на суму 598,48 грн страхових внесків з 05.11.2010 по 01.01.2011 (т. 5 а.с. 15-16).

Ухвалою господарського суду від 05.04.2013 визнано грошові вимоги громадянина ОСОБА_1 до боржника по сплаті заборгованості по заробітній платі у сумі 12969,13 грн; визнано поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до банкрута на суму 30731,47 грн боргу по сплаті єдиних внесків за період з січня по жовтень 2011 року та 3364,60 грн за листопад 2011 року; 14600,73 грн боргу по сплаті страхових внесків за період з жовтня по грудень 2010 року; 7774,98 грн боргу з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня 2012 року по листопад 2012 року; 1426,18 грн боргу з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2012 року по січень 2013 року (т. 6 а.с. 36-39).

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 визнано вимоги ОСОБА_2 на суму 17289,51 грн заборгованості із заробітної плати, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство (друга черга) (т. 7 а.с. 206-209).

Ухвалою господарського суду від 21.01.2014 визнано поточні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі до боржника на суму 236,44 грн страхових внесків (шоста черга) (т. 8 а.с 40-43).

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014 визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до боржника на загальну суму 2139,27 грн заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий-квітень 2013 року (третя черга); на суму 1426,18 грн. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за травень-червень 2013 року (третя черга); на суму 1426,18 грн заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень-серпень 2013 року (третя черга); на суму 1426,18 грн заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень-жовтень 2013 року (третя черга) (т. 8 а.с. 86-89).

Ухвалою господарського суду від 24.11.2015 замінено кредитора Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області (ідентифікаційний код 38741486, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Богунський район, майдан Перемоги, буд. 2) її правонаступником Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області (ідентифікаційний код 39904577, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Богунський район, майдан Перемоги, буд. 2) (т. 10 а.с.184-187).

Ухвалою господарського суду від 24.05.2016, зокрема, замінено кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі (ідентифікаційний код 37927490, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55) його правонаступником Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код 40380333, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55); визнано вимоги Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на суму 190 518,19 грн (четверта черга), 1218,00 грн (перша черга) (т. 10 а.с. 99-105).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 замінено кредитора - Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ) на фізичну особу - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі №4/44-Б про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 (т. 12 а.с. 224-231).

Ухвалою господарського суду від 20.02.2018 замінено кредитора у справі Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 13548797) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41441378) (т. 14 а.с. 221-223).

Ухвалою господарського суду від 20.02.2018 замінено кредитора у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі (ідентифікаційний код 25924113) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41441378) (т. 14 а.с. 225-227).

Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 замінено кредитора у справі - Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області (10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан Перемоги, 2; ідентифікаційний код 39904577) на правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7; ідентифікаційний код 39459195) (т. 17 а.с. 161-162).

Ухвалою господарського суду від 03.12.2019 замінено кредитора у справі - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ідентифікаційний код 40380333) на правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) (т. 17 а.с. 189-190).

Ухвалою господарського суду від 10.03.2020 замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 39459195) на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 43142501) (т. 19 а.с. 9-11).

Ухвалою господарського суду від 08.07.2021 замінено кредитора у справі - Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код 43142501) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781).

З урахуванням викладеного та усіх ухвал господарського суду у межах справи № 4/44-Б загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які мають бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 2045 147,53 грн, а саме:

- Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) - 502573,64 грн (24,57%);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41441378) - 6223,47 грн (0,30%);

- головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) - 419205,21 грн (20,50%);

- Житомирський міський центр зайнятості (10009, м. Житомир, площа Польова, буд. 6-А, ідентифікаційний код 13561251) - 6650,97 грн (0,33%);

- Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, буд. 120, ідентифікаційний код 03344065) - 817492,08 грн (39,97%);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 47281,63 грн (2,31 %);

- Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" (10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48, ідентифікаційний код 35343771) - 215461,89 грн (10,54%);

- ОСОБА_2 - 17289,51 грн (0,85 %);

- ОСОБА_1 - 12969,13 грн (0,63 %).

Таким чином, арбітражним керуючим Пилипенко М.М. у розрахунках розміру грошової винагороди та витрат, які підлягають стягненню з визначених арбітражним керуючим кредиторів, невірно визначено розмір вимог кредиторів та відсоткову частку вимог кредиторів у загальній сумі кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10.

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

Враховуючи здійснений судом розрахунок, м е ж і заявлених арбітражним керуючим вимог, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Пилипенко М.М. в рахунок грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 та відшкодування витрат підлягають такі суми:

- Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) - 82679,15 грн грошової винагороди та 9501,59 грн витрат;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Корольова, 2; ідентифікаційний код 41313540) в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 41441378) - 1023,83 грн грошової винагороди та 117,66 витрат;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) - 68964,08 грн грошової винагороди та 7925,44 грн витрат;

- Житомирський міський центр зайнятості (10009, Житомирська обл., місто Житомир, площа Польова, буд. 6-А; ідентифікаційний код 13561251) - 1094,16 грн грошової винагороди та 125,74 витрат;

- Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Чуднівська, будинок 12 - 134 486,86 грн грошової винагороди та 15455,40 грн витрат;

- Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Київська, будинок 48; ідентифікаційний код 35343771) - 35445,96 грн грошової винагороди та 4073,50 грн витрат.

Вимоги ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. про стягнення з Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" 7 895,18 грн грошової винагороди та 907,32 грн витрат не підлягають задоволенню судом, оскільки станом на дату розгляду клопотань Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" не є кредитором боржника.

Враховуючи те, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Пилипенко М.М. не заявлялися вимоги про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, у суду відсутні підстави для їх стягнення з кредиторів.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. № 01-21/26 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 №01-21/1 задовольнити частково; клопотання ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. № 01-21/27 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 № 01-21/2 задовольнити частково; стягнути на користь арбітражного керуючого Пилипенко М.М. з Головного управління ДПС у Житомирській області 82679,15 грн грошової винагороди та 9501,59 грн витрат; з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області 1023,83 грн грошової винагороди та 117,66 витрат; з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 68964,08 грн грошової винагороди та 7925,44 грн витрат; з Житомирського міського центру зайнятості 1094,16 грн грошової винагороди та 125,74 витрат; з Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 134 486,86 грн грошової винагороди та 15455,40 грн витрат; з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" на користь арбітражного керуючого Пилипенко М.М. - 35445,96 грн грошової винагороди та 4073,50 грн витрат; у задоволенні решти вимог клопотань відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013, статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. № 01-21/26 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 №01-21/1 задовольнити частково.

2. Клопотання ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. № 01-21/27 від 05.07.2021 в частині стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого з урахуванням уточнень від 04.01.2022 № 01-21/2 задовольнити частково.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни (м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, офіс 185, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 82679,15 грн грошової винагороди та 9501,59 грн витрат.

Видати наказ.

4. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Корольова, 2, ідентифікаційний код 41313540) в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 41441378) - 1023,83 грн грошової винагороди та 117,66 витрат.

Видати наказ.

5. Стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни (м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, офіс 185, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 68964,08 грн грошової винагороди та 7925,44 грн витрат.

Видати наказ.

6. Стягнути з Житомирського міського центру зайнятості (10009, м. Житомир, площа Польова, буд. 6-А, ідентифікаційний код 13561251) на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни (м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, офіс 185, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 1094,16 грн грошової винагороди та 125,74 витрат.

Видати наказ.

7. Стягнути з Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, буд. 120, ідентифікаційний код 03344065) на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни (м.Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, офіс 185, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 134 486,86 грн грошової винагороди та 15455,40 грн витрат.

Видати наказ.

8. Стягнути з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48, ідентифікаційний код 35343771) на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни (м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, офіс 185, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 35445,96 грн грошової винагороди та 4073,50 грн витрат.

Видати наказ.

9. У задоволенні решти вимог клопотань відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2022.

Суддя Костриця О.О.