ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1276/21
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
У справі за позовом ОСОБА_1
до Садового товариства "Мотоцикліст"
про визнання недійсним та скасування рішення правління, зобов`язання вчинити дії
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю секретаря судового засідання Заїки В.С.
За участю представників сторін:
від позивача: : не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Мотоцикліст" про визнання недійсним та скасування рішення правління, зобов`язання вчинити дії.
В судовому засіданні 22.12.2021 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 911/1276/21, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення правління Садового товариства "Мотоцикліст" від 29.04.2018 року в частині відключення від електропостачання належного ОСОБА_1 будинку, який знаходиться на ділянці № НОМЕР_1 в Садового товариства "Мотоцикліст" Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області. Стягнуто з Садового товариства "Мотоцикліст" на користь ОСОБА_1 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншній частині закрито провадження у справі 911/1276/21 .
До закінчення судових дебатів представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.
29.12.2021 року до Господарського суду Київської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення до якої додано докази в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/1276/21 в розмірі 5 000,00 грн.
Ухвалою суду від 10.01.2022 року розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1276/21 призначено до розгляду на 17.01.2022 року.
В судове засідання 17.01.2022 року представники позивача та відповідача не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Частинами 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін (ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано до суду - договір про надання правової допомоги № 16/21 від 05.07.2021 року, копію квитанції б/н від 13.07.2021 року на суму 6 000,00 грн., копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 16/21 від 05.07.2021року, копію квитанції б/н від 26.11.2021 рок на суму 4 000,00 грн., копію акту виконаних робіт від 24.12.2021 на суму 10 000,00 грн.
Також, судом встановлено, що представництво ОСОБА_1 здійснювалось адвокатом Степаненко Галиною Олександрівною, повноваження якої підтверджуються ордером від 14.07.2021 року серії АА № 1121432, та яка відповідно до свідоцтва від 23.02.2006 року № 2478 має право на заняття адвокатською діяльністю.
Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що загальний розмір фактично понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу пов`язаних із розглядом цієї справи становить 10 000,00 грн.
Здійснивши аналіз поданих позивачем доказів понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, та враховуючи відсутність клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, а відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 5 000,00 грн. та з урахуванням того, що в частині позовних щодо зобов`язання відновити електропостачання належного позивачеві будинку, провадження закрито.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1276/21 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про стягнення з Садового товариства "Мотоцикліст" витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1276/21 в сумі 5 000,00 грн. задовольнити повністю.
3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повне додаткове рішення складено: 20.01.2022 р.
Суддя Т.П. Карпечкін