overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/248/22

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергокеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції за прострочення оплати вартості товару

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 325 125,19 грн. - пені, 127 549,63 грн. - 3 % річних, 390 655,87 грн. - індексу інфляції за прострочення оплати вартості продукції за Договором № 12с/141/53-142-04-20-01295 від 05.11.2020.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

У якості доказу направлення Відповідачеві позовної заяви, Позивач надав чек та опис вкладення на ім`я Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергокеруюча компанія "Енергоатом", тоді як, в позові визначено Відповідачем - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергокеруюча компанія "Енергоатом".

Відповідно, до позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача, зокрема, юридичній особі Державному підприємстві "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення/вручення Відповідачеві (Державному підприємстві "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9797/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпродо відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", м. Київ

та до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Гнатків, Томашпільський район, Вінницька область

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу у сумі 4 814 017,52

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області про солідарне стягнення 4 627 862,45 грн., що складають суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 12АН-20 від 27.02.2020; 186 155,07 грн. - 70% річних.

Судові витрати позивач просить солідарно покласти на відповідачів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

На підтвердження надсилання позовних матеріалів на адресу відповідача-2 позивачем надано опис вкладення від 24.12.2021, з якого вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана на адресу: АДРЕСА_1 .

В той час, як відповідно до інформації управління ДМС України у Вінницькій області, місце проживання ОСОБА_1 (відповідача-2) є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.01.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/244/22

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвігілля"

про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу в накладній

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 51 225,00 грн. - штрафу за невірно зазначену масу вантажу в накладній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 05.03.2009 N270 (270-2009-п),визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Всупереч вимог статей 164, 172 ГПК України до позовної заяви не додано фіскального чеку підприємства поштового зв`язку, як доказу направлення позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачеві.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачеві.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8411/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021, яке набрало законної сили 21.01.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кутенкова Ольга Олександрівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.01.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7481/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, яке набрало законної сили 21.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.01.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7547/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021, яке набрало законної сили 24.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.01.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022 Справа № 905/1650/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі Гур`євій М.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фаєплон, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 237 338,24грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фаєплон, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 237338,24грн., з яких: 223453,87 грн. сума основного боргу, 9180,03грн. інфляційні втрати, 4704,24грн. - 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фаєплон (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, будинок 4; ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) основний борг в сумі 223453,87грн., судовий збір в сумі 3351,80грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.01.2022р. Справа №908/5205/14

за заявою: №06/01/22-1 від 06.01.2022р. Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3, корп.8Б) про заміну стягувача у наказі по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк», м.Київ (ухвала про заміну сторони від 08.06.2021р.)

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ (ухвала про заміну сторони від 15.07.2020р.)

про стягнення 12510947 доларів США заборгованості за кредитом, 1009116,41 доларів США заборгованості по процентам, 91746,94 доларів США поточної суми заборгованості по процентам, 75021,17 доларів США пені за простроченими процентами

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»: не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №06/01/22-1 від 06.01.2022р. Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (код за , місцезнаходження: Україна, 03035, м.Київ, вул.Сурикова, будинок 3, корпус 8Б) від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору №30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020р. діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» (код за , місцезнаходження: Україна, 03035, м.Київ, вул.Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 431) за наказом господарського суду Запорізької області по справі №908/5205/14, виданим 11.06.2015р. про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 215747,00 доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1100863,35 доларів США заборгованості по процентам.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 18.01.2022р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.01.2022р. Справа №905/873/18

за заявою: №1282 від 29.12.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04052, м.Київ, вул.Глибочицька, 40х) про заміну стягувача у наказі у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 89)

про стягнення 1297977,99 грн

за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м.Київ, вул.О.Терьохіна, 8, оф.111)

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: не з`явився

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від заінтересованої особи: не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №1282 від 29.12.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задовольнити частково.

Замінити сторону-стягувача за наказом господарського суду Донецької області від 27.09.2018р. у справі №905/873/18 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04052, м.Київ, вул.Глибочицька, 40х, ) в частині стягнення 1241470,43 грн заборгованості за відсотками.

В іншій частині заяви відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 18.01.2022р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.01.2022р. Справа № 905/63/21
На виконання додаткової ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.12.2021.
Ухвала набрала чинності 23.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.01.2022р. Справа № 905/898/21
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2021.
Рішення набрало чинності 13.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.01.2022р. Справа № 905/898/21
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2021.
Рішення набрало чинності 13.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.01.2022р. Справа № 914/608/21

за заявою Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів,
про виправлення помилки в судовому наказі по справі №914/608/21

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пожидаєва Олександра Анатолійовича, м.Бахмут Донецької області,

про стягнення 19942,16 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2021 позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів, до відповідача Фізичної особи-підприємця Пожидаєва Олександра Анатолійовича, м.Бахмут Донецької області, про стягнення 19942,16 грн. штрафу, задоволені повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пожидаєва Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 19942,16 грн. штрафу; витрати по сплаті судового збору 2270,00 грн.

21.10.2021 господарським судом виданий наказ на виконання рішення суду.

19.01.2022 на адресу господарського суду Донецької області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про виправлення помилки судовому наказі по справі №914/608/21.

Згідно зі статтею 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 03.02.2022 року о 13:00 год. зал судового засідання №308.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.01.2022, та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз