СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/799/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Траконта", м. Миколаїв, (вх.№206 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.12.2021р. у справі №922/799/20 (суддя Пономаренко Т.О., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 31.12.2021р.) постановлену за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Траконта" на постанову про повернення виконавчого документа (вх.№29730 від 16.12.2021р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Траконта", м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське підприємство "Буденерго", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Траконта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське підприємство "Буденерго" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське підприємство "Буденерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Траконта" суму основного богу у розмірі 87000,00грн., 3% річних у розмірі 2145,21грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00грн.

07.08.2020р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

16.12.2021р. стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Траконта" подано до господарського суду Харківської області скаргу на постанову про повернення виконавчого документа (вх.№29730), в якій просив суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сокуренко І.О. від 22.11.2021р. у виконавчому провадженні №64961406 про повернення без виконання наказу господарського суду у Харківській області від 07.08.2020р. у справі №922/799/20;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника): відновити виконавче провадження №64961406, провести перевірку майнового стану боржника у порядку, встановленому ч.8 ст.48 ЗУ Про виконавче провадження, отримати в податкових органах інформацію про наявні у боржника рахунки в установах банків та податкову інформацію про його фінансовий стан, звернути стягнення на кошти боржника в порядку, визначеному ст.52 ЗУ Про виконавче провадження, а також вжити усіх необхідних заходів щодо примусового виконання судового рішення у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2021р. у справі №922/799/20 відмовлено в задоволенні скарги (вх.№29730 від 16.12.2021р.) представника стягувача на постанову про повернення виконавчого документа по справі №922/799/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Траконта" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2021р. у справі №922/799/20 та прийняти рішення нове рішення, яким задовольнити скаргу (вх.№29730 від 16.12.2021р.) на постанову про повернення виконавчого документа по справі №922/799/20.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.12.2021р. у справі №922/799/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2022р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І., для розгляду справи №922/799/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Судова колегія розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Траконта" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2021р. у справі №922/799/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Траконта" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.12.2021р. у справі №922/799/20.

3. Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/799/20.

4.Встановити сторонам у справі строк до 09.02.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

5.Встановити учасникам справи строк до 09.02.2022р. для подання заяв і клопотань.

6. Призначити справу до розгляду на "14" лютого 2022 р. об 11:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна