ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.01.2022 Справа № 905/2172/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гур`євій М.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

до відповідача Лиманської дорожньої профспілкової організації, м.Лиман Донецької області,

про стягнення 6' 830'630,62грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Лиманської дорожньої профспілкової організації, м.Лиман Донецької області, про стягнення 6' 830' 630,62грн.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2021 відкладено підготовче засідання на 20.01.2022 року.

12.01.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 10.01.2022, в якому вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, безпідставними, та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

20.01.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.01.2022 про витребування у структурного підрозділу Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" інформацію та належним чином завірені копії документів (відповідні рішення Товариства, протоколи засідань, доповідних записок на адресу Товариства та відповіді на них) про:

- джерела фінансування проведення оздоровчих заходів в 2019 році в оздоровчомукомплексі "Урзуф", в тому числі і ДОЗ "Буревісник", з огляду на розділ 7 діючого Колективного договору в частині підготовки оздоровчих закладів та дитячих здравниць до оздоровчого сезону 2019 року;

- наявність звернень Лиманьскої дорожньої профспілкової організації про надання фінансування для покриття витрат за договором від 11.05.2019 в розмірі 6 830 630,62грн.;

- вжиті заходи для виділення фінансування.

Також, відповідач у вказаному клопотанні просить суд визнати поважною причину пропуску строку та надати додатковий строк для подання клопотання про витребування доказів.

20.01.2022 у підготовче судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 20.01.2022 про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статтей 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч.3, 4 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.11.2021 суд встановив відповідачу строк для надання відзиву до 14.12.2021, 13.12.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в свою чергу клопотання про витребування доказів надійшло на адресу суду лише 20.01.2022.

Представник відповідача в своєму клопотанні про витребування доказів не навів обґрунтованих причин пропуску строку для подання вказаного клопотання, враховуючи, що письмово у відзиві не повідомляв суд про неможливість подання певних доказів у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Клопотання в частині необхідності витребування доказів обґрунтовано тим, що виконання розділу 7 умов діючого Колективного договору та фінансування витрат на підготовку та проведення оздоровчих заходів у 2019 році проводилося через структурний підрозділ Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", який не був стороною договору на виконання ремонтно-будівельних робіт від 11.05.2019.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вищенаведеним нормам ГПК України, оскільки не містить обґрунтувань які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які можуть бути спростовані,враховуючи предмет та підстави позову, оскільки предметом розгляду та дослідження в межах даної справи є правовідносини сторін саме за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт від 11.05.2019.

Подане суду клопотання також не містить належних обґрунтувань та відомостей про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів. Також відповідачем належним чином не обґрунтовані підстави, з яких випливає, що витребувані докази має відповідна особа (структурний підрозділ Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця") .

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності в господарському процесі, суд за результатами підготовчого засідання вирішив відкласти підготовче засідання у справі.

Разом з цим, строк проведення підготовчого провадження закінчується 21.02.2022, у зв`язку з чим суд вирішив продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись ст.120, ч.3 ст.177, 182, ч.2 ст.183, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Лиманської дорожньої профспілкової організації, м.Лиман Донецької області, б/н від 20.01.2022 про витребування доказів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/2172/21 на тридцять днів, до 18.02.2022 включно.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.02.2022 року о 14:15 год. зал судового засідання № 309.

4. Запропонувати відповідачу строк до 09.02.2022 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) подати до суду заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.169 ГПК України. Докази надіслання іншій стороні надати суду.

5. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова