ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/60/22

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінг-Сервіс", м. Дніпро

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 212336,64 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінг-Сервіс" 212336,64 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог статей 33, 48 Закону України "Про автомобільні дороги", пунктів 4, 16, 28, 30 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, щодо своєчасного внесення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, нарахованої Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на підставі довідки №031029 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.02.2019 та акта №037081 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання на адресу відповідача додатків до позову, що надійшли до суду разом із позовом.

28.01.2022 від імені представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Пархоменко Т.В. на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучені наступні документи: копія сформованого позивачем опису вкладення у цінний лист одночасно на адресу відповідача та господарського суду з переліком документів на 37 арк. (без печатки поштового відділення про прийняття до відправлення); копії поштових накладних №№ 474, 490 та фіскальних чеків від 31.12.2021 про надання поштових послуг; копія опису вкладення у цінний лист на адресу господарського суду, що раніше був уже долучений до позову; копія довіреності № 4256/6.3/14-21 від 30.12.2021 на ім`я Пархоменко Т.В. - представника позивача.

За змістом частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини восьмої статті 42 цього Кодексу якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Цей Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (підпункт 23 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Відтак, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Подана заява з ксерокопіями документів від імені Пархоменко Т.В. як представника позивача надійшла на електронну адресу суду у сканованому вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису заявника, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала ці документи.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 170 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19) та ухвалі Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 924/58/18.

За змістом частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, несе сторона.

За таких обставин подана від імені представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) заява про усунення недоліків позовної заяви підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від імені представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про усунення недоліків позовної заяви з долученими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник