ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

25.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8006/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 891 960 грн. 47 коп.

Представники:

від позивача: Лукашенко М.В., довіреність № б/н від 05.07.2021, представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 17.09.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" заборгованість у загальній сумі 891 960 грн. 47 коп., з яких: 247 220 грн. 28 коп. - пеня, 173 726 грн. 04 коп. - 3% річних, 471 014 грн. 15 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору про надання послуг водопостачання від 01.02.2014 № 33

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг у період з червня по грудень 2020, що стало підставою для нарахування позивачем пені, річних та інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.11.2021.

30.11.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач просить врахувати скрутне фінансове становище підприємства та задовольнити клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій. Позовні вимоги просить задовольнити частково, оскільки пеня в сумі 10 310 грн 71 коп. за серпень 2020 нарахована позивачем за межами строку позовної давності та стягненню не підлягає.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2021 підготовче засідання відкладене га 21.12.2021 для надання сторонами витребуваних судом документів.

14.12.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача від 10.12.2021, в якій зазначив про помилковість тверджень відповідача, адже, за розрахунком позивача пеня нараховується з 01.03.2021, а місяць серпень 2020 є розрахунковим місцем, у межах якого позивачем надавалися спірні послуги. Таким чином, за твердженням позивача, всі розрахунки проведені правильно з дотриманням вимог законодавства і є такими, що підлягають задоволенню.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 оголошено перерву до 25.01.2022 за клопотанням сторін для врегулювання спору мирним шляхом.

У підготовче засідання 25.01.2022 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, надав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника від 24.01.2022 № 79.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 25.01.2022 представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 24.01.2022. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивачем подано заяву про повернення Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" з державного бюджету України 50% сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, сторонам роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Судом встановлено, що мирова угода підписана повноважними особами, а саме: зі сторони позивача - Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" - начальником підприємства Смірновим В.І., зі сторони відповідача - Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" директором підприємства Кривозубом О.В., повноваження яких на вчинення таких дій підтверджені належним чином.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За нормами п. 7 ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди, укладеної сторонами 24.01.2022, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом та вбачається з п. 2 мирової угоди, сторони погодили, що боржник, зокрема, гарантує, погашення у повному обсязі також частини витрат стягувача по сплаті судового збору, яка складає 6 689,71грн., враховуючи припис, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 13 379 грн. 41 коп., згідно з платіжним дорученням № 10595 від 04.10.2021.

За встановлених обставин, господарський суд вбачає підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 6 689 грн. 70 коп.

У засіданні 25.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 130, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 24.12.2021 у справі № 904/8006/21, укладену між Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" та Комунальним підприємством "Тернівське житлово-комунальне підприємство" в редакції, яка узгоджена сторонами:

"МИРОВА УГОДА

по господарській справі № 904/8006/21

с. Воронове 24 січня 2022 р.

Синельниківського району

Дніпропетровської області

"ДЕРЖАВНЕ МІЖРАЙОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДНШРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", , в особі начальника підприємства СМІРНОВА Віктора Ігоровича, що діє на підставі Статуту та Розпорядження Голови ОДА м. Дніпро від 28.05.2021р. №К-160/0/5-21, (далі - Стягувач), з однієї сторони, і

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРНІВСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (надалі - БОРЖНИК), , в особі директора підприємства КРИВОЗУБА Олександра Васильовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом поіменовані "Сторони" у відповідних відмінках, які є Сторонами у господарській справі №904/8006/21, керуючись нормами статей 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу: України домовились про укладення мирової угоди (далі - Мирова угода) на наведених нижче умовах:

1. В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області розглядається справа №904/8006/21, про стягнення з Боржника на користь Стягувача суми: 905 339,88 грн. з яких пеня -247 220, 28 грн., втрати від інфляції - 471 014,15 грн., 3% річних від простроченої суми - 173 726,04 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі -13 379,41 грн.

2. Боржник гарантує, що суми пені, інфляційних втрат, 3% річних на загальну суму 891 960,47 грн, буде погашено у повному обсязі, а також частину витрат Стягувача по сплаті судового збору яка складає 6 689,71грн., згідно наступного графіку, враховуючи припис, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову:

Дата оплати Сума в гривнях Дата оплати Сума в гривнях

25.02.2025 150 000,00 25.05.2025 150 000,00

25.03.2025 150 000,00 25.06.2025 150 000,00

25.04.2025 150 000,00 25.07.2025 148 650,18

3. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

4. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної Мирової угоди та залишають за собою право, в разі досягнення спільної згоди, внести відповідні зміни до неї.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті. Наслідки затвердження даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

7. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

8. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області та діє до повного виконання Сторонами її умов. Дану мирову угоду складено у трьох автентичних примірниках на 2 сторінках кожний, по одному для кожної Сторони, останній для Господарського суду Дніпропетровської області, які мають однакову юридичну силу для кожної із Сторін.

9. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області, якою затверджено дану Мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

10. Сторони дійшли згоди, що у випадку несвоєчасної оплати, оплати не в повному обсязі або не оплати встановлених вищенаведеним графіком сум боржником, Стягувач має право звернутися до органів Державної виконавчої служби України із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, якою затверджено дану Мирову угоду.

Стягувач: ДМП ВКГ«Дніпро ЗахіднийДонбас» Юридична адреса: 52551, вул.Дніпровська,28, с.Воронове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська область Св-во ПДВ № 03536748, ІПН 27 ПАТ "АКБ "КОНКОРД" у м. Дніпро МФО 307350 р/рUА0489401 Начальник підприємства ___________________ В.І. Смірнов Боржник: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРНІВСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" Місцезнаходження та поштова адреса 51502, Дніпропетровська область, м. Тернівка вул. Маяковського 29, р/ НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 , ІПН 30 Свідоцтво платника ПДВ № 006 Директор підприємства ___________________ О.В. Кривозуб

Стягувач: Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52551, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, ).

Боржник: Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (51502, Дніпропетровська область, м. Тернівка вул. Маяковського, буд. 29, ).

2. Провадження у справі №904/6008/21 закрити.

3. Повернути Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52551, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, що складає 6 689 грн. 70 коп. (шість тисяч шістсот вісімдесят дев`ять грн. 70 коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення № 10595 від 04.10.2021 на суму 13 379 грн. 41 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/6008/21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 25.01.2022.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 26.01.2025.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь