ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Справа № 926/4448/21

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідача Акціонерного товариства Укртелеком

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київський національний торговельно-економічний університет

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники сторін:

Прокурор Кацап-Бацала Ю.М.;

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

Від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача Акціонерного товариства Укртелеком про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2021 року, судову справу № 926/4448/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03 листопада 2021 року прийнято справу № 926/4448/21 до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22 листопада 2021 року.

Підготовче засідання 22 листопада 2021 року не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Проскурняка О.Г. в черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року підготовче засідання у справі № 926/4448/21 призначено на 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду від 13 грудня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13 січня 2022 року; залучено до участі у справі № 926/4448/21 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київський національний торговельно-економічний університет.

Позивач явку належного представника в судове засідання 13 січня 2022 року не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Київський національний торговельно-економічний університет (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) явку належного представника в судове засідання 13 січня 2021 року не забезпечив. При цьому, 11 січня 2022 року до канцелярії Господарського суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання Київського національного торговельно-економічного університету про розгляд справи без участі представника третьої особи та здійснення розгляду за наявними в матеріалах справи документами

Частиною 5 статті 50 Господарського процесуально кодексу встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно статті частини 1 статті 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Розглянувши клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представника Київського національного торговельно-економічного університету, суд дійшов висновку вказане клопотання задовольнити та здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи.

Відповідач явку належного представника в судове засідання вкотре не забезпечив. При цьому, 10 січня 2022 року до канцелярії Господарського суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання відповідача про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із перебуванням представника відповідача в щорічні відпустці згідно графіку включно до 19 січня 2022 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд звертає увагу представників сторін та третьої особи, на наступне.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач жодного разу не забезпечив явку належного представника в підготовче судове засідання, а клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, надіслане відповідачем до суду 10 січня 2022 року не містить жодних доказів, які б підтверджували факт перебування представника відповідача в щорічні відпустці.

Відтак, суд за відсутності доказів перебування представника відповідача в щорічній відпустці вважає, що підстава неявки останнього не є поважною, а тому дійшов висновку у задоволенні клопотання відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем у поданому до суду відзиві, не вказані правові підстави та не надано доказів правомірності встановлення обладнання на будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, площа Соборна, 2.

Відповідно частини 1, 3 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку витребувати у відповідача означені докази правомірності встановлення обладнання.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи судом, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 50, 74, 169, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про перенесення судового засідання на іншу дату відмовити.

2. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про розгляд справи без участі представника задовольнити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 926/4448/21.

4. Призначити справу до розгляду по суті на 12:30 31 січня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

5. Відповідачу Акціонерному товариству Укртелеком до наступного судового засідання надати суду: докази правомірності встановлення обладнання, що знаходяться на будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, площа Соборна, 2.

6. Явку представників позивача, відповідача та прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "18" січня 2022 року.

Ухвала набрала чинності - "18" січня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк