ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8638/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" смт. Слобожанське

про стягнення суми боргу в розмірі 1745197грн.30коп., 3% річних в розмірі 17458грн.81коп., інфляційної складової в розмірі 39001грн.34коп.

Представники:

від позивача: Коптілов Ю.В., ордер серія АЕ №1105695 від 24.11.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1745197грн.30коп., 3% річних в розмірі 17458грн.81коп., інфляційної складової в розмірі 39001грн.34коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, що є похідним від договору поставки нафтопродукції (скрапленого газу) №04/05/16 від 04.05.2016; перехід права вимоги до позивача на підставі договору відступлення права вимоги №27/04/20 від 27.04.2020.

Позивач зазначає, що між ТОВ "Мастер Преміум" та ТОВ "Дніпрорегіонгаз" був укладений договір поставки нафтопродукції (скрапленого газу) №04/05/16 від 04.05.2016. Згідно підписаного акту звіряння взаємних розрахунків за січень 2016 - жовтень 2016 заборгованість ТОВ "Дніпрорегіонгаз" становила 10411461грн.60коп.

В подальшому, між ТОВ "Мастер Преміум" та ТОВ "Дніпрорегіонгаз" був укладений договір про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, в якому сторони домовились про розстрочення погашення заборгованості за поставлений скраплений газ (товар) в розмірі 10411461грн.60коп., що виникла на підставі договору №04/05/16 від 04.05.2016

Позивач зазначає, що між ним та ТОВ "Мастер Преміум" був укладений договір відступлення права вимоги №27/04/20 від 27.04.2020, згідно з яким позивачу було передане право грошової вимоги до боржника (відповідача) за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, строк оплати частини якої настав (наявна вимога в розмірі 997255грн.60коп.), а також право грошової вимоги, яка настане в майбутньому (майбутня вимога в розмірі 6422439грн.20коп.)

Позивач повідомляє, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/3774/21, від 07.07.2021 у справі №904/3774/21 було присуджено до стягнення з ТОВ "Дніпрорегіонгаз" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Проксима" суми боргу за період з січня 2020року по серпень 2020року включно в розмірі 1994511грн.20коп., за період з 25.09.2020 по 25.02.2021 включно в розмірі 1495883грн.40коп. та суми 3%річних, інфляційної складової.

Позивач стверджує, що станом на 26.09.2021 сума боргу за договором про реструктуризацію за період з 26.02.2021 по 25.09.2021 включно складає 1745197грн.30коп.

Посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та заявив до стягнення суму 3% річних в розмірі 17458грн.81коп. за загальний період з 03.03.2021 по 25.09.2021 та інфляційну складову в розмірі 39001грн.34коп. за загальний період з березень 2021року вересень 2021року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24.11.2021.

На адресу суду 22.11.2021 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач стверджує, що фактично договір відступлення права вимоги №27/04/20 від 27.04.2020, є договором доручення, а не відступлення права вимоги. Відповідач також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" є неналежним позивачем.

На електронну адресу суду 24.11.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 24.11.2021, на іншу дату. Вказане клопотання не підписане електронним цифровим підписом представника відповідача.

Оскільки надіслане відповідачем електронною поштою клопотання не містить електронного цифрового підпису, отже не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.12.2021.

На адресу суду 08.12.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. В обґрунтування відповідач посилається на перебування свого представника начальника юридичного відділу Черноуса Р.О., який діє в порядку самопредставництва, у відрядженні. До заяви додана копія наказу про прийняття на роботу Черноуса Р.О. на посаду начальника юридичного відділу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.12.2021.

У судовому засіданні від 21.12.2021 розпочато розгляд справи по суті, представник позивача виступив зі вступним словом. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.01.2022.

Представник відповідача у судове засідання від 19.01.2022 не з`явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №092, №971, №796 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.20.21, від 24.11.2021, від 08.12.2021 отримані відповідачем 11.11.2021, 08.12.2021, 30.12.2021 про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" зверталось до суду з позовом про стягнення заборгованості договором за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018 у сумі 1994511грн.20коп. за період з січня 2020 по серпень 2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі №904/3777/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" було задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" заборгованість у сумі 1994511грн.20коп. за період з січня 2020 по серпень 2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/3774/21 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості № 3-1312/РЛ від 13.12.2018 у загальному розмірі 1666685грн.09коп.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" 1495883грн.40коп. основного боргу, 115606грн.44коп. інфляційних втрат, 55195грн.25коп. 3% річних та 25000грн.28коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/3774/21 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/3774/21 залишено без змін.

На теперішній час рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/3774/21 набрало законної сили. З огляду на положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню у цій справі, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/3774/21.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/3774/21 встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" був підписаний та скріплений печатками обох сторін акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2016 року по жовтень 2016 року від 19.10.2016, в якому сторони підтвердили факт наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" станом на 31.10.2016 в сумі 10411461грн.60коп.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" (боржник) укладено договір про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор та боржник домовились про розстрочення погашення заборгованості (далі-борг) за поставлений скраплений газ (товар), що виникла у боржника перед кредитором на підставі договору № 04/05/16 від 04.05.2016 поставки нафтопродуктів (скрапленого газу).

Відповідно до пункту 2.1. договору загальна сума боргу, що підлягає реструктуризації відповідно до пункту 1.1. договору, складає 10411461грн.60коп. станом на 13.12.2018, що підтверджується актом звірки розрахунків.

В пункті 2.2. договору сторони погодили, що боржник зобов`язується сплатити у повному обсязі суму боргу, вказану у пункті 2.1. договору, шляхом сплати зобов`язання частинами відповідно до графіку погашення заборгованості (надалі-Графік), зазначеного у цьому пункті. Грошові кошти по платежах поточного місяця згідно з Графіком повинні надходити від боржника на рахунок кредитора, зазначеного у розділі 7 договору, у сумі та в строки, які визначені цим Графіком.

За умовами пункту 2.3. договору зобов`язання боржника по сплаті чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок кредитора грошових коштів в термін та сумі, встановлених у пункті 2.2. договору на відповідний місяць.

Відповідно до пункту 2.4. договору за відсутності заборгованості (прострочення сплати) по платежах поточного місяця та попередніх місяців згідно Графіку, передбаченого у пункті 2.2. договору, боржник має право дострокового погашення заборгованості, строк погашення якої не настав.

Згідно з пунктом 2.5 договору у випадку, якщо у боржника існує прострочення оплати щомісячних платежів за попередні місяці, кредитор зараховує кошти, що надійшли від боржника як погашення заборгованості за простроченими платежами попередніх місяців незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу.

Відповідно до умов пункту 2.6. договору після повного виконання сторонами зобов`язань за договором сторони складають двосторонній акт звіряння розрахунків.

У пункті 5.1. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 30.06.2022, а в частині виконання зобов`язань за договором - до їх повного здійснення.

В подальшому, 27.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №27/04/20, відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених договором відступлення, новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження кредитора за плату (передбачену пунктом 3.6 договору відступлення), а кредитор відступає новому кредитору своє право грошової вимоги до боржника за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, строк оплати частини якої настав (наявна вимога) в розмірі 997 255 грн. 60 коп., а також право частини грошової вимоги, яка настане в майбутньому (майбутня вимога) в розмірі 6422439грн.20коп.

У вказаному договорі відступлення права вимоги сторонами було узгоджено, визначення наступних термінів, зокрема:

- "боржник" Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" юридична особа за законодавством України, , місцезнаходження: Україна, 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, 23, яке є боржником за договором про реструктуризацію заборгованості № 3-1312/РЛ від 13.12.2018, права грошової вимоги за яким підступаються новому кредитору за цим договором відступлення;

- "договір відступлення" - договір відступлення права вимоги № 27/04/20 від 27.04.2020 разом зі всіма додатками, актами приймання-передачі, додатковими угодами (договорами) до нього;

- "договір" договір про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз";

- "права вимоги" всі грошові права вимоги кредитора до боржника, що виникли на дату відступлення права вимоги, а також право вимоги, що виникне в майбутньому за договором; розрахунок заборгованості боржника за договором станом на дату укладання договору відступлення, міститься в додатку № 1 до договору заступлення;

- "межі права вимоги" відступаються права вимоги за грошовими зобов`язаннями до боржника у національній валюті України, які виникли за умовами договору на дату укладення договору відступлення, тобто відступається реструктуризована сума заборгованості боржника перед кредитором в повному обсязі, що вказана у додатку № 1 до договору відступлення.

Відповідно до умов пункту 2.2. договору відступлення в дату відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за договором. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідклично. З дати відступлення права вимоги новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися правом вимоги на власний розсуд без згоди кредитора.

Умовами пункту 2.5. договору відступлення права вимоги передбачено, що не пізніше 15 робочих днів з дати відступлення прав вимоги за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, кредитор повідомляє боржника про факт відступлення прав вимоги шляхом направлення повідомлення за формою згідно додатку 3 до договору заступлення. Повідомлення направляється рекомендованим листом та/або вручається іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату відправлення повідомлення. Кредитор несе відповідальність за направлення зазначених повідомлень, але не несе відповідальності за отримання боржником зазначеного повідомлення та ознайомлення із його змістом.

Відповідно до умов пунктів 3.1. та 3.2. договору відступлення права вимоги сума фінансування за договором становить 1000грн. Новий кредитор зобов`язується сплатити кредитору суму фінансування, вказану в пункті 3.1 договору відступлення, протягом 5 банківських днів з дати укладення договору відступлення шляхом безготівкового переказу грошових коштів на рахунок кредитора.

Відповідно до пункту 5.1. договору відступлення права вимоги в дату відступлення прав вимоги за договором згідно умов договору відступлення, кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі, за формою додатка №2, що є невід`ємною частиною договору відступлення.

Згідно з умовами пункту 6.1. договору відступлення права вимоги у випадку порушення зобов`язань за договором відступлення сторони несуть відповідальність, передбачену договором відступлення та законодавством України.

У пункті 7.1. договору відступлення права вимоги сторони визначили, що договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором відступлення.

Згідно з умовами пункту 7.2. договору відступлення права вимоги право грошової вимоги від кредитора до нового кредитора переходить в момент підписання договору відступлення.

Відповідно до пункту 8.2. договору відступлення права вимоги додаткові угоди, додатки до договору відступлення, а також Акт приймання-передачі документації є невід`ємними частинами договору відступлення.

В пункті 8.3. договору відступлення права вимоги вказано, що зміни і доповнення до договору відступлення вчиняються виключно у письмовій формі за взаємною згодою сторін, крім випадків, передбачених договором відступлення.

До договору відступлення права вимоги сторонами були підписані: додаток №1 Розрахунок заборгованості, додаток №2 до договору відступлення права вимоги акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги № 27/04/20 від 27.04.2020, додаток №3 форма для повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

27.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" лист за вих. № 7, яким повідомило відповідача про відступлення права вимоги за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018.

Вказане повідомлення отримане Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" 07.05.2020.

Таким чином, при розгляді справи №904/3774/21 судами встановлені наступні обставини:

- укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" договору про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор та боржник домовились про розстрочення погашення заборгованості (далі-борг) за поставлений скраплений газ (товар), що виникла у боржника перед кредитором на підставі договору №04/05/16 від 04.05.2016 поставки нафтопродуктів (скрапленого газу);

- укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" договору відступлення права вимоги №27/04/20 від 27.04.2020, відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених договором відступлення, новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження кредитора за плату (передбачену пунктом 3.6 договору відступлення), а кредитор відступає новому кредитору своє право грошової вимоги до боржника за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, строк оплати частини якої настав (наявна вимога) в розмірі 997 255 грн. 60 коп., а також право частини грошової вимоги, яка настане в майбутньому (майбутня вимога) в розмірі 6422439грн.20коп.

- наявність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" " суми основного боргу у розмірі 1495883грн.40коп., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018 за період з вересня 2020 по лютий 2021.

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №904/3774/21, які набрали законної сили та не скасовані у встановленому чинним законодавством порядку. Таким чином, наведені обставини не підлягають доказуванню у цій справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/3774/21 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" суму основного боргу у розмірі 1495883грн.40коп., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018 за період з вересня 2020 по лютий 2021.

Внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" зобов`язань за договором за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018 за період з березня 2021 по вересень 2021 позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1745197грн.30коп., 3% річних в розмірі 17458грн.81коп. та інфляційну складову в розмірі 39001грн.34коп.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що договір про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз", визнавався недійсним у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Також відсутні докази того, що договір відступлення права вимоги №27/04/20 від 27.04.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима", визнавався недійсним у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Наведене свідчить, що вказані договори є чинними та підлягають належному виконанню сторонами.

Пунктом 2.2 договору про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ ТОВ від 13.12.2018 визначений обов`язок оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" суми боргу у розмірі 249313грн.90коп. до 25.03.2021; суми боргу у розмірі 249313грн.90коп. до 25.04.2021; суми боргу у розмірі 249313грн.90коп. до 25.05.2021; суми боргу у розмірі 249313грн.90коп. до 25.06.2021; суми боргу у розмірі 249313грн.90коп. до 25.07.2021; суми боргу у розмірі 249313грн.90коп. до 25.08.2021; суми боргу у розмірі 249313грн.90коп. до 25.09.2021.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ ТОВ від 13.12.2018 за період з 26.03.2021 по 25.09.2021 складає 1745197грн.30коп.

З огляду на положення договору відступлення права вимоги №27/04/20 від 27.04.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима", відповідач мав перерахувати вказану суму боргу на користь позивача.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язань з оплати суми боргу у розмірі 1745197грн.30коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ ТОВ від 13.12.2018 за період з 26.03.2021 по 25.09.2021.

Строк оплати суми боргу у розмірі 1745197грн.30коп. є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1745197грн.30коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Щодо відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 22.11.2021, суд зазначає наступне.

Відзив на позов №б/н від 17.11.2021 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" підписаний начальником юридичного відділу Р.О. Черноус. На підтвердження повноважень Черноуса Р.О. до відзиву долучена копія довіреності №1 від 20.05.2021.

Положеннями частини 7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Справа №904/8638/21 розглядається за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ст. 56, 58 Господарського процесуального кодексу України, представляти інтереси юридичної особи в даній справі може адвокат або особа в порядку самопредставництва. Відповідачем до матеріалів справи не долучено доказів того, що особа є адвокатом або представником інтересів товариства в порядку самопредставництва.

З урахуванням викладеного, суд залишає без розгляду відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" №б/н від 17.11.2021.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 39001грн.34коп. за загальний період з березня 2021 по вересень 2021 та 3% річних в розмірі 17458грн.81коп. за загальний період з 03.03.2021 по 25.09.2021.

Дослідивши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційних втрат у розмірі 39001грн.34коп. за загальний період з березня 2021 по вересень 2021 та 3% річних в розмірі 17458грн.81коп. за загальний період з 03.03.2021 по 25.09.2021.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 27024грн.86коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" про стягнення суми боргу в розмірі 1745197грн.30коп., 3% річних в розмірі 17458грн.81коп., інфляційної складової в розмірі 39001грн.34коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" (ідентифікаційний код: 38873258; місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, буд. 23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" (ідентифікаційний код: 41868410; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 120, оф. 17) суму боргу в розмірі 1745197грн.30коп., 3% річних в розмірі 17458грн.81коп., інфляційну складову в розмірі 39001грн.34коп. та судовий збір у розмірі 27024грн.86коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.01.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.01.2022.

Суддя Р.Г. Новікова