номер провадження справи 27/199/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2022 Справа № 336/44/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України (01601, Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код юридичної особи 00032945)

до відповідача 1: Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001 Київ, вул. Хрещатик, 24, ідентифікаційний код юридичної особи 37471967)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 )

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю " Базіс-Плац" (69014 м. Запоріжжя, вул. Базова, 1а, ідентифікаційний код юридичної особи 40076500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Бердянське агроторгове підприємство" (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84, ідентифікаційний код юридичної особи 37622497)

про витребування майна

за участю

представника прокуратури: Євтушок Ю.С., посвідчення № 058623 від 14.12.2020

представника позивача: НікішинаО.М., посв. № 23 від 01.02.2021

представник відповідача 1: Волошин О.В., дов. № б/н від 05.11.2021

представника відповідача 2: Леліков С.О., посвідчення № ЗП 001569 від 28.02.2018

представника відповідача 3: Леліков С.О., посвідчення № ЗП 001569 від 28.02.2018

представника третьої особи: не прибув

вільний слухач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 19.06.1997

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 справу № 336/44/18 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство "Бердянське агроторгове підприємство", про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна в частині вирішення позовної вимоги заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" про витребування майна передати для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

28.10.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла справа № 336/44/18 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до відповідача 1 - Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - ОСОБА_1 , відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю " Базіс-Плац", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Бердянське агроторгове підприємство" про витребування з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" (, адреса: вул. Базова, 1а, м. Запоріжжя, 69014) нерухоме майно (реєстраційний номер 01), розташоване по вул. Базовій, 1а, у м. Запоріжжі, а саме будівлі: прохідної літ.А інв.№01031 площею 46 кв.м., спиртосховища літ.Б-2 інв.№01017 площею 495,5 кв.м., складів посуду літ.В інв.№01029 площею 274,5 кв.м. та літ.Д-2 інв.№01016 площею 2018 кв.м., майстерні літ.Е інв.№01030 площею 78 кв.м, спирторозлива літ.Г інв.№01032 площею 18,7 кв.м., загальною площею 2930,7 кв.м., вартістю 499599 грн., у власність держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (, адреса: вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 справу № 336/44/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2021 прийнято справу № 336/44/18 до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 27/199/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

Ухвалою суду від 30.11.2021 підготовче судове засідання відкладалося на 22.12.2021.

Ухвалою суду від 22.12.2021 в порядку ст. 177 частина 3 ГПК України підготовче провадження продовжено, судове засідання призначено на 25.01.2022.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд". Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

25.01.2022 судове засідання здійснювалося з використанням системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "ЕasyСоn".

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Прокурор підтримав заяву про зміну предмету позову № 15/4-2092-17 від 18.11.2021, відповідно до якої просив суд: витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс - Плац" (, адреса: вул. Базова, 1а, м. Запоріжжя, 69014) нерухоме майно (реєстраційний номер 01), розташоване по вул. Базовій, 1а у м. Запоріжжі, а саме: прохідна літ.А інв..№ 01031 загальною площею 46 кв.м.; склад літ.Б-2 інв.№ 01017 загальною площею 495,5 кв.м.; склад літ.В інв.№ 01029 загальною площею 274,5 кв.м.; склад літ. Г інв.№ 01032 загальною площею 18,7 кв.м.; склад літ.Д-2 інв.№ 01016 загальною площею 2018 кв.м.; майстерня літ.Е інв.№ 01030 загальною площею 78 кв.м., вартістю 499599 грн. у власність держави в особі Фонду державного майна України (, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133).

Також прокуратурою 17.01.2022 подано через канцелярію господарського суду письмові пояснення № 15/3-2092-17 від 14.01.2022.

Представник позивача та відповідача 1 в судовому засіданні 25.01.2022 підтримали вказану заяву прокуратури.

Від позивача 18.01.2022 надійшли пояснення щодо зміни предмету позову № 10-25-422 від 11.01.2022р., додано до матеріалів справи.

Представник відповідачів 2, 3 в судовому засіданні 25.01.2022 заперечив проти задоволення заяви про зміну предмету позову в порядку статті 46 ГПК України.

Від представника відповідачів 2, 3 25.01.2022 надійшли пояснення стосовно зміни предмету позову.

Представники прокуратури, позивача, відповідача 1 в судовому засіданні 25.01.2022 заявили про необхідність ознайомлення з поясненнями представника відповідачів 2, 3, в зв`язку з чим необхідний додатковий час.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи з власної ініціативи суду.

Згідно до ч. 2 п.17ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 336/44/18 та заяву про зміну предмету позову на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова