ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"24" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/246/22

Суддя Конюх О.В., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Апстер» (03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, буд. 48, ідентифікаційний код 44533521) від 20.01.2022 про вжиття заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви)

особа, що може отримати статус відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю

«Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 52, ідентифікаційний код 34764782)

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Апстер» (далі за текстом ТОВ «Апстер») звернулось до господарського суду Київської області із заявою від 20.01.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

- заяву ТОВ «Апстер» про забезпечення позову задовольнити;

- накласти арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: :05:008:0007, :05:008:0008, :05:008:0009, із їх забороною відчуження та розпорядження, та забороною будь-яких реєстраційних дій щодо цих земельних ділянок до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Заявник вказує, що має намір звернутися з позовом про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» укласти з ТОВ «Апстер» договори купівлі-продажу земельних ділянок, що знаходяться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада за кадастровими номерами: :05:008:0007, :05:008:0008, :05:008:0009 за загальною ціною продажу 615 000 дол. США (без ПДВ).

Заявник вказує, що товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (далі за текстом - продавець), як замовником торгів (спільно з АТ «Альфа-банк», як організатором торгів) було призначено проведення аукціону 07.12.2021 з продажу земельних ділянок, які є предметом аукціону та знаходяться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада за кадастровими номерами: :05:008:0007, :05:008:0008, :05:008:0009, які перебувають у приватній власності.

Громадянку України ОСОБА_1 було письмово запрошено до участі в цих торгах (аукціоні) АТ «Альфа-банк», як організатором торгів, а також товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», як замовником торгів.

Заявник твердить, що в подальшому ОСОБА_1 було виконано всі необхідні умови для участі в цьому аукціоні:

- 03.12.2021 проведено повну оплату забезпечувального платежу;

- укладено Договір № 03/12/2021-1 про участь у закритому аукціоні від 03.12.2021;

- проведено повну реєстрацію в статусі учасника аукціону на платформі проведення аукціону.

07.12.2021 за результатами аукціону ОСОБА_1 було визначено переможцем, про що її повідомлено письмово. Цінова пропозиція переможця була визнана найвищою та становить 615 000 дол. США (без ПДВ).

20.12.2021 ОСОБА_1 відступила на підставі Договору відступлення прав та обов`язків ТОВ «Апстер» права та обов`язки за Договором №03/12/2021-1 про участь в закритому аукціоні від 03.12.2021, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (продавець) та громадянкою України ОСОБА_1 (учасник).

Таким чином, заявник вказує, що права та обов`язки за Договором № 03/12/2021-1 про участь в закритому аукціоні від 03.12.2021 підлягають виконанню перед ТОВ «Апстер», про що було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» письмово.

Крім того, у поданій заяві заявник зазначає, що як первісний переможець аукціону ОСОБА_1 , так і ТОВ «Апстер» в подальшому вчиняли всі можливі та необхідні дії, спрямовані на укладання вищевказаних договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Однак, як стверджує заявник, з боку продавця в подальшому мали місце дії, спрямовані на ухилення від укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Разом з тим, у поданій заяві заявник зазначає, що станом на 20.01.2022 продавець повторно протиправно виставив на продаж земельці ділянки, право на придбання яких належить позивачу, продавець від укладення договорів купівлі-продажу під різними приводами ухилявся.

Крім того, у поданій заяві заявник зазначає, що в подальшому дані земельні ділянки виставлені на продаж продавцем вже за іншою ціною - 1 млн.дол, що підтверджується оголошенням, розміщеним за адресою: https://www.apstore.ua/kievobl/gnedin-c, в якому вказано про продаж трьох земельних ділянок: :05:008:0007, :05:008:0008, :05:008:0009.

Заявник твердить, що 20.01.2022 в 11:07, 11:32, 11:20 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І. проведено реєстрацію зміни права власності на дані три земельні ділянки: :05:008:0007, :05:008:0008, :05:008:0009 на підставі заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» від 17.01.2022.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Разом із тим, 24.01.2022 від заявника ТОВ «Апстер» надійшла заява, у якій заявник просить суд повернути заяву від 20.01.2022 про вжиття заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви) без розгляду.

Розглянувши заяву ТОВ «Апстер» від 24.01.2022 про залишення заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Главою 10 Господарського процесуального кодексу України, який регулює процесуальні питання, пов`язані із забезпеченням позову, не містить положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про залишення без розгляду такої заяви за зверненням особи, яка її подала, а тому суд на підставі п. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе застосувати до даних правовідносин положення ст. 226 цього Кодексу (аналогія закону).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вказана заява підписана директором ТОВ «Апстер» Кирияк В.В., якомий згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником та відповідно підписантом ТОВ "Апстер".

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписи ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом розсуду щодо залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи (заяви) по суті подав заяву про залишення відповідної заяви без розгляду.

Суд вважає, що вказане право може бути реалізоване заявником також і щодо заяв про забезпечення позову та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів останнього чи волі інших сторін у справі.

З огляду на викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку вказану заяву задовольнити та залишити заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви) без розгляду. Суд зазначає, що залишення заяви судом без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 136 - 140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Апстер» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала господарського суду підписана 24.01.2022, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх