І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року справа № 927/1088/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом
про стягнення 746684,73 грн.
без виклику представників сторін
Акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано позов до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради про стягнення з відповідача 746684,73 грн. заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.
Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов типового договору №1-0150П-21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води від 08.02.2021 та додаткової угоди від 08.02.2021 до нього.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 позов Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради про стягнення 746684,73 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради на користь Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 746684,73 грн. заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Під час ухвалення рішення у справі №927/1088/21 судом не було вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.1,3, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст.7 Закону України „Про судовий збір" також передбачено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи №927/1088/21, відповідач у відзиві на позов та представник відповідача - адвокат Лутай Н.М., під час судових засідань в усних поясненнях, а також під час судових дебатів позов визнали, щодо наявної заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 746684,73 грн. по спірному типовому договору №1-0150П-21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води від 08.02.2021 та додаткової угоди від 08.02.2021 до нього не заперечували, про що також зазначено в описовій та мотивувальній частинах рішення суду у даній справі.

За ціною даного позову - 746684,73 грн., розмір судового збору становить 11200,27 грн., який був сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням №4064 від 13.10.2021.

Оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно, позивачу - Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго", підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5600,14 грн., сплачений платіжним дорученням №4064 від 13.10.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/1088/21.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача і позов задоволено повністю, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 5600,13 грн.

Керуючись ст.123,129,130,244 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4,7 Закону України „Про судовий збір", господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Повернути Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000; ідентифікаційний код 03357671) з Державного бюджету (рахунок UA3025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тгм. м.Чернігів/22030101; код 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) судовий збір у сумі 5600,14 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №4064 від 13.10.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/1088/21.

Підставою для повернення судового збору є дане додаткове рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Чернігівської області.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради (вул. Івана Мазепи, буд. 3, м. Чернігів, 14005; ідентифікаційний код 02006076) на користь Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000; ідентифікаційний код 03357671, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299) 5600,13 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.01.2022.

Суддя М.О. Демидова