ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 січня 2022 року Справа № 915/1552/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Садівниче товариство «Бірюза», Заводська площа, 1, с. Лупареве, Вітовський (Жовтневий) район, Миколаївська область, 57287 ()

про визнання недійсним рішення зборів членів садівничого товариства

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача Садівничого товариства «Бірюза», в якій просить суд визнати недійсним рішення зборів членів Садівничого товариства «Бірюза» () від 02.09.2018 року, оформленого протоколом без номеру, про виключення з членів товариства ОСОБА_1 , стягнення заборгованості, про відмову у наданні інформації.

Підставою позову позивачем зазначено обставини, які полягають в тому, що відповідачем порушено вимоги законодавства та статуту оскаржуваним рішенням, оскільки:

- відповідач заяву ОСОБА_1 від 01.09.2018 року про добровільний вихід не розглянув відповідно до положень Статуту СТ «Бірюза» та закону;

- рішення про виключення з членів Товариства ОСОБА_1 оформлене протоколом б/н від 02.09.2018 року є незаконним, прийнято за участю неуповноваженої особи, за відсутності кворуму, за відсутності ѕ голосів членів правління.

- ОСОБА_1 не отримав від СТ «Бірюза» письмову відповідь на запити, не отримав відповідь про розгляд заяви про вихід з Товариства, про прийняте рішення, не повідомлявся про проведення/скликання засідання правління, про порядок денний, про проведення зборів учасників СТ «Бірюза»;

- відповідач не вжив заходи впливу, передбачені пунктом 3.6 Статуту до ОСОБА_1 та інших членів Товариства (за несвоєчасну сплату членських внесків), досудове врегулювання; листи про погашення боргу не направляв; не довів до відома ОСОБА_1 про проведення/скликання правління СТ «Бірюза», про те, що 02.09.2018 року відбудеться розгляд його заяви від 01.09.2018 року; відмовився надати інформацію про вартість послуг охорони території СТ «Бірюза», користування дорогами, послуг (водою, електроенергією), кошторис на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю, розрахунок заборгованості на підтвердження зобов`язань щодо сплати членських внесків; розрахунок податку на землю; вартість послуг; відомості про заходи впливу до боржників; не довів до відома ОСОБА_1 у письмовій формі заказним поштовим повідомленням про прийняті рішення від 02.09.2018 року та від 30.04.2019 року, про примусове виключення з членів Товариства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1552/21 та визначено головуючим у справі суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 року № 23 у зв`язку з прийняттям ухвали суду від 11.01.2022 року про самовідвід головуючого судді Семенчук Н.О. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1552/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року справу № 915/1552/21 призначено головуючому судді Ржепецькому В.О.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року № 27 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ржепецького В.О. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1552/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 року справу № 915/1552/21 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/1552/21 до свого провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Керуючись ст. 32, 40, 120, 176, 177, 181-183, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1552/21 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні.

3. Розгляд справи почати спочатку.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.02.2022 року о 14:10 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

4. Суд звертає увагу сторін у справі на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020, 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 року вих. № 15-21163/20, суд повідомляє учасників процесу про можливість:

- використання підсистеми "Електронний суд";

- подання стороною заяви до суду про надсилання процесуальних документів на електронну пошту, а також судових викликів і повідомлень - шляхом направлення SMS-повідомлення.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 24.01.2022 року

Суддя Е.М. Олейняш