overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2679/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши заяви ОСОБА_1

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/2679/21 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 910/2679/21.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 та від 24.12.2021 відкрито касаційні провадження у справі № 910/2679/21 за касаційними скаргами Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та призначено їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2022 об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

12 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони, до яких додано заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи № 910/2679/21 у Верховному Суді.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду заяв ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та для забезпечення передбаченого частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України права іншої сторони на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення його до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/2679/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 25 січня 2022 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

2. Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на зазначену заяву.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О.А. Кролевець
УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/2574/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 904/2574/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

про стягнення 820 811 104,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 904/2574/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.01.2022 справу № 904/2574/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.

17.01.2022 суддею Верховного Суду Случем О. В. подано заяву про самовідвід у справі № 904/2574/21 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною першою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що під час здійснення ним адвокатської діяльності, він надавав правничу допомогу Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини першої статті 35 ГПК України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 904/2574/21 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/17533/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Кінотеатр"Київ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Кінотеатр "Київ"

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-центр" та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм"

про визнання договору оренди продовженим; визнання договору оренди недійсним та виселення,

за участю представників сторін:

- від відповідача 1 - Шумінська Ю.Ю.

- від відповідача 3 - Бондаренко Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Кінотеатр"Київ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 910/17533/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.2022.

В судовому засіданні 18.01.2022 представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм" заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем 3 не було отримано копії касаційної скарги та відзиву від відповідача1, тому колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм" про відкладення розгляду справи № 910/17533/20 задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Кінотеатр"Київ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 910/17533/20 до 15 лютого 2022 року о 10:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2527/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 (колегія суддів у складі: Богатир К.В. - головуючий, Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.)

у справі № 916/2527/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Победа 1" 24.12.2021 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 916/2527/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу підписав генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" Балабанов І.В., проте підтверджень повноважень щодо підписання та представництва від імені Товариства на момент подання касаційної скарги, зокрема, статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб або наказу про призначення Балабанова І.В. на посаду генерального директора, до касаційної скарги не додав.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за пошуком по ідентифікаційному коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" "05530837", керівником є Ганжа Михайло Михайлович. Відомості про підписанта касаційної скарги Балабанова І.В. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 916/2527/21 повернути без розгляду.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков
УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 925/486/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянув клопотання акціонерного товариства "Черкаський автобус" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021

за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

до Товариства

про стягнення 473 630,91 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 та від 13.12.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 зі справи № 925/486/21 було відмовлено на підставі пунктів 1 та 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) відповідно.

Товариство 05.01.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 14 208, 93 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.10.2021 № 34 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано оригінал зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Черкаський автобус" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Черкаський автобус" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 208, 93 грн (чотирнадцять тисяч двісті вісім), 93 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.10.2021 № 34.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4262/17 (904/1260/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:

позивача - адвоката Дюжева І.О.,

відповідача 2 (скаржника) в режимі ВКЗ - адвоката Хоруженко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" касаційну скаргу Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 02.11.2021

у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючого), Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 27.07.2021

у складі судді: Сухарова А.В.

у справі № 904/4262/17(904/1260/21)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси"; 2. Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №14049Б від 02.08.2010, укладеного між Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", -

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" від 25.11.2021 № 25/11/21-1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 у справі № 904/4262/17(904/1260/21) залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 у справі № 904/4262/17(904/1260/21) залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 916/3563/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімар Логістік"

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 (суддя Невінгловська Ю. М.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 (головуючий суддя Бєляновський В. В., судді Богатир К. В., Філінюк І. Г.)

у справі № 916/3563/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімар Логістік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал"

про стягнення 2 080 900 грн,

(у судовому засіданні взяли участь: представник позивача - Гончар О. В. і представник відповідача - Кудрявцева Т. В.)

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімар Логістік" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 916/3563/20 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 18 січня 2022 року о 12:45.

18.01.2022 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх по суті спору, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 08.02.2022 о 12:30.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімар Логістік" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 916/3563/20 до 08 лютого 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 909/252/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Прикарпаття і К"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 (суддя Максимів Т. В.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 (головуючий суддя Галушко Н. А., судді Желік М. Б., Орищин Г. В.)

у справі № 909/252/20

за позовом Приватного підприємства "Прикарпаття і К"

до 1) Івано-Франківської міської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестайм",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - 1) Громадська організація "Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України" і 2) Івано-Франківська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України,

про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та визнання недійсним договору оренди землі,

(у судовому засіданні взяв участь представник відповідача - Шайко С. В.)

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Прикарпаття і К" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 909/252/20 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 18 січня 2022 року о 12:30.

18.01.2022 колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 01.02.2022 о 12:30.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Прикарпаття і К" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 909/252/20 до 01 лютого 2022 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил