ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.01.2022 №905/175/22 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. розглянув матеріали позовної заяви б/н від 13.01.2022 Приватного підприємства «Юридична компанія «Спікер», м.Київ,
до відповідача, фізичної особи-підприємця Зінченко Олени Миколаївни, м.Покровськ Донецької області,
- витрати для відновлення зараженого та зниклого сайту grandliga.com.ua у розмірі 8000,00 грн. на підставі ст.22 Цивільного кодексу України;
- витрати на виправлення недоліків у створюваному сайті lcs.com.ua у розмірі 3700,00 грн. на підставі ст.852 Цивільного кодексу України;
- компенсаційна знижка у розмірі 1932,00 грн. на підставі п.3.3.2 договору про надання послуг з питань інформатизації №24/12/2020-49 від 24.12.2020.
Як слідує з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, обставинами, за яких позивач звернувся з означеними вимогами є:
- укладання із відповідачем договору №24.12.2020/001 від 24.12.2020, за яким останній виступає виконавцем робіт, пов`язаних зі створенням і підтримкою інтернет-сайтів, дизайну, ілюстрацій, а також інших видів послуг і/або робіт, що визначаються сторонами у відповідних додатках до договору;
- виконання відповідачем за договором №24.12.2020/001 від 24.12.2020 робіт з недоліками, а саме завантаження ненадійного файла на хостінг-акаунт позивача, що призвів до втрати сайту grandliga.com.ua;
- не усунення недоліків сайту lcs.com.ua, який створено відповідачем на підставі договору №24.12.2020/001 від 24.12.2020, у зв`язку з чим позивач звернувся до іншого виконавця у межах правовідносин за договором №10062021 від 10.06.2021 та поніс додаткові витрати;
- укладання із відповідачем договору про надання послуг з питань інформатизації №24/12/2020-49 від 24.12.2020, за яким останній є виконавцем послуг консультування з питань інформатизації, пов`язані з оптимізацією сайта позивача, розміщеного в мережі Інтернет за адресою - lcs.com.ua та, у разі узгодження сторонами в додатках до цього договору, додатково вживає дії та виконує роботи, поязані з розміщенням інформації на сайті позивача та інших веб-узлах, на умовах договору, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги;
- наявність умов, за яких надається знижка відповідачем позивачу на вартість послуг згідно п.3.3.2 договору про надання послуг з питань інформатизації №24/12/2020-49 від 24.12.2020;
- сплата позивачем вартості послуг у повному обсязі за договором про надання послуг з питань інформатизації №24/12/2020-49 від 24.12.2020 без урахування передбаченої знижки та наявність підстав для здійснення відповідачем компенсації у розмірі означеної знижки від вартості послуг, наданих у межах договору цього договору.
Вбачається що кожний з цих договорів породжує самостійні права та обов`язки між особами з приводу спірних питань та на підставі яких вчинялись певні дії, встановлювались певні обставини, складались документи у їх підтвердження та здійснювались розрахунки обсягів робіт та плат тощо.
Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, до одного і того ж відповідача.
Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо), основні та похідні позовні вимоги.
Дослідження доданих до позовної заяви документів дає підстави стверджувати, що кожен з цих договорів (договір №24.12.2020/001 від 24.12.2020; договір про надання послуг з питань інформатизації №24/12/2020-49 від 24.12.2020; договір №10062021 від 10.06.2021;) має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обов`язки незалежно один від одного, їх виконання супроводжується укладанням інших договорів.
При вирішенні спору кожен з таких договорів повинен бути досліджений судом окремо з перевіркою обставин його прийняття, укладання договору щодо кожного правочину. Суд повинен надати оцінку обставинам, які відбулись при виконанні кожного з договорів, відокремити періоди, перевірити правові підстави та обставини складання документів на виконання кожного з договорів, що позивачем визначаються як докази на підтвердження викладеного у позові, встановити факти щодо вчинення сторонами та іншими особами відповідних дій на виконання означених договорів тощо та наявності правопорушення як такого за договором №24.12.2020/001 від 24.12.2020 та наявність права за договором про надання послуг з питань інформатизації №24/12/2020-49 від 24.12.2020.
Також, оглядом представлених документів встановлено, зокрема, відмінність положень чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини та потребують застосування при розгляді наведених позовних вимог, самих договорів та здійснення за кожним з них окремих відповідних господарських операцій, які не пов`язанні між собою.
Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, оскільки за висновками суду, при розгляді даного позову сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Таким чином, заявлені позовні вимоги належать до розгляду в порядку різного провадження із дотриманням приписів ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо кожної із них.
Отже, зважаючи на таке, Приватним підприємством «Юридична компанія «Спікер» порушено правило об`єднання вимог.
За змістом п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
На підставі викладеного, враховуючи, що Приватним підприємством «Юридична компанія «Спікер» не виконано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає поверненню.
За викладених обставин, керуючись ч.1 ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Повернути позовну заяву б/н від 13.01.2022 Приватному підприємству «Юридична компанія «Спікер», м.Київ.
2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку Господарського процесуального кодексу України.
4.Дата підписання ухвали 24.01.2022.
Додаток на адресу заявника: позовна заява б/н від 13.01.2022, з додатками всього на 101 аркушах, конверт.
Суддя О.В. Кротінова