ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2022 р. Справа№ 910/8887/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмеж", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2021

у справі № 910/8887/21 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмеж", м. Київ

про стягнення 146 054,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РВС Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмеж" про стягнення 146 054,30 грн, з яких: 109 732,71 грн ? заборгованість по орендній платі, 3 905,00 грн заборгованість по оплаті комунальних послуг, 4 841,95 грн - пеня, 1 133,33 грн - 3% річних, 3 520,60 грн втрати від інфляції, 868,80 грн - штраф та 21 299,76 грн - неустойка.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем його обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити орендну плату та інші платежі, передбачені договором оренди №б/н від 17.09.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 у справі № 910/8887/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмеж" заборгованість по орендній платі в розмірі 109 732,71 грн, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3 905,00 грн, пеню у розмірі 4 841,31 грн, штраф у розмірі 868,80 грн, 3% річних у розмірі 1 133,32 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 3 520,60 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 927,26 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Безмеж" 09.09.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 у справі № 910/8887/21 змінити в частині здійснення розрахунку заборгованості по орендній платі, пені, штрафу, 3% річних та інфляційної складової боргу.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 справу № 910/8887/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (суддя-доповідач), суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П.

Також до апеляційної скарги додано акт Господарського суду міста Києва № 285/21 від 13.09.2021, яким встановлено відсутність документу вказаного в додатках до апеляційної скарги, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмеж" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 у справі № 910/8887/21 залишено без руху, на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з огляду відсутність доказів сплати судового збору у сумі 2 799,84 грн. Надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення є:

- день вручення судового рішення під розписку;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 скаржнику було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (вул. Братська, буд. 8, м. Київ, 04070), проте вказане відправлення повернулось з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 044. Аналогічна адреса вказана і на конверті, в якій була надіслана до суду апеляційна скарга.

Північним апеляційним господарським судом було повторно направлено копію ухвали на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмеж" (вул. Братська, буд. 8, м. Київ, 04070), яке також повернулось з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 046. Іншої адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмеж" матеріали справи та апеляційної скарги не містять, офіційна адреса електронної пошти відсутня.

Також, копію ухвали від 04.10.2021 було направлено керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмеж" - Міхальову Олександру Євгеновичу на адресу, що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Чигиринська, буд. 48, кв. 20, м. Київ, 04123). Вказане відправлення повернулось з відміткою Укрпошти "неправильно зазначена (відсутня) адреса", що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 044.

Крім цього колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на таке.

В рішенні від 26.04.2007 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за станом розгляду справи.

Відповідно до загальних норм процесуального законодавства права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Такі висновки також виклав Верховний Суд в постанові від 31 січня 2019 року в справі №753/21967/15-ц.

Беручи до уваги те, що Північним апеляційним господарським судом копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено за адресою вказаною скаржником у апеляційні скарзі та враховуючи, що скаржник, маючи можливість усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом термін, цього не зробив, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Безмеж" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 у справі № 910/8887/21.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 910/8887/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко