ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2022 року Справа № 903/955/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутності представників та керуючого реструктуризацією

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/955/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

24.11.2021 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Додатково долучив квитанцію про сплату авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, заяву арбітражного керуючого про участь у справі з додатками та копію договору про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 24.11.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 07.12.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

10.12.2021 на електронну адресу суду надійшов лист від виконавчого комітету Ковельської міської ради, в якому зазначено, що зареєструвати заборону вчинення реєстраційних дій (відчуження нерухомого майна) щодо ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно без зазначення передбачених Порядком типів нерухомого майна не має технічної можливості.

24.12.2021 відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області зареєстровано лист ГУ ДПС у Волинській області про надання інформації станом на 15.12.2021 з центральної бази даних ДРФО ДПС України про суми виплачених доходів громадянину ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 30.09.2021.

05.01.2022 ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву з грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 за розпискою від 10.12.2014 в розмірі 13000,00 дол.США, та включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 12.01.2022 заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог по справі №903/955/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

Ухвалою від 24.01.2022 заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог повернуто заявнику без розгляду.

17.01.2022 керуючий реструктуризацією ОСОБА_3 подав до суду наступні документи:

- лист-повідомлення від 14.01.2022 про результати розгляду вимог кредиторів, з якого вбачається, що станом на 14.01.2022, на адресу керуючого реструктуризацією боргів заяви з кредиторськими вимогами до боржника не надходили;

- звіт про результати перевірки декларацій, з якого вбачається, що станом на 14.01.2022 керуючим реструктуризацією боргів боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях зазначених в деклараціях про майновий стан. Також вказано, що станом на 14.01.2022 не було отримано відповідей від усіх установ до яких було надіслано запити про надання інформації щодо наявності в боржника активів та іншої інформації необхідної для перевірки декларації про майновий стан боржника;

- лист від 14.01.2022 про неможливість подання до 14.01.2022 до суду плану реструктуризації боргів боржника з огляду на відсутність станом на вказану дату переважної частини відомостей відображення яких в плані реструктуризації прямо передбачені статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема й остаточних та підтверджених відомостей щодо наявності майна боржника та визнаних кредиторських вимог. Крім того, план реструктуризації має бути погоджений з боржником та схвалений зборами кредиторів, проте станом на 14.01.2022, у зв`язку із відсутністю складу зборів кредиторів схвалити план реструктуризації немає можливості.

24.01.2022 відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області зареєстровано проміжний звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 про виконану роботу та здійсненні заходи в справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Також, 24.01.2022 зареєстровано клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У визначений день та час ОСОБА_1 своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, причини неявки (особистої чи представника) в судове засідання суду не повідомив, не з`явився в судове засідання також і керуючий реструктуризацією боргів боржника.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дана норма є відсилочною до норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи - суд).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 1, 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (на даний час Кодекс України з питань банкрутства - суд), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами частин 1 і 2 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку боржник ОСОБА_1 скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити заборгованість перед Державою Україна в особі Державної казначейської служби України становить 1963958,82 грн., Ковельським ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУЮ (м.Львів) становить 197000,00 грн., відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Волинській області становить 7000,00 грн. та Волинською митницею Держмитслужби 63573 грн., ОСОБА_2 становить 13000 дол.США.

Встановивши у підготовчому засіданні, що заборгованість боржника підтверджується, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 07.12.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за №67810 до дня проведення попереднього засідання 25.01.2022 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 до господарського суду не надходили.

Відповідно до листа-повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 від 14.01.2022 на адресу останнього заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надійшли, а тому вимоги не розглядались, реєстр вимог кредиторів арбітражним керуючим не складався.

Відповідно ст. 113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до зазначених норм, суд закриває провадження у справі, зокрема, в таких випадках:

- на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства);

- лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Із наведеного вище випливає, що п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства входить в протиріччя з завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд зазначає про наявність змістовної колізії між п. п. 5 та 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства в частині затвердження звіту ліквідатора та незвернення кредиторів з вимогами до боржника, щодо стадій провадження, де можливе таке закриття.

Так, закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст. 58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

У зв`язку з цим, господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до якого застосовується п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора) п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом.

В даному випадку, як це вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і по час проведення попереднього судового засідання жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 як на адресу суду так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило.

Господарський суд зазначає, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, або ж вчиняти дії, спрямовані на їх пошук (виявлення).

Зазначені обставини на переконання суду унеможливлюють подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає можливості здійснювати процедури банкрутства стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів.

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, судом приймається до уваги клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Аналогічна позиція викладена також в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020р. у справі №927/318/20.

Судом встановлено, що постановою Любомльського районного суду Волинської області в справі №163/122/20 від 01.04.2021 накладено на боржника стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 963 504,82 грн., а також стягнуто з нього 63 573,00 грн. витрат в користь Волинської митниці Держмитслужби та 454,00 грн. судового збору в користь держави (а.с.32-35).

Поряд з цим, ОСОБА_1 отримав в борг від ОСОБА_2 13 000,00 дол. США, які зобов`язався повернути до кінця 2019 року (а.с.37). Проте в силу відсутності коштів вказану заборгованість повернуто не було.

Крім того, постановами державних виконавців Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУЮ (м. Львів) та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області було відкрито відповідні виконавчі провадження у зв`язку із чим наявна заборгованість збільшилась на суму виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в орієнтовному розмірі 204000,00 грн. та така сума щодня збільшується на розмір витрат виконавчого провадження.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, заборгованість ОСОБА_1 перед Державою Україна в особі Державної казначейської служби України (згідно постанови Любомльського районного суду Волинської області від 01.04.2021р., в справі №163/122/20), Ковельським ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУЮ (м. Львів), Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області («Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів)»), Волинською митницею Держмитслужби, Генелюком Едуардом Олександровичем та конкурсними кредиторами які не заявили вимог до боржника в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк слід визнати погашеною, а виконавчі провадження в частині вимог до ОСОБА_1 визнати такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, судом засвідчується, що керуючим реструктуризацією боргів боржника, з метою з`ясування та підтвердження інформації про майнові активи боржника, було надіслано запити до: ДП «Український інститут промислової власності», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державної служби морського та річкового транспорту України, Головного управління Держпраці у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, Державної авіаційної служби України, Державного космічного агентства України, Державної служби геології та надр України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ «Укрзалізниця», Волинської митниці Держмитолужби, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, ГУ ДПС у Волинській області.

З метою встановлення наявності в боржника та членів його сім`ї активів було отримано відповідні інформаційні довідки та витяги із:

-Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

-Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна.

-Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет наявності корпоративних прав.

Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» на запит керуючого реструктуризацією повідомило, що для надання інформації відносно наявності об`єктів промислової власності, які належать боржнику, необхідно провести іменний патентно-інформаційний пошук вартість проведення якого становить 864,00 грн. Проте, враховуючи, що в результаті пошуку інформації на онлайн-версіях державних реєстрів щодо об`єктів права інтелектуальної власності та інших реєстрів з питань інтелектуальної власності не було виявлено в боржника об`єктів права інтелектуальної власності, то кошти за проведення патентно-інформаційного пошуку не сплачувались.

Із відповідей на вищенаведені запити що надійшли станом на 24.01.2022, та із відомостей отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів не було встановлено наявності в боржника ліквідних активів.

З метою проведення інвентаризації боржнику було надіслано лист від 10.12.2021, з проханнями обрати зручну дату проведення інвентаризації та повідомити про обрану дату (дати) керуючого реструктуризацією завчасно, також було висловлено прохання вчинити відповідні дії спрямовані на спрощення проведення інвентаризації.

За наслідком проведення інвентаризації було складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи від 29.12.2021.

Відповідно до ч. З ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника.

На виконання вищенаведеної норми 14.01.2022 до суду було надіслано звіт про результати перевірки декларацій боржника.

Листом від 09.12.2021 Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомлено про перетини боржником державного кордону України, з якого вбачаються часті виїзди боржника за межі України при цьому встановлено, що такі виїзди зумовлені трудовими обов`язками боржника який працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Ол Транс Груп».

14.01.2022 на виконання вимог ухвали від 07.12.2021р., до суду було подано лист- повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів згідно якого повідомлено, що станом на вказану дату на адресу керуючого реструктуризацією боргів не надходили заяви з кредиторськими вимогами до боржника та такі заяви не надходили й станом на 24.01.2022.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Відповідно до ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Ухвалою Ссуду від 07.12.2021 встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 14.01.2022, для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боржника.

З метою виконання ухвали суду в наведеній частині, 14.01.2022 до суду було надіслано лист з повідомленням про неможливість подання до 14.01.2022, до суду плану реструктуризації боргів боржника з огляду на відсутність станом на вказану дату переважної частини відомостей відображення яких в плані реструктуризації прямо передбачені статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема й остаточних та підтверджених відомостей щодо наявності майна боржника та визнаних кредиторських вимог.

Крім того, план реструктуризації має бути погоджений з боржником та схвалений зборами кредиторів, проте станом на 14.01.2022, у зв`язку із відсутністю кредиторів у справі та відповідно складу зборів кредиторів схвалити план реструктуризації не було можливості.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, заборгованість ОСОБА_1 перед Державою Україна в особі Державної казначейської служби України (згідно постанови Любомльського районного суду Волинської області від 01.04.2021р., в справі №163/122/20), Ковельським ВДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУЮ (м. Львів), Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області («Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів)»), Волинською митницею Держмитслужби, ОСОБА_2 та конкурсними кредиторами які не заявили вимог до боржника в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк слід визнати погашеною, а виконавчі провадження в частині вимог до ОСОБА_1 визнати такими, що не підлягають виконанню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст.ст. ст. 1, 2, 28, 45, 90, 122, 134-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 20, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 виданий Ковелським МРВУМВС України у Волинській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ), закрити.

2. У відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 виданий Ковелським МРВУМВС України у Волинській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) від боргів.

4. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 виданий Ковелським МРВУМВС України у Волинській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 виданий Ковелським МРВУМВС України у Волинській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) та виключити запис щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

6. Повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 26.01.2022.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар