ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" січня 2022 р.м. Одеса № 916/4069/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянувши матеріали вх.№ 4247

За позовом: Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.45-Б, код ЄДРПОУ - 32607804, електронна адреса: , )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" (65003, м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, буд.115, код ЄДРПОУ - 38351958)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "ОПТВИНТОРГ", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення заборгованості за Договором поставки №17/20-12 від 17.12.2020р. у розмірі 85 157 грн 94 коп., інфляційних втрат у розмірі 6 774 грн 96 коп., пені у розмірі 11 107 грн 86 коп., штрафу у розмірі 25 547 грн 38 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2022р. позовну заяву Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" залишено без руху та запропоновано надати оригінали належним чином оформлених доказів (опис-вкладення, фіскальний чек, накладна) надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками згідно з переліком.

При цьому, суд звернув увагу позивача на те, що відповідно до наданої до позовної заяви копії опису-вкладення на адресу відповідача було направлено позовну заяву з додатками на 50 арк., однак, з вказаного опису було неможливо встановити, які саме додатки було направлено відповідачу та чи є вони ідентичними тим, що надані до суду з позовом.

10 січня 2022р. до суду надійшла заява Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" про усунення недоліків позовної заяви до якої додано фіскальний чек №048 від 22.12.2021р., накладну №048 від 22.12.2021р. та опис-вкладення до цінного листа від 22.12.2021р.

У зазначеній заяві повідомив суд про те, що відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, з урахуванням того, що опис-вкладення до листа, відправленого на адресу ТОВ "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" згідно накладної ПАТ "Укрпошта" №048 від 22.12.2021р., містить напис "перевірив" та оригінальний підпис відповідальної особи працівника поштового зв`язку, позивач вважає, що цим працівником перевірено вкладення у лист і Приватним підприємством "ОПТВИНТОРГ" відправлено позовну заяв з дотриманням п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Суд не погоджується з позицією позивача та зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, працівник поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення до конкретного листа опису, що складений відправником.

Таким чином, якщо в описі-вкладення зазначено "Позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки з додатком на 50 арк. в 1 екз.", працівник поштового зв`язку може перевірити лише наявність у конкретному відправленні позовної заяви та кількості додатків.

У такому випадку на працівника поштового зв`язку не покладається обов`язок щодо порівняння змісту додатків до позовної заяви, що перелічені у тексті, із додатками, що є вкладенням до листа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано до матеріалів справи належним чином оформлених доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, отже, не усунуто недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення заборгованості за Договором поставки №17/20-12 від 17.12.2020р. у розмірі 85 157 грн 94 коп., інфляційних втрат у розмірі 6 774 грн 96 коп., пені у розмірі 11 107 грн 86 коп., штрафу у розмірі 25 547 грн 38 коп. та додані до неї документів підлягають поверненню на підставі ч.4 ст.174 ГПК України, що жодним чином не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з позовом.

Керуючись ч.4 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№4203/21 від 30.12.2021р.) і додані до неї документи Приватному підприємству "ОПТВИНТОРГ".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога