ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/847/21
Провадження №33/913/847/21
про стягнення 7 534 грн 60 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Селіверствова Н.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Новомосковський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить стягнути кошти, зайво нараховані та виплачені Новомосковським міськрайонним центром зайнятості, як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , в розмірі 7 534 грн 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом №НТ161020 ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі відповідно до 1, 3, 4 ст. 22 та п. 1 ст. 23 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п. 2 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 №613.
Під час обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом України та Державним центром зайнятості було виявлено розбіжності в довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 .
Різниця між сумами в довідках про грошове забезпечення вплинула на розмір виплати центром зайнятості допомоги по безробіттю та склала зайво нараховані та отримані ОСОБА_1 коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 7534 грн 60 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 10.12.2021, після усунення недоліків позовного матеріалу, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 13.01.2022; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи; задоволено клопотання позивача та витребувано у Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 у встановлений судом строк додаткові докази.
В судове засідання 13.01.2022 сторони повноважних представників не направили, однак були належним чином повідомлені про судове засідання.
Разом з тим, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 677-1201/юр від 24.12.2021 про направлення на зазначені в ньому електронні адреси копії позовної заяви з додатками у зв`язку з її неотриманням.
Від позивача 05.01.2022 двічі на електронну адресу суду надійшли докази направлення копії позову на електронні адреси відповідача. Перший лист належним чином не оформлений не підписаний електронним підписом, а тому залишений судом без розгляду про що постановлено протокольну ухвалу від 13.01.2022. Другий лист позивача прийнято та долучено до справи.
Суд зауважує про те, що на час проведення судового засідання на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2021 від Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 витребувані судом докази не надходили, зокрема - витяг з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або довідку належним чином оформлену на підтвердження інформації про юридичний статус Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, відомості про її місцезнаходження та ідентифікацій код.
Оскільки на час проведення судового засідання позивачем долучені докази направлення на електронну адресу, зазначену в клопотання відповідача, копії позову, суд залишає подане відповідачем клопотання № 677-1201/юр від 24.12.2021 про направлення на зазначені в ньому електронні адреси копії позовної заяви без розгляду у зв`язку з його не актуальністю.
Також 04.01.2022 повторно надійшло клопотання від позивача про витребування доказів від 07.12.2021, яке раніше було подано на електронну адресу та вже було вирішено судом в ухвалі від 10.12.2021, а тому судом клопотання, яке надійшло на адресу суду поштою, залишено без розгляду.
Крім того, 13.01.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшов супровідний лист від 12.01.2022 за вих.№677-1201/юр з додатковими документами на виконання вимог ухвали від 10.12.2021.
Однак вказаний лист з доданими документами належним чином не оформлений (не підписаний кваліфікованим електронним підписом).
Згідно з актом від 13.01.2022, начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду ОСОБА_2 , заступником начальника відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду ОСОБА_3 , провідним документознавцем відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду ОСОБА_4 вказані документи було отримано Господарським судом Луганської області електронними листами, які не засвідчено кваліфікованим електронними підписами.
В актах зазначено, що відправникам електронних листів надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в електронній формі.
За відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані кваліфікованим електронним підписом.
Враховуючи вимоги ст.ст. 5, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.1,18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», надіслані на електронну адресу без кваліфікованого електронного підпису листи не можуть вважатися офіційними документами, тому залишені судом без розгляду, про що постановлено протокольну ухвалу від 13.01.2022.
За вказаних обставин відповідачу слід усунути вказані недоліки та подати витребувані судом ухвалою суду документи через систему «Електронний суд», на електронну пошту суду, супровідним листом, підписавши електронним цифровим підписом, або на адресу суду поштою з доказами направлення позивачу копій документів, що подаються.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час проведення судового засідання вимоги ухали суду від 10.12.2021 не виконані витребувані документи відповідачем та Міністерством оборони України не подані.
З метою належного встановлення обставин справи та правильного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та повторно витребувати у відповідача відповідні документи.
Керуючись ст.ст. 80-81, 120, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судове засідання на 03.02.2022 о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
2. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.
3. Повторно витребувати_у Військової частини НОМЕР_1 наступні докази належним чином оформлені:
1) Витяг з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або довідку належним чином оформлену на підтвердження інформації про юридичний статус Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, відомості про її місцезнаходження та ідентифікацій код (інші докази на підтвердження вказаних обставин);
2) докази щодо перейменування з 01.07.2017 Військової частини польова пошта НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_3 ;
3) докази на підтвердження того, що Військова частина польова пошта НОМЕР_2 з 01.03.2016 знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 та з якого часу;
4) надати належним чином оформлені відомості із зазначенням в якій військовій частині проходив службу ОСОБА_1 та хто є роботодавцем вказаного військовослужбовця; підстави надання двох довідок про заробітну плату ОСОБА_1 нараховану в один період різними військовими частинами (Військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 та Військовою частиною НОМЕР_1 ) із зазначенням в одній довідці, що цей військовослужбовець проходив службу у Військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , а в іншій довідці у Військовій частині НОМЕР_1 ).
4. Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , що витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) до суду у строк до 01.02.2022 з долученням доказів направлення їх копій позивачу (опис вкладення, фіскальний чек/накладна).
Довести до відома Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 17.01.2022.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ