ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/368/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В., за участю представника

від стягувача Ярош С.В. за довіреністю,

від боржника не з`явився ,

від відділу державної виконавчої служби не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси

скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області №274/04-ю від 08.12.2021 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) у справі

за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС

про стягнення 49 153,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (вул. Хрещатик, 192, м. Черкаси, 18001, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС (вул. Староєврейська, 7-А, м. Львів, 79008, ) про стягнення збитків за невиконання умов договору від 07.07.2020 № 60-20 в сумі 43 599,60 грн, пені в сумі 1 303,87 грн, штрафу в сумі 3 051,98 грн, інфляційних втрат в сумі 871,99 грн, трьох відсотків річних в сумі 326,10 грн, а також понесених судових витрат сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області 43 599,60 грн збитків за невиконання умов договору від 07.07.2020 №60-20, 1 303,87 грн пені, 3 051,98 грн штрафу, 871,99 грн інфляційних втрат, 326,10 грн трьох відсотків річних, 2 270,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання рішення від 16.06.2021 Господарський суд Черкаської області 13.07.2021 видав наказ із строком пред`явлення до виконання по 07.07.2024.

10.12.2021 стягувач (скаржник) Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою №274/04-ю від 08.12.2021 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Федун Наталії Миколаївни, від 12.10.2021 ВП № 66306385 про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язати Галицький відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) відновити виконавче провадження відповідно до ст. 41 Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати Галицький відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) скласти акт про порушення керівником ТОВ ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС вимог Закону України Про виконавче провадження і звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги представник стягувача вказав наступне.

З постанови державного виконавця Галицького ВДВС Федун Н. М. від 12.10.2021 ВП №66306385, скаржник дізнався, що у боржника наявні відкриті розрахункові рахунки в банківській установі АТ КБ «ПриватБанк», проте, кошти на вказаних рахунках відсутні. Оскільки, розрахункові рахунки Боржника продовжують бути відкритими, є ймовірність зарахування на них відповідної суми коштів і, відповідно, виконання чи часткового виконання рішення суду по справі №925/368/21. Натомість, повернення виконавчого документа унеможливило подальший арешт рахунків Боржника.

Скаржник вважає, що закриття виконавчого провадження після 2,5 місяців при відкритих банківських рахунках боржника свідчить про передчасність такою рішення та не дотримання держаним виконавцем Галицького ВДВС вимог чинного законодавства.

Державним виконавцем Галицького ВДВС Федун Н. М. не дотримано вимог Закону № 1404-VІІІ в частині притягнення боржника до відповідальності за невиконання законних вимог.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 76 Закону № 1404- VІІІ за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 76 Закону № 1404-VІІІ).

Як вбачається з постанови державного виконавця Галицького ВДВС Федун Н. М. від 28.07.2021 №66306385 про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за її неподання. Боржник не подав декларацію про доходи та майно і відповідно не виконав законні вимоги державного виконавця.

Скаржник вважає, що боржник своєю бездіяльністю, умисно перешкоджає виконанню рішення суду по справі № 925/368/21.

Оскільки предметом оскарження є рішення та дії державного виконавця, що пов`язані із закінченням виконавчого провадження відповідно до постанови державного виконавця від 12.10.2021, про що скаржник дізнався 03.12.2021, скарга подана в межах встановленого строку.

Ухвалою від 15.12.2021 Господарський суд Черкаської області призначив до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області №274/04-ю від 08.12.2021 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів); запропонував Галицькому відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) в строк до 21.12.2021 надати суду письмові пояснення щодо скарги; повідомив стягувача, боржника, відділ державної виконавчої служби про дату, час і місце засідання суду з розгляду скарги стягувача, надіславши їм копію цієї ухвали; роз`яснив стягувачу, боржнику, посадовій особі Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), яка братиме участь в судовому засіданні про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги стягувача.

В судовому засіданні 22 грудня 2021 року, судом була оголошена перерва до 10 год. 00 хв. 10 січня 2022 року, оскільки рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 15.12.2021) органу ДВС до суду не повернулось.

В судове засідання 10 січня 2022 року представники боржника та органу ДВС не з`явились, судом проведено відстеження руху поштового відправлення (трекінг 469), а саме ухвали суду, якою призначено скаргу до розгляду, як вбачається з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення вручено, тобто останні належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколів судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності боржника та представника органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Представник стягувача в судовому засіданні просив суд задовольнити скаргу №274/04-ю від 08.12.2021 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) з підстав зазначених в самій скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України у судовому засіданні 11.01.2022 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, скаргу з додатками, заслухавши доводи представника стягувача господарський суд дійшов до висновку, що скарга стягувача підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області 43 599,60 грн збитків за невиконання умов договору від 07.07.2020 №60-20, 1 303,87 грн пені, 3 051,98 грн штрафу, 871,99 грн інфляційних втрат, 326,10 грн трьох відсотків річних, 2 270,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання рішення від 16.06.2021 Господарський суд Черкаської області 13.07.2021 видав наказ із строком пред`явлення до виконання по 07.07.2024.

21.07.2021 Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області звернулося до Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусовго виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2021 по справі № 925/368/21 (а.с. 124).

З матеріалів скарги вбачається, що Постановою державного виконавця Галицького ВДВС Федун Н.М. від 28.07.2021 № 66306385 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2021 по справі № 925/368/21.

03.12.2021 (вх. № 10-20019) до Головного управління надійшов лист Галицького ВДВС від 12.10.2021 №50775, яким направлено постанову державного виконавця Галицького ВДВС Федун Н. М. від 12.10.2021 ВП №66306385 про повернення виконавчого документа стягувачу та повернуто наказ Господарського суду Черкаської області від 13.07.2021 по справі №925/368/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 127).

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

10.12.2021 Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (стягувач) звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою №274/04-ю від 08.12.2021 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема таких засад, як верховенство права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішенням тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, який регулює порядок вчинення виконавчих дій, при цьому детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Суд, дослідивши матеріали скарги з додатками встановив, що 28.07.2021 постановою державного виконавця Галицького ВДВС Федун Н.М. № 66306385 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2021 по справі № 925/368/21.

12.10.2021 постановою державного виконавця Галицького ВДВС Федун Н.М. ВП №66306385 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові державним виконавцем зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Дослідивши постанову державного виконавця Галицького ВДВС Федун Н. М. від 12.10.2021 ВП №66306385 суд встановив, що у боржника наявні відкриті розрахункові рахунки в банківській установі АТ КБ «ПриватБанк», проте кошти на вказаних рахунках відсутні. Оскільки, розрахункові рахунки Боржника продовжують бути відкритими, є ймовірність зарахування на них відповідної суми коштів і, відповідно, виконання чи часткового виконання рішення суду по справі №925/368/21. Натомість, повернення виконавчого документа унеможливило подальший арешт рахунків боржника.

Отже, суд дійшов висновку, що орган примусового виконання рішень - Галицький відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) допустив порушення прав стягувача шляхом невиконання своїх зобов`язань щодо здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №66306385, проявив передчасність, оскільки закрив виконавче провадження при відкритих банківських рахунках боржника, не дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного виконання судового рішення.

У зв`язку з наведеним, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги скаржника в частині скасування постанови державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Федун Н.М. від 12.10.2021 ВП № 66306385 про повернення виконавчого документа та зобов`язання відновити виконавче провадження.

В частині вимог скаржника про зобов`язання Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) скласти акт про порушення керівником ТОВ ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС вимог Закону України Про виконавче провадження і звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, суд відмовляє, оскільки відповідно до ч. 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги господарський суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В даному випадку матеріали скарги не містять відомостей про можливу наявність у діях керівника ТОВ ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС ознак кримінального правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за наявності підстав вважати, що керівник ТОВ ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС вчинив кримінальне правопорушення, стягувач особисто вправі звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. 233-235, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області №274/04-ю від 08.12.2021 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Федун Н.М. задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Федун Н.М. щодо повернення судового наказу Господарського суду Черкаської області № 925/368/21 від 13.07.2021 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Федун Н.М. від 12.10.2021 ВП № 66306385 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язати Галицький відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) відновити виконавче провадження.

В решті викладених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 січня 2022 року.

Суддя О.В. Чевгуз