ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 січня 2022 року Справа № 915/1592/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЮГСЕРВІС-В» (56564, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Яструбинове, вул. Центральна, 155А; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 35989822)

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» (56564, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Яструбинове; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 34792373)

про: стягнення 2 702 906,58 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЮГСЕРВІС-В» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.11.2021 (вх. № 16368/21) (з додатками), в якій просить суд стягнути з відповідача - ДП «ДГ Зорі над Бугом» ІЗР НААН України» загальну суму боргу у розмірі 2 702 906,58 грн за оренду вантажних автомобілів та сільськогосподарської техніки.

Ухвалою суду від 05.11.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1592/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13 січня 2022 року о 09:30. Крім того, вказаною ухвалою було продовжено Державному підприємству «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» строк для надання відзиву у справі № 915/1592/21 - на 10 днів, з моменту отримання даної ухвали.

06.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.11.2021 (вх. № 18361/21), у якому заявник повністю визнає заявлені позивачем вимоги та просить суд:

- задовольнити позовні вимоги ТОВ «Агроюгсервіс-В» до ДП «ДГ «Зорі над Бугом» ІЗР НААН України у справі № 915/1592/21;

- відстрочити сплату судової заборгованості на 1 календарний рік.

13.01.2021 до суду від позивача надійшла заява б/н від 12.01.2022 (вх. № 504/22) про уточнення позовних вимог, в якій товариство зазначає, що зважаючи на те, що заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 2 702 906,58 грн виникла внаслідок кількох договорів, резолютивну частину позову вважає за необхідне викласти наступним чином:

- стягнути з відповідача - ДП «ДГ «Зорі над Бугом» ІЗР НААН України () на користь позивача - ТОВ «Агроюгсервіс-В» () за договором оренди вантажних автомобілів № 01/04-2 від 01.04.2021р. - 296675,49 грн; за договором оренди сільськогосподарської техніки № 01/04-1 від 01.04.2021р. - 826139,00 грн; за договором оренди сільськогосподарської техніки № 01/06-01 від 01.06.2021р - 1187892,09 грн, за договором оренди сільськогосподарської техніки № 01/06-02 від 01.06.2021р. - 377200,00 грн, за договором оренди сільськогосподарської техніки № 01/06-03 від 0Ь06.2021р. - 15000,00 грн, всього на загальну суму боргу в розмірі 2 702 906,58 грн;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

13.01.2022 учасники справи в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про час та місце його проведення були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні судом досліджено відзив відповідача б/н від 30.11.2021 (вх. № 18361/21) та встановлено, що його підписано т.в.о директора Єлінєвським В.Ю.

Суд зауважує, що до відповідачем до відзиву не додано доказів на підтвердження повноважень Єлінєвського В.Ю. виступати від імені Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України».

Водночас, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» є Коцюба С.М.

За такого, суд вважає за доцільне надати відповідачу можливість подати суду пояснення щодо відповідних обставин.

При цьому, судом також враховано, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд, для з`ясування дійсної волі відповідача щодо визнання позовних вимог, вважає за доцільне надати відповідачу можливість оформити відповідне звернення до суду належним чином у разі наявності такого наміру.

Враховуючи наведене, суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1592/21 на 03 лютого 2022 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

3. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова