ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"28" січня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/989/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ" до відповідача-2 ОСОБА_1 до відповідача-3 ОСОБА_2 до відповідача-4 ОСОБА_3 до відповідача-5 ОСОБА_4 до відповідача-6 ОСОБА_5 до відповідача-7 ОСОБА_6 третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівненський РКЦ" третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" про розірвання договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ", до відповідача-2 ОСОБА_1 , до відповідача-3 ОСОБА_2 , до відповідача-4 ОСОБА_3 , до відповідача-5 ОСОБА_4 , до відповідача-6 ОСОБА_5 , до відповідача-7 ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівненський РКЦ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" про розірвання договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.11.2021 року справу № 918/989/21 розподілено судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/989/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2021 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівненський РКЦ" та Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство Шубківське".

19.11.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом:

1) накладання арешту на цінні папери - прості іменні акції ПАТ "СГП "Шубківське" () в кількості 16 107 647 шт. на загальну суму 644 305,88 гривень, форма випуску бездокументарна, код ЦП - UA, в депозитарній установі Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (м. Київ, 04107, вул. Тропініна, 7-Г, ), власниками яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" ідентифікаційний код юридичної особи 40796513.

2) заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ", ідентифікаційний код юридичної особи 40796513, вчиняти будь-які дії щодо використання та розпорядження цінними паперами - простими іменними акціями ПАТ "СГП "Шубківське" ().

3) заборони будь-якій брокерській конторі, депозитарній установі, управлінню цінними паперами, реєстраційній службі чи будь-якому іншому реєстратору та нотаріусу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження спірних цінних паперів - простих іменних акцій ПАТ "СГП "Шубківське" ().

У подальшому постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.11.2021 у справі № 918/989/21 скасовано, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" про забезпечення позову - відмовлено.

25.11.2021 до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" адвоката Кожемякіної В.І. надійшли пояснення щодо позову.

29.11.2021 до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Холдинг "Зелений Світ" адвоката Шлапака С.С. надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Також, 29.11.2021 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар М.М. надійшло повідомлення про закінчення виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду Рівненської області № 918/989/21 від 19.11.2021 року.

Ухвалою суду від 09.12.20.2021 року заяву судді Горплюка А.М. про самовідвід від розгляду справи №918/989/21 задоволено, передано справу №918/989/21 уповноваженій особі апарату Господарського суду Рівненської області для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

07.12.2021 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/989/21 розподілено судді Заголдній Я.В.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року справу № 918/989/21 суддею Заголдною Я.В. прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 11.01.2022 року.

10.12.2021 року на поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ" надійшли:

- відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог;

- заява про застосування строку позовної давності.

11.01.2022 року господарський суд, розглянувши відзив відповідача-1 на предмет дотримання вимог ГПК України щодо його подання, дійшов висновку про долучення його до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року відкладено підготовче засідання на 27.01.2022 року.

27.01.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року у задоволенні клопотання відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ" про направлення справи № 918/989/21 за підсудністю до Господарського суду м. Києва - відмовлено, відкладено підготовче засідання на 08.02.2022 року.

Господарський суд, розглянувши заяву про забезпечення позову вх. № 286/22 від 27.01.2022 року, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" просить суд:

- накласти арешт на цінні папери - прості іменні акції ПАТ "СГП "Шубківське" () в кількості 16 107 647 шт. на загальну суму 644 305,88 гривень, форма випуску бездокументарна, код ЦП - UA, в депозитарній установі Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (м. Київ, 04107, вул. Тропініна, 7-Г, ), власниками яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" ідентифікаційний код юридичної особи 40796513;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ", ідентифікаційний код юридичної особи 40796513, вчиняти будь-які дії щодо використання та розпорядження цінними паперами - простими іменними акціями ПАТ "СГП "Шубківське" ();

- заборонити будь-якій брокерській конторі, депозитарній установі, управлінню цінними паперами, реєстраційній службі чи будь-якому іншому реєстратору та нотаріусу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження спірних цінних паперів - простих іменних акцій ПАТ "СГП "Шубківське" ().

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ "Грін-Плант" зазначає, що предметом розгляду даної справи виступають цінні папери - прості іменні акції ПрАТ "СГП "Шубківське" в кількості 16 107 647 шт. на загальну суму 644 305 грн 88 коп., які не оплачені за Договорами купівлі - продажу 2016 року, що укладені з відповідачами (фізичними особами).

У заяві про забезпечення позову ТОВ "Грін-Плант" вказує, що після прийняття постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року, якою скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.11.2021 у справі № 918/989/21 та відмовлено у забезпеченні позову, - позивачу стало відомо, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" у 2022 році в мережі Інтернет створені оголошення про продаж спірних акцій, а саме - оголошення із заголовками "Продаж бізнесу у Києві", "Продам акції", "продам акції підприємства", "Акції", з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ" терміново продає акції Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" в розмірі 49, 54 % статутного капіталу за договірною ціною.

При цьому, позивач наголошує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" вчиняються дії щодо відчуження акцій Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Шубківське", які є предметом спору у справі № 918/989/21, зокрема в межах даної справи визнається неправомірність вибуття таких акцій з володіння позивача, а також повернення таких акцій у його володіння. Відповідно, як побоюється позивач, у разі продажу зазначених акцій для третіх осіб буде неможливо виконати рішення у межах даної справи, що призведе до необхідності ініціювання нового позову.

Позивач зауважує, що у межах справи № 569/11115/16-ц уже існував спір, за результатами розгляду якого судом апеляційної інстанції визнавалася підставність позову з того самого предмету, однак Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2019 року зазначено, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі є господарсько-правовими, а тому справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства; відтак даний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, на підставі чого Верховний Суд закрив провадження у справі № 569/11115/16-ц.

Позивач стверджує, що у випадку задоволення позову у даній справі та відсутності на момент виконання рішення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" акцій, які були у нього станом на дату пред`явлення позову у справі № 918/989/21, - вказане може призвести до порушення цивільних прав та законних інтересів позивача, утруднити виконання рішення та завдати шкоди позивачу.

При цьому позивач просить суд врахувати ту обставину, що заходи забезпечення позову в межах даної справи не спричинять збитків відповідачу-1, оскільки накладення арешту стосується цінних паперів, в кількості визначених предметом спору (16 107 647 шт. на загальну суму 644 305, 88 грн), також накладення арешту не обмежує будь-кого із відповідачів здійснювати господарську або іншу діяльність та є тимчасовими заходами.

До заяви про забезпечення позову позивачем додано скріншоти із інтернет-сторінок, на яких розміщено оголошення про продаж акцій, у зв`язку з наявністю яких на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" існують підстави вважати, що відповідачем-1 вчиняються дії, що можуть призвести до відчуження спірних цінних паперів, існують документально підтверджені припущення та побоювання щодо ймовірності відчуження відповідачем-1 акцій, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку задоволення позову.

Питання забезпечення позову, підстав його застосування та заходів врегульовано приписами ГПК України.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2020 у справі №913/495/19.

Отже, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Співмірність передбачає врахування господарським судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків для відповідача у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Виносячи ухвалу про накладення арешту, господарський суд повинен точно визначити, в межах якої суми вживається даний вид забезпечення позову.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 381/4019/18 висловлено позицію про те, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

З наведеного слідує, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться у прямій залежності від фактичних обставин кожного господарського спору (постанова Верховного Суду від 10.03.2021 року у справі № 912/1711/20).

Як вбачається із позовної заяви, позивач вказує, що 26.04.2016 року між ним та фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було укладено цивільні договори купівлі-продажу цінних паперів № БВ21-7/16, № БВ21-6/16, № БВ21-5/16, № БВ21-4/16, №БВ21-3/16, № БВ21-2/16, емітентом яких є ПАТ «СПГ «Шубківське».

За умовами п. 1 вказаних Договорів позивач зобов`язувався передати у власність відповідачів цінні папери, а відповідачі зобов`язувались сплатити кошти за такі цінні папери. Відповідно до п. 2.1. Договорів вартість цінних паперів по кожному договору становить 123 564 грн, а по Договору з ОСОБА_4 - 26 485 грн 88 коп..

Пунктом 2.2 Договорів визначено строк оплати - 30 робочих днів з моменту підписання Договору.

Отже, відповідачі (фізичні особи) на виконання умов Договорів 2016 року були зобов`язані здійснити оплату вартості придбаних цінних паперів на розрахунковий рахунок позивача в строк до 15.06.2016.

Позивач просить суд розірвати вказані договори, оскільки відповідачами не здійснено оплати вартості придбаних цінних паперів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" до 15.06.2016 року, а також просить суд визнати недійсними операції з цінними паперами зі списання з депозитарного рахунку позивача. Окрім того, позивач просить суд визнати за ним право власності на цінні папери прості іменні акції ПАТ «СПГ «Шубківське», що знаходяться в депозитарних установах та витребувати з чужого незаконного володіння відповідача-1 такі цінні папери. Також позивач просить суд зобов`язати Національний депозитарій України та/або будь-яку іншу депозитарну установу, реєстратора, будь-яку іншу посадову особу провести безумовну облікову операцію списання іменних акцій з рахунку у цінних паперах відповідача-1 та зарахувати такі цінні папери на депозитарний рахунок ТОВ "Грін-Плант".

При цьому, з аналізу судових рішень у справі № 569/11115/16-ц вбачається, що у вересні 2016 року позивач вже звертався до суду, в порядку цивільного судочинства, до відповідачів про розірвання договорів купівлі-продажу, визнання права власності на цінні папери та зобов`язання внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів та рішенням Рівненського міського суду від 26.06.2017 у справі № 569/11115/16-ц у задоволенні позову ТОВ "Грін-Плант" відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10.10.2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Грін-Плант" задоволено частково, рішення Рівненського міського суду від 26.06.2017 скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Розірвано договори купівлі-продажу цінних паперів від 29.04.2016: № БВ21-2/16; № БВ21-3/16; № БВ21-4/16; № БВ21-5/16; № БВ21-6/16; № БВ21-7/16. Витребувано на користь ТОВ Грін-Плант з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 цінні папери - прості іменні акції ПрАТ "СГП "Шубківське" у кількості 16 107 647 штук, вартістю 644 305 грн 88 коп. Зобов`язано ТОВ "Фірма "Рівненський РКЦ" та ТОВ "Бенефіт Брок" внести зміни до системи депозитарного обліку цінних паперів, здійснити перереєстрацію пакету акцій ПрАТ "СГП "Шубківське" у кількості 16 107 647 штук, форма випуску - бездокументарна, код ЦП - UA та зарахувати їх на депозитарний рахунок ТОВ "Грін-Плант" № НОМЕР_1 , відкритий у депозитарній установі ТОВ "Фірма "Рівненський РКЦ".

Постановою Верховного Суду від 06.11.2019 рішення Рівненського міського суду від 26.06.2017 та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10.10.2017 скасовано. Закрито провадження у справі №569/11115/16-ц. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант", що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Однією із підстав позову у справі № 918/989/21 є нездійснення відповідачами (фізичними особами) оплати вартості придбаних цінних паперів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" до 15.06.2016 року.

Однак, як убачається із поданих Приватним акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" квитанцій від 18.01.2017 року, відповідачі здійснили таку оплату.

Відповідно до положень ст. 86 ГПК України суд зобов`язаний дотримуватися принципу оцінки доказів, згідно з яким на підставі всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв`язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовує доводи і заперечення сторін.

Згідно з ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Господарський суд зауважує, що оцінка доказів, наданих учасниками справи, проводиться за результатами розгляду спору, відтак станом на дату подання заяви про забезпечення позову від 27.01.2022 року (під час підготовчого провадження) у господарського суду відсутній обов`язок дослідження підставності позову та оцінки зібраних доказів.

Предметом розгляду даної справи виступають цінні папери - прості іменні акції ПрАТ "СГП "Шубківське" в кількості 16 107 647 шт. на загальну суму 644 305 грн 88 коп.

В якості підстави для необхідності забезпечення позову у даній справі позивач вказує на те, що відповідачем-1 вчиняються дії щодо відчуження акцій Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Шубківське", які є предметом спору у справі № 918/989/21 та становлять 49, 5363 % його статутного капіталу.

Положення ст. 136 ГПК України пов`язують вирішення питання про забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення у контексті положень ст. 73 ГПК України, яке (забезпечення) застосовується як гарантія задоволення вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, наявне у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Підстави забезпечення позову не обмежуються лише пов`язаністю з позовною вимогою. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76 -79 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналогічні приписи викладені у ч. 3 ст. 13 ГПК України, за якими кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що цінні папери - прості іменні акції ПрАТ "СГП "Шубківське" в кількості 16 107 647 шт. на загальну суму 644 305 грн 88 коп., можуть бути відчужені Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" на момент виконання рішення.

Господарський суд, дослідивши докази, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" у заяві про забезпечення позову, встановив наступне.

Як вбачається із аналізу постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладену від 06.11.2019 року у справі № 569/11115/16-ц, між ТОВ «Грін-Плант» та відповідачами виникли правовідносини за цивільно-правовими договорами, що стосується розпорядження корпоративними правами, оскільки відповідачі (фізичні особи), набувши право власності на прості іменні акції ПАТ «СГП «Шубківське» в кількості 16 107 647 шт. на загальну суму 644 305 грн 88 коп., набули всіх прав та обов`язків акціонерів ПАТ «СГП «Шубківське», визначених Законом України «Про акціонерні товариства».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі своє право володіння та розпорядження акціями у розмірі 49, 5363 % ПАТ «СГП «Шубківське» внесли у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ". В подальшому відповідачі (фізичні особи) відчужили свою частку (корпоративні права учасника), на користь ОСОБА_8 , який і є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" та директором.

Судом встановлено, що на веб-сайтах в мережі Інтернет за посиланнями:

- https://ogolosha.ua/uk/prod/prodam-akciyi-agrarnogo-pidpriemstva-122-234-22XAQ.html

- https://businessbuysale.com/uk/business-for-sale/4093-prodam-aktsii

- https://kyiv.ukrboard.com.ua/ua/board/r-159/p-1/ ( https://kyiv.ukrboard.com.ua/ua/board/m-2937262/prodam-aktsiyi-pidpriyemstva/ )

-https://www.ss.ua/msg/uk/work/buisness-contacts/selling-of-buisness-and-companies/VX8BGk5nQg==.html

- https://www.ukrseller.com/uk/aktsii-eMj

розміщені оголошення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" про продаж простих іменних акцій ПАТ «СГП «Шубківське» в розмірі 49,54 % його статутного капіталу.

Наявність вищевказаних оголошень про продаж цінних паперів, а саме - простих іменних акцій ПАТ "СГП "Шубківське" свідчить про вчинення відповідачем-1 дій із відчуження майна (простих іменних акцій).

Господарський суд звертає увагу, що як вбачається із вказаних оголошень в мережі Інтернет, такі розміщено 26.01.2022 року, тобто після пред`явлення даного позову до Господарського суду Рівненської області та після винесення Північно-західним апеляційним господарським судом постанови від 17.01.2022 року у справі № 918/989/21, якою ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.11.2021 у справі № 918/989/21 скасовано та в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" про забезпечення позову - відмовлено.

З урахуванням викладеного у сукупності, господарський суд дійшов висновку, що існує потенційна можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення у даній справі внаслідок відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" простих іменних акцій ПАТ «СГП «Шубківське» в кількості 16 107 647 шт. на загальну суму 644 305 грн 88 коп., які є предметом позову у справі № 918/989/21.

Щодо зустрічного забезпечення передбаченого ст. 141 ГПК України, то заявник зазначає, що не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення у цій справі.

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" та матеріали справи № 918/989/21, дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник, не спричинять збитків відповідачам, оскільки накладення арешту стосується цінних паперів, які належать відповідачу-1 та є індивідуально визначеним майном, в межах суми позову у розмірі 644 305 грн 88 коп., та є тимчасовими.

Обставини пов`язані із вчиненням відповідачем-1 активних підготовчих дій щодо відчуження спірних акцій та посилання позивача на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення у даній справі у майбутньому за умови позитивного вирішення спору підтверджено поданими належними доказами та є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову не спричинить збитків відповідачам, не порушать прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів чи інших осіб, які не є учасниками даного судового процесу, оскільки накладення арешту стосується цінних паперів, які належать відповідачу-1 та стосуються предмету позову у справі № 918/989/21, є тимчасовими та забезпечать розумний баланс інтересів сторін.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

На рівні національної правової системи відповідне положення кореспондується з приписами ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, відповідно до яких кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Отже, наявність вчинення дій з боку відповідача-1 спрямованих на відчуження свого майна (простих іменних акцій) - свідчить про те, що означене може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/989/21, так як на момент виконання рішення (за умови задоволення позову) прості іменні акції ПрАТ "СГП "Шубківське" в кількості 16 107 647 шт. на загальну суму 644 305 грн 88 коп., можуть вибути із володіння відповідача-1 шляхом відчуження.

Крім того, заявником подано докази, які свідчать про вчинення відповідачем-1 підготовчих дій по відчуженню цінних паперів та докази того, що побоювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" щодо дій відповідача-1 із цінними паперами є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Суд дійшов висновку, що у випадку задоволення позову та відсутності на момент виконання рішення у справі № 918/989/21 у відповідача-1 спірних простих іменних акцій, які були у нього станом на дату пред`явлення даного позову - може призвести до порушення цивільних прав та законних інтересів позивача та утруднити виконання рішення.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заявником належним чином обґрунтовано та подано достатні докази на підтвердження того, яким чином невжиття заходу забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду за позовом заявника за умови його задоволення. У заяві про забезпечення позову викладені документально підтверджені припущення та побоювання заявника щодо ймовірності вчинення відповідачами заходів, які ускладнять або унеможливлять виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин, суть заявлених вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси заявника, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на її користь, а тому заява підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, враховуючи що подані позивачем докази дають підстави стверджувати, що відповідачем-1 вчиняються дії, що можуть призвести до відчуження простих іменних акцій, що належать відповідачу-1 та внесені до статного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ", суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" про забезпечення позову.

Накладення арешту на цінні папери, щодо яких існує спір у справі № 918/989/21 є відповідною правовою мірою для забезпечення в подальшому виконання рішення суду за умови позитивного вирішення спору.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку щодо наявності реальної загрози заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника.

При цьому такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи та водночас, вжиття такого заходу забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване лише на збереження існуючого становища сторін до терміну, визначеного ГПК України.

Водночас суд наголошує, що у разі якщо буде встановлено, що обставини які стали підставою для забезпечення позову відпали, запроваджена судом заборона не призведе до невиправданих негативних наслідків для інших осіб, адже встановивши факт настання таких обставин, суд може скасувати вжиті ним заходи в порядку ст. 145 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" про забезпечення позову - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1) накласти арешт на цінні папери - прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" () в кількості 16 107 647 шт. на загальну суму 644 305 грн 88 коп., форма випуску бездокументарна, код ЦП - UA, в депозитарній установі Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (м. Київ, 04107, вул. Тропініна, 7-Г, ), власниками яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" (ідентифікаційний код юридичної особи 40796513);

2) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" (ідентифікаційний код юридичної особи 40796513) вчиняти будь-які дії щодо використання та розпорядження цінними паперами - простими іменними акціями Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" ();

3) заборонити будь-якій брокерській конторі, депозитарній установі, управлінню цінними паперами, реєстраційній службі чи будь-якому іншому реєстратору та нотаріусу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження спірних цінних паперів - простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" ().

3. Дана ухвала є виконавчим документом згідно з ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили, тобто по 29.01.2025 року.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" (35325, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Шубків, вул. Незалежності, буд. 17, ).

Боржником за даною ухвалою є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ" (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2, літера В, ).

Ухвала згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 28.01.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.