ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2022 р. Справа № 462/7153/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М. С., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , м. Львів;
до відповідача-1:ОСОБА_2 , м. Львів;
до відповідача-2:ОСОБА_3 , м. Львів;
до відповідача-3:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-65», м. Львів;
про:визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:ОСОБА_4 , м.Львів;
до відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-65», м.Львів;
про:визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ «Водограй-65», затвердження його статуту, обрання керівних органів ОСББ та ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-65»;

Представники сторін:

від позивача: Хом`як Д.Й., Масляний Ю.А. адвокат;

від відповідача-1: ОСОБА_2 ;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Іванишин О. Т. керівник;

від третьої особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 27.04.2021 у справі № 462/7153/18 рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26.12.2019 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-65» про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 03.06.2021 справу № 462/7153/18 направлено до Господарського суду Львівської області за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2021 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 підготовче засідання відкладено на 20.01.2022.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання 20.01.2022 з`явилися, надали суду усні пояснення щодо предмета спору.

Відповідач 1 в підготовче засідання 20.01.2022 з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 20.01.2022 не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Керівник відповідача 3 в підготовче засідання 20.01.2022 з`явився, повідомив про надіслання на адресу суду відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Третя особа, представник третьої особи в підготовче засідання 20.01.2022 з`явилися, заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання третій особі можливості ознайомитися із вказаним відзивом та підготувати відповідь на відзив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи необхідність дослідження позиції відповідача-3, викладеної у відзиві, необхідність надання третій особі можливості підготувати та подати суду відповідь на відзив та неявку представника відповідача-2, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 10.02.22 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвал суду від 20.10.2021 та 29.11.2021.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.