ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2022 р. Справа№ 922/3844/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Куксова В.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021

про забезпечення позову

у справі №922/3844/21 (суддя Джепа Ю.А.)

За позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави

в особі Національної академії наук України

до Фонду державного майна України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача:

1. Державне підприємство "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування Національної академії наук України"

2. Інститут проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України

про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Національної академії наук України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 справу № 922/3844/21 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 року позовну заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №922/3844/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Кравчук Г.А., Мальченко А.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, сформовано для розгляду справи №922/3844/21 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Мальченко А.О., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання копії оскаржуваного рішення суду.

10.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 року.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду отримано поштою 01.12.2021. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 року складено 23.11.2021 року, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 03.12.2021 року включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 10.12.2021 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3844/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова строк для подання апеляційної на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 року у справі №922/3844/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №922/3844/21.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 року про збезпечення позову (разом з позовною заявою) у справі №922/3844/21 за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу.

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Розгляд справи №922/3844/21 призначити на 16.02.2022. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді В.В. Куксов

А.О. Мальченко