ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2022 Справа № 917/418/21

Суддя Іванко Л.А., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни (вих.№348 від 13.01.2022) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України по справі №917/418/21

за позовною заявою Приватного підприємства "МВО-2005", 18002, м.Черкаси, вул.Гагаріна, б.25, кв.116,

до Фізичної особи - підприємця Кожура Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 , реєстр. номер НОМЕР_1

про стягнення 87 175,80 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 року у справі №917/418/21 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кожура Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстр. номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "МВО-2005" (18002, м.Черкаси, вул.Гагаріна, б.25, кв.116, ) 67123,88 грн. основного боргу, 3271,21 грн. пені, 6712,38 грн. 10 % штрафу, 2557,13 грн. інфляційних, 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 7500,00 грн. витрат на правову допомогу. В іншій частині вимог у позові відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Полтавської області виданий відповідний наказ №917/418/21 від 04.08.2021 року.

18.01.2022 року до господарського суду Полтавської області від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни надійшло подання (вих.№348 від 13.01.2022) (вхід.№525) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, в якому приватний виконавиць просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 13.03.2019 р., орган видачі - 5321, адреса проживання : АДРЕСА_2 ), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього наказом господарського суду Полтавської області №917/418/21 від 04.08.2021 року.

В обґрунтування подання приватний виконавець вказує, що боржнику відомо про існування боргу, покладеного на нього відповідно до рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 року та виданого на його виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/418/21 від 04.08.2021 року, його належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження, проте Кожура О.В. ігнорує законні вимоги приватного виконавця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2022 року, подання передано на розгляд судді Іванко Л.А.

Розглянувши зазначене подання суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення (ч. 1). Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч.3).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарги, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявником до подання не додані належні докази направлення копії подання (вих.№348 від 13.01.2022) та доданих до нього документів на адреси інших учасників справи, а саме: Приватного підприємства "МВО-2005" та фізичної особи - підприємця Кожура О.В.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни (вих.№348 від 13.01.2022) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України по справі №917/418/21, суд встановив, що воно оформлене з порушенням наведених вище положень закону, а саме суду не надані докази надсилання копії подання з додатками на адреси учасників справи (боржника та стягувача), що є підставою для повернення подання без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Т.В. подання (вих.№348 від 13.01.2022) (вхід.№525) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України по справі №917/418/21.

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 170, ст.ст. 234, 235, ч. 1 - 3 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни (вих.№348 від 13.01.2022) (вхід.№525) по справі №917/418/21 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: подання та додані до нього документи (вих.№348 від 13.01.2022).

Ухвалу підписано 21.01.2022 року.

Суддя Іванко Л.А.