ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/5073/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та клопотання (вх. № 1210 від 19.01.2022 року) позивача про поновлення строку на надання відповіді на відзив

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126
до Куп`янська районна державна адміністрація Харківської області (Куп`янська РДА), 63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, просп. Конституції, буд. 3 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Великобурлуцької районної державної адміністрації, 62602, Харківська обл., Великобурлуцький р-н., смт. Великий Бурлук, вул. Червоноармійська, буд. 37
простягнення 3 876,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Великобурлуцької селищної ради про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 3 460,50 грн., пені у сумі 216,40 грн., 3 % річних у розмірі 61,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 138,42 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/5073/21. Розгляд справи № 922/5073/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року задоволено заяву (вх. № 1209 від 19.01.2022 рок) позивача про заміну неналежного відповідача. Здійснено у справі № 922/5073/21 заміну неналежного відповідача Великобурлуцьку селищну раду (62602, Харківська обл., Куп`янський р-н., смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, буд. 9) на належно відповідача - Куп`янську районну державну адміністрацію Харківської області (Куп`янська РДА), 63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, просп. Конституції, буд. 3, . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Великобурлуцької районної державної адміністрації.

19.01.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 1210) про поновлення строку на надання відповіді на відзив та відповідь на відзив.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх. № 1210 від 19.01.2022 року), зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що відзив на позовну заяву позивачем було отримано 12.01.2022 року о другій половині дня, та передано на візування 14.01.2022 року. До юридичного управління позивача відзив надійшов лише 17.01.2022 року. У зв`язку із чим, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив позивачем, та поновити строк на подання відповіді на відзив. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 28.12.2021 року встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та поновлює строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву (вих. № 23/416 від 18.01.2022 року) подальший розгляд справи веде з її урахуванням, та долучає відповідь на відзив до матеріалів справи.

Керуючись статтями 118, 119, 166, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. № 1210 від 19.01.2022 року) позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив позовної заяви.

2. Поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву (вих. № 23/416 від 18.01.2022 року)

3. Відповідь на відзив на позовну заяву (вих. № 23/416 від 18.01.2022 року) долучити до матеріалів справи. Подальший розгляд вести із її урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 24.01.2022 року

Суддя О.О. Ємельянова