ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1184/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестал Сервіс" (35050, Рівненська обл., Костопільський район, с.Постійне, вул. Колгоспна, 74, )

до відповідача Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради (33027, м.Рівне, вул. Київська, 60, )

про стягнення в сумі 156 384,00 грн..

Без повідомлення (виклику) суду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форестал Сервіс" звернулось в Господарський суд Рівненської області із позовом до Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради, в якому, посилаючись на порушення умов Договору б/н від 20.08.2019 року на розроблення проектно-кошторисної документації, просить стягнути з останнього 156 384,00 грн..

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає у повному об`ємі.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд керувався наступним.

20 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форестал Сервіс", як Виконавцем та Комунальним підприємством "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради, як Замовником, було укладено Договір № б/н на виготовлення проектної документації (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виготовити проектну документацію по об`єкту: "Реконструкція лор-відділення під онкогематологічне відділення стаціонарного корпусу блоку №3 Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради на вул. Київська, 60 в м. Рівне".

Відповідно до п. 1.2. Договору Замовник зобов`язується прийняти результат проектних робіт - проектну документацію і сплатити Виконавцю вартість виконаних робіт на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 2.1. Договору за виконані роботи згідно п. 1.1. цього Договору Замовник перераховує Виконавцю вартість робіт, яка визначена згідно протоколу договірної ціни в сумі: 156 384,00 (сто п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у тому числі єдиний податок - 5 %.

Відповідно до п. 2.2. Договору, розрахунок за виконані Роботи (етап виконаних Робіт) проводиться після підписання Акту здачі-приймання виконаних Робіт (етапу виконаних Робіт).

Згідно п. 3.2. Договору, після повного виконання Робіт, включаючи зауваження та пропозиції до проекту за результатами експертної оцінки проекту або етапу, згідно з договором, Виконавець передає Замовнику документацію за накладною і акт здачі-приймання проектної документації. Дата передачі Замовнику готової документації за накладною є датою завершення Робіт Виконавцем.

Відповідно до п. 8.3. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019 року, але втрачає свою дію не раніше виконання проектних Робіт Виконавцем та проведення остаточних взаєморозрахунків Замовником.

Як встановлено судом, 10.09.2019 року між ТОВ "Форестал Сервіс" та Комунальним підприємством «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт № 1, відповідно до якого Виконавцем було виконано роботи згідно умов Договору та передано Замовнику проектну документацію по об`єкту: «Реконструкція лор-відділення під онкогематологічний центр стаціонарного корпусу блоку №3 Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради на вул. Київська, 60 в м. Рівне» за накладною №1 від 10.09.2019 року.

Згідно п. 4.2.5. Договору, Замовник зобов`язується вчасно та якісно здійснювати оплату згідно п. 2.1 даного Договору.

Судом встановлено, що Замовником, в порушення умов Договору, не сплачено на користь Виконавця вартість робіт згідно пункту 2.1.

Таким чином, борг Відповідача перед Позивачем за виконання робіт згідно Договору складає 156 384 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 00 клп., що підтверджується Актом здачі-приймання робіт №1 від 10.09.2019 року.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 156 384,00 грн. боргу за Договором № б/н на розроблення проектно-кошторисної документації від 20.08.2019 року грунтується на договорі та законі, і, відповідно, є правомірною.

В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що Позивач довів належними та допустимими доказами факт неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №б/н на розроблення проектно-кошторисної документації від 20.08.2019 року, а Відповідач вказаного належними доказами не спростував, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача 156 384,00 грн. боргу.

На підставі статті 130 ГПК України підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову від суми, визнаної відповідачем.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України решта судових витрати покладаються на відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 129, 130, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради (33027, м.Рівне, вул. Київська, 60, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестал Сервіс" (35050, Рівненська обл., Костопільський район, с.Постійне, вул. Колгоспна, 74, ) 156 384 ( сто п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 00 коп. основного боргу та 1172 грн. 88 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Форестал Сервіс" (35050, Рівненська обл., Костопільський район, с.Постійне, вул. Колгоспна, 74, ) з Державного бюджету України 1172 грн. 88 коп. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №214 від 17.12.2021 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/1184/21.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.