УХВАЛА

24.01.2022Справа № 910/9267/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАСТ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 є протиправним та не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що позивач просить суд визнати недійсним зазначене рішення в частині, що стосується позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

13.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 03.08.2021.

02.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

03.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

У підготовче засідання 03.08.2021 прибули представники сторін.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 03.08.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14.09.2021.

08.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовче засідання 14.09.2021 прибули представники сторін.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.09.2021.

27.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У підготовче засідання 28.09.2021 прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про розгляд справи № 910/9267/21 у закритому судовому засіданні, представник позивача залишив питання стосовно клопотання відповідача на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 ухвалено: клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи № 910/9267/21 у закритому судовому засіданні задовольнити; розгляд справи № 910/9267/21 здійснювати у закритому судовому засіданні; призначити у справі № 910/9267/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

17.01.2022 через відділ діловодства суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 поновлено провадження у справі № 910/9267/21; витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи в даній справі.

При цьому, за приписами п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, та у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), з урахуванням передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/9267/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9267/21 на час проведення експертизи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева