ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
25.01.2022 м. Ужгород Справа № 914/392/21
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» адвоката Возікової Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м.Одеса,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрансльвів», м.Мукачево Закарпатської області,
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія», м.Мукачево Закарпатської області,
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміртранс-Захід», м.Мукачево Закарпатської області,
до відповідача 4: ОСОБА_1 , м.Мукачево Закарпатської області,
про солідарне стягнення 3 025 443,80 грн
Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.
За участю представників сторін: не з`явилися;
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.12.2021 року у справі №914/392/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрансльвів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміртранс-Захід», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за Договором овердрафту №А02019-03331 від 13.08.2019 року в сумі 3 025 443,80 грн.

Окрім цього, з кожного з відповідачів стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 11 345,42 грн.

На адресу суду 04.01.2022 надійшла заява від представника позивача адвоката Возікової Н.В. про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення в рівних частинах з відповідачів 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначено судове засідання на 25.01.2021 року на 11:00 год.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від відповідачів заяв по суті справи щодо ухвалення додаткового рішення про витрат на професійну правничу допомогу адвоката на адресу суду не надійшло.

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачі не скористалися наданими їм процесуальними правами, зокрема, не надали заперечень на подану заяву, будь-яких письмових пояснень, клопотань та інших доказів, що впливають на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» 18.06.2018 уклало договір про надання правової допомоги №1/6-18 з Адвокатським об`єднанням "ЮРПРАЙМ".

За результатами фактично виконаних робіт 16.11.2021 року Адвокатським об`єднанням "ЮРПРАЙМ" виставлено рахунок №723 на оплату, а також позивачем та Адвокатським об`єднанням "ЮРПРАЙМ" підписано акт прийому-передачі виконаних робіт, відповідно до якого загальна вартість наданої правової допомоги становить 10000,00 грн, які сплачені ПАТ АБ «Південний» згідно меморіального ордеру №6325 від 25.11.2021.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Відповідні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки станом на день прийняття рішення суд не розглядав та не вирішував питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відтак це питання має бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачами клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача не заявлено, підстав для зменшення судом цих витрат не вбачається.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що вимоги представника позивача є обґрунтованими, підтвердженими допустимими доказами, тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись, ст. ст. 126, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» адвоката Возікової Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

2. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідачів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрансльвів (, вул.Зріні Ілони, 24/4 м.Мукачево Закарпатська область, 89600, рахунок НОМЕР_1 в Акціонерному Банку «Південний», МФО 328209) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (вул. Краснова 6/1, м. Одеса, 65059, Ідентифікаційний код/, МФО 328209, поточний рахунок: /ІВАN: № НОМЕР_2 в Акціонерному Банку «Південний», код за , МФО 328209, м. Одеса) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія (, вул.Крилова, 98/Г 89600, м.Мукачево, Закарпатська область, 89600, рахунок НОМЕР_3 в Акціонерному Банку «Південний», МФО 328209) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (вул. Краснова 6/1, м. Одеса, 65059, Ідентифікаційний код/, МФО 328209, поточний рахунок: /ІВАN: № НОМЕР_2 в Акціонерному Банку «Південний», код за , МФО 328209, м. Одеса) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Теміртранс-Захід (, площа Духновича 13, корпус А, приміщення 1, м.Мукачево, Закарпатська область, 89600, рахунок НОМЕР_4 в Акціонерному Банку «Південний», МФО 328209) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (вул. Краснова 6/1, м. Одеса, 65059, Ідентифікаційний код/, МФО 328209, поточний рахунок: /ІВАN: № НОМЕР_2 в Акціонерному Банку «Південний», код за , МФО 328209, м. Одеса) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (вул. Краснова 6/1, м. Одеса, 65059, Ідентифікаційний код/, МФО 328209, поточний рахунок: /ІВАN: № НОМЕР_2 в Акціонерному Банку «Південний», код за , МФО 328209, м. Одеса) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 27.01.2021.

Суддя П.Д. Пригуза