ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2022 Справа № 914/3461/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ;

до Відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, Львівська область, м.Львів;

про: зобов`язання укласти додаткову угоду до договору

Представники:

Позивача: Сивик А.П. представник, адвокат (довіреність від 28.12.2021р. №28/12-14);

Відповідача: Бова О.Ю. представник, адвокат (довіреність від 29.01.2021р. №110/ЗЕ/2021).

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго від 15.11.2021р. вих. №02-4-1/662 (вх. №3769) до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає ненадання Відповідачем відповіді на лист Позивача від 17.09.2021р. вих. №01/141417 про укладення додаткової угоди до Договору з передачі електричної енергії від 04.05.2019р. №0424-02013 та непідписання надісланих екземплярів додаткової угоди в порушення вимог постанови НКРЕКП від 07.02.2020р. №360 щодо приведення користувачами системи договірних відносин з ОСП у відповідність до законодавства України.

Актом Господарського суду Львівської області від 17.11.2021р. №158 під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго виявлено недоліки, а саме відсутній додаток №9 Докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.11.2021р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго від 15.11.2021р. вих. №02-4-1/662 (вх. №3769 від 17.11.2021р.) залишити без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.12.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021р. у цій справі суд постановив заяву представника Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго Бови Олега Юрійовича від 22.12.2021р. б/н (вх. №30885/21 від 22.12.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 27.01.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021р. у цій справі судом постановлено заяву представника Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго» адвоката Бови Олега Юрійовича від 19.01.2022р. б/н (вх. №1479/22 від 19.01.2022р.) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго» адвокату Бові Олегу Юрійовичу можливість участі в судовому засіданні у справі №914/3461/21, яке призначено на 27.01.2022р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

04.01.2022р. за вх. №105/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла Відповідь на відзив від 28.12.2021р. б/н, у якій Позивач наводить свої доводи та міркування з приводу викладених Відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечень проти заявлених позовних вимог. Вказану Відповідь на відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також 18.01.2022р. за вх. №1270/22 Позивачем подано до суду клопотання від 17.01.2022р. вих. №01/1962, у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

29.12.2021р. за вх. №31628/21 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшов Відзив на позовну заяву від 22.12.2021р. б/н, у якому наводить свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог і просить суд відмовити Позивачу в позові у повному обсязі. Вказаний відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судовому засіданні на запитання суду про отримання Відповідачем Відповіді на відзив зазначив, що така до Відповідача не надходила. З врахуванням інформації з відкритих джерел щодо отримання Відповідачем відповіді на відзив 05.01.2022р. представник Відповідача зазначив, що відповідь на питання суду не є введенням суду в оману, оскільки станом на час проведення судового засідання представником Відповідача відповідь на відзив не отримано.

В судовому засіданні представник Відповідача зазначив про проведення між Сторонами переговорів з приводу укладення додаткової угоди до Договору, укладення якої є предметом спору у цій справі, з підстав чого заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні з метою надання Сторонам можливості врегулювання спору у позасудовому порядку.

Представник Позивача зазначив, що йому не відомі обставини проведення переговорів між Сторонами з приводу укладення додаткової угоди до Договору, однак проти заявленого представником Відповідача усного клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 11 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 17.02.2022 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 27.01.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.