УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 913/110/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Луганської області

у складі судді Голенко І.П.

від 04.08.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Сгара Е.В., Слободін М.М.

від 25.11.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт»;

2. ОСОБА_2 ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА РОСТУ»;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонду державного майна України;

2. Акціонерного товариства «Укрнафтопродукт»;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал»;

2. Приватного нотаріуса Черняка Андрія Леонідовича;

про визнання недійсними рішень правління, результатів аукціону, договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України 31.12.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) у справі № 913/110/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.01.2022.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази прийняли рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зокрема норм статті 203 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 909/207/20, від 12.08.2021 у справі № 926/358/19.

Фондом державного майна України також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 25.11.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 06.12.2021, та отримано скаржником 13.12.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 461.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 913/110/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) у справі № 913/110/21 задовольнити.

2. Поновити Фонду державного майна України строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) у справі № 913/110/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) у справі № 913/110/21.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України на 17 лютого 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.02.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду справу № 913/110/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт»; 2. ОСОБА_2 ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА РОСТУ»; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Фонду державного майна України; 2. Акціонерного товариства «Укрнафтопродукт»; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал»; 2. Приватного нотаріуса Черняка Андрія Леонідовича; про визнання недійсними рішень правління, результатів аукціону, договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець