overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.01.2022 Справа № 908/2387/21
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/2387/21, яке набрало законної сили 19.01.2022, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 19.01.2025.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.01.2022 Справа № 908/2770/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 908/2770/20, яка набрала законної сили 23.12.2021, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Резолютивна частина постанови: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стімекс на користь Запорізької обласної прокуратури 2 270,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, про що видати наказ..
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 23.03.2022.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.01.2022 Справа № 908/2352/21
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 № 908/2352/21, яке набрало законної сили 25.01.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.01.2025.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.01.2022 Справа № 908/2835/21
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.12.2021 у справі № 908/2835/21, яке набрало законної сили 19.01.2022, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 19.01.2025.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2022 Справа № 908/3080/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Оавра Плюс до боржника Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 23.10.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оавра Плюс до боржника Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Протоколом передачі судової справи, розгляд даної заяви передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оавра Плюс було залишено без руху в порядку статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Станом на 28.01.2022р. заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.10.2021р.

Враховуючи невиконання вимог господарського суду, викладених в ухвалі від 29.10.2021, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оавра Плюс підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оавра Плюс до боржника Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Додаток на адресу заявника: на 5 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.01.2022. та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Копії даної ухвали надіслати: заявнику.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 4/190/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2022 Справа № 908/3709/21
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 1170074,74 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
Без виклику учасників справи
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 справу № 908/3709/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3709/21, присвоєно справі номер провадження 4/190/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2022.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 28.03.2022, підготовче судове засідання відкладено на 21.02.2022.
26.01.2022 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженням ЕЦП надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сінтез Гайворонського О.Г. про участь в судовому засіданні, призначеному на 21.02.2022 на 10:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Із змісту ч., ч. 1, 7 ст. 197 ГПК України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з ч. 8 цієї ж норми Закону копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сінтез про участь у засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання 21.02.2022 на 10:00 годині в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON, суд дійшов висновку про можливість задоволення цієї заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сінтез Гайворонського О.Г. по справі № 908/3709/21 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON задовольнити.
2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 28.01.2022.

Суддя Н.Г.Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.01.2022 Справа № 908/1398/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у справі № 908/1398/21, яка набрала законної сили 28.12.2021
Постанова набрала законної сили 28 грудня 2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
Справа № 909/519/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

27.01.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє

розпорядника майна ПрАТ "Зелене господарство"

арбітражного керуючого Лотоцького Святослава Володимировича

керуючого санацією ПрАТ "Зелене господарство"

Дарвая Ярослава Ігоровича

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області

інвестора ПрАТ "Зелене господарство"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСНА-ІФ"

як учасників у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Зелене господарство"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Зелене господарство"

про банкрутство,

про те, що розгляд клопотання розпорядника майна ПрАТ "Зелене господарство" арбітражного керуючого Лотоцького С. В. про затвердження змін до плану санації боржника, продовження терміну процедури санації та повноваження керуючого санацією і розпорядника майна відбудеться 10.02.2022 о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 3 .

Участь в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, чи у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. В. Стефанів
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/16728/21

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферліс Компані"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ"

про розірвання договору та стягнення 3 487 054, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі" про стягнення 3487054,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі№910/16728/21 залишено позовну заяву без руху.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 отримана позивачем - 22.11.2021, що підтверджується поштовим повідомленням №578.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 04.01.2022 недоліки які вказані в ухвалі суду від 18.02.2021 позивачем не усунуто , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2022Справа № 910/13577/21

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРУМА-ІНТЕК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОВАЙ ОДЕСА"

про стягнення 1 010 658,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРУМА-ІННТЕК" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОВАЙ ОДЕСА" про стягнення в розмірі 1010658,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 у справі№910/13577/21 залишено позовну заяву без руху.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 отримана позивачем - 15.12.2021, що підтверджується поштовим повідомленням №336.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 04.01.2022 недоліки які вказані в ухвалі суду від 20.08.2021 позивачем не усунуто , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/13369/21
За заявою: Адвокатського Бюро Олега Дубовика "АДВІЗЕРС"

про: виправлення описки

у справі № 910/13369/21

За позовом Адвокатського Бюро Олега Дубовика "АДВІЗЕРС"

до Приватного підприємства "Будівельна Компанія" Інтегра Буд"

про стягнення 18 799, 7 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники:відповідно до протоколу судового засідання.

Суть спору:

Адвокатське Бюро Олега Дубовика "АДВІЗЕРС" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інтегра Буд" про стягнення 18799,7 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за Договором про надання правничих послуг №05/03-1 від 05.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.09.2021.

Рішенням суду від 24.09.2021 задоволено позовні вимоги.

20.10.2021 видано відповідний наказ.

06.12.2021 відділом діловодства суду від Адвокатського Бюро Олега Дубовика "АДВІЗЕРС" отримано заяву про виправлення описки в виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 призначено розгляд заяви на 17.01.2022.

14.01.2022 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

В судове засідання 17.01.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи , наказ Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 містить описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код боржника.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 328,334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Адвокатського Бюро Олега Дубовика "АДВІЗЕРС" задовольнити повністю.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 №910/13369/21 описку, а саме вказати, що вірною назвою відповідача є Приватне підприємство "Будівельна Компанія" Інтегра Буд" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 3/5, оф. 4, ідентифікаційний код 37035086).

3. Дана ухвала вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/13369/21.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.01.2022Справа № 910/13247/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонера та члена Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок"

про визнання недійсними рішення

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Промзв`язок"

(пр-т Степана Бандери, буд. 6. м. Київ, 04073),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 10.02.22 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/13400/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СПЕЦ-МАШ"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 1 054 889, 04 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-СПЕЦ-МАШ" з позовною заявою до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 1054889,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе за договором №53.19-397 від 11.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13400/21 та призначено до розгляду на 08.10.2021.

22.09.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.10.2021 відкладено підготовче засідання на 19.11.2021.

19.11.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 призначено розгляд справи на 24.01.2022.

В судове засідання 24.01.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, по час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин, необхідності надання обгрунтовних пояснень в судовому засіданні, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно п. 4 частини 1 ст. 226 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

21.01.2022Справа № 910/13417/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І КО"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАНАТО ТРЕЙД"

про стягнення 6 000, 00 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОР і КО" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНАТО ТРЕЙД" про стягнення 6000грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №Б/26/03/20 від 26.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13417/21 та призначено засідання на 24.09.2021.

Ухвалою суду від 24.09.2021 відкладено розгляд справи на 05.11.2021.

05.11.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 призначено розгляд справи на 21.01.2022.

21.01.2022 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 21.01.2022 представники сторін не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник