УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/775/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України", позивач, скаржник)

на рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021

у справі № 903/775/20

за позовом ТОВ "Оператор ГТС України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (далі - АТ "Волиньгаз", відповідач) ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 7 544 166,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оператор ГТС України" 12.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 903/775/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 699 229,36 грн - пені, 151 681,86 грн - трьох відсотків річних та 71 511,75 грн - інфляційних втрат; ухвалити нове рішення у даній частині щодо задоволення позовних вимог. Також скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 903/775/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Оператор ГТС України" зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, зокрема положення статті 32 Закону України "Про ринок природного газу", пункт 5 глави 1 розділу І, пункти 1, 2, 3 глави 3 розділу IV, пункти 17,19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи України (далі - Кодекс ГТС), та як наслідок не застосували до спірних правовідносин статті 526, 527, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частину шосту статті 31 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та порушили норми процесуального права, зокрема статті 2, 7,13, 42, 73 - 79, 86, 210, 236, 237, 238 ГПК України.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі скаржник із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування пункту 5 глави 1 розділу І, пунктів1, 2, 3 глави 3 розділу IV, пунктів 17,19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у подібних правовідносинах.

Також із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник оскаржує судові рішення у даній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини третьої статті 310 цього Кодексу, оскільки судами попередніх інстанцій не були досліджені зібрані у справі докази, зокрема судами в оскаржуваних судових рішеннях взагалі не було проаналізовано (досліджено) умови пунктів 2.8, 19.1., 19.2. Договору, надані позивачем реєстр файлів щодо направлення відповідачу акту та рахунку через інформаційну платформу, банківським випискам щодо оплати відповідачем заборгованості поза межами строків визначених умовами Договору.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Оператор ГТС України" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Касаційний господарський суд вважає за необхідне відзначити і те, що ТОВ "Оператор ГТС України" у касаційній скарзі вказує на підстави для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Водночас Верховним Судом не приймаються зазначені підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, зазначена стаття передбачає винятки та регламентує випадки, коли можливе касаційне оскарження судових рішень саме у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак Верховний Суд зазначає, що дана справа до категорії малозначних справ не віднесена, а ціна позову у цій справі перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому посилання скаржника на підстави для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, є хибними.

Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано - 23.12.2021, а тому наявні підстави для поновлення строку на підставі частини другої статті 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 21.10.2021, скаржником постанова отримана 23.12.2021, що підтверджується наданою копією поштового конверту Північно-західного апеляційного господарського суду з відповідним трек-номером та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Оскільки ТОВ "Оператор ГТС України" отримало копію оскаржуваної постанови - 23.12.2021, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 12.01.2022.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.01.2022, що підтверджується відміткою "Укрпошта Стандарт" на поштовому конверті.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання ТОВ "Оператор ГТС України" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 903/775/20 слід задовольнити.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 903/775/20 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/775/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 903/775/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 24 лютого 2022 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 лютого 2022 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 903/775/20 з Господарського суду Волинської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос