ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2022 Справа № 914/3607/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків», м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Салікс», м.Жидачів, Львівська обл.

про стягнення 43876,11 грн заборгованості за Договором поставки №283/21 від 25.03.2021

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Салікс» про стягнення 43876,11 грн заборгованості за Договором поставки №283/21 від 25.03.2021.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.01.2022 на адресу суду надійшла заява вх.№234/22 про відкликання позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд повернути позовну заяву позивачу. Подана заява обґрунтовується тим, що після подання позовної заяви та відкриття провадження у справі відповідачем було повністю виконано грошові зобов`язання перед позивачем, тобто, відповідач виплатив всю суму боргу за договором поставки №283/21 від 25.03.2021.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява про відкликання позовної заяви може бути подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, у відповідності до п.2. ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Однак, позивачем до заяви про відкликання позовної заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження погашення відповідачем заявленої до стягнення 43876,11 грн заборгованості за Договором поставки №283/21 від 25.03.2021. Самі твердження позивача не можуть слугувати підставою для закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача (вх.№234/22 від 06.01.2022) про відкликання позовної заяви є по суті заявою про відмову від заявленого позову в розумінні положень ч.1 ст.191 та ч.4 ст.231 ГПК України.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву (вх.№234/22 від 06.01.2022) позивача, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету

У відповідності до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50 % судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовною заявою до суду, у розмірі 1135,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 914/3607/21 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків» (ідентифікаційний код 37875888; 61098, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кашуби, будинок 10) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень), сплаченого згідно платіжного доручення №667289 від 25.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.