ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"27" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/188/22

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув матеріали заяви вх.№4-5/22

За заявою: Компанії Rufahia Trading and Logistics Limited (Office No.301, Building No.A4, Al Hamra Industrial Zone-FZ, P.O. Box 2410, Ras Al Khaimah, UAE, електронна адреса: )

До: Компанії Asia Imperial Cargo Logistics (SHA) Co. Ltd. Tianjin Branch (Room 1211, Financial Street Center, No.65, Dagu North Road, Heping District, Tianjin, China, 300022)

про арешт судна

ВСТАНОВИВ:

Компанія Rufahia Trading and Logistics Limited звернулася до Господарського суду Одеської області з заявою про арешт судна Velvet Rose (IMO 9281968), яке знаходиться в акваторії в акваторії морського порту Чорноморськ Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту.

В обґрунтування заяви Компанія Rufahia Trading and Logistics Limited зазначила, що в неї наявна непогашена морська вимога до фрахтувальника судна Компанії Asia Imperial Cargo Logistics (SHA) Co. Ltd. Tianjin Branch на суму 2 009 559,75 дол.США.

27 січня 2022р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Компанії Rufahia Trading and Logistics Limited (вх.№2368/22) про залишення без розгляду заяви про арешт судна (вх.№4-5/22 від 26.01.2022р.) у зв`язку з тим, що станом на дату звернення до суду з заявою судно Velvet Rose (IMO 9281968) покинуло акваторію морського порту Чорноморськ Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В свою чергу іншим заходом забезпечення позову, відповідно до п.9 ч. 1 ст.137 ГПК України, є арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

Отже, заявником була подана заява про залишення заяви про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно без розгляду до закінчення визначеного ГПК України строку для розгляду відповідної заяви. Крім того, заява Компанії Rufahia Trading and Logistics Limited про забезпечення позову судом не розглянута по суті.

Суд зауважує на тому, що нормами ГПК України не унормовано питання щодо залишення заяви про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно без розгляду за заявою заявника. Втім, у даному випадку, за аналогією судом може бути застосовано положення п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 136-140, п.5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Компанії Rufahia Trading and Logistics Limited (вх.№4-5/22 від 26.01.2022р.) про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно Velvet Rose (IMO 9281968) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога