ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3063/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Варненська, буд. 19, ) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Фермерського господарства Креатида-К (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Садова, буд. 231, )

про звернення стягнення на предмет застави

Представники:

Прокурор Врублевська О.О. (посвідчення);

Від позивача ОСОБА_1 (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Керівник Болградської окружної прокуратури Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі - Позивач) до Господарського суду Одеської області із позовом до Фермерського господарства Креатида-К (далі - Відповідач) в якому просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства Креатида-К перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств за Договором № 20 від 23.12.2010 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству у сумі 100 000,00 грн. звернути стягнення на майно (сільськогосподарську техніку комбайну зернозбирального марки ФORTSCHRITT E-517, 1990 року випуску) за договором застави від 09.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 260, шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2021 справу прийнято до провадження, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.11.2021.

Протокольною ухвалою від 08.11.2021 відкладено підготовче засідання 26.11.2021.

Протокольною ухвалою від 26.11.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.2021.

Протокольною ухвалою від 13.12.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.01.2022.

Протокольною ухвалою від 05.01.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.01.2022.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на частину першу статті 131-1 Конституції України, статті 526, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 588, 589, 590, 591, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтю 23 Закону України Про прокуратуру, статті 19, 20 Закону України Про заставу, статтю 10 Закону України Про фермерське господарство, обґрунтовані невиконанням Відповідачем Договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 23.12.2010 № 20 щодо повернення грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн., а також правом звернення стягнення на майно відповідно до Договору застави транспортних засобів від 09.02.2011.

Позивач зазначає, що станом на 21.09.2021 не виконано рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2017 у справі № 916/28/17, відповідно до якого задоволено позов керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з Фермерського господарства Креатида-К заборгованості в сумі 100 000,00 грн.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 02.11.2021 Відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.10.2021, що підтверджується поштовим повідомленням від 09.11.2021 № 27579/21.

Ухвала суду від 05.01.2022 про повідомлення відповідача про судове засідання, яке відбудеться 12.01.2022 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.01.2022.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.06.2020 № 910/3980/16.

Крім того, повідомлення про виклик відповідача Фермерського господарства «Креатида-К» у судове засідання 12.01.2022, опубліковано на офіційному Інтернет сайті Господарського суду Одеської області за посиланням https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1240663/.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора та представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.03.2017 ухваленим у справі № 916/28/17 встановлено, що 25 грудня 2010 р. між Укрдержфондом та ФГ "КРЕАТИДА-К" був укладений Договір № 20 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, згідно якого Укрдержфонд в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобов`язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі ФГ "КРЕАТИДА-К" (фермерське господарство) в сумі 100 000 грн., а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним Договором строк.

Відповідно до пункту 3.4.2 Договору фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Одеському відділенню Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 01.12.2013 у сумі 10 000 грн.; до 01.12.2014 у сумі 10 000 грн.; до 01.12.2015 у сумі 80 000 грн. Кінцевий термін повернення заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі) до 01.12.2015.

Договір про надання фінансової підтримки (допомоги) набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення фермерським господарством заборгованості (фінансової підтримки, пені) (п.4.1. договору).

Позивач на виконання умов договору надав Відповідачу фінансову підтримку у сумі 100 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9 від 24 грудня 2010 року.

Відповідач в порушення умов п. 3.4.2 договору не повернув позивачу фінансову підтримку у сумі 100 000,00 гривень.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.03.2017 у справі № 916/28/17 позовну заяву керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства "КРЕАТИДА-К" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованість у розмірі 100 000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 14 150 грн. 82 коп., 3% річних у розмірі 4 038 грн. 08 коп., інфляційні втрати у розмірі 23 579 грн. 24 коп. Стягнуто з Фермерського господарства "КРЕАТИДА-К" на користь прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору у сумі 2 126 грн. 52 коп.

На виконання вказаного рішення судом 24.03.2017 видано відповідні накази.

Як випливає зі змісту листа Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області від 31.05.2021 № 5698, за виконавчим провадженням де боржником є ФГ «Креатида-К» періодично направлялися запити до установ щодо наявності майна боржника. Згідно відповідей ДПСУ у боржника відсутні рахунки в банківський установах, державним виконавцем накладено арешт. Згідно відповіді з відділу Держгеокадастру за боржником земельні ділянки не виявлено. Згідно інформаційних довідок за боржником рухомого та нерухомого майна не виявлено, державним виконавцем накладено арешти на все майно боржника. Згідно відповіді ГУ ДПС в Одеській області ФГ «Креатида-К» про фінансову звітність та декларацію з податку на прибуток не надавало. Неодноразовим виходом за адресою, майна у боржника не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Під час розгляду цієї справи, № 916/3063/21, судом встановлено, що 09.02.2011 між Державною установою «Український державний фонд підтримки фермерських господарств» та Фермерським господарством «Креатида-К» укладено Договір застави транспортних засобів.

Відповідно до пункту 1 Договору застави транспортних засобів від 09.02.2011 цим договором забезпечується виконання заставодавцем (ФГ «Креатида-К») зобов`язань перед заставодержателем (Позивачем), що випливають з укладеного між ними Договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 20 від 23.12.2010, а також будь-яких додаткових угод до нього, якщо такі будуть в подальшому, згідно якого заставодержатель зобов`язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі заставодавцю для провадження виробничої діяльності в сумі 100 000,00 грн., а заставодавець зобов`язався використати її за цільовим призначенням і повернути до 01.12.2015, згідно з графіком передбаченим пунктом 3.4.2 зазначеного вище основного договору: до 01.12.2013 в сумі 10 000,00 грн.; до 01.12.2014 в сумі 10 000,00 грн.; до 01.12.2015 в сумі 80 000,00 грн.

Згідно із пунктом 2 Договору застави транспортних засобів від 09.02.2011 для своєчасного виконання зобов`язань за вказаним договором заставодавець заставив заставодержателю належні йому на праві приватної власності основні засоби у вигляді: а) комбайн зернозбиральний марки ФORTSCHRITT E-517, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно із пунктами 28, 29 Договору застави транспортних засобів від 09.02.2011 застава виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору та припиняє свою дію після виконання заставодавцем зобов`язань за основним договором. Застава припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до пунктів 19, 20 Договору застави транспортних засобів від 09.02.2011 у випадку не сплати заставодавцем у встановлений строк заборгованості за основним договором заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в порядку передбаченому чинним законодавством або цим договором. У випадку невиконання заставодавцем будь-яких зобов`язань за основним договором, які передбачають дострокове звернення стягнення на заставлений заставодавцем предмет застави заставодержатель діючим законодавством або цим договором, та погасити борг за рахунок коштів, одержаних від його реалізації.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18.11.2003 № 1255-VI, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, зокрема, зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частинами першою, другою статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України Про заставу від 02.10.1992 № 2654-ХІІ заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України Про заставу від 02.10.1992 № 2654-ХІІ за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

З огляду на не виконання обов`язку з повернення фінансової підтримки (допомоги), а також відсутність у ФГ «Креатида-К» майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 23.12.2010, у позивача виникло право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави за Договором застави транспортних засобів від 09.02.2011.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про звернення стягнення на майно (сільськогосподарську техніку комбайну зернозбирального марки ФORTSCHRITT E-517, 1990 року випуску за Договором застави від 09.02.2011, посвідченим приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 260, шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною першою статті 572, статтею 589, частинами першою, другою статті 590 статтею 629, частиною першою статті 1046, частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України, статтею 193, частину першу 233 Господарського кодексу України, пунктом 4 частини другої статті 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18.11.2003 № 1255-VI, частиною першою статті 19, частиною першою статті 20 Закону України Про заставу від 02.10.1992 № 2654-ХІІ, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства «Креатида-К» (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Садова, буд. 231, ) перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств за Договором № 20 від 23.12.2010 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству у сумі 100 000,00 грн. звернути стягнення на майно (сільськогосподарську техніку комбайну зернозбирального марки ФORTSCHRITT E-517, 1990 року випуску) за договором застави від 09.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 260, шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Креатида-К» (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Садова, буд. 231, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, р/р UA 0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20 січня 2022 р.

Суддя Ю.А. Шаратов