ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3291/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Б25 (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький (п), вул. І. Мазепи, 29, кв. 5)

про стягнення 16344,44 грн. заборгованості за договором № 048/У-048-2020 на надання послуг по подачі бетону на відстань від 10.08.2020 р., у тому числі 9900,00 грн. основного боргу, 4950,00 грн. штрафу, 350,43 грн. 3% річних та 1144,01 грн. інфляційних втрат,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Б25 (далі ТОВ Б25, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ (далі ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ, відповідач) про стягнення 16344,44 грн. заборгованості за договором № 048/У-048-2020 на надання послуг по подачі бетону на відстань від 10.08.2020 р., у тому числі 9900,00 грн. основного боргу, 4950,00 грн. штрафу, 350,43 грн. 3% річних та 1144,01 грн. інфляційних втрат.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 048/У-048-2020 на надання послуг по подачі бетону на відстань від 10.08.2020 р., згідно з яким відповідачеві були надані послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). Проте, ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ оплата за надані послуги була здійснена частково, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 9900,00 грн. основного боргу, 4950,00 грн. штрафу, 350,43 грн. 3% річних та 1144,01 грн. інфляційних втрат, і судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу покласти на відповідача.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також заявлене позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Б25 позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ про стягнення 16344,44 грн. заборгованості за договором № 048/У-048-2020 на надання послуг по подачі бетону на відстань від 10.08.2020 р., підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

22.11.2021 р. до господарського суду Київської області від ТОВ Б25 надійшло клопотання № 1711 від 17.11.2021 р. (вх. № 26943/21 від 22.11.2021 р.), згідно з яким позивач надав суду докази на підтвердження правового статусу адвоката, фактичного перерахування йому коштів, у зв`язку з чим просив суд стягнути з відповідача 1600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Поряд з цим, відзиву на позов або будь-яких інших заперечень чи пояснень по суті спору відповідачем до справи подано не було. Водночас, учасники процесу про судовий розгляд справи були повідомлені належно в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на зазначене, у відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

21.12.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Б25 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ (замовник) було укладено договір № 048/У-048-2020 на надання послуг по подачі бетону на відстань, відповідно до п. 1.1 виконавець зобов`язується надати замовнику, в установленому даним договором порядку, послуги по подачі бетону на відстань за допомогою бетононасосу «МЕСВО» на умовах згідно даного договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги в строки та на умовах, передбачених даним договором. Надання послуг включає в себе

знаходження на об`єкті, вказаному замовником, бетононасосу виконавця в режимі очікування (тобто без подачі бетону на відстань) або в режимі роботи в узгоджений сторонами час.

Згідно з п. 2.7 договору оплата за надані виконавцем послуги здійснюється в українській національній валюті (гривнях) шляхом перерахування грошових коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця наступним чином: попередню оплату за надання послуг, вказаних в узгодженій сторонами специфікації, замовник зобов`язується сплатити виконавцю в розмірі 100% від вартості послуг, зазначеної в кожній специфікації, не пізніше двох робочих днів до початку надання послуг (пп. 2.7.1); розрахунок за фактично надані послуги замовник проводить на протязі чотирьох днів після підписання кожного акту передачі-приймання наданих послуг. В разі прострочення замовником строку підписання акту передачі-приймання наданих послуг, послуги вважаються прийнятими замовником в безспірному порядку і замовник зобов`язаний розрахуватись з виконавцем на протязі п`яти днів з дати передачі замовнику акту передачі-приймання наданих послуг (пп. 2.7.2).

Пунктом 2.9 договору передбачено, що загальна вартість послуг, що надаються згідно даного договору, визначається з сум, зазначених в актах про надані послуги згідно даного договору.

У відповідності з п. 6.3 договору передача-приймання наданих послуг у відповідності з даним договором оформляється сторонами шляхом підписання ак тів передачі-приймання наданих послуг. Надані виконавцем акти передачі-приймання наданих послуг замовник зо бов`язується підписувати та повертати виконавцю на протязі трьох робочих днів, з дати їх отримання. В разі відмови замовника підписати вказаний акт, доказом надання послуг є дані листа обліку наданих послуг, і вартість нада них послуг розраховується на підставі даних листа обліку наданих послуг та погодженої сторонами в Специфікації ціни послуг.

За порушення замовником термінів оплат за надані виконавцем послуги понад 30 календарних днів, замов ник зобов`язується сплатити виконавцю штраф у розмірі 50% від вартості наданих послуг, оплата яких прострочена (п. 7.3 договору).

ТОВ Б25 та ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ було підписано Специфікацію № 1 від 10.08.2020 р. до договору № 048/У-048-2020 від 10.08.2020 р. на суму 15300,00 грн., а також Специфікацію № 2 від 20.08.2020 р. до договору № 048/У-048-2020 від 10.08.2020 р. на суму 15300,00 грн.

На виконання договору виконавцем було надано послуги замовнику, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), у тому числі № БН-08/12/05 від 12.08.2020 р. на суму 15300,00 грн., № БН-08/25/01 від 25.08.2020 р. на суму 25200,00 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками. Факт отримання від позивача наведених обсягів послуг відповідачем не заперечений.

Також ТОВ Б25 було виставлено ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ відповідні рахунки на оплату - № 631 від 10.08.2020 р. на суму 15300,00 грн., № 659 від 19.08.2020 р. на суму 15300,00 грн., № 675 від 25.08.2020 р. на суму 9900,00 грн.

Відповідачем було частково оплачено надані позивачем послуги, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за період з 01.01.2020 р. до 31.12.2020 р., а саме в сумі 15300,00 грн. 11.08.2020 р. та в сумі 15300,00 грн. 21.08.2020 р.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ Б25 зазначає, що у ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ за вказаним вище договором утворилась заборгованість в сумі 9900,00 грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з приписами ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме - майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у даній справі в повному обсязі, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, станом час прийняття рішення, відповідач заборгованість за отримані від позивача послуги не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували наявність та суму заявленого до стягнення боргу у розмірі 9900,00 грн.

Отже, факт порушення відповідачем зобов`язань за договором судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 9900,00 грн. є належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати за надані послуги, позивач просить суд стягнути штраф, інфляційні втрати та 3% річних, нараховані за час прострочення оплати.

Згадуваним пунктом 7.3 договору встановлено, що за порушення замовником термінів оплат за надані виконавцем послуги понад 30 календарних днів, замов ник зобов`язується сплатити виконавцю штраф у розмірі 50% від вартості наданих послуг, оплата яких прострочена.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

З долученого до матеріалів справи розрахунку штрафу вбачається, що його розмір було визначено позивачем в сумі 4950,00 грн. на суму 9900,00 грн.

Судом перевірено розрахунок штрафу, здійснений позивачем, та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства, умовам договору та обставинам справи, а тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 350,43 грн. 3% річних та 1144,01 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що розмір 3% річних було визначено позивачем у сумі 350,43 грн., нарахованій на заборгованість відповідача за період з 01.09.2020 р. до 05.11.2021 р. на суму 9900,00 грн., який є арифметично вірним та обґрунтованим, у зв`язку з чим 3% річних підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 1144,01 грн., нарахованих на заборгованість відповідача за період з 01.09.2020 р. до 30.09.2021 р. на суму 9900,00 грн., є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" у повному обсязі.

З приводу розподілу у даній справі судових витрат слід зазначити таке.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1600,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

У силу приписів ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тому, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Заблоцьким В.А. (свідоцтво № 1835 від 19.12.2003 р.), в сумі 1600,00 грн., позивачем було надано суду копії довіреності від 25.10.2021 р., виданої ТОВ «Б25» адвокату Заблоцькому В.А. на надання правової допомоги, договору про надання правничої допомоги № 2510 від 25.10.2021 р., Специфікацію № 1 до договору № 2510 про надання правничої допомоги від 25.10.2021 р., акт наданих послуг № 1 від 17.11.2021 р. до договору № 2510 про надання правничої допомоги від 25.10.2021 р., виписку з банківського рахунку ТОВ «Б25» за 17.11.2021 р. на суму 1600,00 грн.

Так, 25.10.2021 р. між Адвокатським об`єднанням «БОНУМ ФАКТУМ» в особі Заблоцького Віталія Анатолійовича (виконавець) та ТОВ «Б25» (замовник) було підписано договір № 2510 про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1 якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити правничу допомогу у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Відповідно до п. 1.2 договору виконавець відповідно до умов даного договору, в особі адвоката цього об`єднання, надає замовнику правничу допомогу щодо захисту інтересів замовника під час підготовки та розгляду справи в господарському суді Київської області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ» заборгованості, штрафу, інфляційних втрат, трьох процентів річних та судових витрат за прострочення оплат по договору № 048/У-048-2020 на надання послуг по подачі бетону на відстань від 10.08.2020 р.

Замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця за правничу допомогу, передбачену даним договором, згідно додатків до даного договору, які є його невід`ємною частиною (п. 3.1 договору)

Пунктом 3.2 договору передбачено, що детальний розпис послуг, що мають бути надані згідно умов даного договору, та їх ціну замовник і виконавець виклали у Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною даного договору.

25.10.2021 р. між замовником та виконавцем було підписано Специфікацію № 1 до договору № 2510 про надання правничої допомоги від 25.10.2021 р., згідно якої замовник та виконавець узгодили вартість надання послуг правничої допомоги під час підготовки та розгляду справи в господарському суді Київської області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ» заборгованості, штрафу, інфляційних втрат, трьох процентів річних та судових витрат за прострочення оплат по договору № 048/У-048-2020 про надання послуг від 20.08.2020 р., за якою: підготовка довіреностей на представництво інтересів товариства та складання орієнтовного розрахунку судових витрат позивача (1 година) 100 грн.; складання позовної заяви (1 година) 300,00 грн.; підготовка додатків до позовної заяви, завіряння копій документів до позовної заяви, надсилання позовної заяви відповідачу, подання позовної заяви до суду (1 година) 150,00 грн.

17.11.2021 р. між замовником та виконавцем було підписано акт наданих послуг № 1 до договору № 2510 про надання правничої допомоги від 25.10.2021 р., відповідно до якого представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Б25» (замовник) та представник Адвокатського об`єднання "БОНУМ ФАКТУМ" (виконавець) Заблоцький В.А. уклали даний акт наданих послуг № 1 про те, що виконавець надав, а замовник прийняв по договору № 2510 про надання правничої допомоги від 25.10.2021 р. (по справі № 911/3291/21, яка розглядається господарським судом Київської області) наступні послуги: підготовка довіреностей на представництво інтересів товариства та складання орієнтовного розрахунку судових витрат позивача 1 година 100,00 грн.; складання позовної заяви 4 години 1200,00 грн.; підготовка додатків до позовної заяви, завіряння копій документів до позовної заяви, надсилання позовної заяви відповідачу, подання позовної заяви до суду 2 години 300,00 грн. Вартість послуг, наданих виконавцем станом на 17.11.2021 р. за договором № 2510 про надання правничої допомоги від 25.10.2021 р. (у справі № 911/3291/21) згідно акту складає 1600,00 грн.

Як встановлено судом, представник позивача у даній справі просить суд стягнути з відповідача 1600,00 грн. витрат на правничу допомогу та надає докази на підтвердження понесення вказаних витрат на зазначену суму (виписка з банківського рахунку позивача від 17.11.2021 р.).

З огляду на викладене та обсяг наданих адвокатом послуг, враховуючи ціну позову, заявлений до стягнення позивачем розмір витрат на послуги адвоката, а також відсутність заяв, клопотань відповідача щодо неспівмірності розміру даних витрат та їх зменшення, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі в заявленій сумі 1600,00 грн.

З урахуванням зазначеного вище, судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТМОНТАЖ (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький (п), вул. І. Мазепи, 29, кв. 5, код 42399063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Б25 (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34А, код 35122244) 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафу, 350 (триста п`ятдесят) грн. 43 коп. 3% річних, 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 01 коп. інфляційних втрат, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складене 17.01.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна