ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 927/964/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Промінь К" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 (повний текст складено 22.11.2021) у справі №927/964/21 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор Плант", м. Чернігів

до Приватного підприємства "Промінь К", с. Савин, Чернігівська обл.,

про стягнення 2 174 398,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор Плант" звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Промінь К" про стягнення 2 174 398,76 грн заборгованості, з яких 1 397 927,04 грн основного боргу, 179 087,86 грн пені, 419 378,11 грн штрафу, 138 394,78 грн інфляційних втрат, 39 610,97 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 у справі №927/964/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Промінь К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор Плант" 1 397 927,04 грн заборгованості за поставлений товар, 85 062,28 грн пені, 419 378,11 грн штрафу, 39 381,17 грн - 3% річних, 138 394,78 грн інфляційних втрат та 31 202,15 грн витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Промінь К" 14.12.2021 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 у справі №927/964/21 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 справу № 927/964/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи №927/964/21 відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №927/964/2, зокрема, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Промінь К" на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 927/964/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/964/21.

29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/964/21.

Однак, головуючий суддя (суддя - доповідач) Разіна Т.І. з 30.12.2021 по 06.01.2022 перебувала у відпустці та з 10.01.2022 по 14.01.2022 перебувала на лікарняному.

Відтак питання щодо залишення апеляційної скарги вирішується після виходу головуючого судді (судді-доповідача) з лікарняного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Промінь К» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11. у справі №927/964/21 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2017 року становить 2 700,00 гривень.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на дату звернення апеляційної скарги ) визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 у справі №927/964/21 позов задоволено частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки сума судового збору від розміру оскаржуваної суми (позов задоволено частково) є меншою від встановленого пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом. Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 у справі № 927/964/21 складає 4 050,00 грн ( 2 700,00 (мінімальний розмір судового збору на момент подачі позову) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору взагалі не надано, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в якому докази сплати судового збору відсутні.

Також відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги позивачу, як того вимагають положення ст.ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати відповідні докази сплатити судового збору у розмірі 4 050,00 грн та докази направлення апеляційної скарги позивачу з описом вкладення у цінний лист, шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промінь К" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2021 у справі № 927/964/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Промінь К", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Приватне підприємство "Промінь К", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна