ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Справа№ 927/371/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про ухвалення додаткової постанови у справі №927/371/21

матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2021

у справі № 927/371/21 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» (далі -СТОВ «Україна», позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» (далі - ТОВ «Сервісагро-Умань») про визнання виконавчого напису №703 від 23.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Неллі Борисівною на фінансовій аграрній розписці від 14.02.2020, номер за реєстром 247, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок 14.02.2020, номер запису 3020 про стягнення грошових коштів в розмірі 6 755 657,24 грн з СТОВ «Україна» на користь ТОВ «Сервісагро-Умань» таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2021 у справі №927/371/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2021 у справі №927/371/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2021 у даній справі залишено без змін.

24.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Сервісагро-Умань» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі №927/371/21 щодо стягнення з СТОВ «Україна» на користь ТОВ «Сервісагро-Умань» витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 заяву ТОВ «Сервісагро-Умань» про ухвалення додаткової постанови у справі №927/371/21 прийнято до провадження, призначено судове засідання на 12.01.2022.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/107/22 від 11.01.2022 у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці з 31.12.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/371/21.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 заяву у справі №927/371/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 заяву ТОВ «Сервісагро-Умань» про ухвалення додаткової постанови у справі №927/371/21 прийнято до провадження вищевказаним складом суду.

Позивач, відповідач та третя особа своїх уповноважених представників у судове засідання не направили, про місце, день та час розгляду даної справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотніми поштовими повідомленнями про вручення останнім копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021.

12.01.2022 у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2021 представником ТОВ «Сервісагро-Умань» подано відзив на апеляційну скаргу СТОВ «Україна», в якому відповідач заперечив проти її задоволення та зазначив, що у зв`язку з розглядом апеляційної скарги останній очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу, попередній (орієнтовний) розмір яких становить 18 000,00 грн.

Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку та строки, визначені вказаною нормою, представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткової постанови у справі, до якої на підтвердження вимоги про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у сумі 18 000,00 грн додано копії наступних документів:

- договору про надання юридичних послуг №8/21 від 30.04.2021, укладеного між адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною та ТОВ «Сервісагро-Умань»;

- Акту приймання-передачі наданих послуг №2 до договору про надання юридичних послуг №8/21 від 20.12.2021 (копія та оригінал);

- платіжного доручення № 2073 від 25.11.2021 на суму 6 000,00 грн;

- платіжного доручення № 2126 від 09.12.2021 на суму 6 000,00 грн;

- платіжного доручення № 2178 від 20.12.2021 на суму 6 000,00 грн;

Також в матеріалах справи наявні копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №490 від 23.07.2012 та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ЧК №154374 від 30.04.2021 щодо адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни.

Оцінивши надані представником відповідача докази на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивача щодо відшкодування за його рахунок таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ «Сервісагро-Умань» про відшкодування витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, виходячи з наступного.

Як вбачається з укладеного між ТОВ «Сервісагро-Умань» (у тексті договору - клієнт) та адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною (у тексті договору - виконавець) договору про надання юридичних послуг №8/21 від 30.04.2021, за домовленістю та за дорученням клієнта виконавець зобов`язується здійснити представництво інтересів клієнта в господарській справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа №927/371/21, шляхом надання консультацій та роз`яснень з приводу ведення господарської справи в суді; складання заяв, позовних заяв, клопотань, заперечень, відзивів, пояснень, відзивів на заперечення, відповідей на відзив, апеляційної та касаційної скарги, відзивів на апеляційну та касаційну скаргу, скарг, інших документів правового характеру в рамках розгляду господарської справи (п.1.2.2- п.1.2.4); представництво інтересів клієнта у судах усіх рівнів, інших державних органах, перед юридичними та фізичними особами в рамках захисту інтересів клієнта у правовідносинах, що виникли при розгляді вищевказаної господарської справи (п.1.2.5); надання інших видів юридичної допомоги за домовленістю з клієнтом (п.1.2.6).

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору юридичні послуги, що надаються виконавцем, оплачуються клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено на надання юридичних послуг за договором, з розрахунку вартості 1 судового засідання в господарській справі за позовом СТОВ «Україна» до ТОВ «Сервісагро-Умань» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в розмірі 6 000,00 грн.

Згідно п.4.4 договору оплата юридичних послуг, що надаються згідно з договором , здійснюється у такому порядку:

4.4.1. Виконавець надає клієнту акт виконаних робіт з розрахунком суми оплати, виходячи з обсягу часу, що його було витрачено на надання юридичних послуг за договором, ставок, зазначених в п.4.1 договору, фактичних витрат виконавця, зазначених в п.4.3 договору, розміру премії згідно з п.4.9 договору.

Факт надання послуг за договором підтверджується актами, що підписуються сторонами (п.4.5 договору).

На виконання вказаного договору, 20.12.2021 між ТОВ «Сервісагро-Умань» та адвокатом Патрікєєвою І.В. було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №2 до договору про надання юридичних послуг №8/21 від 30.04.2021, в якому зафіксовано факт надання виконавцем та отримання замовником юридичних послуг щодо представництва в Північному апеляційному господарському суді інтересів ТОВ «Сервісагро-Умань» під час розгляду господарської справи №927/371/21 у судових засіданнях:

24.11.2021 - вартість послуги 6 000,00 грн;

08.12.2021 - вартість послуги 6 000,00 грн;

15.12.2021 - вартість послуги 6 000,00 грн.

Загальна вартість виконаних робіт 18 000,00 грн без ПДВ, при цьому в акті сторони зазначили, що у зв`язку з виконанням договору про надання юридичних послуг №8/21 від 30.04.2021 сторони взаємних претензій не мають.

Також платіжними дорученнями № 2073 від 25.11.2021 на суму 6 000,00 грн; № 2126 від 09.12.2021 на суму 6 000,00 грн та № 2178 від 20.12.2021 на суму 6 000,00 грн підтверджується оплата відповідачем на користь адвоката Патрікєєвої І.В. послуг на правову допомогу на загальну суму 18 000,00 грн.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З аналізу положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 15.06.2021 у справі №922/2495/20, від 14.09.2021 у справі №910/9672/20.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, приписами ч.6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було подано суду письмового клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та заперечень стосовно розміру заявлених відповідачем витрат на вказану допомогу, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката.

При цьому Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pactasuntservanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявником при зверненні до суду з заявою про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу на позивача було дотримано вимог ст.ст. 123, 124, 126, 129 ГПК України, а з огляду на умови укладеного відповідачем договору з адвокатом, розумну необхідність витрат для даної справи у суді апеляційної інстанції та на обсяг наданих адвокатських послуг, з урахуванням часу здійснення представництва у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява відповідача про ухвалення додаткової постанови про розподіл пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат підлягає задоволенню повністю в сумі 18 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» про ухвалення додаткової постанови у справі №927/371/21 задовольнити.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» в сумі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп. покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна».

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (15460, с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького, 1; код 30875677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» (20325, с. Городецьке Уманського району Черкаської області, вул. Софіївська, 1-а; код 36558693) 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп. судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.

5. Матеріали справи №927/371/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 17.01.2022.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз