ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Справа №761/7299/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

представники сторін згідно з протоколом судового засідання

розглянувши заяву представника ОСОБА_1

про стягнення витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 (повний текст складено 19.07.2021)

у справі №761/7299/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Української іноземної юридичної колегії

третя особа - ОСОБА_1

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 у справі №761/7299/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 у справі №761/7299/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 у справі №761/7299/17 залишено без змін.

2 грудня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених третьою особою під час розгляду справи №761/7299/17 в суді апеляційної інстанції.

20 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про доповнення заяви про витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу в справі №761/7299/17 та призначено її розгляд на 13.01.2022.

13 січня 2022 року до Північного апеляційного господарського суду надішли заперечення проти заяви представника ОСОБА_1 , в яких позивач просить відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи про стягнення витрат на правничу допомогу.

Також, 13.01.2022 відповідачем подано до суду заперечення проти заяви представника третьої особи, в яких відповідач просить залишити без розгляду вищенаведену заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява представника ОСОБА_1 , об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні наведеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених судових витрат третя особа долучила до матеріалів справи:

- копію договору (угоди) про надання адвокатських послуг від 10.10.2018 №10/10, укладеного між адвокатом Коваленком Дмитром Леонідовичем та ОСОБА_1;

- копію договору про надання правової допомоги від 10.10.2018 №10/10, укладеного між Бюро та ОСОБА_1 ;

- копію акта виконаних робіт до договору від 10.10.2018 №10/10 про надання правової допомоги на суму 60 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається що, 10.10.2018 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Дмитра Коваленка" (далі - Бюро) укладено договір про надання правової допомоги №10/10. За умовами договору третя особа доручає Бюро надання правової допомоги за винагороду, а також для здійснення представництва, а останнє зобов`язується здійснювати представництво і правовий супровід клієнта, звітувати перед клієнтом по виконанню правової допомоги, зокрема, в справі №761/7299/17 за позовом ОСОБА_2 до Української іноземної юридичної колегії про визнання рішення органу управління недійсним, та за позовом Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

За умовами пункту 1.4 даного договору, гонорар Бюро визначається додатковою угодою з клієнтом на підставі даного договору. Окремо клієнт укладає договір про надання правової допомоги з адвокатом Коваленком Дмитром Леонідовичем.

Також, 10.10.2018 між адвокатом Коваленком Дмитром Леонідовичем та ОСОБА_1 укладено договір (угоду) про надання адвокатських послуг №10/10, згідно з яким адвокат бере на себе зобов`язання надання правової допомоги за винагороду від клієнта, а також здійснення представництва останнього, звітувати перед клієнтом по виконанню правової допомоги, зокрема, зокрема, в цивільній справі №761/7299/17 за позовом ОСОБА_2 до Української іноземної юридичної колегії про визнання рішення органу управління недійсним, та за позовом Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Згідно з пунктом 1.4 договору у випадках передбачених додатковою угодою до даного договору адвокат здійснює обумовлений з клієнтом локальний перелік юридичних завдань.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір гонорару встановлюється додатковою угодою клієнта з Бюро.

Таким чином, укладаючи договір про надання правової допомоги, адвокат не тільки має бути обізнаний про порядок, умови та особливості укладення договору про надання правової допомоги, правові наслідки пов`язані з його виконанням, а також розподілом витрат на професійну правничу допомогу між сторонами за результатами розгляду справи, а й повинен забезпечувати допомогу клієнту щодо отримання відшкодування витрат понесених ним у зв`язку з судовим розглядом справ (в тому числі щодо формування тексту договору, погодження розміру витрат (вартості робіт), підтвердження їх первинними документами тощо.

Водночас, матеріали справи не містять відповідних додаткових угод щодо погодження переліку юридичних завдань та вартості наданих адвокатом послуг, зазначені документи не надавались до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вищезазначеними договорами про надання правової допомоги не визначено переліку юридичних завдань, а також порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, вказане виключає об`єктивну можливість встановити домовленість між адвокатом та клієнтом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення (постанови) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з переглядом справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

2. Справу №761/7299/17 передати до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту 17.01.2022.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран