ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" січня 2022 р. Справа № 924/101/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Грохольської Н.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" м. Хмельницький

до ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД - 311253, Ячан Таун, Ксяошан, Ханжоу, Джеджіанг, Китай (HANGZHOU HONGFENG IMPORT & EXPORT CO. LTD - 311253 YAQIAN TOWN XIAOSHAN HANGZHOU ZHEJIANG CHINA )

про стягнення 60 467,17 дол. США та 673 397,35 грн.

Представники сторін: не з`явилися

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 08.02.2019р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 25.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 01.10.2019р. та зупинено провадження у справі. Ухвалою від 01.10.2019р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 06.04.2020р., а у випадку відсутності доказів вручення відповідачу ухвали суду від 01.10.2019р., невиконання судового доручення, наступне судове засідання призначено на 18.05.2020р. та зупинено провадження у справі. Ухвалами від 18.05.2020р. поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2020р., а у випадку відсутності доказів про вручення відповідачу ухвали від 18.05.2020р., невиконання судового доручення, наступне судове засідання призначено на 14.12.2020р. та зупинено провадження у справі. Ухвалами від 14.12.2020р. поновлено провадження у справі, судове засідання відкладено на 20.07.2021р., а у випадку відсутності доказів про вручення відповідачу ухвали від 14.12.2020р., невиконання судового доручення, наступне судове засідання призначено на 23.08.2021р., та зупинено провадження у справі. Ухвалами від 20.07.2021р. поновлено провадження у справі, судове засідання відкладено на 21.12.2021р., а у випадку відсутності доказів про вручення відповідачу ухвали від 20.07.2021р., невиконання судового доручення, наступне судове засідання призначено на 19.01.2022р. та зупинено провадження у справі. Ухвалою від 19.01.2022р. поновлено провадження у справі.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

В лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Т-Стиль? (далі ТОВ ?Т-Стиль?, позивач) звернулося з позовом до суду та просило стягнути з ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД (HANGZHOU HONGFENG IMPORT & EXPORT CO. LTD), далі - відповідач)) збитки завдані неналежним виконанням Договору №29 від 23.05.2018р. у сумі 60467,17 доларів США та додаткові витрати понесені внаслідок поставки продукції неналежної якості у розмірі 673397,35грн.

В обґрунтування позову вказало, що 23.05.2018р. між ТОВ ?Т-Стиль?, як покупцем та ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД, як продавцем було укладено Договір №29, згідно з яким, покупець здійснив замовлення у продавця тканини, визначеної в Додатках №1 та №5 до Договору на умовах поставки FOB Шанхай (згідно з міжнародними правилами Інкотермс в редакції 2010 року). На виконання умов договору, ТОВ ?Т-Стиль? здійснило оплату за поставку товару у сумі 193393,86 доларів США, а ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД поставив продукцію. Проте, 12.09.2018р. за наслідками огляду отриманого товару, працівниками ТОВ ?Т-Стиль? було виявлено пошкоджений товар, про що складено Акт невідповідності якості поставленого товару згідно з Договором №29 від 23.05.2018р., а саме:

тканини з артикулом (найменуванням) 13172 PRINT, яка виготовлена із синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток (96+/-1%), спандексу (4+/-2%, фарбованої, з Сертифікатом якості до інвойсу №18HFID285 від 10.07.2018р., серед якої забраковано: кольору чорна основа білі горохи у кількості 23 рулони 1281м. на суму 1626,87 доларів США, кольору Принт ZARA 1 у кількості 27 рулонів 1404м. на суму 1783,08 доларів США, кольору - Принт ZARA 2 у кількості 22 рулони 1348м. на суму 1711,96 доларів США;

тканини з артикулом (найменуванням) S14042-В, яка виготовлена із синтетичних штапельних волокон поліефіру (96+/-2%), спандексу (4+/-2%, фарбованої, з Сертифікатом якості до інвойсу №18HFID285 від 10.07.2018р., серед якої: кольору С#1 чорний у кількості 134 рулони 3258,1кг. на суму 13032,40 доларів США, кольору С#2 молочний у кількості 39 рулонів 924,9кг. на суму 3699,60 доларів США, кольору С#3 коняк у кількості 39 рулонів 921,4кг. на суму 3685,60 доларів США;

тканини з артикулом (найменуванням) S17044-С, яка виготовлена із штучних синтетичних волокон поліефіру (86,5+/-1%), штучних волокон віскози (10,5+/-1%), спандексу (3+/-1%), фарбованої, з Сертифікатом якості до інвойсу №18HFID232 від 15.06.2018р., серед якої: кольору С#1 чорний у кількості 86 рулонів 2560кг. (3789,2 метри погонних) на суму 11648 доларів США, кольору С#2 темно синій у кількості 32 рулони 939,6кг. (1391,1 метри погонних) на суму 4275,18 доларів США, кольору С#3 бордо у кількості 16 рулонів 459,6кг. (680,4 метри погонних) на суму 2091,18 доларів США, кольору С#4 червоний у кількості 17 рулонів 493,3кг. (730,3 метри погонних) на суму 2244,51 доларів США, кольору С#5 темно сірий у кількості 32 рулони 932,8кг (1381 метри погонних) на суму 4244,24 доларів США, С#6 пурпурний у кількості 32 рулони 923,1кг. (1366,4 метри погонних) на суму 4200,11 доларів США, кольору С#7 зелений у кількості 16 рулонів 468,1 кг (692,9 метри погонних) на суму 2129,85 доларів США, кольору С#8 нюдовий у кількості 16 рулонів 454,9кг.(673,2 метри погонних) на суму 2069,80 доларів США, кольору С#9 світло рожевий у кількості 16 рулонів 445кг. (658,7 метри погонних) на суму 2024,75 доларів США.

Відповідно до Акту експертизи Рівненської торгово-промислової палати №І-302 від 19.09.2018р. текстильні тканини мають наступні дефекти: тканина з артикулом (найменуванням) S17044-С сліди вм`ятості по всій довжині рулону та забруднення; тканина з артикулом (найменуванням) S14042-В полоси по всій довжині рулону, забруднення, дірки, розрив нитки по ширині рулону, затяжки; тканина з артикулом (найменуванням) 13172 PRINT перебивання малюнка на білу основу, перекіс принта.

У зв`язку з цим, ТОВ ?Т-Стиль? не може використати цей товар у своїй виробничій діяльності, оскільки він є непридатним для пошиття одягу. З метою позасудового врегулювання спору, представники ТОВ ?Т-Стиль? з 19.09.2018р. по 01.10.2018р. перебували у відрядженні у Китайській Народній Республіці та проводили перемовини з відповідачем з приводу відшкодуванню позивачу завданої шкоди, однак такі перемовини виявилися безрезультатними. 06.11.2018р. ТОВ ?Т-Стиль? направило на адресу ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД письмову претензію, яка була отримана останнім 12.11.2018р., проте жодних дій на її виконання відповідачем вчинено не було.

Як на правовову підставу позову посилається на ст. ст. 1, 25, 35, 36, 45, 74 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980р., яка ратифікована КНР 11.12.1986р. та вступила в силу 01.01.1988р., а також ратифікована Україною 03.01.1990р. та вступила в силу 01.02.1991р., ст. 216, 224, 225, 268 ГК України, ст. 1166 ЦК України.

За цих обставин, вважає, що відповідач завдав позивачу збитків за порушення господарського зобов`язання, серед яких: 60467,17 доларів США матеріальні збитки з поставки тканини неналежної якості, 417798,19грн. витрати, які були понесені ТОВ ?Т-Стиль? при митному оформленні товару неналежної якості, 99433,49грн. вартість транспортно-експедиційних послуг, що були сплачені ТОВ ?Т-Стиль? за транспортування товару неналежної якості, а також витрати, пов`язані з відрядженням представників позивача до КНР з метою досудового врегулювання спору, а саме: 47190грн. вартість авіаквитків та 108984,67грн. вартість проживання та харчування.

17.01.2022р. на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ ?Т-Стиль?.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На виконання положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. та умов договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах (підписаний у Пекіні 31 жовтня 1992 року; ратифіковано Постановою ВР №2996-XII (2999-12) від 05.02.1993р.; набрав чинності 19.01.1994р.), учасниками якої є Україна та Китайська Народна Республіка, суд вжив заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на поштовому конверті від 09.11.2021р. про відмову (Refused) останнього від отримання судової кореспонденції.

Судом береться до уваги ч. 9 ст. 165 ГПК яка передбачає, що у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виклад фактичних обставин справи.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальність ?Т-Стиль? зареєстроване, як юридична особа 06.03.2008р., керівником якого, є ОСОБА_1 на підставі наказу ТОВ ?Т-Стиль? ?Про переведення Михайлова О.Л. та призначення Коробки Г.В.? від 17.10.2015р. №184.

23.05.2018р. між продавцем ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД (HANGZHOU HONGFENG IMPORT & EXPORT CO. LTD) та покупцем ТОВ ?Т-Стиль?, укладено Договір №29, за умовами якого, Продавець, який є виробником, продає, а Покупець купує товар згідно Додатків до даного Договору (п. 1 цього Договору).

У даному пункті Договору, сторони погодили, що товар, що поставляється відповідатиме технічним параметрам, вказаним у Додатках до Договору на кожну партію поставки. Поставка товару проводиться Продавцем партіями вказаними у заявці Покупця (Розділ 1 Договору).

Згідно з Розділом 2 Договору, загальна вартість договору складає 500000 доларів США. Ціна та асортимент товару кожної поставки є договірними по узгодженню сторін в залежності від кількості та якості товару. За згодою сторін, сума Договору може збільшуватись, що погоджується Додатковою угодою, що є невід`ємною частиною даного Договору. Умови поставки FOB, якщо інше не визначено в Інвойсі. Валютою Договору є долар США.

Розділами 3-4 у Договорі, сторони передбачили, що продукція упаковується для забезпечення збереження товару під час транспортування і містить наступне маркування: назва продукції, адресу покупця, номер ящика у відповідності з пакувальним листом. Якість товару повинна відповідати сертифікату якості, виданому виробником. Продукція запаковується в тару, що забезпечує безпечність при транспортуванні. Тара Продавцю не повертається.

За умовами Розділу 5 Договору, відвантаження товару проводиться Продавцем, згідно Інкотермс-2010. Транспортний засіб судно. Продавець зобов`язується відвантажити товар протягом 30 календарних днів з моменту 20% передоплати проведеної Покупцем за партію товару, якщо інше не зазначено в Інвойсі. Продавець за 5 днів до відправки товару повідомляє про готовність товару до відвантаження. Датою поставки відповідної партії товару рахується дата відмітки митного органу покупця. Кожну партію товару повинні проводжувати наступні документи: коносамент; інвойс; сертифікат походження; пакувальний лист; експортна декларація. Протягом 7 робочих днів з моменту відвантаження товару Продавець відправляє Покупцю по факсу або електронній пошті копії наступних документів: коносамент; інвойс; сертифікат походження; пакувальний лист.

У Розділі 6 Договору сторони визначили, що передоплата суми Договору буде здійснюватися наступним чином: 20% передоплати суми інвойсу шляхом банківського переказу протягом 10 днів після отримання рахунку, якщо інше не зазначено в Інвойсі. Доплата здійснюється згідно кінцевого комерційного Інвойсу протягом 20 днів після отримання копії Коносаменту. Усі банківські витрати в країні Продавця оплачує Продавець. Усі банківські витрати в країні Покупця оплачує Покупець. Комісії банків-кореспондентів Продавця оплачує Продавець. Комісії банків-кореспондентів Покупця оплачує Покупець. Продавець залишає за собою право на товар до моменту отримання всіх платежів, що випливають з Договору. В якості заходу безпеки, Покупець не може ні продати, ні закласти, ні передати товар комусь у власність. У разі внесення та вилучення, або інших розпоряджень третіх осіб, Покупець зобов`язується надати Продавцю всебічну допомогу в збереженні власності Продавця в країні, в яку товари були ввезені та подавати всі необхідні заяви в цьому відношенні.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання його сторонами.

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

Додатком №1 від 15.06.2018р. до Договору №29 від 23.05.2018р. визначено товар тканину S17044-C 450 гр/м 150 см. у кількості 7676,40кг. на суму 34927,62 доларів США.

Додатком №5 від 10.07.2018р. до Договору №29 від 23.05.2018р. визначено товари:

тканину ITEM: S11010-B у кількості 5463кг. (5,60 доларів США/1кг.) на суму 31600,80 доларів США;

тканину ITEM: S11019-B у кількості 4035,10 кг. (5,95 доларів США/1кг.) на суму 24008,85 доларів США;

тканину ITEM: 15002-D у кількості 14269 м. (1,70 доларів США/1кг.) на суму 24257,30 доларів США;

тканину ITEM: 102 MELTON у кількості 5482 м. (2 долари США/1м.) на суму 10964 доларів США;

тканину ITEM: 13172 PRINT у кількості 7985 м. (1,27 доларів США/ 1м.) на суму 10140,95 доларів США;

тканину ITEM: S14042-В у кількості 5104,40 кг. (4 долари США/1кг.) на суму 20417,60 доларів США;

тканину ITEM: S14027-С у кількості 808,20 кг. (5,30 доларів США/1кг.) на суму 4283,46 доларів США;

тканину ITEM: 13201 MELTON у кількості 1752 м. (2,40 доларів США/1м.) на суму 4204,80 доларів США;

на загальну суму 129877,76 доларів США.

Вказані Додатки до Договору №29 від 23.05.2018р. підписані сторонами та скріпленні їх печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ?Т-Стиль? на виконання Договору №29 від 23.05.2018р. окремими платежами перерахувало ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД (HANGZHOU HONGFENG IMPORT & EXPORT CO. LTD) грошові кошти у розмірі 193393,86 доларів США, а саме: платіжним дорученням АТ ?Південний? від 30.05.2018р. у сумі 39795,40 доларів США; платіжним дорученням АТ ?Південний? від 17.07.2018р. у сумі 28102,62 доларів США; платіжним дорученням АТ ?Південний? від 27.07.2018р. у сумі 22238,48 доларів США; платіжним дорученням АТ ?Південний? від 28.08.2018р. у сумі 103257,36 доларів США.

Факт здійснення відправлення ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД (HANGZHOU HONGFENG IMPORT & EXPORT CO. LTD) визначеного Договором №29 від 23.05.2018р. товару ТОВ ?Т-Стиль? підтверджується наявними в матеріалах справи супровідними документами, а саме:

до Додатку №1 від 15.06.2018р. до Договору №29 від 23.05.2018р.: пакувальним листом від 15.06.2018р. INV.NO: 18HFID232, коносаментом AAA China Limited Ocean Bill of Lading (Combined transport/Port to Port) від 22.06.2018р. інвойсом від 15.06.2018р. INV.NO: 18HFID232, електронною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA 400030/2018/014116 від 31.07.2018р.

до Додатку №5 від 15.06.2018р. до Договору №29 від 23.05.2018р.: пакувальним листом від 10.07.2018р. INV.NO: 18HFID285, інвойсом від 10.07.2018р. INV.NO: 18HFID285, коносаментом AAA China Limited Ocean Bill of Lading (Combined transport/Port to Port) від 14.07.2018р, електронною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA 204010/2018/020987 від 07.09.2018р.

технічними сертифікатами (сертифікатами якості) на тканини: S17044-C, 13172 PRINT та S14042-В.

Крім цього, матеріали справи містять:

Рахунок-фактуру №СФ-0000109 від 07.09.2018р., виписаний постачальником ТОВ ?Сізар Груп? одержувачу ТОВ ?Т-Стиль? на оплату послуг: міжнародні транспортно-експедиційні послуги морського транспорту за маршрутом порт Нінгбо (Китай) порт Одеса (Україна) на суму 51052,43грн. (з ПДВ); навантажувально-розвантажувальні роботи порт Одеса (Україна) на суму 11881грн. (з ПДВ); транспортне-експедиторське обслуговування порт Одеса (Україна) на суму 9299,30грн.; всього на суму 76468,79грн. (з ПДВ); Акт №ОУ-000109 здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладений між постачальником ТОВ ?Сізар Груп? та одержувачем ТОВ ?Т-Стиль? про виконання робіт (надання послуг) по рахунку №СФ-0000109 від 07.09.2018р.

Рахунок-фактуру №UL-4133814 від 27.07.2018р., виписаний постачальником ТОВ ?ЮНІ-ЛАМАН ШИППІНГ? одержувачу ТОВ ?Т-Стиль? на оплату послуг: транспортно-експедиторське обслуговування на території України на суму 2247,50грн. (ПДВ 449,50грн.); НРР (навантажувально-розвантажувальні роботи) на території України на суму 10383,45грн. (ПДВ 2076,69грн.); морське перевезення вантажу за межами державного кордону України на суму 55288,50грн. (ПДВ-0,00грн.); експедиторська винагорода на суму 674,25грн. (ПДВ-134,85грн.); всього на суму 71254,74грн.

12.09.2018р. комісією ТОВ ?Т-Стиль? у складі: Омульчук Аміри Халедівни (менеджера зовнішньоекономічної діяльності ТОВ ?Т-Стиль?), Здибеля Романа Олеговича (начальника юридичного відділу та митного супроводу ТОВ ?Т-Стиль? ), Крохи Ю. (контролера технологічного процесу ТОВ ?Т-Стиль?), Коробки Галини В`ячеславівни (директора ТОВ ?Т-Стиль?) складено Акт про невідповідність якості поставленого товару від ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД (HANGZHOU HONGFENG IMPORT & EXPORT CO. LTD), яким встановлено невідповідність товару умовам контракту №29 від 23.05.2018р. та відповідної супровідної документації, зокрема:

тканини з артикулом (найменуванням) 13172 PRINT, яка виготовлена із синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток (96+/-1%), спандексу (4+/-2%, фарбованої, з Сертифікатом якості до інвойсу №18HFID285 від 10.07.2018р., серед якої забраковано: кольору чорна основа білі горохи у кількості 27 рулонів 1341м. на суму 1703,07 доларів США (перебивання малюнку чорного кольору на білу основу по всій довжині рулону, забруднення та затяжки), кольору Принт ZARA 1 у кількості 27 рулонів 1404м. на суму 1783,08 доларів США (перекіс принта по всій довжині рулону, розриви нитки по ширині рулонів, забруднення), кольору - Принт ZARA 2 у кількості 22 рулони 1348м. на суму 1711,96 доларів США (перекіс принта по всій довжині рулону, розриви нитки по ширині рулонів, забруднення);

тканини з артикулом (найменуванням) S14042-В, яка виготовлена із синтетичних штапельних волокон поліефіру (96+/-2%), спандексу (4+/-2%, фарбованої, з Сертифікатом якості до інвойсу №18HFID285 від 10.07.2018р., серед якої: кольору С#1 чорний у кількості 134 рулони 3258,1кг. на суму 13032,40 доларів США (одна або декілька полос по всій довжині рулону, затяжки, забруднення, дірки), кольору С#2 молочний у кількості 39 рулонів 924,9кг. на суму 3699,60 доларів США (одна або декілька полос по всій довжині рулону, затяжки, забруднення, дірки), кольору С#3 коняк у кількості 39 рулонів 921,4кг. на суму 3685,60 доларів США (одна або декілька полос по всій довжині рулону, затяжки, забруднення, дірки);

тканини з артикулом (найменуванням) S17044-С, яка виготовлена із штучних синтетичних волокон поліефіру (86,5+/-1%), штучних волокон віскози (10,5+/-1%), спандексу (3+/-1%), фарбованої, з Сертифікатом якості до інвойсу №18HFID232 від 15.06.2018р., серед якої: кольору С#1 чорний у кількості 86 рулонів 2560кг. (3789,2 метри погонних) на суму 11648 доларів США (заломи, що становлять собою полоси, які на декілька відтінків відрізняються від кольору тканини по всій довжині рулону та не зникають після термообробки, забруднення, дірки), кольору С#2 темно синій у кількості 32 рулони 939,6кг. (1391,1 метри погонних) на суму 4275,18 доларів США (заломи, що становлять собою полоси, які на декілька відтінків відрізняються від кольору тканини по всій довжині рулону та не зникають після термообробки, забруднення, дірки), кольору С#3 бордо у кількості 16 рулонів 459,6кг. (680,4 метри погонних) на суму 2091,18 доларів США (заломи, що становлять собою полоси, які на декілька відтінків відрізняються від кольору тканини по всій довжині рулону та не зникають після термообробки, забруднення, дірки), кольору С#4 червоний у кількості 17 рулонів 493,3кг. (730,3 метри погонних) на суму 2244,51 доларів США (заломи, що становлять собою полоси, які на декілька відтінків відрізняються від кольору тканини по всій довжині рулону та не зникають після термообробки, забруднення, дірки), кольору С#5 темно сірий у кількості 32 рулони 932,8кг (1381 метри погонних) на суму 4244,24 доларів США (заломи, що становлять собою полоси, які на декілька відтінків відрізняються від кольору тканини по всій довжині рулону та не зникають після термообробки, забруднення, дірки), С#6 пурпурний у кількості 32 рулони 923,1кг. (1366,4 метри погонних) на суму 4200,11 доларів США (заломи, що становлять собою полоси, які на декілька відтінків відрізняються від кольору тканини по всій довжині рулону та не зникають після термообробки, забруднення, дірки), кольору С#7 зелений у кількості 16 рулонів 468,1 кг (692,9 метри погонних) на суму 2129,85 доларів США (заломи, що становлять собою полоси, які на декілька відтінків відрізняються від кольору тканини по всій довжині рулону та не зникають після термообробки, забруднення, дірки), кольору С#8 нюдовий у кількості 16 рулонів 454,9кг.(673,2 метри погонних) на суму 2069,80 доларів США (заломи, що становлять собою полоси, які на декілька відтінків відрізняються від кольору тканини по всій довжині рулону та не зникають після термообробки, забруднення, дірки), кольору С#9 світло рожевий у кількості 16 рулонів 445кг. (658,7 метри погонних) на суму 2024,75 доларів США (заломи, що становлять собою полоси, які на декілька відтінків відрізняються від кольору тканини по всій довжині рулону та не зникають після термообробки, забруднення, дірки).

Відповідно до Акту експертизи Рівненської торгово-промислової палати №І-302 від 19.09.2018р. текстильні тканини мають наступні дефекти: тканина з артикулом (найменуванням) S17044-С сліди вм`ятості по всій довжині рулону та забруднення; тканина з артикулом (найменуванням) S14042-В полоси по всій довжині рулону, забруднення, дірки, розрив нитки по ширині рулону, затяжки; тканина з артикулом (найменуванням) 13172 PRINT перебивання малюнка на білу основу, перекіс принта.

Наказом ТОВ ?Т-Стиль? від 18.09.2018р. №18/09-8В ОСОБА_2 , менеджера зовнішньоекономічної діяльності та Червонюка Олега Казимировича, голову представництва, направлено у відрядження до Китаю на ведення ділових переговорів з представниками компанії ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД (HANGZHOU HONGFENG IMPORT & EXPORT CO. LTD), щодо позасудового врегулювання спору та добровільного повернення коштів за поставку неякісного товару, строком на 21 день з 19.09.2018р. по 09.10.2018р. На виконання відрадження Омельчук А.Х. встановлено добові у розмірі 80 EUR за кожен день відрядження.

Матеріали справи містять авіаквитки на пасажирів Омельчук Аміри та ОСОБА_3 про переліт 19.09.2018р. з Києву (Україна-Бориспіль) до Парижу (Франція), 19.09.2018р.-20.09.2018р. з Парижу (Франція) до Шанхаю (КНР) та 30.09.2018р. з Шанхаю (КНР) до Парижу (Франція), 30.09.2018р.-01.10.2018р. з Парижу (Франція) до Києву (Україна-Бориспіль). Вартість авіа перельоту в обидві сторони на кожного з пасажирів, згідно авіаквитків становила по 23595грн., разом 47190грн.

Згідно із Звітом про використання коштів, виданих на відрядження від 10.10.2018р. №114 ОСОБА_2 , у відрядженні витрачено грошових коштів на суму 108984,67грн.

06.11.2018р. ТОВ ?Т-Стиль? направило на адресу ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД (HANGZHOU HONGFENG IMPORT & EXPORT CO. LTD) претензію про відшкодування завданих збитків. 12.11.2018р. відповідач отримав цю претензію.

Відповідно до проведеного позивачем Розрахунку №1, за поставку товару неналежної якості згідно з Додатком №1 від 15.06.2018р. та Додатком №5 від 10.07.2018р. за Договором №29 від 23.05.2018р., ТОВ ?Т-Стиль? сплачено: за тканину з артикулом (найменуванням) 13172 PRINT у розмірі 5121,91 доларів США, тканину з артикулом (найменуванням) S14042-В у розмірі 20417,60 доларів США, тканину з артикулом (найменуванням) S17044-С у розмірі 34927,62 доларів США. Загальна сума сплачена за поставку продукції неналежної якості, складає 60467,17 доларів США.

Згідно з проведеним позивачем Розрахунком №2, за розмитнення товару неналежної якості відповідно до Додатку №1 від 15.06.2018р. (тканини з артикулом (найменуванням) S17044-С)) до Договору №29 від 23.05.2018р., ТОВ ?Т-Стиль? сплачено 209632,72грн. а за доставку цієї тканини 71254,74грн.

Відповідно до Розрахунку №3, за розмитнення товару неналежної якості відповідно до Додатку №5 від 10.07.2018р. (тканини з артикулом (найменуванням) 13172 PRINT та S14042-В)) до Договору №29 від 23.05.2018р., ТОВ ?Т-Стиль? сплачено 208165,47грн. а за доставку цих тканин 28178,75грн.

Підставою звернення ТОВ ?Т-Стиль? з позовом до суду є стягнення з ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД (HANGZHOU HONGFENG IMPORT & EXPORT CO. LTD) збитків, завданих неналежним виконанням умов Договору №29 від 23.05.2018р., до складу яких входить: вартість пошкодженого майна та додаткові витрати.

Обґрунтування підсудності даного спору.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України ?Про міжнародне приватне право?, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у ст. 77 цього Закону.

За приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України ?Про міжнародне приватне право? право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України. Якщо згідно з частиною першою цієї статті неможливо визначити право, що підлягає застосуванню, застосовується право, яке має більш тісний зв`язок із приватноправовими відносинами.

Відповідно до ст. 32 Закону України ?Про міжнародне приватне право?, зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв`язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов`язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України ?Про міжнародне приватне право?, у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є продавець - за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 32 Закону України ?Про зовнішньоекономічну діяльність?, всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності несуть відповідальність за порушення цього або пов`язаних з ним законів України та/або своїх зобов`язань, які випливають з договорів (контрактів), тільки на умовах і в порядку, визначених законами України.

У п. 7.1 Договору №29 від 23.05.2018р., сторони узгодили, що усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути у зв`язку з даним Договором, повинні бути врегульовані, по можливості, шляхом переговорів. Якщо сторони не можуть прийти до згоди, то вісі суперечки повинні розглядатися по місцю знаходження позивача.

Як встановлено судом, юридична адреса позивача: вул. Курчатова, 6, м. Хмельницький, Україна.

Враховуючи вищезазначені норми матеріального права та положення договору, даний спір підлягає вирішенню в Господарському суді Хмельницької області.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Україна і Китайська Народна Республіка, що далі іменуються як "Договірні Сторони", з метою здійснення співробітництва в галузі правових відносин на основі поваги суверенітету і взаємності, вирішили надавати одна одній правову допомогу у цивільних та кримінальних справах і з цією метою 31.10.1992р. уклали між собою Договір про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах, який ратифікований 05.02.1993р. та набрав чинності 19.01.1994р.

Відповідно до ст. 1 цього Договору громадяни однієї Договірної Сторони користуються на території другої Договірної Сторони таким же правовим захистом своїх особистих та майнових прав, як і громадяни другої Договірної Сторони. Вони мають право звертатись до суду та інших установ, до компетенції яких відносяться цивільні та кримінальні справи, і можуть порушувати клопотання і здійснювати інші процесуальні дії за тих же умов, що і громадяни другої Договірної Сторони. Положення пункту 1 застосовуються також до юридичних осіб, заснованих на території однієї з Договірних Сторін у відповідності з її законодавством. Термін "цивільні справи", що вживається в цьому Договорі, містить також торговельні, господарські, шлюбно-сімейні і трудові справи.

Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Договору запитувана установа при наданні правової допомоги застосовує законодавство своєї держави.

Отже, звертаючись до українського суду позивач ТОВ ?Т-Стиль?, який зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на території України, наділений правом керуватися законодавством України

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 1 ст. 193 ГК України виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Нормою ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Аналіз змісту та суб`єктного складу Договору №29 від 23.05.2018р. свідчить, що у зв`язку з його укладенням між сторонами виникли правовідносини з договору поставки , які регулюються нормами §1 глави 30 Господарського кодексу України та §3 глави 54 Цивільного кодексу України.

За змістом ч. ч. 1, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Виходячи із змісту ч. ч. 1, 2 статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як судом встановлено, на виконання умов Договору №29 від 23.05.2018р. продавець ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД поставив ТОВ ?Т-Стиль? продукцію, визначену Додатком №1 від 16.06.2018р. та Додатком №5 від 10.07.2018р.

В свою чергу, ТОВ ?Т-Стиль? на виконання цього Договору оплатив вартість даної продукції.

Отже, сторони виконали свої зобов`язання з поставки та оплати вартості товару.

Відповідно до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Приписами ст. 675 ЦК України передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Розділом 4 у Договорі, сторони передбачили, що якість товару повинна відповідати сертифікату якості, виданому виробником. Продукція запаковується в тару, що забезпечує безпечність при транспортуванні. Тара Продавцю не повертається.

Як встановлено судом, частина поставленого товару має істотні недоліки, яких неможливо усунути. Встановленні дефекти не відповідають сертифікату якості, який видано виробником.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ?Т-Стиль? у встановленому законом порядку вживало заходів для вирішення спору з ХАНЖОУ ХОНФЕНГ ІМПОРТ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД в позасудовому порядку, однак вони виявилися безрезультатними.

Отже, відповідач свої зобов`язання з приводу відшкодування шкоди за поставлений товар неналежної якості виконувати відмовився.

Суд звертає увагу на те, що правове забезпечення даних договірних зобов`язань регулює Конвенція Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 року - Конвенція), яка ратифікована Китайською Народною Республікою 11 грудня 1986 року та вступила в силу 01 січня 1988 року, а також, ратифікована Україною 03 січня 1990 року та вступила силу 01 лютого 1991 року.

Відповідно до пункту а) частини 1 статті 1 Конвенції, ця Конвенція застосовується до договорів купівлі-продажу товарів між сторонами, комерційні підприємства яких перебувають у державах, коли ці держави є Договірними державами.

Статтею 25 Конвенції передбачено, що порушення договору, допущене однією із сторін, є істотним якщо воно тягне за собою таку шкоду для іншої сторони, що остання значною мірою позбавляється того, на що вона мала право розраховувати на підставі договору, крім випадків, коли сторона, що порушила договір, не передбачала такого результату, і розумна особа, що діє в тій самій якості за аналогічних обставин, не передбачала б його.

Відповідно до ст. 30 Конвенції продавець зобов`язаний поставити товар, передати документи, що стосуються його, та передати право власності на товар відповідно до вимог договору та цієї Конвенції.

Частинами 1, 2 статті 35 Конвенції встановлено, що продавець повинен поставити товар, який за кількістю, якістю й описанням відповідає вимогам договору і який затарований чи упакований так, як це вимагається за договором.

Крім випадків, коли сторони домовилися про інше, товар не відповідає договору, якщо він: а) не придатний для тих цілей, для яких такий товар звичайно використовується; б) не придатний для будь-якої конкретної мети, про яку продавця прямо чи опосередковано було повідомлено під час укладення договору, крім тих випадків, коли з обставин випливає, що покупець не розраховував або що для нього було нерозумним розраховувати на компетентність і міркування продавця; с) не має якостей товару, представленого продавцем покупцеві як зразок чи модель.

Статтею 36 Конвенції передбачено, що продавець несе відповідальність за договором і за цією Конвенцією за будь-яку невідповідність товару, яка існує в момент переходу ризику на покупця, якщо навіть ця невідповідність стає очевидною тільки пізніше.

Продавець також несе відповідальність за будь-яку невідповідність товару, яка виникає після моменту, зазначеного в попередньому пункті, і є наслідком порушення ним будь-якого свого зобов`язання, включаючи порушення будь-якої гарантії того, що протягом того чи іншого строку товар буде залишатися придатним для звичайних цілей чи якої-небудь конкретної цілі, або буде зберігати обумовлені якості чи властивості. Продавець повинен поставити товар, який за кількістю, якістю й описанням відповідає вимогам договору і який затарований чи упакований так, як це вимагається за договором.

Частиною 1 статті 45 Конвенції зазначено, якщо продавець не виконує яке-небудь із своїх зобов`язань за договором або за цією Конвенцією, покупець може вимагати відшкодування збитків, як це передбачено у статтях 74-77.

В свою чергу статтею 74 Конвенції передбачено, що збитки за порушення договору однією із сторін становлять суму, що дорівнює тій шкоді, включаючи упущену вигоду, якої зазнала інша сторона внаслідок порушення договору. Такі збитки не можуть перевищувати шкоди, яку сторона, що порушила договір, передбачала чи повинна була передбачати в момент укладення договору як можливий наслідок його порушення, враховуючи обставини, про які вона в той час знала чи повинна була знати.

Положення про відшкодування збитків, що містяться у вищевказаній Конвенції, в повній мірі узгоджується з вимогами українського законодавства щодо їх правозастосування.

Так, статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень частини 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 226 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок поставки відповідачем товару неналежної якості за Договором №29 від 23.05.2018р., ТОВ ?Т-Стиль? завдано збитків, які складаються із: 60467,17 доларів США - прямих збитків (вартості пошкодженого мана) та 517231,68грн. не прямих збитків (додаткові витрати, які поніс позивач при доставці та розмитненні товару неналежної якості). Вказаний розмір збитків цілком узгоджується із наданим позивачем розрахунком. В своє чергу відповідачем він не спростований.

Попри це, суд зауважує, що понесені позивачем витрати на відрядження працівників ТОВ ?Т-Стиль? до КНР для ведення з відповідачем переговорів для врегулювання спору у розмірі 156165,67грн., з яких: 47190грн. вартість авіаквитків та 108984,67грн. вартість проживання та харчування не є збитками в розумінні положень ч. 1 ст. 225 ГК України. У Договорі №29 від 23.05.2018р. не передбачено умов врегулювання досудового спору шляхом візиту до країни сторони договору. Суд враховує, що в нинішніх реаліях, є ряд інших способів, не менш ефективних, для врегулювання відносин (засоби зв`язку (спілкування по телефону, через відео зв`язок тощо), письмове та електронне листування)), які не передбачають обов`язкового виїзду за межі країни. Відтак, в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції, однак представник відповідача в судові засідання на з`являвся, доводів позовної заяви не спростував, доказів відшкодування збитків не представив.

Оцінивши наявні у справі докази, які були надані позивачем в ході розгляду справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з ХАНЖОУ ХОНФЕНГ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД на користь ТОВ ?Т-Стиль? збитки, завдані неналежним виконанням Договору №29 від 23.05.2018р. в сумі 60467,17 доларів США, а також додаткові витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю ?Т-Стиль? внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 517231,68грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити з викладених судом мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив стягнути з відповідача кошти у сумі 2353785,87грн. ((60467,17 доларів США х 27,790097грн. (1 долар США) + 673397,35грн.)). Позовні вимоги задоволено частково: на користь позивача з відповідача стягнуто кошти у сумі 2197620,20грн. ((60467,17 доларів США х 27,790097грн. (1 долар США) + 517231,68грн.)), що становить 93,37% від заявлених вимог (2197620,20х100:2353785,87). За подання позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 35306,79грн. (2353785,87х1,5%), який відповідно, позивачем сплачено ((платіжне доручення АТ КБ ?Приватбанк? №20883 від 16.02.2019р. (т. 1, а.с. 88)).

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 32965,95грн. (35306,79х93,37:100).

Керуючись ст. ст. 232, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ?Т-Стиль? м. Хмельницький до ХАНЖОУ ХОНФЕНГ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД - 311253, Ячан Таун, Ксяошан, Ханжоу, Джеджіанг, Китай (HANGZHOU HONGFENG IMPORT & EXPORT CO. LTD - 311253 YAQIAN TOWN XIAOSHAN ) про стягнення 60467,17 дол. США та 673397,35 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ХАНЖОУ ХОНФЕНГ І ЕКСПОРТ КОЮ, ЛТД (HANGZHOU HONGFENG IMPORT & EXPORT CO. LTD - 311253 YAQIAN TOWN XIAOSHAN ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Т-Стиль? (вул. Курчатова, 6, м. Хмельницький, 29008, ) збитки завдані неналежним виконанням Договору №29 від 23.05.2018р. в сумі 60467,17 доларів США (шістдесят тисяч чотириста шістдесят сім доларів США, 17центів), додаткові витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю ?Т-Стиль? внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 517231,68грн. (п`ятсот сімнадцять тисяч двісті тридцять одну гривню, 68коп.) та судовий збір у сумі 32965,95грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять гривень, 95коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У позові в частині стягнення додаткових витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю ?Т-Стиль? внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 156165,67грн. (сто п`ятдесят шість тисяч сто шістдесят п`ять гривень, 67коп.) відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 28.01.2022 р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 прим.: 1 - до справи, 2 - 5 - позивачу (33016, м. Рівне, вул. Фабрична, 12) з повідомленням про вручення.