ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/1244/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 (суддя Загинайко Т.В., повний текст якого підписаний 13.12.2021) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст підписаний 29.12.2021), у справі №904/1244/20

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 88703,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Судові витрати за подачу позову покладені на позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 у цій справі заяву Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни (вх.№94843/21 від 15.09.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №904/1244/20 - задоволено частково.

Стягнуто з Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни 18 442 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Криворізька міська рада, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду від 02.12.2021 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; скасувати додаткове рішення господарського суду від 23.12.2021 та відмовити у задоволенні заяви Штефан С.С. про стягнення витрат на правничу допомогу.

Одночасно у змісті апеляційної скарги (пункт 1 прохальної частини скарги) апелянт просить поновити йому строк на подачу скарги, пропуск якого обґрунтовує проведенням судового засідання 02.12.2021 за відсутності позивача, отримання рішення суду від 02.12.2021 засобами поштового зв"язку 30.12.2021, а додаткового рішення 11.01.2022.

Також міститься клопотання про розгляд справи за участі позивача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Дармін М.О.

31.01.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1244/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г. з 31.01.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, тощо, справу №904/1244/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Дармін М.О.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/1244/20, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1244/20.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 та на додаткове рішення суду від 23.12.2021 по справі № 904/1244/20 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін