ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"18" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2393/21
Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Онофрійчук А.В., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», м. Київ, від 20.12.2021 № б/н про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», м. Київ,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд», м. Київ,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на
стороні позивача кооператив індивідуальних забудовників «Сонячний», с. Чайки Святошинського району Київської області,
про стягнення 232 465,56 грн.,
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Оксамитний М.М., адвокат, довіреність від 22.03.2021 № 92/2021;
від відповідача: Чубаров Д.В., адвокат, ордер від 03.09.2021 серія АА № 1136031;
від третьої особи: не з`явилися;
позивач приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 30.07.2021 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Містопроектбуд, в якому просив суд стягнути штрафні санкції за договором від 02.11.2020 № 1018/02-20 про виконання будівельних робіт з організації приєднання об`єкта до електричних мереж (стандартне приєднання) за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Панаса Мирного, 10а, житловий будинок, ТВ №ЦС2-1318-19 (з поставкою обладнання), а саме: штраф згідно п. 7.2.1. договору у розмірі 7% вартості невиконаних у строки робіт 111 882,44 грн., неустойку згідно п. 7.2.1. договору у розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, починаючи з 31 дня прострочення, у сумі 30 368,09 грн., неустойку згідно з п. 7.2.8. договору у розмірі 0,1% від ціни договору за кожен день прострочення введення об`єкта в експлуатацію 90 215,03 грн.
22.12.2021 від представника позивача ПрАТ ДТЕК Київські електромережі до суду надійшла заява від 20.12.2021 № б/н про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2393/21, в якій представник позивача просить суд:
- долучити до матеріалів справи № 911/2393/21 докази понесених позивачем судових витрат згідно переліку доданих до заяви документів;
- здійснити розподіл судових витрат, та стягнути з ТОВ Містопроектбуд на користь ПрАТ ДТЕК Київські електромережі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26 000,00 грн.
До заяви на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу додано договір про надання правової допомоги від 15.04.2020 № 308-20, додаткову угоду від 30.12.2020 № 2 до договору про надання правової допомоги від 15.04.2020 № 308-20, додаткову угоду від 28.04.2021 № 3 до договору про надання правової допомоги від 15.04.2020 № 308-20, Акт надання послуг від 16.12.2021 № 268, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1800 від 25.07.2017 адвоката Оксамитного М.М., довіреність від 22.03.2021 № 92/2021.
За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивач зробив відповідну заяву у порядку частини 8 ст. 129 ГПК України у тексті позовної заяви та додатково усно у судовому засіданні 13.12.2021, що узгоджується із позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.
Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення ухвалено 13.12.2021, відтак п`ятиденний строк розпочав перебіг 14.12.2021; останній п`ятий день (19.12.2021) припав на вихідний день, відтак, у порядку ст. 116 ГПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день (20.12.2021) заявник подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі 20.12.2021 (згідно поштової накладної на конверті, в якому надійшла заява), відтак заява подана у строк, передбачений частиною 8 ст. 129 ГПК України.
Згідно з частиною 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2021 розгляд заяви представника ПрАТ ДТЕК Київські електромережі, м. Київ, від 20.12.2021 № б/н про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено у судове засідання на 18.01.2022.
У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні 18.01.2022 представник позивача підтримав подану ним заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача у судовому засіданні 18.01.2022 надав усні пояснення, у яких просив відмовити в задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, суд встановив таке.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
ПрАТ ДТЕК Київські електромережі у позовній заяві зазначало, що позивач у зв`язку з розглядом справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000,00 грн. Крім того, позивач повідомив, що станом на дату подачі позовної заяви орієнтовний розрахунок судових витрат відсутній у зв`язку з тим, що сума витрат, пов`язаних з розглядом справи та розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката, визначається за результатами розгляду справи і залежить від кількості годин наданих послуг клієнту за договором про надання правової допомоги.
За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
15.04.2020 між ПрАТ ДТЕК Київські електромережі (клієнт) та Адвокатським об`єднанням Перший радник (виконавець) було укладено Договір надання правової допомоги №308-20 (далі договір), відповідно до якого:
- в рамках даного Договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (надалі - послуги) за окремими письмовими або усним дорученнями останнього (п. 1.1 договору);
- виконавець зобов`язується надавати послуги у відповідності до умов цього Договору та чинного законодавства України (п. 2.3.1 договору);
- клієнт зобов`язується здійснювати оплату за надані послуги у розмірі, порядку та строки, передбачені у цьому договорі (п. 2.4.1 договору);
- приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг (п. 3.1 договору);
- вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.1 договору);
- цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2020, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 5.1 договору).
30.12.2020 сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020, якою п. 5.1. договору виклали в новій редакції: цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.».
28.04.2021 сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020, якою викладено договір в новій редакції, відповідно до якої:
- в рамках даного Договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (надалі - послуги) за окремими письмовими або усним дорученнями останнього (п. 1.1 договору);
- виконавець зобов`язується надавати послуги у відповідності до умов цього Договору та чинного законодавства України (п. 2.3.1 договору);
- клієнт зобов`язується здійснювати оплату за надані послуги у розмірі, порядку та строки передбачені у цьому договорі (п. 2.4.1 договору);
- приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг (п. 3.1 договору);
- ціна цього Договору становить 500 000,00 грн. без ПДВ (п. 4.1 договору);
- розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (п. 4.2 договору);
- вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі (п. 4.3 договору);
- крім оплати вартості послуг відповідно до Акту наданих послуг, клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо), фактично понесені виконавцем в процесі надання послуг (п. 4.5 договору);
- оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу (п. 4.6 договору);
- цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 5.1 договору).
Сторонами Договору складено та підписано Акт надання послуг від 16.12.2021 №268, відповідно до якого на замовлення клієнта ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» виконавцем Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» надано професійну правничу допомогу в рамках справи №911/2393/21, що розглянута господарським судом Київської області за позовом ПрАТ «Київські електромережі» до ТОВ «Містопроектбуд» про стягнення штрафних санкцій по договору про виконання будівельних робіт з організації приєднання об`єкта до електричних мереж в наступному обсязі: збирання доказів для підготовки позовної заяви (2 год.); підготовка позовної заяви (3 год.); ознайомлення та аналіз відзиву (1 год.), підготовка відповіді на відзив (2 год.); представництво інтересів клієнта у судових засіданнях у господарському суді Київської області 27.09.2021 (0,2 год.), 18.10.2021 (0,2 год.), 08.11.2021 (0,3 год.), 29.11.2021 (0,3 год.), 13.12.2021 (0,4 год.), всього 9,4 год. вартістю 26 000,00 грн.
За правилами частини 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, матеріали справи містять копії свідоцтва від 25.07.2017 серія ПТ №1800 про право Оксамитного М.М. на заняття адвокатською діяльністю, копію довіреності №92/2021 від 22.03.2021, відповідно до якої позивач уповноважив адвоката Оксамитного М.М. на представництво інтересів, що відповідає пункту 1.4 Договору №308-20 про надання правової допомоги від 15.04.2020 та пункту 1.5 Додаткової угоди №3 до вказаного договору, відповідно до яких документом, що підтверджує наявність у виконавця повноважень на представництво Клієнта в ході розгляду справи, є довіреність від імені клієнта або ордер.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Слід також у порядку статті 86 ГПК України давати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Дослідивши подані документи та матеріали справи, суд погоджується з тим, що вказані в Акті надання послуг №268 від 16.12.2021
перелік наданих адвокатом послуг є реальним, фактично наданим, та матеріалами справи підтверджується,
час на надання послуг є розумно необхідним з огляду на обсяг робіт та складність справи,
розмір гонорару є співмірним ціні позову, складності справи, кваліфікації адвоката та матеріальному стану клієнта.
Щодо посилань представника відповідача на те, що у матеріалах справи відсутні докази фактичної оплати спірних витрат, суд зазначає, що за умовами договору передбачено оплату протягом 15 днів з моменту набрання рішенням законної сили. При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Враховуючи, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу відповідає укладеному між позивачем та адвокатським об`єднанням договору та вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підтверджений документально, є співмірним часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням ціни позову та складності справи, відтак, вказана в Акті вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу 26 000,00 грн. належить до включення до судових витрат по справі та підлягає розподілу пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 126, 129 ГПК України.
Доводи представника відповідача, наведені в усних поясненнях у судовому засіданні 18.01.2022, судом уважно розглянуті, однак вищевикладених висновків не спростовують.
З огляду на викладене, суд покладає на відповідача відшкодуванні позивачу витрат на професійну правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам у сумі 15 909,94 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 232-236, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» від 20.12.2021 №б/н про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2393/21 задовольнити частково.
15 909,94 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень дев`яносто чотири копійки) витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 21.01.2022.
Суддя О.В. Конюх