ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4354/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№532 від 12.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" та клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви

за позовом Фермерського господарства "АН-КОР" (64510, Харківська обл., Сахновщинський р-н, село Олійники, вул. Франка, буд. 11; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 14-А; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 Фермерське господарство "АН-КОР" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" заборгованість за договором поставки №12Т від 01.06.2021 в сумі 361 802,58 грн., штраф за неналежне виконання договірних зобов`язань у розмірі 25 620,84 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 5811,35 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2021 позовну заяву Фермерського господарства "АН-КОР" (вх.№4354/21 від 01.11.2021) залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (5 811,35 грн.) в оригіналі.

Зобов`язано Фермерське господарство "АН-КОР" надати суду оригінал договору поставки №12Т від 01.06.2021 у строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.11.2021 на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 03.11.2021 представник позивача надав заяву (вх.№26481 від 10.11.2021) про виправлення недоліків позовної заяви разом із оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору та оригіналом договору поставки №12Т від 01.06.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2021 прийнято позовну заяву (вх.№4354/21 від 01.11.2021) до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4354/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 08 грудня 2021 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Повернуто Фермерському господарству "АН-КОР" оригінал договору поставки №12Т від 01.06.2021. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

07.12.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№28874 від 07.12.2021).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2021 відкладено підготовче засідання на 12.01.2022.

15.12.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№29643 від 15.12.2021).

12.01.2022 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх.№532 від 12.01.2022).

Разом із зустрічною позовною заявою представник відповідача заявляє клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання на 26.01.2022.

Також, в підготовчому засіданні 12.01.2022 судом було оголошено про те, що питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви буде вирішено поза межами судового засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№532 від 12.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал", виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Пунктом 1, 2 та 3 статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою суду від 11.11.2021 відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, було встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначену ухвалу суду відповідачем було отримано 24.11.2021.

Таким чином, встановлений відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 09.12.2021.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви представника відповідача зазначає, що договір про надання правової допомоги між відповідачем та його представником був укладений лише 03.12.2021, в строк до 08.12.2021 року був підготовлений та направлений сторонам по справі та суду відзив на позовну заяву, одночасно з цим підготувати, оформити та подати до суду зустрічний позов було технічно неможливо, оскільки відповідач хоча і знає всі фактичні обставини справи, однак не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, зокрема, зустрічного позову. Одночасно було заявлено суду про те, що відповідач буде подавати зустрічну позовну заяву. Також представник відповідача зазначив про неможливість подання зустрічного позову 09.12.2021 через присутність адвоката Дураченко Г. О. в Господарському суді Харківської області 09.12.2021 року на засіданні по справі №922/4505/21 та про те, що додаткова угода до договору про надання правової допомоги щодо підготовки та подання зустрічного позову була укладена лише 10.12.2021, тобто після спливу строку.

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини другої, третьої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного, задля дотримання принципів господарського судочинства, з огляду на зазначені відповідачем обставини, які зумовили неможливість подання зустрічного позову у строк, встановлений законом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та поновити строк на подання зустрічної позовної заяви.

Так, зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від первісного позову, зокрема, він має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись в тому, що обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Також взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах. Задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що "право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддано обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч 2 ст. 4 ГПК України). .

У свою чергу, за змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з положеннями процесуального законодавства позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Учасники справи це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 25.10.2018 у справі №910/3788/18.

Так, відповідно частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В частині 4 статті 180 ГПК України зазначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством. Тому повернення заявникові зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, не може вважатися обмеженням доступу до суду.

Як свідчать матеріали справи, предметом первісного позову є стягнення грошових коштів у розмірі заборгованості по оплаті поставленого товару за договором поставки соняшнику №12Т від 01.06.2021, в свою чергу предметом зустрічного позову є грошові кошти у розмірі збитків за неналежне виконання умов договору поставки соняшнику №12Т від 01.06.2021.

Підставою первісного позову є неналежне виконання відповідачем за первісним позовом умов договору поставки соняшнику №12Т від 01.06.2021 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого йому товару, в свою чергу підставою зустрічного позову є неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору поставки соняшнику №12Т від 01.06.2021 в частині невключення суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Зважаючи на положення частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак наявність саме таких обставин, не є обов`язковою передумовою, яка є в будь-якому випадку підставою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.

За таких обставин, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Така правова позиція щодо застосування норм права викладена в постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі 910/3242/18.

З огляду на зазначене, порівнюючи зміст первісного та зустрічного позовів, не вбачається зв`язку між підставами та предметом цих позовів, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не обґрунтовані одними доказами, їх спільний розгляд не є доцільним, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Наведене свідчить про відсутність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість одночасного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи №922/4354/21, зустрічну позовну заяву (вх.№532 від 12.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" та додані до неї матеріали суд дійшов висновку, що зустрічний позов подано з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.180 ГПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим суд зазначає, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.177, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" до Фермерського господарства "АН-КОР" про стягнення збитків - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 14-А) оригінали платіжного доручення про сплату судового збору №8 від 11.01.2022, поштової накладної та опису вкладення в цінний лист.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.