ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 Справа № 917/1790/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-КОМЮНІКЕЙШН", вул. Данила Щербаківського, 52, офіс 322, м. Київ, 04111

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА", вул. Котляревського, 1/25, м. Полтава, 36020

про стягнення 929 370,97 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Суть спору: Стягується 799 760,00 грн. заборгованості, 49 223,58 грн. пені, 20 245,44 грн. 3% річних та 60 141,95 грн. інфляційних втрат відповідно до Договору № 1812/2019 від 18.12.2019 року про надання послуг з розробки проектної документації "Технічне переоснащення технологічного радіозв`язку (цифровий радіозв`язок) на маршрутах слідування "Інтерсіті" регіональної філії "Південно-Західна залізниця".

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що жодної послуги з проектування від позивача не отримував, у зв`язку з чим не погоджується з нарахуванням заборгованості та додаткової відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного Договору № 1812/2019 від 18.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МКТ-КОМЮНІКЕЙШН", м. Київ зобов`язалося надати послуги з розробки проектної документації "Технічне переоснащення технологічного радіозв`язку (цифровий радіозв`язок) на маршрутах слідування "Інтерсіті" регіональної філії "Південно-Західна залізниця", а Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА", м. Полтава прийняти роботи та оплатити їх вартість на умовах укладеного Договору.

Позивач у позовній заяві посилається на передачу виготовленої проектної документації замовнику за Актами та порушення боржником договірних зобов`язань щодо оплати виконаних робіт, тому просить суд стягнути борг у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором підряду відповідно до якого одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, у визначений строк, відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від забов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Відповідно до загального порядку розрахунків в договорах підряду, визначених ст. 854 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, якщо договором не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів частинами.

Пунктом 3.1.-3.3. Договору № 1812/2019 від 18.12.2019 року сторони обумовили, що оплата Замовником послуг здійснюється протягом п`яти календарних днів з моменту отримання Послуг на підставі рахунку і акту приймання послуг за виконану чергу згідно Додатків № 1, 2 Договору, а саме розробки проектної документації та її здачі Замовнику поетапно. Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "МКТ-КОМЮНІКЕЙШН", як виконавець робіт, зобов`язалося після кожної черги виконаних робіт повідомляти замовника про їх готовність до прийняття, шляхом підписання двостороннього акту.

На підтвердження виконання умов укладеного Договору № 1812/2019 від 18.12.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "МКТ-КОМЮНІКЕЙШН", м. Київ надані докази надсилання на електрону адресу Замовника послуг повідомлень, а саме - знімки екрану від 28.10.2021 року "про надіслання додаткової пошти для актів" та 23.12.2020 року "з проханням надіслати оригінали актів для підпису на поштову адресу їх замовника: вул. Котляревського, 1/27, абонентський ящик № 26, у м. Полтава".

З урахуванням того, що:

1. Надана електронна переписка між сторонами не може слугувати належним доказом виготовлення проектної документації та здачу її в обумовленому договором порядку Замовнику, так як у Договорі не закріплювалась процедура електронного документообігу.

2. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", обов`язковим реквизітом електронного документа є електронний підпис автора. Вказані позивачем документи надсилалися без підпису ЕЦП який є єдиним і основним обов`язковим реквізитом для такого виду документів , тому в такому вигляді вони не є достатнім доказом щодо досягнення домовленостей та не можуть бути взяті до уваги.

3. Із електронної переписки не можна встановити, чи надсилалися Замовнику робіт Акти здачі-приймання робіт з розробки проектної документації за № 61-65 для першої-п`ятої черг, при тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА", м. Полтава посилається на те, що не отримувала жодної послуги з проектування від позивача.

На підставі викладеного, суд зазначає, що позивач у справі не підтвердив належними та допустимими доказами виконання договірних зобов`язань, та не довів виникнення у нього права вимоги оплати від Замовника проектної документації.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити

Повне рішення складено 19.01.2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли

до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Ціленко