overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3194/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Буд» , Київської обл., с. Петропавлівська Борщагівка

До Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Ютландія» , Київська обл., м.Ірпінь

Про стягнення 514 268 грн. 18 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Гаджиєв Р.Ф.

відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 514 263 грн. 18 коп. з яких: 494 144 грн. 16 коп.боргу, 17 188 грн. 71 коп. 3% річних, 12 935 грн. 24 коп. інфляційних втрат.

Представник відповідача в засіданні суду не з`явився про причини неявки не повідомив суд належним чином , відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає таке:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3194/21

2. Призначити справу до розгляду по суті на 04.02.2022 о 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3180/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золд-Транс», Дніпропетровська обл.., с.Тік

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Буд Груп»,Київська обл.., м.Бориспіль

про стягнення 2 062 406 грн. 45 коп.

представники сторін:

позивача - Кудлюк О.І., Заворотній О.Л.;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 062 406 грн. 45 коп. з яких : 1 759 204 грн. 48 коп. боргу , 35 280 грн.-3% річних , 89 591 грн. 71 коп. інфляційні втрати , 178 330 грн. 26 коп.-пеня.

Відповідач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 03.11.2021 року та 01.12.2021 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позвача суд зазначає таке:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3180/21

2. Призначити справу до розгляду по суті на 04.02.2022 о 11:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3344/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Бобер Ж.О. розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» , м.Київ

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації, київська обл., смт.Володарка

про стягнення 75 165 грн. 40 коп.

Представники сторін:

позивача Родіонова О.В.

відповідача Маценко О.Д.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, а саме : замінити Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації його правонаступником Білоцерківської районної державної адміністрації.

Представник заявника в судовому засіданні просить суд задовільнити подану заяву.

Представник Білоцерківської районної державної адміністрації просить суд відмовити заявнику в заяві обґрунтовуючи тим, що у відповідності до Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2020 р. №1321, встановлено механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються. Вказаний Порядок передбачає передачу прав та обов`язків саме від адміністрації, що припиняється до новоутвореної адміністрації і визначає окремо функціонування та припинення юридичних осіб публічного права , порядок припинення яких інший.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ Управління соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації припинено, юридичною особою правонаступником відповідно до вказаного реєстру є Управління соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні для з`ясування та визначення процесуального правонаступництва.

Керуючись статтею 234 , 334 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 04.02.2022 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати заявника надати письмові пояснення щодо заміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні .

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3290/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс ЛТД", Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод", м. Київ

третя особа Броварська міська рада, Київська обл.., м.Бровари

про встановлення сервітуту

представники сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Теплюк В.С.;

третьої особи - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування залізничною колією, а саме виділити у користування позивачу частину залізничної колії відповідача - ТОВ "Броварський алюмінієвий завод".

Позивач на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що не має можливості направити в судове засідання представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату , надати можливість ознайомитись з матеріалами справи , продовжити строк на надання відзиву на позов , обґрунтовуючи тим , що на початку січня 2022 р. з офіційного веб-порталу «Судова влада України» дізнався про існування справи .

Копію позовної заяви з додатками не отримував.

Представник третьої особи в засіданні суду не з`явився .

Заслухавши пояснення представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання у зв`язку з неявкою позивача та третьої особи в судове засідання та продовжити строк відповідачу для надання відзиву на позов.

Керуючись ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 09.02.2022 о 10:00.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати відповідача в строк до 04.02.22 р. надати відзив на позовну заяву. Копію відзива з додатками надіслати учасникам провадження у справі, докази надати суду.

3. Вдруге забов`язати позивача в строк до 06.02.22 р. надати суду відповідь на відзив, заперечення на пояснення третьої особи, копії надіслати учасникам справи, докази надати суду .

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу та третю особу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3631/21

За заявою № 2 від 10.01.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего Логістик» про скасування судового наказу від 15.12.2021 року у справі № 911/3631/21,

виданого за заявою Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего Логістик»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2 525,62 грн. заборгованості

Обставини справи:

15.12.2021 року Господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего Логістик» на користь Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України 2 525,62 грн. заборгованості та 227,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.01.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего Логістик» надійшла заява № 2 від 10.01.2022 року про скасування судового наказу від 15.12.2021 року у справі № 911/3631/21.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

При цьому, положення п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов`язковість зазначення в заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, в заяві про скасування судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего Логістик» не зазначає щодо повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача.

Згідно ч. 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего Логістик» № 2 від 10.01.2022 року про скасування судового наказу від 15.12.2021 року у справі № 911/3631/21 не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 157, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву № 2 від 10.01.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего Логістик» про скасування судового наказу від 15.12.2021 року у справі № 911/3631/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Справа № 911/2599/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2599/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод", (07354, вул. Соборна, буд. 85, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продесс", (08132, вул. Машинобудівників, буд. 11А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область);

про стягнення 134 315, 19 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2599/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Столичний Хлібозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продесс" про стягнення 132 835, 54 грн основної заборгованості, 1 080, 88 грн 3% річних та 398, 77 грн інфляційних втрат, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд якої у судовому засіданні призначено на 20.01.2022 р.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2021 р. у справі № 911/2599/21 було допущено описку, а саме невірно вказано дату та час судового засідання, замість 20.01.2022 р. о 11 год. 30 хв., помилково зазначено 18.01.2022 р. о 15 год. 00 хв.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи положення ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зміни дати і часу судового засідання, визначених відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2021 р., шляхом винесення даної ухвали суду про внесення відповідних виправлень в ухвалу Господарського суду Київської області від 28.12.2021 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2021 р. у справі № 911/2599/21, вказавши в п. 1 резолютивної частини зазначеної ухвали замість слів „на 18.01.2022 року о 15 год. 00 хв. „ слова „ на 20.01.2022 року о 11 год. 30 хв.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" січня 2022 р. Справа № 911/119/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", (03150, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ);

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", (49602, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, Дніпропетровська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро-м", (07400, б. Незалежності, буд. 31, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл.)

про стягнення 34 500, 12 грн заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро-м" про стягнення 34 500, 12 грн основної заборгованості.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана позовна заява при її поданні до суду не була підписана як повноважною особою позивача, а саме уповноваженою особою Акціонерного товариства "Українська залізниця", - представником, адвокатом Д. Хлабистіним, так і будь-яким іншим повноважним представником позивача.

Згідно з п. 1) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", позовну заяву № НЮс-01/550 від 30.12.2021 р. (вх. № 110/22 від 10.01.2022 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/206/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства «Богданівська надія» (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 219, ідентифікаційний код 42394201)

до відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 1, ідентифікаційний код 04363834)

про стягнення 100 499,74 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

позивач приватне підприємство «Богданівська надія» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.12.2021 №б/н до відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 100 499,74 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Богданівська Надія» від 17.12.2021 №б/н, суд встановив, що позовна заява взагалі не підписана. Про зазначений факт канцелярією господарського суду Київської області складено Акт від 17.01.2022 №07-13/18/2022.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява приватного підприємства «Богданівська надія» до відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про стягнення 100 499,74 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Богданівська надія» від 17.12.2021 №б/н разом з доданими до неї документами (всього на 49 арк.) із примірником Акта від 17.01.2022 №07-13/18/2022 повернути заявнику.

Ухвала підписана 19.01.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх