ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. Справа №918/1219/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення пропущеного строку

у справі за заявою: Головного управління ДПС у Рівненській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд"

про: відкриття провадження у справі про банкрутство

У грудні 2021 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд" ().

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд" залишено без руху, заявнику надано 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року судом вирішено повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи.

Вказана ухвала аргументована тим, що заявником не усунуто недоліки заяви у строк, визначений ухвалою суду від 04 січня 2022 року, при цьому встановлений судом строк сплив 21 січня 2022 року (включно).

27 січня 2022 року від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для надання доказу авансування винагороди арбітражному керуючому.

Розглянувши вказане клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення пропущеного строку для надання доказу авансування винагороди арбітражному керуючому, з огляду на те, що ухвалою суду від 26 січня 2022 року судом встановлено пропущення заявником строку для усунення недоліків заяви, у зв`язку з чим повернуто заяву про відкриття провадження у справі та додані до неї документи.

Суд звертає увагу заявника на те, що суд, сприяючи заявнику у реалізації його права на судовий захист, зокрема щодо права на доступ до суду, надав максимальний строк передбачений нормами частини 2 статті 174 ГПК України - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зауважує, що положення частини 2 статті 174 ГПК України містять застереження про обмеження строку, що надається судом для усунення недоліків поданої заяви. Такий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Такий же правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/10965/17.

Згідно частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

З огляду на вимоги частини 6 статті 174 ГПК України, судом на п`ятий день з дня закінчення строку на усунення недоліків винесено ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів.

Суд наголошує, що відповідно до правил частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку. Таким чином, заявник, усунувши згадані вище недоліки (надання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому) має можливість повторно звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та у визначений процесуальним законом спосіб реалізувати своє право на доступ до суду.

На підставі статей 34, 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства,119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Рівненській області у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку передбаченому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур