УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/473/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" (далі - ТОВ "Мрія Сервіс", позивач, скаржник)

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021

у справі № 924/473/21

за позовом ТОВ "Мрія Сервіс"

до Фізичної особи - підприємця Костюка Олексія Михайловича (далі - ФОП Костюка О.М., відповідач)

про стягнення 45 876,44 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мрія Сервіс" 28.12.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 924/473/21; прийняти нове рішення про задоволення позову та стягнення з ФОП Костюка О.М. на користь ТОВ "Мрія Сервіс" завданих збитків у розмірі 45 876,44 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 924/473/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Приписами частини 3 статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано представником ТОВ "Мрія Сервіс" адвокатом О. Берегуляк, однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи, як представника скаржника за довіреністю або ордером до матеріалів касаційної скарги не додано.

Водночас, в тексті касаційної скарги зазначено, що: "копія довіреності наявна в матеріалах справи".

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що у суді касаційної інстанції відсутні матеріалів справи № 924/473/21, а питання про їх витребування за приписами частини першої статті 294 ГПК України вирішується судом у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

За таких обставин, наразі суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника щодо наявності в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень адвоката О. Берегуляк представляти інтереси ТОВ "Мрія Сервіс".

Таким чином, до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що представник (адвокат) О. Берегуляк має право підписувати касаційну скаргу від іменні ТОВ "Мрія Сервіс", а тому, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав не приймати до розгляду та повернути касаційну скаргу ТОВ "Мрія Сервіс" з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 287 - 291 ГПК України.

Керуючись статтею 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 924/473/21 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос