ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.01.2022 Справа № 905/175/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Зельман Ю.С., Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/175/20

за позовом: Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пробілд, м.Дніпро,

про стягнення надлишкове сплачених коштів у розмірі 66962,86грн, вартості усунення недоліків робіт у розмірі 30838грн, штрафу у розмірі 20% вартості неякісних робіт у розмірі 16792,25 грн, пені у сумі 22229,90грн, витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 7614грн та зобов`язати передати документи,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пробілд, м.Дніпро,

до відповідача Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області,

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови Діанівської сільської ради від договору підряду №5 від 25.03.2019р, який оформлено листом повідомленням №203/02-22 від 02.07.2019р.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від позивача за зустрічним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2021 розгляд справи №905/175/20 розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження; продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/175/21 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24.01.2022 року о 12:00 год.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання позивача за зустрічним позовом (вх.№14465/20 від 05.08.20), суд встановив, що ТОВ "Пробілд" просить закрити провадження по справі 905/175/20 у зв`язку з відсутністю у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - такої юридичної особи, як Діанівська сільська рада Волноваського району Донецької області.

Додатково суд з`ясував, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року №710-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області" територія Діанівської сільської ради, після проведення перших місцевих виборів 25.10.2020 року, увійшла до складу Хлібодарівської сільської територіальної громади з представницьким органом-Хлібодарівська сільська рада (перейменована у грудні 2020 року в Хлібодарівську сільську територіальну громаду), яка є правонаступником.

Згідно рішення Хлібодарівської сільської ради від 23.12.2020 року №VIII/2-8 "Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Хлібодарівської сільської територіальної громади" розпочато процедуру реорганізації.

У відповідності до витягу з ЄДР Хлібодарівська сільська територіальна громада є правонаступником Діанівської сільської ради. Також, судом встановлено, що 29.04.2021 року відбулася державна реєстрація припинення Діанівської сільської ради.

Таким чином відповідно до ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, відбулася заміна неналежного відповідача з Діанівської сільської ради на Хлібодарівську сільську територіальну громаду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що підстави для закриття провадження по справі 905/175/20 відстуні.

Проаналізувавши заяву позивача за зустрічним позовом (вх.№14466/20 від 05.08.20), суд встановив, що ТОВ "Пробілд" просить поновити процесуальний строк на подання заяви про витребування доказів та витребувати від Діанівської сільської ради оригінал договору підряду №5 від 25.03.2019 з всіма додатками до нього, оригінал акту приймання-передачі кошторисноїдокументації від 25.03.2019. Крім того, просить витребувати від Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області оригінал та засвідчену копію договору підряду №5 від 25.03.2019 року, укладеного між ТОВ "Пробілд" та Діанівською сільською радо Волноваського району донецької області та всі додатки до нього.

Обгрунтовуючи тим, що п.3.1 договору підряду, який знаходиться у ТОВ "Пробілд" та п.3.1 договору, що знаходиться у Діанівської сільської ради суттєво різняться між собою, що стало відомо під час підготовки заяви про призначення судової експертизи 05.08.2020.

Дослідивши екземпляри договору підряду №5 від 25.03.2019 доданий позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, а саме пункт 3.1, суд встановив, що в екземплярі договору позивача за первісним позовом вказано "Підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені Договором, в період з моменту підписання до 31 серпня 2019 року". Проте в екземплярі договору позивача за зустрічним позовом вказано "Підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені Договором, в період березень-серпень".

В ході підготовчого провадження суд дослідив оригінали зазначених екземплярів договорів та вважає це достатнім для розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволені зазначеного клопотання.

Враховуючи неявку сторін у підготовче засідання, а також відсутність, на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2021, висловлених позицій сторін у справі з урахуванням експертного висновку, суд вважає, що мета підготовчого провадження досягнута, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про закриття підготовчого провадження по справі (вх.№14465/20 від 05.08.20) та заяви про витребування доказів (вх.№14466/20 від 05.08.20).

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/175/20 до розгляду по суті на 17.02.2022 року о 12:00 год., зал судового засідання № 301.

3.Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.

4.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).

5.Звернути увагу, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст.ст.42, 91 ГПК України та на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: або через електронний суд.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Ю.С. Зельман