ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2022 рокуСправа № 912/3309/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс", вул. 6-го Грудня, буд. 141, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача - Чорнуха Ю.В., адвокат, ордер серії ВІ №1066306 від 19.11.2021, посвідчення №1051 від 18.08.2017;

від відповідача - Даценко О.О., адвокат, довіреність №197/07/07 від 13.12.2021, посвідчення № 364 від 11.02.2019, договір про надання правової допомоги від 13.12.2021;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення комісії споживачем ПРРЕЕ Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 03 листопада 2021 року по розгляду акта про порушення №001181 від 24 березня 2021 року, оформлене протоколом №259 від 03 листопада 2021 року, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3309/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.12.2021; встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи.

13.12.2021 до суду надійшов відзив відповідача.

23.12.2021 на електронну пошту суду надійшло (з КЕП) клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 23.12.2021 оголошено перерву до 13.01.2022 о 10:00 год.

30.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено таке:

1) врахувати наведені у відповіді на відзив аргументи позивача та задовольнити позов у повному обсязі;

2) витребувати у Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (бульвар Студентський, б. 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) таку інформацію та документи:

- чи проходить поруч з точкою координат 48°41'35.0" пш 33°06'46.0"сд високовольтна лінія електропередач? Якщо так, на якій відстані від точки координат 48°41'35.0" пш 33°06'46.0" сд;

- надати інформацію про кількість комплектних трансформаторних підстанцій (КТП), розташованих на відстані у радіусі до 1 км від точки координат 48°41'35.0" пш 33°06'46.0"сд, та про місце їх розташування;

3) витребувати від Центральної філії Українського державного центру радіочастот (49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 41) керівництво по проведенню вимірів аналізатором спектра портативного Anritsu ms2720t, який був використаний у якості засобу радіочастотного контролю, за результатами якого Кіровоградським обласним відділом Центральної філії Українського державного центру радіочастот складено протокол №35-286-РР34 від 24.03.2021.

В обґрунтування вказаних клопотань позивач зазначає, що отримання інформації про розташовані поруч з точкою вимірювання радіочастотного випромінювання інших КТП та об`єктів, які можуть впливати на результати вимірів, наприклад, високовольтна лінія електропередач, має важливе значення для вирішення справи, оскільки буде слугувати додатковим доказом неточності проведених вимірювань та виключно припущень відповідача про наявність у позивача якихось незаконних пристроїв випромінювань.

При цьому, отримання від Центральної філії Українського державного центру радіочастот керівництво по проведенню вимірів аналізатором спектра портативного Anritsu ms2720t також є важливим доказом у цій справі, оскільки надасть можливість встановити чи відповідали умови проведення вимірювань умовам, встановленим керівництвом до аналізатора спектра портативного Anritsu ms2720t. У відкритому доступі керівництво про проведення вимірів відсутнє. В той же час, враховуючи, що Центральна філія Українського державного центру радіочастот використовує аналізатор спектра портативного Anritsu ms2720t, керівництво по проведенню вимірів має бути у нього.

Крім того, позивачем зазначено, що з метою самостійного отримання вказаних доказів, останнім направлені адвокатські запити до ПАТ "Кіровоградобленерго" та Центральної філії Українського державного центру радіочастот з проханням надати копії відповідних документів.

11.01.2022 відповідачем подано суду:

- клопотання №145/05/07 від 11.01.2022 про виклик в судове засідання для надання пояснень спеціаліста/працівника Кіровоградського обласного відділу Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", інженера І категорії ОСОБА_1;

- заперечення №144/05/07 від 11.01.2022 на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 13.01.2022 представник позивача заявив усне клопотання про виклик експерта в судове засідання для надання відповідей на питання по експертному висновку.

Суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати зазначене клопотання в письмовій формі.

Щодо клопотань позивача про витребування у Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" та Центральної філії Українського державного центру радіочастот доказів, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, в підготовчому засіданні 13.01.2022 представник позивача повідомив суд про відмову від вимоги щодо витребування документів у Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", в зв`язку з їх отриманням.

Таким чином, з огляду на відповідність поданого позивачем клопотання вимогам ст. 81 ГПК України та повідомлені останнім обставини, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язати Центральну філію Українського державного центру радіочастот (проспект Сергія Нігояна, 41, м. Дніпро, 49064) надати до суду належним чином засвічену копію керівництва по проведенню вимірів аналізатором спектра портативного Anritsu ms2720t, який був використаний у якості засобу радіочастотного контролю, за результатами якого Кіровоградським обласним відділом Центральної філії Українського державного центру радіочастот складено протокол №35-286-РР34 від 24.03.2021.

Разом з тим, клопотання позивача в частині витребування інформації та документів від ПАТ "Кіровоградобленерго" слід залишити без розгляду.

Крім того, представником позивача в підготовчому засіданні 13.01.2022 подано заяву про долучення доказів, а саме оригіналу листа ПАТ "Кіровоградобленерго" №175/05/07 від 12.01.2022.

Господарський суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід задовольнити та долучити до справи доданий до неї доказ.

Також, представник позивача просить суд зобов`язати відповідача направити заперечення останнього №144/05/07 від 11.01.2022 на адресу позивача, зазначену як адресу для листування, у зв`язку з їх неотриманням. Окрім цього, представник позивача просить також звернути увагу відповідача на необхідність направляти всі заяви по суті справи на адресу для листування, а саме: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Степова, 1А.

Щодо клопотання №145/05/07 від 11.01.2022 відповідача про виклик спеціаліста в судове засідання, слід вказати таке.

Відповідно до ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів; спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу; спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем вказано, що пояснення з приводу порядку проведення 24.03.2021 заходів радіочастотного контролю, за результатами яких представниками КОВ ЦФ ДП "Український державний центр радіочастот" складені протокол інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП та спектограму вимірювання РЕЗ, та використаних при цьому спеціальних засобів радіочастотного контролю (станцій контролю), можуть бути надані виключно працівником/спеціалістом КОВ ЦФ ДП "Український державний центр радіочастот", з огляду на специфіку здійснення вимірів радіочастотного випромінювання, складеного протоколу та спектограми.

Однак, представником позивача заявлено, що вказані відповідачем підстави для виклику спеціаліста є недостатньо обґрунтованими і пояснення спеціаліста, про які зазначає відповідач, не можуть вважатись належними доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачу необхідно сформувати та обґрунтувати своє клопотання про виклик спеціаліста у відповідності до норм статті 71 ГПК України.

За змістом ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

В ст. 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою дотримання положень ст. 182 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача, викладені у відповіді на відзив, задовольнити частково.

Витребувати від Центральної філії Українського державного центру радіочастот (проспект Сергія Нігояна, 41, м. Дніпро, 49064) керівництво по проведенню вимірів аналізатором спектра портативного Anritsu ms2720t, який був використаний у якості засобу радіочастотного контролю, за результатами якого Кіровоградським обласним відділом Центральної філії Українського державного центру радіочастот складено протокол №35-286-РР34 від 24.03.2021.

Звернути увагу Центральної філії Українського державного центру радіочастот на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Залишити без розгляду клопотання позивача в частині витребування інформації та документів від ПАТ "Кіровоградобленерго".

2. Заяву позивача від 13.01.2022 про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи оригінал листа ПАТ "Кіровоградобленерго" №175/05/07 від 12.01.2022 на 2-х арк.

3. Зобов`язати ПАТ "Кіровоградобленерго" направити на належну адресу позивача (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Степова, 1А) подане заперечення №144/05/07 від 11.01.2022 або у випадку його направлення за вказаною адресою, повідомити суд.

4. Позивачу надати суду письмово викладене клопотання про виклик в судове засідання експерта, розгляд якого здійснити в наступному засіданні.

5. Відповідачу сформувати та обґрунтувати клопотання про виклик спеціаліста у відповідності до норм статті 71 ГПК України, розгляд якого здійснити в наступному засіданні.

6. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі №912/3309/21 до 26.01.2022 о 11:30 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №208, тел. 0(522)32-05-11.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копії ухвали надіслати позивачу на електронну пошту за адресами: , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідачу на електронну пошту ; Центральній філії Українського державного центру радіочастот (проспект Сергія Нігояна, 41, м. Дніпро, 49064).

Повний текст ухвали підписано 14.01.2022.

Суддя В.Г. Кабакова