ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 Справа № 914/2856/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гірника Володимира Євгеновича, село Нижня Стинава, Стрийський район, Львівська область

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місто Львів

про скасування акта про порушення.

За участі представників

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Свідунович Р.І. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002047; довіреність №007Др-233-1221 від 24.12.2021).

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гірника Володимира Євгеновича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування акта про порушення №009702, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме розділу XI п.3 пп.1 «Пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (зупинка обчислювального механізму ПАГ).

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 12.01.2022 для розгляду справи по суті не забезпечив, заяви, клопотання не подавав.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2022 для розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Враховуючи, що ухвалою суду від 13.12.2021 явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, а також положення пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті.

Відводи складу суду або секретарю судового засідання не надходили.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція сторін.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обргунтовані тим, що складений відповідачем акт про порушення №009702 від 10.03.2021 не відповідає нормам глав 4, 5 розділу ІХ Кодексу ГРС. За результатом проведеної відповідачем перевірки ЗВТ не складено акту-розрахунку; не наведено даних, на підставі яких його здійснено; не вказано, який графік об`єкта споживача застосовано, яка номінальна потужність газового обладнання взята при розрахунку; не наведено перелік газового обладнання споживача; незрозуміло чи віднято об`єми природного газу оплачені споживачем; не вказано вартості природного газу, яка застосована при розрахунку; не обгрнутовано з посиланням на приписи Кодексу ГРС період нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму; не вказані останні показники лічильників, просто виставлений рахунок № 61132162 від 02.09.2021.

Зазначає, що ФОП Гірником В.Є. не було вчинено жодних з наведених пунктом 3 підпунктом 1 розділу ХІ Кодексу ГРС правопорушень, відповідачем не складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості, зв`язку з чим є всі підстави для скасування акта про порушення №009702 від 10.03.2021 року.

Позиція відповідача.

Відповідач виклав свою позицію у відзиві, в якому проти позову заперечує повністю з наступних підстав.

Покликаючись на положення підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС відповідач зазначає, що вказаним кодексом передбачено донарахування за саму лише непридатність приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

За своєю правовою природою, з урахуванням характеру спірних правовідносин та положень підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, наявне порушення (непридатність лічильника до застосування) кваліфікується, як «не з вини споживача», тому донарахування об`єму природного газу є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, який застосовується у чітко визначеному чинним законодавством порядку.

В даному випадку донарахування не мало на меті настання для споживача несприятливих економічних чи правових наслідків, а було необхідністю обгрунтованого визначення обсягів наданих за договором про розподіл природного газу послуг.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачу було відомо про несправність лічильника, однак він звернувся із заявою до відповідача після спливу 20 календарних днів, що суперечить пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексму ГРС.

З огляду на це позивач міг поза обліком споживати природний газ починаючи з 13.02.2021 по 10.03.2021, враховуючи відсутність зміни показань лічильника у зв`язку з несправністю його облікового механізму.

Наказ про виключення газу не є належним доказом припинення споживання природного газу позивачем.

Як вбачається з акта про порушення від 10.03.2021 працівники відповідача зняли ПЛГ на експертизу і перекрили вхідний кран до ПЛГ, що свідчить про те, що природний газ до лічильника станом на 10.03.2021 поступав.

Кодексом ГРС не передбачено обов`язку надсилати споживачу акт-розрахунок. Передбачено обов`язок надсилати рахунок на оплату, що і було зроблено відповідачем та не оспорюється позивачем.

Відповідач правомірно перерахував спожитий позивачем природний газ, тому підстави для задоволення позову відсутні.

В судовому засіданні 12.01.2022 представник відповідача також заначив, що позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Враховуючи викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Обставини встановлені судом.

13.02.2021 року директор магазину «Джміль» Митюк Зорислава Ігорівна виявила несправність газового лічильника №005475 (поломка обчислювального механізму), який встановлено за адресою: місто Стрий, вулиця Новаківського, 14 а в магазині «Джміль». Про вказане повідомила відповідального за газове господарство Івахника Олександра Івановича.

Позивач стверджує, що Івахник Олександр Іванович перекрив постачання газу на газовий лічильник № 005475 та включив постачання газу на газовий лічильник № 005154.

15.02.2021 ФОП Гірник Володимир Євгенович прийняв наказ про виключення газу за адресою: місто Стрий, вулиця Новаківського, 14 у зв`язку з потеплінням та раціональним використанням коштів.

05.03.2021 Івахник Олександр Іванович звернувся з листом № 10 до начальника Стрийського відділення АТ «Львівгаз» з проханням надати спеціаліста для зняття газового лічильника № 005475 за адресою: місто Стрий, вулиця Новаківського, 14, у зв`язку з його несправністю.

10.03.2021 представниками Оператора Стрийського відділення АТ «Львівгаз» сладено акт про порушення №009702 яким встановлено порушення розділу ХІ підпункту 1 пункту 3 Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ (лічильника), або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (зупинка обчислювального механізму ПАГ).

За результатами перевірки складено протокол №0006507 про направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу.

Згідно акту про виявлені порушення № 009702 від 10.03.2021 лічильник газу типу G10 Метрікс заводський № 005475 рік випуску 2008, який встановлений за адресою: місто Стрий, вулиця Ленкавського, 14а , магазин «Джміль», споживач ФОП Гірник Володимир Євгенович направлено на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз».

16.03.2021 складено акт №271 експертизи ЗВТ та/або пломби, якою встановлено, що втручання в роботу ЗВТ не виявлено.

Відповідно до довідки складеної Державним підприємством «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/02699 від 16.03.2021, лічильник газу типу G10 Метрікс заводський № 005475, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові методи та засоби повірки», не працює лічильний механізм ПЛГ.

19.04.2021 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС. За результатами засідання прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 009702 від 10.03.2021. Відповідач склав акт-розрахунок, яким провів розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 25.02.2021 по 10.03.2021 року в обсязі 4,624 м. куб. на суму 37 371,82 грн.

Позивачу надіслано рахунок на оплату №61091867 від 23.06.2021 та повідомлення про припинення газопостачання.

Представники оператора Стрийського відділення АТ «Львівгаз» встановили порушення підпункту 1 пункту 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Позивач вважає, що складений відповідачем акт про порушення №009702 від 10.03.2021 не відповідає нормам глав 4, 5 розділу ІХ Кодексу ГРС, тому покликаючись на положення пунктів 3, 4 глави 1 розділу 1, пункт 1 глави 1 розділу ХІ, главу 4, пункти 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, просить скасувати акт про порушення №009702 від 10.03.2021 року.

Висновки суду.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач просить суд скасувати акт про порушення №009702 від 10.03.2021 складений відповідачем, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме розділу XI п.3 пп.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (зупинка обчислювального механізму ПАГ).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19.

Слід зазначити, що акт про порушення сам по собі не породжує для позивача права та обов`язки, він фіксує порушення виявлені працівниками відповідача при перевірці проведеній у позивача. Права та обов`язки безпосередньо виникають на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС.

Представник позивача, у підготовчому судовому засіданні 10.11.2021, зазначав про невірно обраний спосіб захисту та намір подати заяву про зміну предмету позову, однак таким право не скористався, в наступні судові засіданні, які проводились не з`являвся.

Щодо суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначає Кодекс газорозподільних систем затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

30 вересня 2015 року № 2494, зокрема умови забезпечення:1) надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; 2) комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; 3) доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); 4) доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); 5) механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу.

10.03.2021 працівниками АТ «Львівгаз» на об`єкті позивача за адресою: місто Стрий, вулиця Новаківського, будинок 14 а (магазин «Джміль»), виявлено порушення Кодексу ГРС, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не ообліковується або обліковується некоректно.

За наслідками перевірки складено акт про порушення №1006 від 10.03.2021, підписаний відповідальним за газове господарство представником позивача (споживача) Івахником О.І., який не мав зауважень.

16.03.2021 проведено експертизу ЗВТ, складено акт №271. Експертизою встановлено непрацездатність лічильника, а саме його механізма, виявлено, що газ проходить, однак облік не ведеться.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ за резльтатами розгляду акту про порушення №009702 від 10.03.2021 вирішено акт про порушення задовольнити.

19.04.2021 відповідач склав акт-розрахунок, яким провів розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 25.02.2021 по 10.03.2021 року в обсязі 4,624 м. куб. на суму 37 371,82 грн.

Так, згідно з пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу), між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї із сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

16.03.2021 Державним підприємством «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» проведено повірку лічильника заводський № 005475, якою визнано лічильник непридатним, оскільки не працював лічильний механізм ПЛГ. Вказане підтверджується довідкою №35/02699 від 16.03.2021 року.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС разі виявлення Оператором ГРМ несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатним до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Таким чином, Кодексом ГРС передбачено донарахування за непридатність приладу обліку, незалежно від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення не з вини споживача, оскільки споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити.

Така позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 03.05.2018 у справі № 904/7840/17, від 11.02.2021 у справі № 927/770/18.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою, з урахуванням характеру спірних правовідносин та положень підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Коджексу ГРС, наявне порушення (непридатність лічильника до застосування) кваліфікується, як не з вини споживача, тому донарахування об`єму природного газу є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, який застосовується у чітко визначеному чинним законодавством порядку.

В даному випадку таке донарахування не мало на меті настання для споживача несприятливих економічних чи правових наслідків, а було пов`язане насамперед, з необхідністю обгрунтованого визначення обсягів наданих за договором про розподіл природного газу послуг.

У позовній заяві, позивач зазначає, що 13.02.2021 директором магазину «Джміль» Митюк З.І. виявлено несправність газового лічильника №005475, а до начальника Стрийського відділення АТ «Львівгаз» представник позивача, відповідальний за газове господарство Івахник О.І., звернувся лише 05.03.2021.

Згідно пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

При цьому, позаштатний режим роботи комерційного ВОГ включає відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу.

Позивачу було відомо про несправність лічильника, однак із заявою до відповідача він звернувся після спливу 20 календарних днів, що суперечить положенню пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС.

Починаючи з 13.02.2021 по 10.03.2021, позивач міг поза обліком споживати природний газ, враховуючи відсутність зміни показань лічильника у зв`язку з несправністю його облікового механізму.

Слід зазначити, що при перевірці, яка проводилась відповідачем 10.03.2021, його працівниками було виявлено, що вхідний кран до ПЛГ не був перекритий, отже природний газ до лічильника станом на 10.03.2021 поступав. Про перекриття вхідного крану при знятті лічильника на експертизу вказано в оспорюваному позивачем акті про порушення.

Прийнятий позивачем 15.02.2021 наказ про виключення газу за адресою: місто Стрий, вулиця Новаківського, 14 а, магазин «Джміль», де було виявлено несправність лічильника, не є належним доказом припинення споживання природного газу.

Щодо ненадання позивачу акту-розрахунку, слід зазначити, що Кодексом ГРС не передбачено обов`язку відповідача надсилати споживачу такий акт.

Кодексом ГРС, зокрема пунктом 12 глави 5 розділу ХІ, передбачено обов`язок відповідача надати позивачу рахунок на оплату після прийняття рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС. Позивач факт отримання ним рахунку на оплату не оспорює.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що акт про порушення №1006 від 10.03.2021 складений відповідачем правомірно.

Допущена відповідачем в акті помилка в адресі, за якою проводилась перевірка, на противагу іншим доказам в сукупності не є підставою для визнання його неправомірним. Позивач стверджує та в акті перевірки вказано, що перевірка проводилась у магазині «Джміль». Вказаний магазин розташований за адресою: місто Стрий вулиця Новакіського, 14а.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позову. Наведені відповідачем заперечення з огляду на положення статей 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України спростовують позовні вимоги. Отже позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на останнього.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено 24.01.2021

Суддя Сухович Ю.О.