ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

20 січня 2022 року м. Харків Справа № 909/69/18
Провадження №913/334/20
За позовом Національного банку України, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит, м. Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Н.М.Зюбанова
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.
Без виклику представників сторін
- розгляд заяви Національного банку України від 28.12.2021 № 18-0012/123852 про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/69/18.
У відповідності до розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2022 № 38-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді Тацій О.В., заяву Національного банку України від 28.12.2021 № 18-0012/123852 про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/69/18 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.
Так, у січні 2018 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Національний банк України із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
В подальшому справу передано на розгляд Господарському суду Луганської області за виключною підсудністю.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.12.2020 (у складі судді Тацій О.В.) позов у справі суд задовольнив та в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Фінансова ініціатива на користь Національного банку України звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 17.06.2014 року №1187 та встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

На виконання рішення суд видав стягувачу накази від 12.01.2021 № 909/69/18.

10.01.2022 від Національного банку України на адресу суду надійшла заява від 28.12.2021 № 18-0012/123852 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Торгова мережа Фаворит судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 909/69/18 у розмірі 1921 на користь Національного банку України.

В обгрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що рішенням у справі № 909/69/18 від 17.12.2020 Господарським судом Луганської області вирішено питання щодо стягнення судового збору лише за подання позову, а саме судового збору в розмірі 21087 грн 00 коп., питання щодо розподілу судового збору за подання Національним банком України апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 у розмір 1921 грн 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № (#) від 26.03.2019, залишено невирішеним.

Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та її повне задоволення, з огляду на наступне.

Так, підстави вирішення питання про ухвалення судом додаткового рішення регламентовані статтею 244 ГПК України.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України визначено, що до судових витрат, відноситься зокрема, судовий збір.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 14 ст. 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 про зупинення провадження у справі № 909/69/18 скасовано, а справу направлено до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції не здійснював розподіл судових витрат.

В подальшому ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 (яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020) справу № 909/69/18 передано на розгляд Господарському суду Луганської області за виключною підсудністю.

Норми ГПК України не передбачають розподілу апеляційною інстанцією судових витрат у випадку направлення справи для продовження розгляду до місцевого суду.

Оскільки Західним апеляційним господарським судом не ухвалювалось судове рішення, яким спір вирішено по суті, то відсутні також правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у даній справі.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс, передбачає можливість ухвалення додаткового рішення після ухвалення основного, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. За відсутності, на думку суду, самих підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення також постановляється ухвала, що відповідає ч. 5 ст. 244 ГПК України, згідно якої оскарженню підлягають або додаткове рішення, або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс передбачає можливість ухвалення додаткового рішення після ухвалення основного, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, згідно п. 4.8 постанови пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

За таких обставин, заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/69/18 слід задовольнити та стягнути з відповідача у справі на користь позивача 1921 грн. 00 коп. судового збору, оскільки його апеляційну скаргу було задоволено.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за Безкоштовним запитом, зробленим судом, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит зареєстрований за адресою: 81324, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Волиця, Елеваторна, буд.1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 244 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Національного банку України, м. Київ за листом від 28.12.2021 № 18-0012/123852 про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/69/18 задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, вул. Елеваторна, буд.1, с. Волиця Яворівського району Львівської області, ідентифікаційний код 31524633 на користь Національного банку України, вул. Інститутська, б. 9, м. Київ, ідентифікаційний код 00032106 - 1921 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення додаткового рішення 24.01.2022.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА