ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. Справа № 911/232/22

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Броварської міської ради Броварського району Київської області, 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 15

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп", 04074, місто Київ, вулиця Попова, будинок 3, офіс 134

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій", 33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гур`єва, будинок 11, офіс 8

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом", 04074, місто Київ, вулиця Попова, будинок 3, офіс 134

за участю третьої особи Житлово-будівельного кооперативу "Діамант", 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 261

про скасування рішень про державну реєстрацію

встановив:

Броварська міська рада Броварського району Київської області звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом", в якому просить:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіни Юріївни номер: 52578834 від 09.06.2020 року про державну реєстрацію права власності на громадський будинок КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-A/A на земельній ділянці кадастровий номер :01:063:0771, площею 0,0371 га та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Афiна групп" (04074, м. Київ, вул. Попова, 3, оф. 134, ) на громадський будинок КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А на земельній ділянці кадастровий номер :01:063:0771, площею 0,0371 га;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шинкарук Анастасії Іванівни номер: 52981419 вiд 06.07.2020 року про державну реєстрацію іншого речового права на громадський будинок КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А та припинити інше речове право Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" (04074, м. Київ, вул. Попова, 3, оф.134, ) на громадський будинок КНС з реєстрацiйним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волковоп Анастасії Олександрiвни номер: 57984824 від 05.05.2021 року про державну реєстрацію права власності на громадський будинок КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А на земельній ділянці кадастровий номер :01:063:0771, площею 0,0371 га та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій" (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гур`єва, 11, оф.8, ) на громадський будинок КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-A/A на земельній ділянці кадастровий номер :01:063:0771, площею 0,0371 га;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шинкарук Анастасії Іванівни номер: 58200853 від 18.05.2021 року про державну реєстрацію іншого речового права на громадський будинок КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А та припинити інше речове право Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій" (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гур`єва, 11, оф.8, ) на громадський будинок КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-A/A.

Позивачем визначено третю особу - Житлово-будівельний кооператив "Діамант".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі та повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи (пункт 2 частини третьої статті 162);

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (пункт 4 частини третьої статті 162);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункту 5 частини третьої статті 162).

Позивачем в якості відповідача 3 зазначено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом", , однак згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи за вказаним кодом ЄДРПОУ - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." (з крапкою).

За таких обставин суд доходить висновку про порушення позивачем вимог пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення повного найменування юридичної особи.

З огляду на викладене, позивачу також необхідно, прохальну частину позовної заяви викласти в редакції з урахуванням усунення вказаних недоліків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:063:00982 належала на праві власності територіальній громаді міста Бровари в особі Броварської міської ради Київської області, яка відповідно до договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єкту незавершеного будівництва (багатоквартирна житлова забудова) від 29.05.2015 була передана Броварською міською радою Київської області в оренду ТОВ "Будстандартінжиніринг". Далі по тексту позовної заяви зазначено, що 12.01.2015 відповідно до договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" в місті Бровари Київської області, ТОВ "Будстандартінжиніринг" відступив на користь ЖБК "Діамант" всі майнові та немайнові права замовника і забудовника згідно даного договору. В подальшому позивач в обґрунтування позовних вимог про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на каналізаційно-насосну станцію (КНС) розташовану за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-A/A посилається на протиправну державну реєстрацію права власності на об`єкт будівництва КНС за ОК "ЖБК "Діамант Плюс", оскільки 16.07.2018 між ТОВ "Будстандартінжиніринг", ЖБК "Діамант" та ОК "ЖБК "Діамант Плюс" був укладений договір про заміну сторони у зобов`язанні та внесенні змін до договору № 12-01/15-1, який в свою чергу визнано недійсним у судовому порядку. З огляду на викладене, ОК "ЖБК "Діамант Плюс" не набув права власності на об`єкт будівництва КНС, а тому всі подальші переоформлення права власності та інших речових прав на зазначений об`єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці належній Броварській міській раді є незаконними.

Суд звертає увагу позивача на те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 923/223/19.

Позовна заява Броварської міської ради Броварського району Київської області не містить відомостей щодо того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених позовних вимог.

Як визначено частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Положення статті 50 Господарського процесуального кодексу України вимагають обґрунтованості підстав залучення третьої особи та чіткого визначення на стороні кого зі сторін необхідно залучити відповідну третю особу. Однак вказані вимоги позивачем не дотримано при визначенні третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу "Діамант".

Окрім переліченого, відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V-І 2011 з подальшими змінами та доповненнями.

При цьому, згідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, за які має бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 9 924,00 грн.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В якості доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 703 від 10.11.2020 на суму 2 102,00 грн та супровідним листом від 24.01.2022 платіжне доручення № 22 (внутрішній номер 194251305) від 21.01.2022 на суму 7 822,00 грн.

З призначення платежу платіжного доручення № 22 від 21.01.2022 на суму 7 822,00 грн вбачається, що судовий збір сплачено за заявою про забезпечення позову.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", відповідних нормативно-правових актів Національного банку України та інших роз`яснювальних документів.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Отже, платіжне доручення № 22 від 21.01.2022 не є належним документом про сплату судового збору у встановленому порядку за звернення до суду з позовною заявою, оскільки з останньої вбачається сплата судового збору за заявою про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Броварській міській раді Броварського району Київської області усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- достовірні відомості про найменування юридичної особи зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 43501965;

- яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених вимог, тобто на захист яких прав чи інтересу позивача спрямовано відповідно поданий позов;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові доводи щодо обставин укладення між Броварською міською радою Київської області та ТОВ "Будстандартінжиніринг" договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єкту незавершеного будівництва (багатоквартирна житлова забудова) від 29.05.2015, або пояснень про наявність/відсутність зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- додаткові письмові обґрунтування залучення до участі у справі третьої особи (Житлово-будівельного кооперативу "Діамант"); на стороні кого зі сторін необхідно залучити відповідну третю особу;

- докази сплати судового збору у розмірі 7 822,00 грн у встановленому законом порядку на наступні реквізити:

"Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA3010001; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)".

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за вебадресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Надіслати копію ухвали Броварській міській раді Броварського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 25.01.2022