ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Тернопіль Справа № 921/707/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши клопотання №30771/21.12-30/5 від 26.11.2021 (вх.9810 від 01.12.2021) Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Чортків Тернопільської області

про долучення додаткових доказів та залучення третіх осіб до участі

у справі

за позовом: Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Чортків Тернопільської області

до відповідача-1: Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН", с.Звиняч Чортківського району Тернопільської області

відповідача-2: Приватного агропромислового підприємства "БІЛОБОЖНИЦЬКЕ", с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області

відповідача-3: Білобожницької сільської ради, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області

відповідача-4: Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.Чортків Тернопільської області

про визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Чортків Тернопільської області звернувся 25.10.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля 1-го відділення поштового зв`язку м.Чортків на конверті поштового відправлення №030) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів - Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН", с.Звиняч Чортківського району Тернопільської області, Приватного агропромислового підприємства "БІЛОБОЖНИЦЬКЕ", с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, Білобожницької сільської ради, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.Чортків Тернопільської області, про:

1) визнання недійсним та скасування Свідоцтва серії САЕ №395004 про право власності Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН" на тракторну майстерню під літ."Д", загальною площею 942,3м2, розташованої за адресою: вул.Шевченка, 132а, .Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, виданого 04.07.2012 Білобожницькою сільською радою;

2) припинення права власності Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН" на нерухоме майно - тракторну майстерню під літ."Д", загальною площею 942,3м2, розташовану за адресою: вул.Шевченка, 132а, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.12.2021 було відкладено на 18.01.2022 згідно на підставі ухвали від 14.12.2021 з повідомленням учасників справи.

01.12.2021 до господарського суду позивачем надіслано лист №30771/21.12-30/5 від 26.11.2021 (вх.9810 від 01.12.2021), згідно якого долучено, зокрема додаткові докази на 100 аркушах та в якому наведено обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" (), м. Київ;

2) ПП "ФІШ-КЛУБ" (), м. Тернопіль.

Суд, розглянувши в засіданні подане клопотання, заслухавши думку присутніх в засіданні представників сторін, зазначає наступне.

Щодо подання доказів.

Згідно статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність. Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 ГПК України, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року)

За змістом частини 2 статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Крім зазначеного, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на норми частини 4 статті 80 Кодексу, згідно з якою, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України). Дані процесуальні вимоги визначені і в пункті 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто статтею 80 ГПК України внормовано декілька випадків, які регулюють механізм можливості/неможливості подання позивачем доказів разом з позовною заявою.

З огляду на зазначені норми процесуального права, які регламентують механізм звернення позивача в порядку статті 80 ГПК України, суд констатує, що останнім подано клопотання про долучення доказів без клопотання про поновлення процесуального строку (оскільки стаття 80 ГПК України регламентує присічний строк для подання позивачем доказів разом із позовом) та без зазначення обґрунтування поважних причин пропуску строку на їх подання.

В позовній заяві позивачем не зазначено про неможливість подання доказів в порядку та строки, визначені ГПК України, клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, як і клопотання про витребування доказів до суду також скеровано не було.

Суд звертає увагу позивача про те, що суд не збирає докази замість сторони, а лише допомагає стороні в отриманні цих доказів у разі, якщо будуть дотриманні вимоги статті 80 ГПК України. Дані вимоги визначені законодавцем та є імперативними та покликаними на інформування позивачем суду щодо відсутності можливості з отримання певного переліку доказів, що в свою чергу забезпечує дотримання принципу диспозитивності (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненнями нею процесуальних дій.

Позивач належними та допустимими доказами не обґрунтував поважність причини пропуску строку на подання додаткових доказів, в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Такі причини судом також не встановлені.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України). За приписами частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Щодо залучення третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Викладені в клопотанні обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" () та ПП "ФІШ-КЛУБ" (), судом відхиляються як необґрунтовані, оскільки предметом даного спору позивачем визначено - визнання недійсним правовстановлюючого документу на підтвердження права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 132а, с.Білобожниця Чортківського району, в той час ПП ФІШ-КЛУБ" придбано нерухоме майно, що є відмінним за площею та місцезнаходження якого є вул. Середня, без номеру с.Білобожниця Чортківського району.

Рішення суду про скасування свідоцтва про право власності у разі задоволення позову не вплине на права чи охоронювані законом інтереси ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" чи ПП "ФІШ-КЛУБ", оскільки таке свідоцтво видане Приватному агропромисловому підприємству "ДЗВІН", тому стосується майнових прав даної особи щодо спірного об"єкту нерухомості.

Таким чином, з огляду на предмет та підставу позову у даній справі суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 50, 74, 80, 118, 183, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Чортківському відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ та Приватного підприємства "ФІШ-КЛУБ", м.Тернопіль, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Чортківському відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.Ринок, 10, м.Чортків Тернопільської області; Приватному агропромисловому підприємству "ДЗВІН", с.Звиняч Чортківського району Тернопільської області, 48510; Приватному агропромисловому підприємству "БІЛОБОЖНИЦЬКЕ", с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, 48530; Білобожницькій сільській раді, с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, 48530; Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації, вул.Сонячна, 7, м.Чортків Тернопільської області, 48500.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19.01.2022.

Суддя Н.О. Андрусик