overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/18745/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Скокіна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Громадської організації "Захист Українського народу", м.Київ

до відповідача: Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції України у м.Києві

про стягнення шкоди в сумі 976 322 грн, -

За участю представників сторін:

від позивача: Цімейко Б.А.;

від відповідачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Громадської організації "Захист Українського народу" до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції України у м.Києві про стягнення шкоди в сумі 976 322 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 23.02.22 о 11:20 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/953/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-Я-ДА ПРОДАКШН" до Фізичної особи-підприємця Клименко Ольги Василівни про стягнення 1 652 720,00 грн., за участю представників позивача - Віданової О.В., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.02.22 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/19841/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд"

про стягнення 2 321 476, 63 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" як відповідача, в судове засідання на 09.02.22 о 15:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 26.01.2022 року було оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/21023/21

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 92 121,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 92 121,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки, до позовної заяви не було додано договір №1-1-2016 від 20.04.2016. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 013 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 вручено позивачу 06.01.2022.

Проте, у визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 строки недоліки заявником не усунуто.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 24.01.2022 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.12.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 92 121,19 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/14986/21
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м.Київ, вул. Стеценко, 6, код 35960913)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА МЕДІА ГРУПА" (01001, м.Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 4, офіс 3, код 39396997)

2) ОСОБА_1

про захист ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації

Суддя Ярмак О.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Господарського суду міста Києва Ярмак О.М. знаходиться справа № 910/14986/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА МЕДІА ГРУПА" та ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 було допущено описку, а саме неправильно вказано дату та час наступного судового засідання у справі "27.01.2022 о 11:15 год.", в той час як правильною відповідно до формуляра протоколу від 25.01.2022 є дата та час "22.02.2022 о 11:15 год ".

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду від 25.01.2022 описки, правильно вказавши дату та час, на яку призначено судове засідання "22.02.2022 о 11:15 год " замість "27.01.2022 о 11:15 год.".

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити за власною ініціативою описку, допущену в ухвалі суду від 25.01.2022 у справі № 910/14986/21 правильно вказавши дату та час, на яку призначено наступне судове засідання: "22.02.2022 о 11:15 год".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 по справі № 910/14986/21.

Дата підписання ухвали 26.01.2022.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/11307/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 31925807)

до Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 05417093)

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 05417093)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 31925807)

про стягнення 109 603, 82 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист" та Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України

про оголошення перерви у судовому засіданні до 09.02.22 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - .

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА

про повернення судового збору

25.01.2022Справа № 910/14994/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства "Спецагро"

про стягнення 564 663,76 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) до Державного підприємства "Спецагро" (далі - ДП "Спецагро", відповідач) про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 564 663,76 грн. Зазначений позов був оплачений позивачем судовим збором у сумі 8 537,70 грн. згідно з платіжними дорученнями № 753051 від 11.08.2021 та № 28251 від 10.07.2020.

У позові представник позивача просив повернути надміру сплачений судовий збір за подання позову.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Оскільки позов КП "Київтеплоенерго" був оплачений судовим збором у сумі 8 537,70 грн., тобто у більшому розмірі, ніж визначено законом (8 469,96 грн.), відтак, на користь позивача підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 67,74 грн. (8 537,70 грн. - 8 469,96 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 67 (шістдесят сім) грн. 74 коп., сплачений платіжним дорученням № 753051 від 11.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/19554/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44)

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" як позивача у підготовче засідання на 09.02.22 о 11:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/788/22
Суддя господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Карпати М»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог, викладених у ст. 162 ГПК України позивач не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання письмової заяви з підтвердженням про те, що у позивача або іншої особи наявні оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Алєєва
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.01.2022 м. КиївСправа № 910/341/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Балац С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІС СЕРВІС" про скасування судового наказу від 14.01.2022 № 910/341/22,

В С Т А Н О В И В:

господарським судом міста Києва, у складі судді Босого В.П. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВА-ХОРЕКА", видано судовий наказ від 14.01.2022 № 910/341/22 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІС СЕРВІС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВА-ХОРЕКА" заборгованості за договором поставки від 01.09.2020 № 359 в сумі 83.096,79 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

До господарського суду (в межах встановленого процесуальним законом строку) надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІС СЕРВІС" про скасування судового наказу від 14.01.2022 № 910/341/22, яка мотивована безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІС СЕРВІС" заяву про скасування судового наказу від 14.01.2022 № 910/341/22 суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Судовий наказ від 14.01.2022 № 910/341/22 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІС СЕРВІС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВА-ХОРЕКА" заборгованості за договором поставки від 01.09.2020 № 359 в сумі 83.096,79 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн. - скасувати.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ВОВА-ХОРЕКА" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2022Справа № 910/758/22
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко