ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2976/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Тімчишин С.Д. (самопредставництво);

від відповідача: Дунаєв М.І. (на підставі ордеру);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Южненської міської ради (65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» (73000, м. Херсон, вул. Кольцова, буд. 57, );

про стягнення 1844500,08 грн.

1. Суть спору.

01.10.2021 позивач Южненська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №3073/21) до відповідача ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19», в якій просить стягнути з останнього безпідставно отриманий дохід за користування земельною ділянкою у розмірі 1844500,08 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Южненська міська рада посилається на те, що відповідач, будучи фактичним користувачем земельної ділянки, яка належить до комунальної власності, без достатньої правової підстави (відсутність правовстановлюючих документів на користування) зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити позивачу за користування вказаною земельною ділянкою.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2021 було залишено позовну заяву Южненської міської ради (вх. ГСОО №3073/21 від 01.10.2021) без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2021 позивачем 11.10.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №26778/21), згідно якої позивач усунув встановлені судом недоліки та надав відповідні документи.

Ухвалою суду від 18.10.2021 було відкрито провадження у справі №916/2976/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2021 о 11:10.

05.11.2021 судом отримано від ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» відзив на позовну заяву (вх. ГСОО №29578/21).

У судовому засіданні 15.11.2021 суд ухвалою у протокольній формі оголосив відкладення підготовчого засідання на 01.12.2021 о 15:00.

У судовому засіданні 01.12.2021 суд оголосив протокольну ухвалу, в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/2976/21 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 15.12.2021 о 14:30.

У судовому засіданні 15.12.2021 суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву для розгляду справи по суті до 12.01.2022 о 12:30.

У судовому засіданні 12.01.2022 відповідач заявив усне клопотання про застосування строку позовної давності. У даному судовому засіданні суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву для розгляду справи по суті до 13.01.2022 о 15:00.

13.01.2022 судом отримано від Южненської міської ради пояснення стосовно заявленої позовної давності (вх. ГСОО №1797/22).

13.01.2022 в судове засідання з`явися представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також з`явився представник відповідача, який заперечував щодо позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 13.01.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повне рішення буде складено 24.01.2022.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи Южненської міської ради.

Оскільки термін дії договору суборенди між ПП «РЕСУРС ЮГСТРОЙ» та ТОВ «ПМК-19» сплив, а договір оренди земельної ділянки площею 0,8932 га з кадастровим номером :02:006:0150 між Южненською міською радою та ТОВ «ПМК-19» укладено не було (хоча укладення такого договору було запропоновано Южненською міською радою), то ТОВ «ПМК-19» неправомірно, тобто без правовстановлюючих документів на володіння чи користування земельною ділянкою, розміщує на земельній ділянці площею 0,8932 га з кадастровим номером :02:006:0150 за адресою: Одеська область, м. Южне, вздовж вулиці Новобілярська (від профілакторію ДП «МТП «ЮЖНИЙ» до вул. Хіміків) об`єкт нерухомості, а саме на зазначеній земельній ділянці розміщується будівельний магазин « 33 м2».

Станом на 28.09.2021 договір оренди земельної ділянки між Южненською міською радою та ТОВ «ПМК-19» не укладений та відсутній проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Застосування коефіцієнту функціонального (Кф) призначення 0.5 (землі рекреаційного призначення) не відображає стану фактичного використання земельної ділянки, адже на земельній ділянці площею 0.8932 га розташований об`єкт комерційного використання магазин будівельних матеріалів « 33 м2». у зв`язку з цим обґрунтованим є застосування коефіцієнту функціонального призначення 2.5, відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489.

Южненська міська рада вважає, що функціонування магазину будівельних матеріалів та використання даного об`єкту власником (ТОВ «ПМК-19») в комерційних цілях дає підстави для застосування до земельної ділянки площею 0.8932 га коефіцієнта 2.5.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки під кадастровим номером :02:006:0150 з врахуванням коефіцієнту функціонального використання (Кф) - 2,5 (комерційне) станом на 01.01.2021 року складає 22 944 968,20 грн.

Позивач зазначає, що орендна плата вираховується на підставі орендної ставки у розмірі 3%, встановленої рішенням Южненської міської ради про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території м. Южне на кожен календарний рік

Період нарахування коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів визначено з 02.08.2018 по 01.08.2021 та сума орендної плати за вказаний період всього становить 1844500,08 грн.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна (постанова ВП ВС від 20.11.2018 № 922/3412/17; постанова ВП ВС від 13.02.2019 № 320/58 77/17; постанова КГС ВС від 28.02.2020 у справі № 913/169/18; постанова КГС ВС від 27.02.2019 р справі №913/661/17).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки - ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19», без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки, зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити за користування нею. Отже, відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки - Южненській міській раді, на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Правомірність вище наведеного підтверджується правовими висновками викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц., від 20.09.2018 по справі № 925/230/17.

Щодо заявленої відповідачем позовної давності, позивач зазначає, що відповідно Податкового кодексу України та до договорів доданих до позовної заяви п.9 встановлено періодичність внесення орендної плати за землю, а саме не пізніше 15 (п`ятнадцятого ) числа наступного за звітнім місяцем. Тобто за серпень 2018 року відповідач повинен сплатити орендну плату за землю не пізніше 15 вересня 2018 року, а за вересень 2018 року не пізніше 15 жовтня 2018 року. Отже, до розрахунку заборгованості вересень 2018 року має бути включено.

3.2. Доводи ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19».

Відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою КМ України від 19 квітня 1993 р. №284 (Порядок №284) - власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Таким чином, діючим законодавством України встановлено певний порядок дій та документів, які повинні бути складені на підтвердження розміру збитку, завданого власнику земельної ділянки внаслідок неотримання доходу від її використання.

Позивачем безпідставно використано коефіцієнт « 2,5» при визначенні вартості земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0150.

Так, при визначенні розміру збитку від недоговірного використання земельної ділянки сума збитку дорівнює розміру неотриманого (утриманого у себе відповідачем) розміру орендної плати, яку міг би отримати позивач у випадку наявності такого договору оренди.

Предметом позову у подібних справах є вимога про стягнення з відповідача як власника нерухомого майна безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за певний період. Правовою підставою позову є положення статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Нормативна грошова оцінка землі встановлюється відповідно до Витягу, виданого органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру.

Застосування будь-яких яким іншим органом коефіцієнтів/показників та ін. для зміни нормативної грошової оцінки як бази визначення розміру орендної плати - є незаконним.

Відповідач вважає, що позовна заява Южненської міської ради не містить посилання на документи, визначені законодавством України як розрахунок суми позову, отже відсутній сам обов`язок по сплаті суми позову (так як відповідач не був повідомлений про суму стягнення протягом одного місяця з моменту винесення Акту комісії).

Також відповідачем заявлено у судовому засіданні від 12.01.2022 усне клопотання про застосування позовної давності.

4. Обставини справи, встановлені судом.

29.01.2010 між Южненською міською радою Одеської області (Орендодавець) та Приватним підприємством «РЕСУРС ЮГСТРОЙ» (Орендар) був укладений договір оренди землі (договір зареєстрований в Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії Державного земельного кадастру» державного комітету України по земельним ресурсам 04.02.2010р. за №03), за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення категорії землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, вздовж вул. Новобілярська (від профілакторію ДП «МТП «ЮЖНИЙ» до вул. Хіміків) (п.1 договору оренди).

Пунктом 2 договору оренди встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,1500га., в тому числі: рілля 3,3478 га, інші багаторічні насадження 0,0604га, під господарським шляхами і прогонами 0,3006 га, інші 0,4412 га із земель територіальної громади м. Южного. Кадастровий номер земельної ділянки :02:006:0023.

Земельна ділянка передається в короткострокову оренду терміном на 5 років під розміщення рекреаційного комплексу, за адресою: Одеська область м. Южне, вздовж вул. Новобілярська (від профілакторію ДП «МТП «ЮЖНИЙ» до вул. Хіміків) (п.14 договору оренди).

Пунктом 42 договору оренди передбачено, що Орендар може передавати земельну ділянку або її частину в суборенду без згоди Орендодавця. При цьому термін суборенди не може перевищувати термін дії цього договору.

22.08.2013 між Приватним підприємством «РЕСУРС ЮГСТРОЙ» (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 19» (Суборендар) був укладений договір суборенди землі, за умовами якого Орендар надає, а Суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення категорії землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, вздовж вул. Ново-Білярська (від профілакторію ДП «МТП «ЮЖНИЙ» до вул. Хіміків) (п.1.1 договору суборенди).

Пунктом 2.1 договору суборенди встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, вздовж вул. Ново-Білярська (від профілакторію ДП «МТП «ЮЖНИЙ» до вул. Хіміків). Кадастровий номер земельної ділянки :02:006:0023.

Договір укладено терміном до 29.01.2015 (п.3.1 договору суборенди).

Рішенням Южненської міської ради від 06.01.2017р. №497-VІІ Про внесення змін до пункту 1 рішення Южненської міської ради від 19.05.2016р. №281- VІІ Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, які знаходяться в оренді ПП «РЕСУРС ЮГСТРОЙ», земельну ділянку під кадастровим номером :02:006:0023 поділено на три ділянки, а саме на: земельну ділянку площею 0,8932 га (кадастровий номер :006:0150); земельну ділянку площею 0,9410 га (кадастровий номер :006:0151); земельну ділянку площею 2,3158 га (кадастровий номер :006:0152).

Факт зайняття земельної ділянки ТОВ «ПМК-19» та розміщення на ньому магазину засвідчено Актом перевірки стану використання земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0150) від 03.02.2017 з фото фіксацією, який складено при виході на місцевість комісією з перевірки стану використання земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0150) площею 0,8932 га, яка розташована за адресою: м. Южне Одеської області, вздовж вул. Новобілярська (від профілакторію ДП «МТП «ЮЖНИЙ» до вул. Хіміків), яка діяла на підставі розпорядження міського голови від 30.01.2017 № 02-02-42р.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №26826944, за ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» зареєстровано право власності на громадський будинок, новозбудована четверта черга рекреаційного комплексу, торгівельно-виставкового комплексу за адресою: Одеська обл., м. Южне, вулиця Іванова, 9, площею 5127,8 кв.м.

28.03.2019 Южненська міська рада прийняла рішення № 1342 - VII «Про надання дозволу на передачу земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0150) в оренду ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 19» та надано дозвіл ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0150), орендованої товариством, (із земель "07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення" до земель "03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (під розміщення та обслуговування торговельно- виставкового комплексу)" відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548).

Між тим, як зазначає позивач, договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні відповідача укладено не було.

Крім того, факт відсутності укладення Договору суборенди встановлено також Господарським судом Одеської області в рішенні від 01.06.2017р. у справі № 923/268/17.

Також рішеннями Господарського суду Одеської області від 06.04.2018 у справі №916/2840/17, від 13.05.2019 у справі №916/2820/18, які набрали законної сили та не скасовані чи змінені у встановленому законом порядку, було задоволено позовні вимоги Южненської міської ради та стягнуто з ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» безпідставно збережені грошові кошти за користування земельною ділянкою.

30.07.2021 Южненська міська рада прийняла рішення № 535-VIII «Про надання дозволу Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0150)».

У підтверджування того, що у 2018 році у м. Южному застосувалася саме орендна ставка - 3% від нормативної оцінки землі позивачем надано: копію рішення Южненської міської ради від 12.12.2017 року № 817 - VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території м. Южне на 2018 рік»; копію рішення Южненської міської ради від 31.05.2018 року № 932 - VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території м. Южне на 2019 рік».

Так підпунктом 9.3 пункту 9 додатку 3 до рішення Южненської міської ради від 12.12.2017 року № 817 - VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території м. Южне на 2018 рік» зазначено, що розмір орендної плати за земельну ділянку встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, річна сума платежу 3 відсотка від нормативно грошової оцінки.

Як вбачається із матеріалів справи, зміст рішення Южненської міської ради від 31.05.2018 № 932-VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території м. Южне на 2019 рік» аналогічний змісту рішення Южненської міської ради від 12.12.2017 № 817-VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території м. Южне на 2018 рік».

18.06.2020 Южненською міською радою прийнято рішення № 1753 VIII «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території м. Южне на 2021 рік», в якому пунктом 4 доручено Фонду комунального майна Южненської міської ради розробити Положення про диференційовані ставки орендної плати за земельні ділянки, а на період, до прийняття рішення, при поновлені договорів оренди застосовувати ставку 3%

Відповідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки 31-15-0.253-1874/483-21 від 13.09.2021 року нормативно грошова оцінка земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: Одеська область м. Южне пр-т Миру. 19 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) кадастровий номер :02:006:0150. площею 0.8932 га станом на 01.01.2021 складає 4 588 993.64 грн. при Кф - 0.5 (землі рекреаційного призначення).

Отже, відсутність договірних відносин щодо сплати за користування спірною земельною ділянкою та відсутність здійснення з боку відповідача відповідної оплати за користування такою ділянкою в період з 01.08.2018 по 01.08.2021 стало підставою для звернення Южненської міської ради до ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» з позовними вимогами про стягнення безпідставно отриманого доходу за користування земельною ділянкою у розмірі 1844500,08 грн.

5. Позиція суду.

Статтею 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, та безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоуправління управляють майном, що є в комунальній власності.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на землю.

В той же час, частиною 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 83 Земельного кодексу України закріплено право власності на землю територіальних громад. Частиною 1 даної статті визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Відповідно до п. а ч.2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Як передбачено ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Відповідно до частини 2 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно положень ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» набуло право користування спірною земельною ділянку на підставі договору суборенди землі від 22.08.2013, однак після спливу строку дії вказаного договору, його не було поновлено так як і не було укладено нового договору оренди спірної земельної ділянки з Южненською міською радою.

Між тим, за відсутності правовстановлюючих документів на право користування такою земельною ділянкою, ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» з 30.01.2015 продовжила користуватися землею, про свідчить розміщення на ній нерухомого майна (будівлі), яке використовується для розміщення магазину будівельних матеріалів « 33м2», що належить на праві власності відповідачу.

Крім того, факт зайняття земельної ділянки ТОВ «ПМК-19» та розміщення на ньому магазину засвідчено Актом перевірки стану використання земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0150) від 03.02.2017 р. з фото фіксацією, який складено при виході на місцевість комісією з перевірки стану використання земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0150) площею 0,8932 га, яка розташована за адресою: м. Южне Одеської області, вздовж вул. Новобілярська (від профілакторію ДП МТП Южний до вул. Хіміків), яка діяла на підставі розпорядження міського голови від 30.01.2017 р. № 02-02-42р.

Даний факт було встановлено у рішеннях Господарського суду Одеської області, від 01.06.2017 у справі № 923/268/17, від 06.04.2018 у справі №916/2840/17, від 13.05.2019 у справі №916/2820/18, які набрали законної сили та не скасовані чи змінені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність факту неправомірного використання ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0150) в своїй господарській діяльності, тобто без встановленого відповідно до чинного законодавства права користування такою земельною ділянкою за відповідачем.

Земельний кодекс України визначає обов`язки землекористувачів, зокрема щодо своєчасної сплати земельного податку або орендної плати (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Отже, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів є за своїм змістом кондикційними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19», як фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави, за рахунок власника цієї ділянки зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування нею, а відтак зобов`язано повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 922/3507/20.

Відтак, суд зазначає, що заперечення відповідача про відсутність у матеріалах справи документів, які повинні бути складені на підтвердження розміру збитку, завданого власнику земельної ділянки внаслідок неотримання доходу від її використання, а саме акту комісії органу місцевого самоврядування, оформленого відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою КМ України від 19 квітня 1993 р. №284, не приймаються судом до уваги, оскільки немає підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно пп. 14.1.147., 14.1.136., 14.1.72. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди. Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а також земельні частки (паї), які перебувають у власності. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році (пп.16.1.4. п.16.1. ст.16. ч.1 ст.269, ст.270. п.286.1. ст.286, п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку (для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено. - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0.3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області): не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2. у разі визначення орендаря на конкурентних засадах; для пасовищ у населених пунктах, яким надано статус гірських, не може перевищувати розміру земельного податку; для баз олімпійської, паралімпійської та дефлімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, не може перевищувати 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки.

Отже, основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п. 288.5.1 ст. 288 ПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (пункт 71).

Як було встановлено судом, відповідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки 31-15-0.253-1874/483-21 від 13.09.2021, нормативно грошова оцінка земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: Одеська область м. Южне пр-т Миру, 19 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) кадастровий номер :02:006:0150, площею 0.8932 га станом на 01.01.2021 складає 4 588 993.64 грн. при Кф - 0.5 (землі рекреаційного призначення).

Відповідно до пункту 1 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, який затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №489 від 25.11.2016 р., в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Згідно з пунктом 3 Порядку, нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів визначається за формулою, складовою частиною якої є Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

При цьому, як встановлено судом, 30.07.2021 Южненська міська рада прийняла рішення № 535 - VIII «Про надання дозволу Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0150)».

На підставі викладеного, з урахуванням принципу справедливості та верховенства права, суд погоджується з позицією позивача у справі та зазначає, що віднесення земель до певних категорій за функціональним використанням залежить від виду економічної діяльності та у даному випадку, застосування Кф 0,5 не відображає стану фактичного використання земельної ділянки, адже, на земельній ділянці площею 0,8932 га розташований об`єкт комерційного використання магазин будівельних матеріалів 33 м2, у зв`язку з чим обґрунтованим є застосування коефіцієнту функціонального призначення 2,5 (комерційне), відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, який затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №489 від 25.11.2016 р..

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Пунктом 289.3. статті 289 Податкового кодексу України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні. Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Разом з тим, оскільки з 2018 року по 2021 включно індексація нормативно грошової оцінки земельних ділянок не змінювалася та складала 1,0, то нормативно грошова оцінка земельної ділянки під кадастровим номером :02:006:0150, площею 0,8932 га, станом на 01.01.2021, при коефіцієнті функціонального використання земельної ділянки (Кф) 2,5 (комерційне), складає 22944968,20 грн.

Водночас, суд вважає доведеним факт застосування Южненською міською радою орендною ставкою у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі в період з 2018 по 2021 рік, що підтверджується наявними у матеріалах справи копій рішень Южненської міської ради про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території м. Южне на 2018 -2021 роки.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, у вигляді безпідставно збережених грошових коштів, за період з 02.08.2018 по 01.08.2021, що становить 1844500,08 грн, суд дійшов висновку, що такий розрахунок є арифметично правильним та обґрунтованим.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог про стягнення з ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 1844500,08 грн.

Щодо застосування позовної давності.

У судовому засіданні 12.01.2022 представником відповідача в усній формі було заявлено про застосування позовної давності у 3 роки до моменту звернення з позовом, що було занесено та зафіксовано у протоколі судового засідання.

При цьому суд звертає увагу, що законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного. В останньому випадку воно обов`язково має бути зазначене в протоколі судового засідання; господарський суд може також запропонувати відповідачеві викласти таку заяву в письмовій формі та долучити її до матеріалів справи.

Розглянувши відповідну заяву відповідача, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено в ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За приписами ст. 267 Цивільного кодексу України, особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Розглянувши заперечення позивача щодо заявленої відповідачем позовної давності, суд вважає їх помилковими та зауважує, що перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права та не залежить від встановленої законом періодичності внесення орендарями орендної плати за землю, отже, з огляду на те, що Южненською міською радою заявлено про порушення її права з 02.08.2018, саме з цієї дати починається перебіг строку позовної давності.

Враховуючи встановлені обставини, оскільки позивач фактично звернувся до суду за захистом своїх прав 30.09.2021 (дата здачі позовної заяви на пошту), про що свідчить відмітка на описі вкладення та списку відправлень, які додані до позовної заяви, суд, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів факту переривання чи зупинення перебігу строку позовної давності в період з серпня 2018 року по серпень 2021 року, а також доказів поважності пропущення позивачем строку позовної давності, дійшов висновку про сплив позовної давності та про наявність правових підстав для відмови у позові в частині стягнення з ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» безпідставно збережених грошових коштів за користування земельною ділянкою, що нараховані до 30.09.2018 в розмірі 99384,00 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги Южненської міської ради підлягають частковому задоволенню, а саме щодо стягнення з ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» безпідставно збережених грошових коштів за користування земельною ділянкою в період з 30.09.2018 по 01.08.2021 у розмірі 1745116,08 грн.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» (73000, м. Херсон, вул. Кольцова, буд. 57, ) на користь Южненської міської ради (65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, ) безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 1745116/один мільйон сімсот сорок п`ять тисяч сто шістнадцять/грн. 08 коп. та 26176/двадцять шість тисяч сто сімдесят шість/грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 24 січня 2022 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська