Справа № 909/1060/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21 від 22.11.2021) про заміну кредитора ПП "Авалон -1" - ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Авалон 1"

про банкрутство приватного підприємства "Авалон 1",

вул. І.Левинського, 3А, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018

за участю представників:

від ТОВ "Консалт Солюшенс": Бондарев Роман Володимирович

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ПП "Авалон 1".

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2017 ПП "Авалон 1"визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2019, суд продовжив строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "Авалон 1" та повноваження ліквідатора приватного підприємства "Авалон 1" до завершення ліквідаційної процедури у справі №909/1060/16 .

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020, суд призначив ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства "Авалон 1" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича.

22.11.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" надійшла заява б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21) про заміну кредитора приватного підприємства "Авалон 1" - публічне акціонерне товариство "Фідобанк" () на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" ().

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2021, суд призначив заяву ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21 від 22.11.2021) до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2021.

06.12.2021 від ліквідатора ПП "Авалон 1" арбітражного керуючого Ловаса В.О. надійшов відзив на заяву про заміну сторони її правонаступником №1-34/1060/47 від 03.12.2021 (вх.№19450/21).

В судовому засіданні 13.12.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.01.2022.

Позиції учасників справи:

Позиція ТОВ "Консалт Солюшенс": В обґрунтування заяви про заміну кредитора приватного підприємства "Авалон 1" - публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" заявник посилається на те, що на підставі укладеного між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Консалт Солюшенс" договору про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 до ТОВ "Консалт Солюшенс" перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема договорами іпотеки від 07.06.2006 та 19.10.2010. Представник заявника в судовому засіданні зазначив, що ПАТ "Фідобанк" відступив ТОВ "Консалт Солюшенс" право іпотеки, а тому ТОВ "Консалт Солюшенс" є іпотекодержатем майна, яке є предметом іпотеки за договором від 07.07.2006. Відсутність у додатку №1 до договору про відступлення права вимоги ПП "Авалон 1" зумовлено тим, що на підставі ухвали господарського суду у цій же справі перед продажем майна на підставі клопотання ліквідатора було знято обтяження і вилучено з реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про припинення іпотеки. Проте, факт передання оригіналів іпотечних договорів ТОВ "Консалт Солюшенс" свідчить про відступлення права вимоги від попереднього кредитора на користь ТОВ "Консалт Солюшенс" за зобов"язаннями, що випливають з них. Кредитор - ПАТ "Фідобанк" вибув із правовідносин, що випливають із кредитних договорів №014-0801/37 від 15.12.2006 та 014-71/508 від 27.10.2006, що підтверджується листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" від 11.06.2021.

Позиція ліквідатора ПП "Авалон 1": проти задоволення заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" про заміну кредитора правонаступником заперечив з підстав, викладених у відзиві. Зазначив те, що із пунктів 322 та 325 додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги вбачається, що до ТОВ "Консалт Солюшенс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Прикарпат Фудс" та не перейшло право вимоги до ПП "Авалон 1". Таким чином, із приєднаних до заяви копій документів вбачається, що між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Консалт Солюшенс" не укладався нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги до ПП "Авалон 1".

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Консалт Солюшенс" про заміну кредитора правонаступником, заслухавши учасників справи про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2017, суд частково задовольнив заяву публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК". Визнав грошові вимоги публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (код 14351016) до приватного підприємства "Авалон 1" (код 32605791) у розмірі 703800 грн, що підлягають позачерговому задоволенню за рахунок заставного майна приватного підприємства "Авалон 1" а саме: квартири № 9, розташованої в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців, 52 загальною площею 215,1 кв.м. Визнав грошові вимоги публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (код 14351016) до приватного підприємства "Авалон 1" (код 32605791) у розмірі 3200 грн, що підлягають задоволенню в першу чергу. В задоволенні решти вимог публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до приватного підприємства "Авалон 1" відмовив.

Під час розгляду заяви публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про визнання грошових вимог до приватного підприємства "Авалон 1"судом було встановлено в т.ч. те, що ПП "Авалон 1" є майновим поручителем ПАТ "ФІДОБАНК". При цьому, нерухоме майно ПП "Авалон 1", а саме: квартира під № 9, розташована в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців, 52 загальною площею 215,1 кв.м. знаходиться в попередній іпотеці ПАТ "ФІДОБАНК" згідно договору іпотеки 07.07.06, укладеного між ВАТ "АКБ "Престиж" (зобов`язання та вимоги якого перейшли до ПАТ "ФІДОБАНК") та ПП "Авалон 1", а також в наступній іпотеці ПАТ "ФІДОБАНК" згідно іпотечного договору 19.10.10, укладеного між ПАТ "Ерсте Банк" (зобов`язання та вимоги якого перейшли до ПАТ "ФІДОБАНК") та ПП "Авалон 1". Також судом встановлено, що ПП "Авалон 1" несе відповідальність перед ПАТ "ФІДОБАНК" за невиконання ОСОБА_1 кредитних договорів № 014-0801/37 від 15.12.06 та № 014-71/508 від 27.10.06 виключно в межах вартості предмету іпотеки, а саме: квартири під № 9, розташована в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців, 52 загальною площею 215,1 кв.м.

03.02.2021 між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (новий кредитор) укладено нотаріальним чином засвідчений договір №GLIN019277_205/1 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.1 вказаного договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів, та/або фізичних осіб, та/або фізичних осіб-підприємців, та/або юридичних осіб зазначених в додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов"язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов"язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов"язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржника, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі у комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Пунктом 4 договору передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 1 805 235 грн 04 коп. без ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення (п.14).

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/ поручителів/ іпотекодавців/ заставодавців/ за такими договорами, який є додатком №1 до договору №GLIN019277_205/1 від 03.02.2021 про відступлення прав вимоги, до ТОВ "Консалт Солюшенс" (новий кредитор) перейшло право вимоги, в т.ч.: до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-0801/37 від 15.12.2006 та кредитним договором №014-71/508 від 27.10.2006 та договорами забезпечення, у яких майновими поручителями є ПП "Прикарпат-Фудс" та ОСОБА_2 (п. п. 322, 323 додатку №1).

За змістом статті 512 ЦК України вбачається, що підставою для заміни кредитора у зобов`язанні визначено передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої цієї статті).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавець передбачив можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво).

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано статтею 43 КУзПБ), відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Водночас Суд зазначає, що розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку статті 43 КУзПБ за правових підстав, передбачених статтями 512, 514 ЦК України, вимагає оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.

Заявником не надано до заяви про правонаступництво належних доказів, що доводять наявність права вимоги ТОВ "Консалт Солюшенс" до боржника - ПП "Авалон 1", а містять докази набуття товариством права вимоги за кредитними договорами №014-0801/37 від 15.12.2006 та №014-71/508 від 27.10.2006, за яким боржником виступає ОСОБА_1 , а також договорами поруки, за якими поручителями є ПП "Прикарпат-Фудс" та ОСОБА_2 (п. п. 322, 323 додатку №1 до договору відступлення права вимоги).

Водночас, ПУАТ "Фідобанк" не передавав ТОВ "Консалт Солюшенс" жодних прав, не уступав вимог за зобов`язаннями боржника - ПП "Авалон 1", який є майновим поручителем, відмінним від боржника, що є матеріально-правовою передумовою процесуального правонаступництва.

Твердження ТОВ "Консалт Солюшенс" про наявність правових підстав відступлення права вимоги до ПП "Авалон 1" з посиланням на лист №560 від 11.06.2021, підписаний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк", у якому вказано, що відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.02.2021 ТОВ "Консалт Солюшенс" набуло в обсязі та на умовах, визначених договором відступлення, права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, а також до поручителів, заставодавців, іпотекодавців за договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов"язань за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014-0801/37 від 15.12.2006 та кредитним договором №014-71/508 від 27.10.2006, критично оцінюється судом, оскільки вказаний лист не є належним доказом в підтвердження відступлення ПУАТ "Фідобанк" ТОВ "Консалт Солюшенс" права вимоги до ПП "Авалон 1" в розумінні ст.512 Цивільного кодексу України, враховуючи встановлені судом обставини щодо відсутності відступлення права вимоги за договором №GLIN019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 саме до ПП "Авалон 1".

Посилання заявника на те, що відсутність у додатку №1 до договору про відступлення права вимоги ПП "Авалон 1" зумовлено тим, що на підставі ухвали господарського суду у цій же справі перед продажем майна на підставі клопотання ліквідатора було знято обтяження і вилучено з реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про припинення іпотеки не спростовує висновків суду щодо відсутності відступлення права вимоги за договором №GLIN019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 саме до ПП "Авалон 1", оскільки вимоги Банку після продажу іпотечного майна йому сплачені (погашені) не були, а відтак банк вправі був відступити право вимоги до ПП "Авалон" у встановленому законом порядку.

Суд звертається до висновків Європейського суду з прав людини, викладених у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У зв`язку з викладеним вище ТОВ "Консалт Солюшенс" не може бути визнано правонаступником ПАТ "Фідобанк" у справі №909/1060/16 про банкрутство ПП "Авалон 1", а відтак в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" надійшла заява б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21) про заміну кредитора приватного підприємства "Авалон 1" - публічне акціонерне товариство "Фідобанк" () на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" () належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 43 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21 від 22.11.2021) відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.01.2021

Суддя О.В. Рочняк