ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. Справа № 921/552/21

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: КРАВЧУК Н.М.

МАРКА Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Підгаєцької міської ради Тернопільської області №14 від 05.01.2022 (вх. № 01-05/182/22 від 11.01.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2021, повний текст - 14.12.2021, суддя Гирила І.М.)

у справі №921/552/21

за позовом: Фермерського господарства Світонок, с.Мужилів, Тернопільська область

до відповідача Підгаєцької міської ради, м. Підгайці, Тернопільська область

про визнання права постійного користування на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Підгаєцької міської ради Тернопільської області №14 від 05.01.2022 (вх. № 01-05/182/22 від 11.01.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2021 у справі №921/552/21 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (копію конверта, в якому отримано копію оскаржуваного рішення) та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 02.02.2022

20.01.2022 на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги; долучено докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі лист з описом вкладення. Копію конверта, в якому отримано копію оскаржуваного рішення апелянтом не долучено.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що оскаржуване рішення суду апелянтом отримано 20.12.2021. На підтвердження зазначеного ним долучено копію оскаржуваного рішення з відміткою Підгаєцької міської ради Тернопільської області «20.12.2021 вх.№2230» про отримання повного тексту судового рішення у справі №921/552/21.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Згідно із ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 14.12.2021. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 04.01.2022. Як вбачається з відтиску штампу АТ «Укрпошта», апеляційна скарга надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду 06.01.2022, відтак строк на подання апеляційної скарги є пропущеним.

Водночас колегія суддів зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Враховуючи наведене та те, що апеляційну скаргу подано лише з дводенним пропуском строку на апеляційне оскарження, беручи до уваги терміни доставки поштових відправлень, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду та уникнення надмірного формалізму, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підгаєцької міської ради Тернопільської області №14 від 05.01.2022 (вх. № 01-05/182/22 від 11.01.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2021 у справі №921/552/21.

3. Позивачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу не пізніше 09.02.2022. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2021 у справі №921/552/21 до розгляду по суті апеляційної скарги.

5. Господарському суду Тернопільської області надіслати матеріали справи №921/552/21 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

Р.І. МАРКО