ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2022 Справа № 917/686/21

Суддя Тимощенко О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" про видачу дублікату судового наказу від 07.05.2021 року по справі №917/686/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд", вул. Броварська,152, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область,07442

до боржника Фізичної особи - підприємця Іванової Єлизавети Сергіївни, АДРЕСА_1

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1 902,74 грн. основної заборгованості, 951,37 грн. штрафу, 84,14 грн. пені, 94,95 грн. інфляційних, 20,32 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" до суду надійшла заява до боржника Фізичної особи - підприємця Іванової Єлизавети Сергіївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1 902,74 грн. основної заборгованості, 951,37 грн. штрафу, 84,14 грн. пені, 94,95 грн. інфляційних , 20,32 грн. 3% річних.

07.05.2021 року господарським судом Полтавської області видано судовий наказ про:

1. Стягнення з Фізичної особи - підприємця Іванової Єлизавети Сергіївни ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" (вул. Броварська,152, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область,07442, ідентифікаційний код 39369112) 1 902,74 грн. основної заборгованості, 951,37 грн. штрафу, 84,14 грн. пені, 94,95 грн. інфляційних , 20,32 грн. 3% річних.

2. Стягнення з Фізичної особи - підприємця Іванової Єлизавети Сергіївни ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" (вул. Броварська,152, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область,07442, ідентифікаційний код 39369112) 227,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

24.01.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" до суду надійшло клопотання про видачу дублікату судового наказу від 07.05.2021 року по справі №917/686/21.

При вирішенні заяви про видачу дублікату судового наказу суд керувався наступним.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Відповідно до вимог п.19.4. перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду стягувачем або державним виконавцем, приватним виконавцем з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодексу України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Крім того обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Судовий наказ господарського суду Полтавської області від 07.05.2021 року по справі №917/686/21 був виданий з відміткою: "строк пред`явлення судового наказу до виконання "03" червня 2024 року."

Заявник у клопотанні посилається на те, що оригінал виконавчого документу (судовий наказ господарського суду Полтавської області від 07.05.2021 року) по справі №917/686/21 був втрачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд".

Судом встановлено, що строк на пред`явлення судового наказу господарського суду Полтавської області від 07.05.2021 року по справі №917/686/21 до виконання на даний час не закінчився.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання стягувача та видачі дублікату судового наказу.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.19.4. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" про видачу дублікату судового наказу господарського суду Полтавської області від 07.05.2021 року по справі №917/686/21 - задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу господарського суду Полтавської області від 07.05.2021 року по справі №917/686/21.

Ухвала підписана 25.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.