УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.01.2022Справа № 910/898/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вул. Коновальця, 7/9), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс» (03680, місто Київ, вул. Академіка Заболотного, будинок 150, прим.17) та Компанії Квікком Лімітед (Пантеліді, 1 Споруда Колокасідес, 3-й поверх, П/с 1010, Нікосія, Кіпр)

про визнання недійсними Кредитного договору № 12/09/6 від 04.06.2014, Договору поруки № 12/09/6/П від 04.06.2014, рішень власників істотної участі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс» та Компанії Квікком Лімітед про визнання недійсним Кредитного договору № 12/09/6 від 04.06.2014, Договору поруки № 12/09/6/П від 04.06.2014, рішень власників істотної участі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згода відповідача 3 та 4, які є власниками істотної участі банку, на отримання кредиту та відповідно збільшення статутного та регулятивного капіталу (на якому схвалено такий правочин) є нелегітимною та підлягає визнанню судом недійсною, оскільки надана не в порядку передбаченому законом, а отже не має юридичної сили та не породжує прав та обов`язків.

В свою чергу, вимоги про визнання недійсним Кредитного договору № 12/09/6 від 04.06.2014 обґрунтовані тим, що правочин суперечить вимогам части 1, 2, 3 ст. 203, ст. 215 ЦК України, оскільки підписант не мав достатні повноважень на укладення Кредитного договору; Кредитний договір укладено на виконання функцій Національного банку щодо забезпечення стабільності банківської системи, тобто фактично за відсутності волевиявлення позичальника та за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності, з порушенням порядку надання власниками істотної участі згоди на вчинення значного правочину, а прийняття рішення про надання кредиту зі сторони регулятора, шляхом прийняття рішення Правління Національного банку не узгоджується з легітимністю такого погодження, тобто рішення щодо надання кредиту є неправомочним.

Позовні вимоги про визнання недійсним Договору поруки № 12/09/6/П від 04.06.2014 обґрунтовані тим, що Договір поруки є похідним від основного зобов`язання - кредитного договору, а тому в силу вимог ст.ст. 548, 559 ЦК України, у разі визнання недійсним кредитного договору підлягатиме й задоволенню позовна вимога щодо визнання договору поруки недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Судом встановлено, що Компанія Квікком Лімітед є резидентом Республіки Кіпр, а тому про розгляд даної справи відповідача 4 належить повідомляти у порядку, передбаченому чинними міжнародними угодами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (далі - Конвенція).

Статтею 1 Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 10 Конвенції якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою, датованою 05.01.1984 р., Уряд Республіки Кіпр зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Враховуючи ст. 10 Конвенції, суд вважає за доцільне надіслати судові документи по даній справі безпосередньо поштою на юридичну адресу Компанії Квікком Лімітед (Костакі Пантеліді, 1 Споруда Колокасідес, 3 поверх, 1010, Нікосія, Кіпр).

Відповідно до ч. 1. ст. 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу у цивільних справах про надання правової допомоги запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної Сторони або англійською мовою.

За таких обставин, для належного повідомлення Компанії Квікком Лімітед про час та місце розгляду справи, суду необхідно безпосередньо поштою направити на її юридичну адресу судові документи по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Для забезпечення належного повідомлення про розгляд справи Компанії Квікком Лімітед, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 та позовної заяви з доданими до неї документами по справі на англійську мову.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.02.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

4. Зобов`язати позивача в строк до 01.02.2022 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 та позовної заяви з додатками до неї, у двох примірниках.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Встановити, у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу учасників справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 23.02.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає чинності 28.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова