ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2022 рокуСправа № 912/3309/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3309/21

за позовом Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс", вул. 6-го Грудня, буд. 141, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача - Чорнуха Ю.В., адвокат, ордер серії ВІ №1066306 від 19.11.2021, посвідчення №1051 від 18.08.2017;

від відповідача - Даценко О.О., адвокат, довіреність №197/07/07 від 13.12.2021, посвідчення № 364 від 11.02.2019, договір про надання правової допомоги від 13.12.2021;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення комісії споживачем ПРРЕЕ Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 03 листопада 2021 року по розгляду акта про порушення №001181 від 24 березня 2021 року, оформлене протоколом №259 від 03 листопада 2021 року, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3309/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.12.2021; встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи.

13.12.2021 до суду надійшов відзив відповідача.

23.12.2021 на електронну пошту суду надійшло (з КЕП) клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 23.12.2021 оголошено перерву до 13.01.2022 о 10:00 год.

30.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.01.2022 відповідачем подано суду:

- клопотання №145/05/07 від 11.01.2022 про виклик в судове засідання для надання пояснень спеціаліста/працівника Кіровоградського обласного відділу Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", інженера І категорії Селезньова В`ячеслава Миколайовича;

- заперечення №144/05/07 від 11.01.2022 на відповідь на відзив.

Ухвалою від 13.01.2022 суд клопотання позивача, викладені у відповіді на відзив, задовольнив частково. Витребував від Центральної філії Українського державного центру радіочастот докази. Задовольнив заяву позивача від 13.01.2022 про долучення доказів. Зобов`язав ПАТ "Кіровоградобленерго" направити на належну адресу позивача документи. Постановив позивачу надати суду письмово викладене клопотання про виклик в судове засідання експерта, розгляд якого здійснити в наступному засіданні та відповідачу сформувати та обґрунтувати клопотання про виклик спеціаліста у відповідності до норм статті 71 ГПК України, розгляд якого здійснити в наступному засіданні. Оголосив перерву в підготовчому засіданні у справі на 26.01.2022 об 11:30 год.

24.01.2022 відповідачем подано суду докази надсилання документів позивачу за належною адресою, а також клопотання №446/05/07 від 24.01.2022 про виклик в судове засідання спеціаліста Кіровоградського обласного відділу Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" інженера І категорії Селезньова В.М. для надання консультацій та ґрунтовних пояснень. У разі його відсутності викликати іншого спеціаліста для надання консультацій та пояснень.

25.01.2022 Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" подав документи на виконання вимог ухвали суду.

В підготовчому засіданні 26.01.2022 представник позивача подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, що отримані на адвокатський запит після відкриття провадження у даній справі.

Господарський суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити та долучити до справи додані до нього докази.

При цьому, в підготовчому засіданні 26.01.2022 представник позивача повідомив суд про відмову від вимоги про виклик в судове засідання експерта та про заперечення щодо клопотання відповідача про виклик спеціаліста у відповідності до норм ст. 71 ГПК України, так як такі пояснення не можуть вважатись належними доказами.

Тому, клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання №446/05/07 від 24.01.2022 відповідача про виклик спеціаліста в судове засідання, слід вказати таке.

Відповідно до норм ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем вказано, що пояснення з приводу порядку проведення 24.03.2021 заходів радіочастотного контролю та використаних при цьому спеціальних засобів радіочастотного контролю, можуть бути надані виключно спеціалістом КОВ ЦФ ДП "Український державний центр радіочастот", який безпосередньо здійснював такий захід та складав відповідний протокол.

Однак, наведені у клопотанні обставини не є підставами для залучення до участі у справі спеціаліста у відповідності до вимог ст. 71 ГПК України.

У даній справі судом не вчиняються процесуальні дії при яких є потреба в залученні спеціаліста в порядку ст. 71 ГПК України.

Отже, клопотання №446/05/07 від 24.01.2022 відповідача про виклик спеціаліста в судове засідання задоволенню не підлягає.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта залишити без розгляду.

2. Клопотання позивача від 25.01.2022 про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію листа ЦФ ДП "Український державний центр радіочастот" вих №Ф12/35 від 10.01.2022, копія адвокатського запиту від 21.01.2022, копію листа ТОВ "Техенком" вих №03 від 24.01.2022, витяг із Довідника з радіомоніторингу, поштову квитанцію про направлення копій доказів відповідачу.

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача №446/05/07 від 24.01.2022 про виклик спеціаліста в судове засідання.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/3309/21 на тридцять днів.

5. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу №912/3309/21 до судового розгляду по суті на 17.02.2022 о 11:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204, тел. 0(522)32-05-11.

7. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копії ухвали надіслати позивачу на електронну пошту за адресами: , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідачу на електронну пошту .

Повний текст ухвали складено 26.01.2022.

Суддя В.Г. Кабакова