ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2022 р. Справа№ 910/357/20 (910/14021/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2021 року

(повний текст складено 30.09.2021 року)

у справі №910/357/20(910/14021/20) (суддя Івченко А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні

в межах справи №910/357/20

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2021 року по справі №910/357/20(910/14021/20) позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2017 року по 28.08.2020 року в розмірі 316641, 00 грн., судовий збір у сумі 4 749,61 грн., поштові витрати з направлення копії позовної заяви учасникам провадження у сумі 75,00 грн., витрати на видачу нотаріальної довіреності адвокату у сумі 500,00 грн., оплату послуг адвоката у сумі 2000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Державне підприємство "Проектний інститут "Укрметротунельпроект", подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2021 року по справі №910/357/20(910/14021/20), в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні відмовити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" судові витрати пов`язані з поданням апеляційної скарги.

Також апелянтом до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Грека Б.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/357/20(910/14021/20) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні в межах справи №910/357/20 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2021 року по справі №910/357/20(910/14021/20) до надходження матеріалів справи №910/357/20(910/14021/20) до Північного апеляційного господарського суду.

12.01.2022 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 року надійшли матеріали справи №910/357/20(910/14021/20) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" про стягнення 316641,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року, у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В., Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана товариству з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна».

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2021 року по справі №910/357/20(910/14021/20) підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна», з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалася.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2021 року по справі №910/357/20(910/14021/20) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек