ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Справа№ 910/1539/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю учасників судового процесу відповідно до протоколу судового засідання від 25.01.2022

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021

у справі №910/1539/21

за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Суть спору.

Арбітражний керуючий Баскаков О.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень керівника ТОВ «ЗВ Ріелті» - ОСОБА_1 та покладення повноважень керівника на розпорядника майна - Баскакова О.В.

Клопотання ґрунтується на обставинах не надання розпоряднику майном у повному обсязі витребувану документацію, зокрема, щодо розгляду грошових вимог кредиторів, аналізу фінансово-господарського стану боржника, не представив майно для інвентаризації, не надав інформації щодо заходів для захисту майна.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 року суд ухвалив:

Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника №129/02-03/01 від 16.09.2021 про припинення повноважень керівника.

Припинити повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) ОСОБА_1 та тимчасово покласти виконання повноважень керівника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013).

Зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту винесення ухвали передати арбітражному керуючому Баскакову Олександру Віталійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165).

Суд встановив обґрунтованість поданого клопотання про те, що керівник боржника не виходить на зв`язок з розпорядником майна боржника, а також не надає відповіді на його запити чим суттєво ускладнює аналіз фінансового становища боржника та об`єктивний розгляд грошових вимог кредиторів до боржника у справі, дійшовши висновку про необхідність задовольнити клопотання розпорядника майна боржника, оскільки, обов`язки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, розпорядник майна боржника може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів, балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.

Апеляційне провадження (рух справи).

ТОВ «ЗВ Ріелті» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ТОВ «ЗВ Ріелті» Баскакова О.В. відмовити.

Скаржник вважає, що господарський суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, оскільки ухвалу про судове засідання, що призначене на 19.10.2021 було отримано 21.10.2021, що свідчить про неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи; суд не зазначив підстав для відсторонення керівника та не встановив обставин, які б підтверджували перешкоджання керівником виконання повноважень розпорядника майна; не встановлено обставин, що керівник не вживає заходи щодо забезпечення збереження майна боржника.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про приєднання до апеляційною скарги ТОВ «ЗВ Ріелті», доводячи порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, оскільки ухвалу про судове засідання, що призначене на 19.10.2021 було отримано 21.10.2021.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ТОВ «ЗВ Ріелті» Баскакова О.В. відмовити.

Скаржник вважає, що господарський суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, оскільки ухвалу про судове засідання, що призначене на 19.10.2021 було отримано 21.10.2021, що свідчить про неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи; суд не зазначив підстав для відсторонення керівника та не встановив обставин, які б підтверджували перешкоджання керівником виконання повноважень розпорядника майна; не встановлено обставин, що керівник не вживає заходи щодо забезпечення збереження майна боржника.

Розпорядник майна Баскаков О.В. доводить правомірність висновків господарського суду першої інстанції та те, що припинення повноважень керівника боржника є заходом забезпечення вимог кредиторів і вживається для охорони матеріально-правових інтересів позивача від недобросовісних дій боржника; керівником боржника не надано відповідей на запити арбітражного керуючого, копій документів, які дозволяють виконувати повноваження розпоряднику майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ЗВ Ріелті» передано для розгляду колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий суддя), Копитова О.С., Отрюх Б.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справу передано для розгляду колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий суддя), Сотніков, С.В., Отрюх Б.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий суддя), Сотніков, С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1539/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грека Б.М., судді: .Копитова О.С., Отрюх Б.В.; призначено справу до розгляду на 11.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.10.2021 у справі №910/1539/21 задоволено; приєднано заяву ОСОБА_1 до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.10.2021 у справі №910/1539/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 11.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1539/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грека Б.М., судді: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В.; призначено справу до розгляду на 11.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 об`єднати в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті», разом з приєднаною до неї заявою ОСОБА_1 , та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/1539/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 розгляд справи №910/1539/21 відкладено на 18.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 розгляд справи №910/1539/21 відкласти на 25.01.2022.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог статей 120, 270 ГПК України, скористалися правом, передбаченим статтею 42 ГПК України, та взяли участь у судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції за участю сторін.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі №910/1539/21 та призначено розпорядником майна боржника Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013).

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство опубліковане на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.03.2021 року (номер публікації: 66121).

07.05.2021 заявником було направлено керівнику ТОВ «ЗВ Ріелті» ОСОБА_1 запит (вих.№ 77/02-03/01) про надання інформації, а також інформаційний запит (№104/02-03/1).

Станом на 03.06.2021 жодної інформації не було надано.

04.06.2021 направлено повторні запити вих.№ 114/02-03/01, вих.№ 115/02-03/01, вих.№116/02-03/01 та вих.№ 117/02-03/01.

17.09.2021 арбітражний керуючий Баскаков О.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень керівника ТОВ «ЗВ Ріелті» - ОСОБА_1 та покладення повноважень керівника на розпорядника майна - Баскакова О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2021 призначено до розгляду клопотання на 19.10.2021.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвала, якою суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні відповідної процесуальної дії, повинна відповідати вимогам статті 120 ГПК України.

Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

На поштових відправленнях, які містять судові виклики і повідомлення про дату, час та місце судового засідання чи вчинення процесуальної дії обов`язково проставляється відповідна відмітка з позначкою або зі штампом суду "Судова повістка."/

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі-Правила).

Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (абзац 2 п.17 Правил).

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п.99-2 Правил).

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду (абзац 4 п. 106 Правил).

У матеріалах справи відповідні бланки повідомлення про вручення ухвали Господарського суду м. Києва від 07.10.2021 відсутні.

Відтак, апеляційний господарський суд встановив, що скаржника, всупереч вимог ч.ч. 2-4 статті 120, статті 121 ГПК України в установленому процесуальним законом порядку не було повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

За змістом норми п.1 ч. 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Отже, з огляду на положення чинного процесуального законодавства суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд не дотримався вимог господарського процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи, оскільки розглянув справу за його відсутності, не повідомивши належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції наявні підстави для врахування доводів апеляційної скарги в частині неналежного повідомлення про час і місце судового розгляду.

Пунктом 3 частини 3 статті 277 ГПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи обставини неналежного повідомлення скаржника про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення права скаржника на участь у судовому засіданні, що є самостійною достатньою підставою для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд також вважає за необхідне переглянути висновок господарського суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотанням про припинення повноважень керівника ТОВ «ЗВ Ріелті» - ОСОБА_1 та покладення повноважень керівника на розпорядника майна - Баскакова О.В.

Згідно з ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

У відповідності з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керівником ТОВ «ЗВ Ріелті» не спростовано доводи клопотання арбітражного керуючого.

Таким чином, встановлені місцевим господарським судом обставини дають підстави для висновку щодо перешкод діям розпорядника майна керівником ТОВ «ЗВ Ріелті», тому суд вважає доведеними підстави для задоволенні вимог клопотання про припинення повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" ОСОБА_1 та тимчасового покладення виконання повноважень керівника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника; зобов`язання керівника товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" ОСОБА_1 протягом трьох днів передати арбітражному керуючому Баскакову Олександру Віталійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Апеляційна інстанція вважає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до норм статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Враховуючи наведене, Північний апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, прийнявши нове рішення, яким припинити повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) ОСОБА_1 та тимчасово покласти виконання повноважень керівника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника; зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) ОСОБА_1 протягом трьох днів передати арбітражному керуючому Баскакову Олександру Віталійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та статтями 9, 44 Кодексу України з процедур банкрутства апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/1539/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким клопотання розпорядника майна боржника № 129/02-03/01 від 16.09.2021 про припинення повноважень керівника задовольнити.

4. Припинити повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) ОСОБА_1 та тимчасово покласти виконання повноважень керівника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

5.Зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) ОСОБА_1 протягом трьох днів передати арбітражному керуючому Баскакову Олександру Віталійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

6. Матеріали справи №910/1539/21 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх

Повний текст постанови складено 27.01.2022.