УХВАЛА

21 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/1357/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про стягнення 362 100 549,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.10.2021 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 906/1357/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" подало касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 10.01.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 906/1357/20 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

17.01.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про ухвалення додаткового рішення в передбаченому пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України порядку щодо вирішення питання про судові витрати, понесені заявником у зв`язку з зверненням з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 906/1357/20, яка була повернута відповідно до вищевказаної ухвали суду.

Здійснивши перевірку поданої заяви, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Частиною першою статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав, за наявності яких суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення до прийнятого по суті спору, передбачений приписами частини першої статті 244 ГПК України є вичерпним.

Оскільки касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.10.2021 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 906/1357/20 не було відкрито, спір у цій справі за вказаною касаційною скаргою не розглядався і рішення по суті спору Верховний Суд не ухвалював, а тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі в порядку статті 244 ГПК України відсутні.

При цьому слід зазначити, що порядок повернення судового збору у разі повернення касаційної скарги встановлений статтею 7 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1357/20.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1357/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил