ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1068/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97, ) до Приватного підприємства "ЛТ Транс" (33009, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112А, ) про стягнення заборгованості в сумі 45 204 грн 00 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Богданов О.В.,

- від відповідача: не з`явився.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 26.01.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер MAP635YF14195029.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "ЛТ Транс" (далі - відповідач), у якому, посилаючись на ст. ст. 11, 530, 629, 638, 639, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 4, 12, 162, 171, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд стягнути заборгованість у розмірі 45 204 грн 00 коп. (з яких 37 670 грн 00 коп. - основний борг, 7 534 грн 00 коп. - штраф у розмірі 20%).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 546562 від 10.12.2018 року в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результати їх розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1068/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.12.2021 року, запропоновано відповідачу у випадку наявності у нього заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження подати відповідні заперечення та/або клопотання - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.11.2021 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

08.12.2021 року судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті, причини неявки не повідомили.

Ухвала Господарського суду Рівненської області від 26.11.2021 року доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" на офіційну електронну пошту @mail.gov.ua.

Оскільки станом на 08.12.2021 року до господарського суду Рівненської області не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.11.2021 року, у суду відсутні підстави вважати, що Приватне підприємство "ЛТ Транс" належним чином повідомлене про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду справи № 918/1068/21 по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2021 року розгляд справи по суті відкладено в межах строку, встановленого ГПК України, на 12.01.2022 року.

12.01.2022 року судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті, причини неявки не повідомили.

Ухвала Господарського суду Рівненської області від 08.12.2021 року доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" на офіційну електронну пошту @mail.gov.ua.

Як вбачається із матеріалів справи, із адреси Приватного підприємства "ЛТ Транс" повернувся конверт із ухвалою суду від 26.11.2021 року за трек-номером 724 із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.11.2021 року для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, відтак суд дійшов висновку що в розумінні вимог ГПК України ухвала господарського суду Рівненської області від 26.11.2021 року вважається врученою Приватному підприємству "ЛТ Транс" належним чином 08.12.2021 року.

Відтак 23.12.2021 року сплинув процесуальний строк на подання відповідачем відзиву.

Однак, станом на 12.01.2022 року до господарського суду Рівненської області не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.12.2021 року, у суду відсутні підстави вважати, що Приватне підприємство "ЛТ Транс" належним чином повідомлене про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду справи № 918/1068/21 по суті 12.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/1068/21 по суті на 26.01.2022 року.

25.01.2022 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 26.01.2022 року без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр"

При цьому, 26.01.2022 року судом встановлено, що в судове засідання з`явився представник позивача, який наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду справи по суті, причини неявки не повідомив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" належним чином повідомлене про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року) за трек-номером 768 за адресою: 81500, Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, а/с 22, а також повідомленням про доставку даної ухвали на його офіційну електронну пошту @mail.gov.ua.

Як вбачається із матеріалів справи, із адреси Приватного підприємства "ЛТ Транс" повернувся конверт із ухвалою суду від 12.01.2022 року за трек-номером 750 із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, відтак суд дійшов висновку що в розумінні вимог ГПК України ухвала господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року вважається врученою Приватному підприємству "ЛТ Транс" належним чином 20.01.2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 6 ст. 120 ГПК України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

24.01.2022 року на запит судді Заголдної Я.В. за кодом 55 отримано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача у справі № 918/1068/21, з якого вбачається що 21.01.2022 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, та зокрема змінено місцезнаходження Приватного підприємства "ЛТ Транс" на 33009, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112А.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, відповідач у справі належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання у справі № 918/1068/21, оскільки ухвала від 12.01.2022 року направлена йому за останньою відомою суду адресою та додатково 24.01.2022 року на нову адресу: 33009, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112А.

Явка представників сторін у судове засідання з розгляду справи по суті 26.01.2022 року обов`язковою не визнавалася.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі доказами.

Також судом встановлено, що відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, оскільки представник відповідача у справі не з`явився у судове засідання з розгляду справи № 918/1068/21 по суті, зважаючи на обмеженість процесуального строку розгляду спору за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами та містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

10.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (далі - постачальник) та Приватним підприємством "ЛТ Транс" (далі - покупець) укладено Договір поставки № 546562 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Предметом Договору є поставка запасних частин, аксесуарів до транспортних засобів та розхідних матеріалів (далі - товар), за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно виставленого рахунку-фактури постачальника. (п. 1.2. Договору).

Товар передається покупцю партіями на підставі замовлень на кожну партію ( далі - замовлення). Замовлення передається засобами факсимільного зв`язку або електронною поштою. У замовленні покупця зазначається найменування товару, кількість за кожним видом товару (п. 1.3. Договору).

Як вбачається із Договору, сторони обумовили між собою питання кількості та якості товару, права та обов`язки сторін, строк поставки, умови поставки товару та порядок приймання-передачі товару, ціну, загальну вартість товару та порядок оплати, відповідальність сторін, обставини непереборної сили (форс-мажор), порядок вирішення спорів та рекламації, умови здійснення контактів сторін, строк дії та порядок припинення Договору, заключні положення.

Згідно з п. 3.1.1., 3.2.1. Договору постачальник зобов`язаний передати товар покупцю відповідно до його замовлення у строк, в кількості та в асортименті, узгодженому сторонами та має право отримати оплату товару в розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 3.3.1. покупець зобов`язаний прийняти товар та своєчасно його оплатити.

Строк поставки товару становить 7 днів з дати підтвердження замовлення постачальником. (п. 4.1. Договору).

Передача товару оформлюється видатковою накладною, в якій зазначається найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість. (п. 4.3. Договору).

Як вбачається із п. 5.5. Договору оплата товару здійснюється покупцем на основі даного Договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.

При наявності заборгованості на суму понад 16 000 грн 00 коп. постачальник має право не здійснювати подальші відвантаження товару покупцю з відтермінуванням платежу до повного погашення ним заборгованості. Розмір зазначеної суми та можливість продажу товару з відтермінуванням платежу може змінюватись в односторонньому порядку з ініціативи постачальника. Подальший продаж товару покупцеві буде здійснюватись лише на умовах 100 % попередньої оплати. (п. 5.6. Договору).

Моментом отримання товару вважається момент підписання представником покупця видаткової накладної на проданий товар чи здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (кур`єрським фірмам) в порядку п. 2 ст. 664 Цивільного кодексу України. (п. 5.7. Договору).

Згідно з п. 6.3. Договору у випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів покупець окрім пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 20 % вартості неоплаченого товару.

Сторони домовились, що позовна давність стосовно пені та штрафів, встановлених даним Договором, становить два роки (п. 6.6. Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року (п. 10.1. Договору) та у випадку, якщо за 15 календарних днів до закінчення терміну дії Договору від жодної і сторін не надійшло письмове повідомлення про його розірвання, Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік (п. 10.2. Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний уповноваженими сторонами та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

12.02.2020 року сторони уклали між собою додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 546562, на підставі якої домовились внести зміни до Договору, виклавши п. п. 5.5, 5.6. у наступній редакції:

"п. 5.5. Оплата товару здійснюється покупцем на основі даного Договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання товару.

5.6. При наявності заборгованості на суму понад 15 000 грн 00 коп. постачальник має право не здійснювати подальші відвантаження товару покупцю з відтермінуванням платежу до повного погашення ним заборгованості. Розмір зазначеної суми та можливість продажу товару з відтермінуванням платежу може змінюватись в односторонньому порядку з ініціативи постачальника".

Інші умови Договору залишаються незмінними та чинними.

09.11.2020 року сторони уклали між собою додаткову угоду № 2 до Договору поставки № 546562, на підставі якої домовились внести зміни до Договору, виклавши п. п. 5.5, 5.6. у наступній редакції:

"п. 5.5. Оплата товару здійснюється покупцем на основі даного Договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання товару.

5.6. При наявності заборгованості на суму понад 30 000 грн 00 коп. постачальник має право не здійснювати подальші відвантаження товару покупцю з відтермінуванням платежу до повного погашення ним заборгованості. Розмір зазначеної суми та можливість продажу товару з відтермінуванням платежу може змінюватись в односторонньому порядку з ініціативи постачальника".

Інші умови Договору залишаються незмінними та чинними.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.06.2021 року позивач поставив на підставі замовлення відповідача № 000341594 на його адресу товар на загальну суму 28 420 грн 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № FTM00171716/21.

Також 17.06.2021 року позивач поставив на підставі замовлення відповідача № 000358388/21 на його адресу товар на загальну суму 9 250 грн 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № FTM00179202/21.

Вказані видаткові накладні підписані зі сторони позивача та відповідача та скріплені відповідними печатками.

Оскільки відповідачем не здійснено оплати товару за вказаними видатковими накладними до 11.06.2021 року та до 29.06.2021 року відповідно, позивач скерував на адресу відповідача претензію № 694 від 21.09.2021 року із вимогою оплатити 37 670 грн 00 коп., що підтверджується описом вкладення та квитанцією про направлення означеного поштового відправлення претензії.

У зв`язку із несплатою заборгованості у розмірі 37 670 грн 00 коп. за Договором, відсутністю відповіді покупця на претензію щодо сплати заборгованості, позивач змушений звернутися до господарського суду із даним позовом про стягнення основної суми заборгованості та штрафу у розмірі 20 % від суми боргу.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отримання відповідачем товару без заперечень на склад на загальну суму 37 670 грн 00 коп. на підставі Договору поставки № 546562 від 10.12.2018 року за видатковими накладними: № FTM00171716/21 від 01.06.2021 року на загальну суму 28 420 грн 00 коп. та № FTM00179202/21 від 17.06.2021 року на загальну суму 9 250 грн 00 коп., - свідчить про вчинення відповідачем конклюдентних дій на підтвердження факту здійснення сторонами господарської операції поставки та прийняття продукції саме на виконання договірних зобов`язань за Договором поставки № 546562 від 10.12.2018 року.

Також як свідчать матеріали справи, замовник (покупець, відповідач) не відмовився прийняти товар, заперечень щодо ціни, кількості, якості чи комплектності товару не має.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України, встановлено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Однією з загальних засад цивільного законодавства згідно зі ст. 3 ЦК України є свобода договору.

Сторони Договору на підставі вільного волевиявлення домовилися, погодили та зафіксували у додатковій угоді № 2 від 09.11.2020 року до Договору, що оплата товару здійснюється покупцем на основі даного Договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Судом встановлено, що позивач здійснив поставку товару у розмірі 37 670 грн 00 коп. за Договором, а відповідач прийняв товар на вказану суму згідно з видатковими накладними № FTM00171716/21 від 01.06.2021 року (на суму 28 420 грн 00 коп.) та № FTM00179202/21 від 17.06.2021 року (на суму 9 250 грн 00 коп.).

Відтак як вбачається із умов Договору та додаткової угоди № 2 до нього:

- строк оплати за видатковою накладною № FTM00171716/21 від 01.06.2021 року настав з 02.06.2021 року по 11.06.2021 року включно. Оскільки відповідачем не оплачено 28 420 грн 00 коп. за поставлений товар, із 12.06.2021 року розпочалося прострочення оплати;

- строк оплати за видатковою накладною № FTM00179202/21 від 17.06.2021 року настав з 18.06.2021 року по 29.06.2021 року включно (оскільки 10-й календарний день 27.06.2021 року припав на неділю, яка є вихідним днем, а наступний за ним 28.06.2021 року - державним вихідним днем, відповідно останній день оплати товару переносить на наступний за ними перший робочий день - 29.06.2021 року). Оскільки відповідачем не оплачено 9 250 грн 00 коп. за поставлений товар, із 30.06.2021 року розпочалося прострочення оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач в порушення вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України взяті на себе зобов`язання не виконав, за поставлений товар своєчасно не розрахувався, позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення несплаченої суми основного боргу у розмірі 37 670 грн 00 коп.

Стосовно суми стягнення штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Як вбачається із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

З аналізу чинних норм законодавства вбачається, що неустойка може бути договірною та позадоговірною (законною). Умову про договірну неустойку має бути зазначено в договорі (ч. 1 ст. 547 ЦКУ). Недотримання письмової форми зазначення в договорі умови про сплату неустойки робить його нікчемним (ч. 2 ст. 547 ЦКУ). Стосовно позадоговірної неустойки відповідно до ч. 1 ст. 231 ГКУ законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначено розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 904/4156/18 від 10.12.2019 року зазначає, що господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою застосування такої відповідальності є визнання у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду порушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафні санкції і конкретний їх розмір.

Судом встановлено, що сторони на підставі вільного волевиявлення та свободи договору узгодили між собою та зафіксували у п. 6.3. Договору, що у випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів покупець окрім пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 20 % вартості неоплаченого товару.

Оскільки сторони, укладаючи Договір, погодили відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті поставленого товару у вигляді штрафу, то вимоги позивача про стягнення його з відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони домовились, що позовна давність стосовно пені та штрафів, встановлених даним Договором, становить два роки (п. 6.6. Договору).

Судом перевірено розрахунки штрафу долучені позивачем до матеріалів справи а саме - викладені в позовній заяві) та встановлено, що останні є арифметично вірними та обґрунтований розмір стягнення з відповідача штрафу становить 20 % від суми основного боргу 37 670 грн 00 коп. та дорівнює 7 534 грн 00 коп.

Відтак суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки у вигляді штрафу у розмірі 7 534 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочину в господарській діяльності та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Невиконання відповідачем зобов`язання, яке полягає у несплаті за товар за договором поставки у обумовлений строк, порушило інтереси позивача, відтак останній правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Суд на підставі доказів, наданих позивачем, встановив факт перебування сторін у договірних відносинах та встановив факт порушення відповідачем прав позивача.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 45 204 грн 00 коп. (з яких 37 670 грн 00 коп. - основний борг, 7 534 грн 00 коп. - штраф у розмірі 20%).

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 45 204 грн 00 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 45 204 грн 00 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 513 від 18.11.2021 року (том 1, а.с. 7).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 45 204 грн 00 коп., то розмір судового збору пропорційно частині задоволеної вимоги становить 2 270 грн 00 коп., який покладається на відповідача.

Окрім того, у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України представником позивача у судовому засіданні 26.01.2022 року вчинено заяву про те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" протягом 5-ти днів після ухвалення рішення у даній справі № 918/1068/21.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 119, 120, 123, 129, 202, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЛТ Транс" (33009, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97, ) 45 204 (сорок п`ять тисяч двісті чотири) грн 00 коп. (з яких 37 670 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят) грн 00 коп. - основний борг, 7 534 (сім тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 00 коп. - штраф у розмірі 20%).

3. Стягнути з Приватного підприємства "ЛТ Транс" (33009, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 26.01.2022 року.

Суддя Заголдна Я.В.