номер провадження справи 35/150/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 Справа № 908/2758/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» (юридична адреса пр. Перемоги, б. 1/33, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71112; поштова адреса вул. Гоголя, б. 94/3, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 23289309)

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради (пр. Перемоги, б. 8, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100, ідентифікаційний код юридичної особи 38699838)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Багмут Г.В., ордер АР № 1073247 від 07.12.2021;

від відповідача: Сахарова Я.Є., довіреність № 1 від 18.03.2021.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Приватне підприємство Азовська фармацевтична компанія Здрава з позовом до Комунального некомерційного підприємства Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги Бердянської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 5 165,40 грн.

24.09.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2758/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2758/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

12.10.2021 від відповідача надійшла заява про розгляд справи №908/2758/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2021 постановлено задовольнити заяву Комунального некомерційного підприємства Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги Бердянської міської ради про розгляд справи в порядку загального провадження; перейти до розгляду справи №908/2758/21 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження; призначити підготовче засідання на 03.11.2021.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Топчій О.А. на лікарняному в період з 29.10.2021 по 26.11.2021, судове засідання, призначене на 03.11.2021, не відбулось.

Сторонам у справі направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2021 підготовче засідання призначено на 07.12.2021.

Ухвалою від 07.12.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 22.12.21.

Ухвалою суду від 22.12.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 12.01.22.

В судому засіданні 12.01.2022 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно апаратного комплексу Акорд.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов укладеного між сторонами договору №13 від 18.01.2021 про відшкодування витрат, пов`язаних з відпуском лікарських засобів безоплатно та на пільгових умовах громадянам, які мають на це право відповідно до законодавства відповідачем із сукупності відпущених у межах Договору ПП «АФК «Здрава» лікарських засобів на безоплатній основі на підставі рецептів, залишився не оплаченим лікарських засіб «ПРОГРАФ» 1 мг у капсулах у кількості 3 упаковки, відпущений на підставі рецепту №1496 від 19.03.2021. При цьому, позивач зазначає, що препарат «ПРОГРАФ» 1 мг виготовлений Астеллас Ірланд Ко.Лтд (Ірландія) станом на момент відпуску Позивачем був зареєстрований в Україні в установленому порядку як лікарський засіб, мав дійсне реєстраційне посвідчення, і був включений до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, а саме Державного формуляру лікарських засобів.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що згідно реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби, задекларованого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13.04.2021 № 724 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби станом на 12 квітня 2021 року та внесення їх до реєстру та внесення змін до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби» строк реєстраційного посвідчення на лікарський засіб ПРОГРАФ® дійсний до 28.03.2021. Тобто, на момент відпуску лікарського засобу за безоплатним рецептом, ціна втратила свою актуальність.

В свою чергу, відповідач з метою мирного врегулювання питання, звернувся з запитом про надання роз`яснення до Міністерства охорони здоров`я України. У відповіді від 31.05.2021 року вх. № 355/02.1-06 вбачається, що Наказами Міністерства охорони здоров`я України від 21.01.2019 року № 150 та від 18.05.2021 № 968 задекларовано оптово-відпускні ціни на лікарські засоби. Тобто, відповідач не має законодавчої можливості відшкодувати вартість вказаного лікарського засобу, зазначеного Реєстрі відпущених лікарських засобів за безоплатними рецептами за період з 01.04.2021 по 30.04.2021, який надав позивач.

Оскільки, на дату відпуску препарату 01.04.2021, лікарський засіб «ПРОГРАФ®» мав прострочене реєстраційне посвідчення, а отже без оновлення в Реєстрі оновленого реєстраційного посвідчення та актуальної ціни на лікарський засіб, Відповідач не має права відшкодовувати державні кошти.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач доречно підкреслює зміст п. 3 Положення про реєстр оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядок внесення змін до нього, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.08.2014 №574, з якого вбачається, що зміни до Реєстру цін здійснюються на підставі наказів МОЗ України. Із пунктів 13 та 14 цього Положення вбачається, що виключення з Реєстру цін відбувається шляхом винесення МОЗ України відповідного наказу. МОЗ України не приймалося наказів про виключення із Реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби лікарського засобу із торговельним найменуванням «Програф» 1 мг.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

УСТАНОВИВ:

18.01.2021 між ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» - суб`єкт господарювання та Комунальним некомерційним підприємством «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради ЦПМСД укладено договір №13 про відшкодування витрат, пов`язаних з відпуском лікарських засобів безоплатно та на пільгових умовах громадянам, які мають на це право відповідно до законодавства.

За умовами п. 1.1. договору, суб`єкт господарювання зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, здійснювати відпуск готових лікарських засобів фізичним особам (пацієнтам ЦПМСД) за безкоштовними та пільговим рецептами в умовах аптеки, а ЦПМСД зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, відшкодувати витрати, понесені суб`єктом господарювання у зв`язку із відпуском без оплати або на пільгових умовах за пред`явленими рецептами лікарських засобів фізичним особам (пацієнтам ЦПМСД), які мають на це право відповідно до чинного законодавства (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань» (із змінами та доповненнями), інших нормативно-правових актів).

Пунктом 1.2. договору визначено, що суб`єкт господарювання зобов`язується забезпечити відпуск будь-якого препарату за безоплатними та пільговими рецептами, включеного до «Національною переліку основних лікарських, засобів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів 25.03.2009 №333 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2017 р. № 1081) із наступними змінами і доповненнями

За умовами п. 3.2. договору, відпуск товару здійснюється лише за рецептами, строк дії яких не минув.

Відповідно до п. 3.3. договору, суб`єкт господарювання мас право не здійснити та/або тимчасово призупинити відпуск конкретного найменування товару за безкоштовними та пільговими рецептами (будь-якого лікарського засобу з «Національного переліку основних лікарських засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів 25.03.2009 №333 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2017 р. №1081) із наступними змінам и і доповненнями), якщо на момент звернення пацієнта платника із відповідним рецептом до аптеки встановлена на цю дату роздрібна ціна вказаного у рецепті лікарського засобу не відповідає вимогам постанови КМУ від 17.10.2008р. №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» зі змінами, внесеними згідно постанови від 27.02.2019р. №135 «Деякі питаний реімбурсації лікарських засобів» в частині перевищення граничної торговельної (роздрібної) надбавки, з урахуванням при цьому оптово-відпускної ціни на такий препарат, задекларованої відповідно до вимог Постанови КМ України від 02.07.2014 №240 «Про референтне ціноутворення на лікарські засоби та вироби медичного призначення, що закуповуються за кошти державно та місцевих бюджетів» з внесеними відповідними змінами та затвердженої відповідним наказом МОЗ України.

Пунктами 5.1, 5.2. договору обумовлено, що суб`єкт господарювання складає реєстр затвердженої форми відпущених лікарських засобів 2 рази на місяць до 5 та 20 числа кожного місяця.

Разом з реєстром відпущених лікарських засобів суб`єкт господарювання пред`являє ЦПСДМ складений на його підставі рахунок на відшкодування за відпущений товар, який ЦПМСД повинен оплатити протягом 14 календарних днів з моменту отримання.

Відповідно до п. 7.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту йог підписання сторонами і дії до 31.12.2021 включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

В період дії договору позивачем було безоплатно відпущено наступні лікарські засоби:

- 01.04.2021 за рецептом №1496 лікарський засіб ПРОГРАФ®, капс. 1 мг №50 (3 упаковки) на суму 5165,40 грн;

- 16.04.2021 за рецептом №379 лікарський засіб ПРОГРАФ®, капс. 1 мг №50 (3 упаковки) на суму 5099,40 грн;

- 19.04.2021 за рецептом №380 лікарський засіб МІФОРТИК 180 мг №120 (1 упаковка) на суму 1329,00 грн;

- 26.04.2021 за рецептом №355 лікарський засіб МІФОРТИК 180 мг №120 (2 упаковки) на суму 2555,80 грн.

Оскільки відповідачем у встановлений договором строк не було відшкодовано вартість відпущених безоплатних лікарських засобів, позивачем надіслано відповідачеві листи вих.№02/02-21-11 19.05.2021 та вих. №02/02-21-31 від 11.06.2021 із проханням вирішити питання відшкодувати витрати пов`язані із відпуском на підставі рецептів препарату «ПРОГРАФ» як життєво-необхідного лікарського засобу громадянам з пересадженими органами.

17.06.2021 на банківський рахунок позивача надійшли кошти:

- 3884,80 грн платіжним дорученням №43 від 16.06.2021 у якості відшкодування вартості лікарського засобу МІФОРТИК;

- 5099,40 грн платіжним дорученням №42 від 16.06.2021 у якості відшкодування вартості лікарського засобу ПРОГРАФ.

Листом вих.№02.1-04/1005 від 22.06.2021 відповідач, посилаючись на пункт 3.3. Договору, повідомив позивача про те, що на момент відпуску препарату «ПРОГРАФ» 01 та 16 квітня 2021 його оптово-роздрібна ціна втратила свою актуальність, у зв`язку з чим центр нібито не має можливості відшкодувати вартість лікарських засобів «ПРОГРАФ» відпущених 01 та 16 квітня 2021р.

Крім того, позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що у позивача не збереглися докази вручення рахунку на оплату у травні 2021р. разом із Реєстром відпущених лікарських засобів за квітень 2021р., ним вжито наступних заходів:

Рахунок на оплату №22 від 04.08.2021 та Реєстр відпущених лікарських засобів із відомостями про відпуск лікарського засобу «ПРОГРАФ» 1 мг у капсулах на підставі рецепту №1496 від 19.03.2021 у кількості 3 упаковки по 1721,80грн. кожна:

- направлено 04.08.2021 цінним листом із описом вкладення поштового відправлення №280, який відповідач відмовився отримувати і останній повернувся за закінченням терміну зберігання;

- направлено 10.09.2021 засобами електронного зв`язку, а саме на електронну поштову скриньку вказану на офіційному бланку ЦПМСД у електронному форматі, скріпленому електронним цифровим підписом;

- направлено 10.09.2021 рекомендованим листом ідентифікатор №666.

За умовами п. 5.2 Договору, ЦПМСД має зобов`язання оплатити Товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання рахунку на оплату. Як вбачається з викладеного вище, рахунок на 5165,4 грн. за три відпущені упаковки лікарського засобу «ПРОГРАФ» отримано Відповідачем 10.09.2021 на власну електронну поштову скриньку, відтак, позивач вважає, що строк оплати рахунку №22 від 04.08.2021 розпочався 10.09.2021 і граничний строк його оплати 23.09.2021.

У зв`язку з тим, що із сукупності відпущених у межах Договору ПП «АФК «Здрава» лікарських засобів на безоплатній основі на підставі рецептів, залишився не оплаченим лікарський засіб ПРОГРАФ 1 мг у капсулах у кількості 3 упаковки, відпущений на підставі рецепту №1496 від 19.03.2021, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму 5165,40 грн в примусовому порядку.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у пункті 1.1. Договору, на Позивача покладався обов`язок із відпуску товару у відповідності до умов Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань».

Цей нормативний акт не містить конкретного переліку лікарських засобів, які підлягають відпуску безкоштовно або на пільгових умовах. Водночас, пунктом 1.1. Постанови №1303 визначено, що безоплатно і на пільгових умовах відпускаються лікарські засоби, які зареєстровані в Україні в установленому порядку та включені до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я відносить лікарський формуляр - перелік зареєстрованих в Україні лікарських засобів, що включає ліки з доведеною ефективністю, допустимим рівнем безпеки, використання яких є економічно прийнятним.

Державний формуляр лікарських засобів Дванадцятий випуск було затверджено Наказом МОЗ України від 06.05.2020 № 1075, який діяв до 22.04.2021 - моменту затвердження 13-го випуску відповідного формуляру.

Державний формуляр лікарських засобів поділяє лікарські засоби за міжнародним непатентованим найменуванням та торговельною назвою.

Зокрема, пункт 18.2.2 розділу 18 Державного формуляру лікарських засобів включає в себе лікарських засіб із загальноприйнятною назвою (міжнародним непатентованим найменуванням) Такролімус (Тасrоlіmus), який випускається під низкою торговельних назв, одна із яких ПРОГРАФ.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на те, що на дату відпуску препарату 01.04.2021 лікарський засіб «ПРОГРАФ®» мав прострочене реєстраційне посвідчення, а отже без оновлення в Реєстрі оновленого реєстраційного посвідчення та актуальної ціни на лікарський засіб, відповідач не має права відшкодовувати державні кошти.

При цьому, відповідач зазначає, що з метою мирного врегулювання питання, він звернувся з запитом про надання роз`яснення до Міністерства охорони здоров`я України. У відповіді від 31.05.2021 вх. № 355/02.1-06 вбачається, що Наказами Міністерства охорони здоров`я України від 21.01.2019 № 150 та від 18.05.2021 № 968 задекларовано оптово-відпускні ціни на лікарські засоби. Тобто, відповідач не має законодавчої можливості відшкодувати вартість вказаного лікарського засобу, зазначеного Реєстрі відпущених лікарських засобів за безоплатними рецептами за період з 01.04.2021 по 30.04.2021, який надав позивач.

В той же час, 01 та 16 квітня 2021 року позивачем було відпущено на безоплатній основі пацієнтам на підставі пред`явлених рецептів лікарів лікарський засіб із торговельним найменуванням ПРОГРАФ капсули тверді 1 мг із міжнародною непатентованою або загальноприйнятною назвою лікарського засобу «ТАКРОЛІМУС».

В свою чергу, «ТАКРОЛІМУС» входить до класу «VIII Антинеопластичні та імуносупресивні лікарські засоби», групи « 1. Імуносупресивні лікарські засоби» Національного переліку основних лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 125 березня 2009 р. № 333, тобто препарат «ПРОГРАФ» відповідає вимогам п.1.2 Договору. Препарат «ПРОГРАФ» станом на момент відпуску знаходився у Державному реєстрі камських засобів України і мав дійсне реєстраційне посвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано наступні накази МОЗ України:

1) від 25.01.2021 № 116 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби станом на 21 січня 2021 року та внесення їх до реєстру та внесення змін до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби";

2) від 24.02.2021 № 334 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби станом на 18 лютого 2021 року та внесення їх до реєстру та внесення змін до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби";

3) під 11.03.2021 № 434 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби станом на 16 квітня 2021 року та внесення їх до реєстру та внесення змін до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби";

4) від 13.04.2021 № 724 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби станом на 12 квітня 2021 року та внесення їх до реєстру та внесення змін до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби";

5) від 18.05.2021 № 968 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби станом на 13 травня 2021 року та внесення їх до реєстру та внесення змін до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби".

Як свідчать вищеперераховані накази, реєстр оптово-відпускних цін на лікарські засоби протягом 2021 року безперервно включав в себе лікарський засіб із торговельним найменуванням «ПРОГРАФ» 1 мг (міжнародна непатентована або загальноприйнятна назва лікарського засобу «ТАКРОЛІМУС») і оптово-відпускна ціна на нього була встановлена на рівні 3090,63 грн і не змінювалася протягом 2021 року. При цьому, вартість лікарського засобу, яку просить відшкодувати позивач становить 1721,80 грн за 1 упаковку, що є нижчою за оптово-роздрібну ціну.

Також слід звернути увагу на те, що у вищезазначених наказах міститься інформація про те, що закінченням строку дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб ПРОГРАФ є 28.03.2021.

В той же час, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №548 від 23.03.2021 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів», лікарський засіб ПРОГРАФ капсули тверді по 1 мг, по 10 капсул у блістері; по 5 блістерів в алюмінієвому пакеті; по 1 пакету в картонній коробці, перереєстровано на необмежений термін.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено обґрунтованість своїх вимог належними та допустимими доказами.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За загальним правилом, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Крім того, в позові позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача витрати на професійну правничу допомогу, зазначивши, що вартість такої спомоги становить 15 500,00 грн.

22.12.2021 від позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Станом на 26.01.2021 докази понесення позивачем витрат на правову допомогу позивачем не надано.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 129, 130, 236-238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради (пр. Перемоги, б. 8, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100, ідентифікаційний код юридичної особи 38699838) на користь Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» (юридична адреса пр. Перемоги, б. 1/33, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71112; поштова адреса вул. Гоголя, б. 94/3, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 23289309) 5 165,40 грн (п`ять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 40 коп.), судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 січня 2022 року.

Суддя О.А. Топчій