ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2022 року, м. Херсон, справа № 923/25/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теграс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимірювальна техніка»

про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників сторін:

від позивача адвоката Задворного Ю.В.,

від відповідача адвоката Скринніка І.Ю.,

у с т а н о в и в:

04.01.2021 (відповідно до поштової квитанції № 440 від 01.01.2021, т. 1, а.с. 52) Товариство з обмеженою відповідальністю «Теграс» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимірювальна техніка» про зобов`язання усунути та не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :11:005:0216 площею 8,1265 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :11:005:2161 площею 3,3877 га шляхом знесення за рахунок відповідача паркану, розташованого на цих земельних ділянках.

У якості обґрунтування позовних вимог Позивач вказав, що:

- у відповідності до договорів оренди землі від 25.12.2009, укладених між ним та Генічеською районною державною адміністрацією (а з 26.09.2009 Щасливцевською сільською радою), він є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами :11:005:0216 площею 8,1265 га та :11:005:2161 площею 3,3877 га, які межують із земельною ділянкою з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка",

- відповідно до Акту перенесення частини меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 05.10.2020, складеного комісією Щасливцевської сільської ради, на його земельних ділянках знаходиться паркан, встановлений Відповідачем, дозвіл на встановлення якого ним не надавався,

- наявність паркану порушує його права стосовно користування земельними ділянками, які перебувають у нього у користуванні.

Відповідач позовні вимоги не визнав та вказав, що:

- правомірно отримав спочатку в оренду, а потім у власність земельну ділянку з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га, узгодив межі суміжних земельних ділянок при передачі земельної ділянки в оренду відповідно до Акту про встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки від 24.12.2001 та при цьому до нього протягом тривалого часу не пред`являлися вимоги стосовно меж,

- план меж та конфігурація земельної ділянки, які відображені в Акті про встановлення меж від 24.12.2001 та Державному акті на право власності на земельну ділянку від 08.12.2005, є ідентичними, а безпосередньо межі земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га були встановлені у 2001 році, і вона огороджена буто-бетонним фундаментом та металевими штирями,

- Позивач не надав доказів погодження меж орендованих ним земельних ділянок із сусідніми землекористувачами чи власниками, у томі числі з Відповідачем, а крім того він, звернувшись до суду із даним позовом, фактично бажає вирішити спір стосовно меж земельних ділянок, проте таке вирішення не відноситься до компетенції суду,

- Позивач не надав доказів, які б підтверджували фактичне розміщення спірного паркану на орендованих ним земельних ділянках,

- строк позовної давності пропущений, оскільки акт встановлення меж стосовно земельної ділянки, яка передана йому у користування, був підписаний 24.12.2001, а тому починаючи з цієї дати суміжні землекористувачі могли заявити до нього відповідні вимоги, але цього не зробили,

- при проведенні судової експертизи експерт не дослідив технічну документацію стосовно земельної ділянки, яка перебуває у його власності, тобто з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га, та обмежився лише технічною документацією на земельні ділянки, які надані у користування Позивачу,

- висновок щодо накладення земельних ділянок експерт здійснив на підставі електронної копії файлу земельної ділянки, яка була йому надана безпосередньо Позивачем поза межами суду.

З викладених позицій сторін слідує, що між ними існує спір стосовно розміщення паркану на земельних ділянках, належних Позивачу, при одночасній наявності факту його будівництва Відповідачем на погоджених межах земельної ділянки із суміжними землекористувачами.

Таким чином, предметом доказування у справі (серед іншого) є:

- визначення відповідності фактичного землекористування обох сторін спору,

- наявності порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на них та вимог нормативно-правових актів,

- встановлення факту розміщення спірного паркану на земельних ділянках, належних Позивачу,

- визначення відповідності фактичного розташування спірного паркану відносно меж земельних ділянок обох сторін правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування.

Таке визначення предмету доказування пов`язане із необхідністю з`ясування чи накладаються земельні ділянки, що належать Позивачу, із земельною ділянкою, яка належить Відповідачу (оскільки Відповідач вказує про будівництво паркану на відповідній власній межі), а також чи знаходиться збудований Відповідачем паркан на земельних ділянках Позивача, і у разі підтвердження цих обставин вирішення спору стосовно правомірності або неправомірності заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 16.01.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та на даний час розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження.

У підготовчому провадженні суд установив наступні фактичні обставини наявного спору.

Відповідно до договору оренди землі від 25.12.2009, укладеного між Генічеською районною державною адміністрацією та ТОВ «Теграс», з урахуванням додаткової угоди від 26.09.2019, за якою змінено, серед іншого, орендодавця на Щасливцевську сільську раду, Позивачу в оренду для розміщення оздоровчого закладу, строком на 49 років передана земельна ділянка площею 8,1265 га, яка знаходиться на території Щасливцевської сільської ради. За відміткою, наявною на договорі, він зареєстрований у Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 15.02.2010.

Згідно з Актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі без номера та дати вказана земельна ділянка передана у користування Позивачу.

За змістом Акту встановлення та узгодження на місцевості меж земельної ділянки від 25.03.2008 орендована земельна ділянка межує із землекористувачами, у тому числі з ТОВ «Вимірювальна техніка». Зокрема, з Акту вбачається, що безпосередньо Відповідачем погоджено зовнішні межі земельної ділянки, про що наявний підпис представника Лебединської Л.О.

Відповідно до договору оренди землі від 25.12.2009, укладеного між Генічеською районною державною адміністрацією та ТОВ «Теграс», з урахуванням додаткової угоди від 26.09.2019, за якою змінено, серед іншого, орендодавця на Щасливцевську сільську раду, Позивачу в оренду для розміщення пляжної зони, строком на 49 років передана земельна ділянка площею 3,3877 га, яка знаходиться на території Щасливцевської сільської ради. За відміткою, наявною на договорі, він зареєстрований у Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 15.02.2010.

Згідно з Актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі без номера та дати вказана земельна ділянка передана у користування Позивачу.

За змістом Акту встановлення та узгодження на місцевості меж земельної ділянки від 12.03.2008 земельна ділянка межує із землекористувачами, у тому числі з ТОВ «Вимірювальна техніка». Зокрема, з Акту вбачається, що безпосередньо Відповідачем погоджено зовнішні межі земельної ділянки, про що наявний підпис представника Лебединської Л.О.

Як слідує з Інформаційних довідок з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка площею 8,1265 га має кадастровий номер :11:005:0216, а площею 3,3877 га :11:005:2161.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 054032 від 08.12.2005 ТОВ «Вимірювальна техніка» на праві власності належить земельна ділянка площею 11,90 га, яка розташована за адресою: вул. Набережна, 28 за межами с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області.

За Інформаційною довідкою з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку ця земельна ділянка має кадастровий номер :11:004:0057.

Під час розгляду справи Відповідач надав пояснення, що межі земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0057 визначалися при первісному оформленні прав землекористування у 2001 році.

Так, згідно з Актом про встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки від 24.12.2001 суміжним землекористувачем земельної ділянки площею 11,9 га, серед інших, була Щасливцевська сільська рада. Зокрема, її представником ОСОБА_1 погоджені зовнішні межі земельної ділянки, про що наявний відповідний підпис.

Як слідує з Висновку комісії (без номера і дати), складеного працівниками Щасливцевської сільської ради та інженера-землевпорядника ТОВ «ПБК «Зеніт, за результатами її роботи виявлено факт порушення меж земельних ділянок ТОВ «Теграс» з кадастровими номерами :11:005:0216 та :11:005:2116 межами земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0057, що належить ТОВ «Вимірювальна техніка». За рішенням комісії було вирішено винести в натуру частини меж вказаних земельних ділянок.

Зокрема, з Акту перенесення частин меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 05.10.2020, складеного за участі інженера-землевпорядника ТОВ «ПБК «Зеніт», представників ТОВ «Теграс», Щасливцевської сільської ради та ТОВ «Вимірювальна техніка», вбачається, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :11:005:0216, :11:005:2116, що належать Позивачу, знаходиться залізобетонний паркан.

Під час підготовчого засідання суд призначив проведення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставив питання:

- чи має місце накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :11:005:0216 площею 8,1265 га, :11:005:2161 площею 3,3877 га, належних на праві оренди ТОВ «Теграс», із земельною ділянкою з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га, належною на праві власності ТОВ «Вимірювальна техніка», відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

- чи відповідає фактичне розташування залізобетонного паркану, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Вимірювальна техніка», відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га, належної цьому ж Товариству, правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на неї? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Відповідно до Висновку судової земельно-технічної експертизи № 25/21 від 20.09.2021 на питання про:

- наявність накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :11:005:0216 площею 8,1265 га, :11:005:2116 площею 3,3877 га, належних на праві оренди ТОВ «Теграс», із земельною ділянкою з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га, належною на праві власності ТОВ «Вимірювальна техніка», відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, експерт надав стверджувальну відповідь, за якою має місце накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :11:005:0216 площею 8,1265 га та :11:005:2116 площею 3,3877 га із земельною ділянкою з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га відносно меж, визначених землевпорядною документацією на формування цих земельних ділянок,

- відповідність фактичного розташування залізобетонного паркану відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на неї експерт зазначив, що фактичне розташування залізобетонного паркану, належного ТОВ «Вимірювальна техніка» відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га, належної цьому ж Товариству, не відповідає технічній документації із землеустрою та землекористування на ній. Зокрема, ліва, віддалена від моря частина паркану зміщена на північ на відстань (орієнтовно) 7,0 м. Це викликало ситуацію, за якої частина земельної ділянки з кадастровим номером :11:005:0216 площею 8,1265 га фактично використовується власником земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0057 (ТОВ «Вимірювальна техніка»). Площа накладання становить 394 кв. м. Також частина земельної ділянки кадастровий номер :11:005:2116 площею 3,3877 використовується власником земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0057 (ТОВ «Вимірювальна техніка». Площа накладання становить 26 кв. м. Права, наближена до моря частина паркану зміщена на південь на відстань (орієнтовно) 3,0 метра. Це викликало ситуацію, за якої частина земельної ділянки кадастровий номер :11:004:0057 площею 11,9 га фактично використовується користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :11:005:2116 (ТОВ «Теграс»). Площа накладання становить 48 кв. м.

Поряд з цим, відповідно до описової частини Висновку експерта експертом встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :11:005:0216 та :11:005:2161 мають спільну межу довжиною 359,7 м. Між цими земельними ділянками та земельною ділянкою з кадастровим номером :11:004:0057 наявна спільна межа довжиною 521,65 м, на якій розміщена межова споруда паркан із залізобетонних плит, а на ділянці пляжу паркан виконаний із металевих грат).

З Висновку експерта також слідує, що частина, належного Відповідачу встановленого паркану довжиною 170 м, знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :11:005:0216 та :11:005:2161, тобто земельних ділянках, які йому не належать.

В контексті проведеної експертизи, суд зазначає, що в ухвалі від 10.03.2021 про її призначення суд допустив помилку у кадастровому номері земельної ділянки площею 3,3877 га та вказав, що її номер :11:005:2116, хоча відповідним номером є :11:005:2116. Аналогічна помилка була допущена експертом у зроблених ним висновках, а саме у відповідях він вказав, що кадастровим номером земельної ділянки площею 3,3877 га є :11:005:2116.

Проте, зі змісту експертного висновку вбачається, що об`єктом дослідження була земельна ділянка площею 3,3877 га з кадастровим :11:005:2161, яка передана в оренду Позивачу за договором від 25.12.2009.

Отже, допущені як судом, так і експертом помилки у вказівці правильного кадастрового номеру земельної ділянки площею 3,3877 га, яка знаходиться у користуванні Позивача за договором від 25.12.2009, не впливає на сам предмет проведеної експертизи та зроблених експертом висновків.

При вивченні висновку суд також установив, що експерт:

- надав відповіді на обидва питання, застосувавши взаємовиключні висновки, оскільки ствердно відповів на питання про накладення меж земельної ділянки, яка належать Відповідачу, із земельними ділянками, що перебувають у користуванні Позивача, при одночасній ствердній відповіді на питання про фактичне розташування спірного паркану, а саме вказав, що частина, належного Відповідачу, встановленого паркану довжиною 170 м, знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :11:005:0216 та :11:005:2161, тобто земельних ділянках, які йому не належать,

- суперечність відповідей на обидва питання полягає у тому, що якщо земельні ділянки накладаються одна на одну за технічною документацією (ствердна відповідь на перше запитання експертизи), то цей факт виключає розташування паркану на земельних ділянках, які перебувають у користуванні Позивача, оскільки Відповідач стверджує, що паркан установлений на власній межі, а якщо паркан встановлений на земельних ділянках, які перебувають у користуванні Позивача (ствердна відповідь на друге питання експертизи), то це суперечить відповіді на перше питання,

- при наданні відповіді на друге питання вказав, що розташування паркану, належного Відповідачу, відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0057 не відповідає технічній документації із землеустрою та землекористування на ній, проте відповідну технічну документацію на цю земельну ділянку суд експерту не надавав, а безпосередньо сам експерт її не витребував для проведення експертизи,

- при наданні відповіді на друге питання в частині розміщення паркану експерт відстань визначив нечітко та вказав, що вона складає «орієнтовно» 7 метрів, проте не зазначив за яким способом він здійснював відповідне визначення (лінійно (рулеткою), окомірно, кроками, за спідометром, кутовими чи лінійними розмірами предметів, за часом і швидкістю тощо), що ставить під сумнів сам факт визначення розташування паркану на земельних ділянках, які перебувають у користуванні Позивача, з огляду на заперечення Відповідача стосовно розміщення паркану на межі власної земельної ділянки.

Відповідно до загальнодоступної інформації із «Публічної кадастрової карти України», розміщеної на інтернет-сайті «https://map.land.gov.ua», земельні ділянки з кадастровими номерами :11:005:0216, :11:005:2161 (належні Позивачу) та :11:004:0057 (належна Відповідачу) є суміжними у певних їх контурах та не мають відповідних накладень одна на одну, але такий висновок прямо не слідує із наявних у справі технічних документів (проектів землеустрою), оскільки вони розроблені окремо відносно кожної із земельних ділянок. Поряд з цим, на кадастровій карті неможливо візуально встановити наявність спірного паркану, його розміщення на тій чи іншій земельній ділянці.

Отже, висновок експерта з першого питання (про накладення земельних ділянок) не відповідає вказаній інформації з «Публічної кадастрової карти України».

Більш того, під час судового розгляду справи представник Відповідача надав усні пояснення, за змістом яких він був присутній при проведенні експертизи, а тому стверджує про непроведення експертом відповідних замірів розташування спірного паркану відносно меж кожної із земельних ділянок.

Викладені обставини викликають сумнів у правильності висновку експерта.

З урахуванням наведеного, для встановлення обставин справи, а саме: 1) чи має місце накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :11:005:0216 та :11:005:2161 із земельною ділянкою з кадастровим номером :11:004:0057 відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?; 2) чи відповідає фактичне розташування залізобетонного паркану відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0057 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на неї, і якщо ні, то в чому полягають невідповідності?; потребуються знання спеціаліста у земельно-технічній області знань, якими суд не володіє, а тому належним та достовірним доказом щодо встановлення відповідних обставин є висновок судової земельно-технічної експертизи, який у сукупності з іншими доказами надасть можливість суду прийняти обґрунтоване рішення за результатами розгляду справи.

Зокрема, за змістом статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення за результатами вирішення спору суд, серед іншого, вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Таким чином, процесуальне законодавство покладає на суд обов`язок під час прийняття рішення та розгляду спору по суті вирішити вказані питання, без яких ухвалення законного та обгрунтованого рішення унеможливлено. Суд також зобов`язаний забезпечити змагальність процесу, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим, розгляд даного спору без проведення судової експертизи неможливий, оскільки за її відсутності не буде забезпечено відповідних прав сторін.

У відповідності до частини 1 статті 99 ГПК України «суд … призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань …».

З огляду на вказані положення суд констатує, що для з`ясування наведених обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не наданий висновок експерта з цих самих питань, виникла необхідність у призначенні у справі земельно-технічної експертизи.

Проте, з урахуванням наявності сумнівів у правильності зробленого у справі висновку експерта, суд за власної ініціативи вважає за необхідне призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншому експерту, що відповідає приписам статті 107 ГПК України, за якою суд може за власною ініціативою призначити повторну експертизу.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав та інтересів обох сторін у дотриманні строків розгляду справи, через призначенням судової експертизи розгляд справи підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 107, 228, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити у справі повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи має місце накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :11:005:0216 площею 8,1265 га, :11:005:2161 площею 3,3877 га, належних на праві оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "Теграс", із земельною ділянкою з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га, належною на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка", відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

- чи відповідає фактичне розташування залізобетонного паркану, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка", відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :11:004:0057 площею 11,9 га, належної цьому ж Товариству, правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на неї? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

4. З метою проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи.

5. Платником проведення експертизи визначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Теграс", якого зобов`язати сплатити виставлений експертною установою рахунок.

6. Копію ухвали направити сторонам для відома та експертній установі для виконання.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пунктів 11 та 12 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала підписана 19.01.2022

Суддя М.К. Закурін