ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. м ХарківСправа № 922/4587/13 (922/101/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ , 2) акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
про визнання недійсним договору в межах справи № 922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та АТ "ОТП Банк", про визнання недійсним договору, в якому просить: визнати недійсним договір факторингу від 18.03.2011, укладений АТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг України", в частині передачі боргу по кредитному договору №CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007, підписаному між громадянином України ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк"; стягнути з АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір на користь держави по 1240,50 грн з кожного.

У позові ОСОБА_1 зазначив про те, що 19.03.2007 між ним та ЗАТ "ОТП Банк" укладено кредитний договір №CNL-D00/018/2007.

Як вказує позивач, 18.03.2011 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (факторингу), відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли права АТ "ОТП Банк" щодо стягнення заборгованості по кредитним договорам боржників, зокрема і майнові права вимоги щодо стягнення боргу по кредитному договору №CNL-D00/018/2007 з позичальника - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що: він укладав кредитний договір як громадянин України, а не як суб`єкт господарювання; ТОВ "ОТП Факторинг Україна", на думку позивача, не мало прав на придбання права вимоги до фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання, а також не мав генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, тоді як кошти за кредитним договором надалися позичальнику в доларах США. Позивач вважає укладений між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 таким, що суперечить нормам чинного законодавства.

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/4587/13 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича. Справа розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 101/22 від 10.01.2022) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Оскільки, 15.01.2022 та 16.01.2022 - вихідні дні, а 17.01.2022 суддя Усатий В.О. перебував у відрядженні, матеріали позовної заяви розглянуті в перший день після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме - після повернення судді з відрядження.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В якості відповідачів ОСОБА_1 зазначено АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи - АТ "ОТП Банк", а також не зазначено його номер засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

За пошуком у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено місцезнаходження ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (), зазначеного позивачем у якості відповідача-1, - 03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д.

Натомість, у позовній заяві Бабичем І.Ю. вказано іншу адресу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - 61003, м. Харків, пров. Банний, 1, а також в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено номер засобів зв`язку даного підприємства, його офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів надано поштові накладні та описи вкладення.

З опису вкладення, наданого позивачем в якості доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ТОВ "ОТП Факторинг Україна", вбачається, що зазначені документи були направлені на адресу - 61003, м. Харків, пров. Банний, 1, тоді як адресою місцезнаходження ТОВ "ОТП Факторинг Україна" згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як зазначено вище, є - 03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом із тим, під час перевірки документів, які надійшли від позивача, судом не виявлено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 101/22 від 12.01.2022) подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 101/22 від 12.01.2022) залишити без руху.

Повідомити позивача про допущені недоліки позовної заяви (вх. № 101/22 від 12.01.2022).

Позивачу - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (із зазначенням повних найменувань юридичних осіб-відповідачів, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей про їхніх номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти);

- докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Попередити ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий