ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3475/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс", м. Харків
до Приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

учасники справи : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2019 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2016 у справі № 922/3475/13 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, про ліквідацію приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс" (код 37762620, адреса: 61051, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8) та припинення провадження; призначено до розгляду звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 26.01.2021 призначено арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича (свідоцтво № 1022 від 30.05.2013, адреса : 61003, м. Харків, провул. Університетський, 1, офіс 3-2) ліквідатором приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс", ; зобов`язано арбітражну керуючу Бєлову Олену Анатоліївну передати всю документацію, пов`язану з процедурою ліквідації ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс", , арбітражному керуючому Сисуну О.І. за актом приймання-передачі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду; зобов`язано арбітражного керуючого Сисуна О.І. завершити ліквідаційну процедуру, про що надати відповідний звіт.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово було відкладено.

В подальшому, враховуючи, що ліквідатор арбітражний керуючий Сисун О.І. не не приймав участь в судових засіданнях та не виконував вимоги ухвал суду в частині надання повного та детального звіту про вчинені ним дії в ліквідаційній процедурі, суд ухвалою від 23.11.2021 зобов`язав голову комітету кредиторів скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором в даній справі, надати відповідне рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Кодексу.

Зі свого складу комітет кредиторів обирає голову комітету кредиторів. (ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

В даній справі створено комітет кредиторів у складі : Приватного підприємства "Консалтінгова фірма Д.Р.Б.", код 37762662 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста-Корпорейшн", код 3765951.

Головою комітету кредиторів є Приватне підприємство "Консалтингова фірма Д.Р.Б.", яке у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства очолює комітет кредиторів, а тому є відповідальним за організацію роботи комітету кредиторів боржника при прийнятті колективних рішень комітетом кредиторів. Тобто голова комітету кредиторів виконує функції щодо координації роботи цього органу колективного представництва інтересів кредиторів.

Як вже було зазначено, ухвалою суду від 23.11.2021 зокрема зобов`язано голову комітету кредиторів скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором в даній справі, надати відповідне рішення суду.

Також цією ухвалою суду попереджено кредиторів про належне користування правами та необхідність виконувати обов`язки, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Вищезазначена ухвала була надіслана на адресу ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б.", яка зазначена кредитором у наданих до суду документах, а саме : 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, будинок 4/6.

Проте, ухвала господарського суду від 23.11.2021 повернулась до господарського суду 30.11.2021 з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." та встановлено, що останнім під час розгляду справи було змінено місцезнаходження та даний час юридична адреса кредитора : 01103, місто Київ, вул. Драгомирова Михайла, будинок 11.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що ухвалу суду від 23.11.2021 було надіслано Приватному підприємству "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." за останньою відомою суду адресою, яка зазначена останнім у наданих до суду документах та матеріали справи не містять заяви кредитора про зміну своєї юридичної адреси під час розгляду справи, суд вважає, що кредитор був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також про зобов`язання скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором в даній справі

Крім того, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що ухвалу суду від 23.11.2021 було офіційно оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, Приватне підприємство "Консалтінгова фірма Д.Р.Б.", який окрім статусу кредитора у справі, очолює представницький орган - комітет кредиторів, та є відповідальною за організацію роботи комітету кредиторів та здійснює захист інтересів кредиторів у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс", отже є обізнаним щодо розгляду даної справи, мав можливість ознайомитись зі змістом вказаної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, головою комітету кредиторів доказів скликання та проведення зборів комітету кредиторів з метою обрання та надання суду кандидатури арбітражного керуючого у даній справі, до суду не надано. Таким чином, вимоги ухвали суду від 23.11.2021 головою комітету кредиторів ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." не виконані.

Згідно положень ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що головою комітету кредиторів - ПП "Консалтингова фірма Д.Р.Б." не виконані дії, які суд зобов`язав вчинити, без поважних причин, що є підставою для застосування до ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." заходу процесуального примусу в вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум у 2022 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2481,00 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." штрафу в розмірі восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 19848,00 грн., шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України.

Керуючись статтями 12, 18, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Приватного підприємства "Консалтінгова фірма Д.Р.Б.", код 37762662, захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Приватного підприємства "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." (01103, місто Київ, вул. Драгомирова Михайла, будинок 11, ) в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 19848,00 грн.

Стягувач : Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Боржник : Приватне підприємство "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." (01103, місто Київ, вул. Драгомирова Михайла, будинок 11, )

Ухвала набирає законної сили 20 січня 2022 року

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 21 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2022.

Суддя Яризько В.О.