ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2022 р. Справа№ 914/970/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Львівської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 (повний текст складено 21.12.2021)

у справі № 914/970/20 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Першого заступника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛембергМіт»,

2. Львівської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Львівська міська рада 17.01.2022 (згідно з інформацією відділення поштового зв`язку) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Судові витрати скаржник просив покласти на відповідачів. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це отримання копії повного тексту рішення 28.12.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги та змісту оскаржуваного судового акту, позивач у 2020 році звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом з урахуванням заяви про зміну предмета позову про: 1) визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 729154 від 13.07.2009, видане Львівською обласною радою на будівлі за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 24, у частині відділення фтизіопульмології А-2 площею 417,4 кв.м. та гараж Б-1 30,2 кв.м.; 2) витребування у ТОВ «ЛембергМіт» на користь Львівської міської ради будівлю літ. А-2 площею 417,4кв.м, гараж Б-1 площею 30, 2 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 24, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 3) скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ «ЛембергМіт» на будівлю літ. А-2 площею 417, 4 кв.м., гараж Б-1 площею 30,2 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 24, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 з одночасним припиненням права приватної власності.

Як вбачається із змісту рішення суду першої інстанції, ринкова вартість об`єкта оцінки без ПДВ станом на 30.04.2017 становить 4 653 300 грн та ПДВ 930 660 грн, ціна продажу згідно з договором купівлі-продажу - 5 583 960 грн.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений в сумі 131 945, 10 грн ((2 102 грн x 2 немайнові вимоги) + (5 583 960 грн х 1, 5 % ) x 150 %).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, скаржник у прохальній частині просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі № 910/970/20. Водночас скаргу подано в межах розгляду справи № 914/970/20. А тому заявнику також необхідно визначитися з предметом оскарження.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (131 945, 10 грн) та визначитися з предметом оскарження, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі № 914/970/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Львівській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Львівську міську раду, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім