ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокуСправа № 912/3197/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №912/3197/21

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс", вул. 40 років Перемоги, 32/1, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000

про розірвання договору, зобов`язання повернути майно

Представники:

від прокуратури - Іваніщева Т.І., прокурор, посвідчення №058789 видане 17.12.2020;

від позивача - Ковбасюк А.В., довіреність №207/17у від 10.03.01 головний спеціаліст відділу організаційного та правового забезпечення, витяг;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління комунальної власності Кропивницької міської ради до Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" з вимогами про

- розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення № 23/17 від 08.07.2019, укладеного між Управлінням комунальної власності Кропивницької міської ради та Публічним акціонерним товариством "Райагротехсервіс";

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" повернути Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради індивідуально визначене майно, розташоване за адресою: вул. Кропивницького, 7, корпус 2 в м. Кропивницькому загальною площею 216,96 кв.м, передане на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення № 23/17 від 08.07.2019 шляхом складання акта приймання - передачі;

- покладення на відповідача судового збору.

Ухвалою від 15.11.2021 судом відкрито провадження у справі № 912/3197/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.12.2021 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

11.12.2021 господарський суд відкрив підготовче засідання.

13.12.2021 судом закрито підготовче провадження у справі №912/3197/21 та призначено її до судового розгляду по суті на 12.01.2022 о 15:00 год, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

12.01.2022 судом розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 12.01.2022 прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач підтримав поданий в його інтересах позов.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив. Відзив на позов відповідачем суду не подано.

Поряд з цим, копія ухвали від 13.12.2021 направлена на адресу відповідача, яка є адресою його місцезнаходження відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - вул. 40 років Перемоги, 32/1, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000.

Проте, поштовий конверт із вкладенням - копія названої ухвали, повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", поштовий штемпель містить дату 23.12.2021.

Також ухвала від 13.12.2021 була направлена на адресу 25006, м. Кропивницький, буд. 7, к. 2 (адресу переданого в оренду майна за договором). Поштовий конверт із вкладенням - копія названої ухвали, повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", поштовий штемпель містить дату 30.12.2021.

Після повернення конвертів з ухвалою від 13.12.2021, суд намагався направити телефонограму відповідачу, поряд з тим за наявними в матеріалах справи номерами телефонів зв`язатися з відповідачем не вдалось.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, вжиті судом заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе слухати справу без присутності представника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 12.01.2022 за відсутності представників відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 12.01.2022 досліджено судом докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У відповідності до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 у справі №1-1/99 від 08.04.99 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

В зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В обґрунтування порушення інтересів держави Прокурор посилається на те, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, правомочності власника щодо якого у даних спірних правовідносинах від імені територіальної громади міста виконує Кропивницька міська рада.

За приписами ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" (далі - Закон) місцеве самоврядування з Україні є гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду - жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових ociб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції i законів України.

Згідно ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

У відповідності до ст. 10 Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування згідно ст. 25 Закону правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 140 Конституції України та ст. 11 вказаного Закону виконавчими органами міських рад є виконавчі комітети, які створюються для здійснення виконавчих функцій повноважень місцевого самоврядування.

Згідно ст. 142 Конституції України та ч. 3, 5 ст. 16 Закону матеріальною i фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме i нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл: селищ, міст, районів у містах від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

В ч. 1 ст. 60 Закону передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме i нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Пунктом 1.1 Положення про Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 02.02.2021 №53 визначено, що Управління комунальної власності є виконавчим органом Кропивницької міської ради, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане Виконавчому комітету Кропивницької міської ради, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом функціональних повноважень.

Відповідно до п. 1.5 Положення Управління є спеціально уповноваженим органом управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького, крім житлового фонду та земельних ділянок, в межах повноважень.

Управління відповідно до чинного законодавства укладає, вносить зміни, продовжує, припиняє договори про передачу у користування цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, іншого індивідуально визначеного майна комунальної власності та здійснює їх облік; здійснює повноваження орендодавця майна комунальної власності, зокрема контролює повноту та своєчасність внесення орендарями орендної плати за договорами оренди, цільове використання об`єкта оренди (п. 2.2.2 Положення).

Управління комунальної власності відповідно до п. 4.1.7 вказаного Положення має право звертатися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Бути позивачем і відповідачем у судах, виступати цивільним позивачем у кримінальних справах, користуватись усіма процесуальними правами.

Тому, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради є органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Всупереч викладеному, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради не здійснило відповідних дієвих процесуальних дій в межах своїх повноважень для захисту інтересів територіальної громади міста щодо належного виконання господарських зобов`язань та наповнення міського бюджету, що підтверджується листом Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького від 09.09.2021 за вих. №821/17-у (а.с. 15), а також встановленими Господарським судом Кіровоградської області у справах №912/9/21 та №912/2381/21 підстав для звернення Керівника Кропивницької окружної прокуратури з позовом в інтересах держави в ocoбi Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького щодо стягнення заборгованості по орендній платі за спірним договором оренди індивідуально визначеного майна на приміщення №23/17 від 08.07.2019.

За результатами вивчення стану законності у сфері раціонального та ефективного використання комунального майна в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор листом №12.51-78-5704ВИХ-21 від 13.10.2021 звернувся до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, в якому повідомив про намір звернутись до суду (а.с. 32-33).

Таким чином, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради не вчинено відповідних процесуальних дій, в межах своїх повноважень, для захисту інтересів територіальної громади міста щодо належного виконання господарських зобов`язань та наповнення міського бюджету.

У зв`язку з наведеним, судом встановлено достатньо підстав для звернення Керівника Кропивницької окружної прокуратури з позовом в інтересах держави в ocoбi Управління комунальної власності Кропивницької міської ради до господарського суду з метою захисту порушених інтересів держави, оскільки уповноважений орган місцевого самоврядування не здійснює свої повноваження в спірних правовідносинах, що призвело до ненадходження коштів від орендної плати за користування комунальним майном до міського бюджету.

Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даному спорі не оскаржена на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2019 між Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (Орендодавець) (наразі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради) та Публічним акціонерним товариством "Райагротехсервіс" (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по вул. Кропивницького, 7 к. 2 (а.с. 16-20, далі - Договір).

Згідно Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно приміщення площею 216,96 кв.м. за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 7, к. 2 для розміщення виробництва хлібобулочних виробів: виробнича площа - 165,5 кв.м; підсобні приміщення - 51,36 кв.м., яке знаходиться на балансі ОСББ "затишна оселя 7/2", вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна і становить 791 050,00 грн, без урахування ПДВ (надалі - майно) (пункт 1.1. Договору).

Вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням Сторонами цього договору та акта прийняття-передавання майна (пункт 2.1. Договору).

Передача майна в оренду не спричиняє за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада міста Кіровограда, а Орендар користується ним протягом строку оренди (пункт 2.2. Договору).

Після закінчення строку оренди, в разі не продовження терміну дії договору оренди, орендар звільняє та повертає майно орендодавцю в стані не гіршому ніж той, що був на момент передачі майна в оренду, про що сторонами оформляється акт приймання - передавання (пункт 2.5. Договору).

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання (пункт 2.6. Договору).

Орендна плата за базовий місяць оренди становить 7 623,78 грн без урахування ПДВ і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції. (пункт 3.2. Договору).

Орендар зобов`язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (пункт 5.2. Договору).

У разі припинення Договору Орендар зобов`язується повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, про що сторонами оформляється акт приймання-передавання майна із оренди (пункт 5.6.).

За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (пункт 9.1.).

Строк дії Договору з 08.07.2019 до 08.06.2022 (пункт 11.1. Договору).

Зміна або розірвання договору допускаються за взаємною згодою сторін, крім випадку зазначеного у п. 3.4. цього договору. Зміни, що вносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця з дати їхньої подачі на розгляд. Зміни або розірвання договору укладаються у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення (пункт 11.3. Договору)

Відповідно до п. 11.4. - 11.5. Договору останній може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду про розірвання Договору у разі невиконання своїх зобов`язань другою стороною.

У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів повертається Орендарем Орендодавцю (пункт 11.11. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

08.07.2019 між сторонами Договору складено акт приймання-передавання в оренду нежитлового приміщення по вул. вул. Кропивницького, 7, к. 2 до Договору, за яким майно передано ПАТ "Райагротехсервіс" (а.с. 19 оборот).

Однак, як вбачається з позовної заяви відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за користування нежитловим приміщенням.

Прокурор зазначає, що оскільки Публічне акціонерне товариство "Райагротехсервіс" систематично не виконує умови договору оренди, не сплачує орендну плату, то Управління комунальної власності Кропивницької міської ради як орендодавець має право на дострокове розірвання договору оренди в односторонньому порядку за рішенням суду та повернення спірного нежитлового приміщення.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором оренди.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ст. 759 ЦК України).

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції станом на час укладення спірного договору)).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Орендна плата встановлюється, як правило, у грошовій формі. (ч. 3 ст. 19 та ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції станом на час укладення спірного договору)).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За змістом ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (ст. 251 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно вимог ст. 509, 526 ЦК України, ст. 173, 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В той час, всупереч вимог ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції станом на час укладення спірного договору), положень ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та п. 5.2. Договору, орендар у встановлений строк взяті на себе зобов`язання не виконує, орендна плата перераховується орендарем орендодавцю в неповному обсязі, у зв`язку з чим за орендарем значиться заборгованість за період з грудня 2020 року по серпень 2021 року включно в розмірі 89 281,21 грн.

Як наслідок, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2021 у справі №912/2381/21 з Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" стягнуто на користь Управління комунальної власності Кропивницької міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 89 281,21 грн (а.с. 23-26).

З даного рішення вбачається, що зазначена заборгованість виникла за договором оренди індивідуально визначеного майна на приміщення №23/17 від 08.07.2019 за період з грудня 2020 по серпень 2021 року включно.

Крім того, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2021 у справі №912/9/21 з Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" стягнуто на користь Управління комунальної власності Кропивницької міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 92 882,07 грн (а.с. 27-31).

З даного рішення вбачається, що зазначена заборгованість виникла за договором оренди індивідуально визначеного майна на приміщення №23/17 від 08.07.2019 за період з січня 2020 по листопад 2021 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки на момент розгляду справи №912/3197/21 набрали законної сили судові рішення у справах №912/2381/21 та 912/9/21, обставини, які були встановлені під час їх розгляду не підлягають доказуванню в межах даної справи.

Таким чином, встановлено систематичне невиконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення № 23/17 від 08.07.2019, в частині внесення орендної плати.

В силу ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку, встановленому статтею 188 ЦК України. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Стаття 651 Цивільного кодексу України передбачає зокрема, підстави для розірвання договору. Так відповідно до частини 1 вказаної статті розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини другої ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке зумовлює неможливість для другої сторони досягти цілей договору.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 №925/1074/17.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції станом на час укладення спірного договору), який є спеціальним законом з питань регулювання відносин оренди державного та комунального майна, встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Підстави, коли наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, встановлені ст. 782, 783 ЦК України. Таке право наймодавець має у разі, коли наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що всупереч вимогам договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення №23/17 від 08.07.2019, відповідач систематично порушував умови договору стосовно сплати орендних платежів.

За встановлених судом обставин систематичної несплати відповідачем орендної плати та, відповідно, порушення умов договору, на думку суду, наявні всі правові підстави для розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення №23/17 від 08.07.2019 на вимогу однієї із сторін в судовому порядку.

Правові наслідки розірвання договору визначені у ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на час укладення спірного договору), а саме у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 11.11. Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів повертається Орендарем Орендодавцю.

Отже, враховуючи висновки господарського суду про задоволення позовної вимоги про розірвання Договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення №23/17 від 08.07.2019, вимога про зобов`язання повернути індивідуально визначене майно шляхом складення акта приймання-передачі є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення від 08.07.2019 №23/17, укладений між Управлінням комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006, ) та Публічним акціонерним товариством "Райагротехсервіс" (вул. 40 років Перемоги, 32/1, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000, ).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариства "Райагротехсервіс" (вул. 40 років Перемоги, 32/1, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000, ) повернути Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006, ) індивідуально визначене майно, розташоване за адресою: вул. Кропивницького, 7 корпус 2 в м. Кропивницькому загальною площею 216,96 кв.м, передане на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення від 08.07.2019 №23/17 шляхом складання акту приймання - передачі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (вул. 40 років Перемоги, 32/1, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA 0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) 4 540,00 грн судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Керівнику Кропивницької окружної прокуратури електронною поштою: ; Управлінню комунальної власності Кропивницької місткої ради електронною поштою: ; Публічному акціонерному товариству "Райагротехсервіс" за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1; Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: .

Повне рішення складено 14.01.2022.

Суддя В.Г. Кабакова