overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13136/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанії "Бош Інтернешнл Інк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021

у справі за позовом:

1) Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

2) Компанії "Бош Інтернешнл Інк"

до відповідачів:

1) Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015",

3) Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання права,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 01.12.2021 передав справу №910/13136/20 разом з касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанії "Бош Інтернешнл Інк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвалою від 11.01.2022 Велика Палата Верховного Суду повернула справу №910/13136/20 колегії суддів Верховного Суду для розгляду.

3. Враховуючи зазначене, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне прийняти справу №910/13136/20 до свого провадження; розгляд касаційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанії "Бош Інтернешнл Інк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/13136/20 разом з касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанії "Бош Інтернешнл Інк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 до провадження.

2. Призначити до розгляду справу №910/13136/20 за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанії "Бош Інтернешнл Інк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 на 09 лютого 2022 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 909/1130/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кіяшко Віти Василівни

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д.)

у справі № 909/1130/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Кіяшко Віти Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кума Трейд»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Кіяшко В.В. звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 909/1130/20.

Згідно з ухвалою Суду від 17.12.2021 касаційну скаргу ФОП Кіяшко В.В. було залишено без руху, скаржникові надано строк до 14.01.2022 для виконання вимог цієї ухвали в частині зазначення ціни позову у справі № 909/1130/20, а також, у разі необхідності, надання документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

28.12.2021 ФОП Кіяшко В.В. отримала копію ухвали Суду від 17.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому станом на 25.01.2022 вимоги зазначеної ухвали ФОП Кіяшко В.В. не виконала.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на приписи частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кіяшко Віти Василівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 909/1130/20 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 921/787/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Тернопільської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 921/787/20

за позовом Тернопільської міської ради

до Тернопільської районної ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради, Великобірківської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради "Тернопільська центральна районна лікарня",

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 921/787/20 за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2022.

24.01.2022 на розгляд Суду надійшло клопотання Тернопільської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 цієї статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд повідомляє про те, що 26.01.2022 об 11 год 00 хв. відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Тернопільської області, зазначеним у клопотанні Тернопільської міської ради.

Ураховуючи зазначене, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Суд також нагадує, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Тернопільської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 921/787/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/3291/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Келте"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №911/3291/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Келте"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпостачсервіс"

про стягнення 439 521,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №911/3291/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Келте" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 886,00 грн.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Келте" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №911/3291/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Келте" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Келте" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Келте" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 886,00 грн (вісімсот вісімдесят шість 00 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням від 19.10.2021 № 1237.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 19.10.2021 № 1237у розмірі 886,00 грн повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 923/988/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.07.2021 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 923/988/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", Приватного підприємства "Бургунська Січ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Суханова Дмитра Миколайовича, Державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни,

про визнання недійсними договорів суборенди, скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №923/988/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.07.2021.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 4 540,00 грн.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №923/988/21.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням від 26.10.2021 № 2152.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 923/988/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.07.2021 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 923/988/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", Приватного підприємства "Бургунська Січ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Суханова Дмитра Миколайовича, Державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни,

про визнання недійсними договорів суборенди, скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №923/988/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.07.2021.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 4 540,00 грн.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №923/988/21.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "С Клаус" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням від 26.10.2021 № 2989.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/867/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 у справі № 914/867/21

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз"

про стягнення заборгованості у сумі 53 649,20 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз"

до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про стягнення 362 314,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №914/867/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 10 869,45 грн.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №914/867/21.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 869,45 грн (десять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять 45 копійок), сплачений згідно із квитанцією від 02.12.2021 № 516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 912/1445/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Агроекохолод"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021

у складі колегії суддів: Кузнецова В. О. (головуючого), Коваль Л. А., Мороза В. Ф.

та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021

у складі судді Бестаченка О. Л.

у справі за позовом Приватного підприємства "Галант-Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І. В.

до 1. Фермерського господарства "Агроекохолод"

2. Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області

про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно

в межах справи № 912/1445/17

про банкрутство Приватного підприємства "Галант-Україна"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 912/1445/17 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Агроекохолод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021, в якій ухвалою від 09.12.2021 відкрито касаційне провадження та ухвалою від 23.12.2021 відкладено її розгляд на 27.01.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Картере В. І. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 912/1445/17 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022.

З огляду на вказане, справа № 912/1445/17 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/1445/17 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Агроекохолод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу у раніше визначену дату та час 27 січня 2022 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков