ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1521/18 (922/227/22)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (), м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Каравай" (Код ), м. Харків
про визнання недійсними договорів в межах справи про банкрутство ПАТ "Каравай",

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа про банкрутство ПАТ" Каравай" (провадження відкрито 19.06.2018).

Постановою суду від 03.07.2018 визнано Публічне акціонерне товариство "Каравай" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мензаренка Ю.М.

До суду 24.01.2022 надійшла позовна заява ПАТ "Златобанк" вх. 227/22, в якій просить суд визнати недійсними:

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлової будівлі літ "А-2", площею 2622,4 кв м, літ "Б-1", площею 1055,5 кв.м, літ "В-1" площею 43,5 кв.м; літ "Г-1" площею 9,8 кв.м загальною площею 3731,2 кв.м за адресою: м. Харків, площа Повстання. будинок номер 2-А, укладений 02.01.2015 року між ПАТ "Каравай" та ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського місбкого нотаріального округу Т.М. Бондар 02.01.2015, зареєстрованого за № 3;

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлової будівлі літ "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м, розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Польова, будинок 55, укладений 02.01.2015 між ПАТ "Каравай" та ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського місбкого нотаріального округу Т.М. Бондар 02.01.2015, зареєстрованого за № 2.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне:

09.07.2012 між АТ "Златобанк" та Приватним акціонерним товариством "Хлібозавод "Салтівський" укладено кредитний договір № 165/12-KLMV з наступними додатковими угодами;

- 09.07.2012 між АТ "Златобанк" та ПАТ "Каравай" для забезпечення виконання зобов`язань кредитного договору № 165/12-KLMV укладено договір іпотеки за реєстровим номером 987, за умовами якого передано в іпотеку Банку нежитлові будівлі літ. "А-2", площею 2622,4 кв.м., літ. "Б-1" площею 1055,5 кв.м., літ. "В-1" площею 43,5 кв.м., літ. "Г-1" площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А;

- 09.07.2012 між АТ "Златобанк" та ПАТ "Каравай" для забезпечення виконання зобов`язань кредитного договору № 165/12-KLMV укладено договір іпотеки за реєстровим номером 989, за умовами якого передано в іпотеку Банку нежитлові будівлі літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р- 1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Польова, будинок номер 55;

- 09.07.2012 між АТ "Златобанк" та ПАТ "Каравай" для забезпечення виконання зобов`язань кредитного договору № 165/12-KLMV укладено договір застави № 165/12-KLMV/S-1, за умовами якого в заставу Банку майновий поручитель передав обладнання згідно переліку, що є додатком до договору.

Банк стверджує, що виконав взяті на себе зобов`язання за договором кредиту, однак позичальник в порушення взятих на себе зобов`язань не повернув взяті кредитні кошти.

05.08.2014 рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2542/14 задоволено позов АТ "Златобанк" до ПрАТ "Хілбозавод "Салтівський", ТОВ "ТД Золотий урожай" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 165/12-KLMV у розмірі 64080015,08 грн.

01.12.2014 рішенням Хустського районного суду Закарпатської області, крім іншого, визнано недійсними іпотечні договори та договір застави, укладені між ПрАТ "Каравай" та АТ "Златобанк".

31.12.2014 в Державних реєстрах (Реєстрах іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження) зареєстровано припинення записів про іпотеку та заборону відчуження щодо іпотечного майна.

Після цього, 02.01.2015 ПАТ "Каравай" укладено оспорювані договори купівлі-продажу, відповідно до яких було відчужено майно, що було предметом вищевказаних іпотечних договорів.

В наступному 29.05.2015 постановою апеляційного суду Закарпатської області скасовано рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01.12.2014.

09.08.2016 за заявою Банку вчинено реєстраційні дії - скасовано записи про припинення іпотеки та відновлено такі записи з 09.07.2012.

Банк зазначає, що він звертався до Господарського суду Харківської області з позовом 922/4800/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який був переданий на розгляд в межах справи про банкрутство ПАТ "Каравай" та розглянутий судом як заява у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 відмовлено у задоволенні вимог АТ "Златобанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки на тій підставі, що Банком заявлені вимоги до особи (ПАТ "Каравай"), яка НЕ є власником майна. Тобто на підставі зміни власників іпотечного майна та часткове знищення такого майна.

АТ "Златобанк" вважає, що таке відчуження іпотечного майна відбулось незаконно та порушує його права, що і стало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Посилається на вимоги Цивільного кодексу України, а саме статті 3, 13. Вважає, що оспорювані правочини містять ознаки фраудаторного правочину; покупець та продавець є пов`язаними особами (мають одного і того самого кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_1 ), укладення оспорюваних правочинів відбулось в короткий термін після прийняття рішення про стягнення боргу з Боржника, який забезпечено майном, що є предметом таких договорів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи (заяви) між суддями від 24.01.2022, справу передано на розгляд судді Усатому В.А., який розглядає справу про банкрутство ПАТ "Каравай".

Згідно вимог частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши вимоги позову АТ "Златобанк" та його підстави, суд дійшов висновку, що такий позов підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "Каравай".

Перевіривши подану заяву вимогам процесуального закону, судом встановлено, що заява таким вимогам відповідає, що є підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, судом встановлено, що сторонами оспорюваних договорів є ПАТ "Каравай" та ТОВ "ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент".

Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент" (код 38881944) припинена, про що 23.01.2020 до Реєстру внесено відповідний запис.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для залучення її до участі у справі як відповідача (сторону оспорюваного правочину). Позивач також не зазначає таку особу як сторону спору у заявлених вимогах.

Позивачем у позовній заяві зазначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний Банк України як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що позивачем не зазначено та не обґрунтовано яким чином розгляд зазначених вимог зачіпає права та обов`язки вказаних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати такі пояснення та зауважує на тому, що питання щодо наявності правових підстав для залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного Банку України до участі у даній справ буде вирішено після надання позивачем відповідних обґрунтувань у підготовчому засіданні.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено ТОВ "Файна фірма" та ТДВ "Салтівський хлібозавод" як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач вказує зазначених осіб як теперішніх власників майна, що є предметом оспорюваних договорів.

Однак, суд зауважує на необхідності позивачу надати обґрунтування яким чином розгляд заявлених вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, стороною яких НЕ є зазначені особи, порушує та зачіпає права таких осіб, з урахуванням того, що в позовній заяві НЕ ставиться питання про застосування наслідків недійсності правочину та НЕ ставляться вимоги про витребування майна.

Після надання таких пояснень та їх дослідження, судом у підготовчому засіданні буде вирішено питання про наявність правових підстав для залучення ТОВ "Файна фірма" та ТДВ "Салтівський хлібозавод" до участі у справі та їх статусу при розгляді заявлених вимог.

Керуючись статтями ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 162, 165, 176, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/227/22 в межах справи про банкрутство ПАТ "Каравай" № 922/1521/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "17" лютого 2022 р. о 12:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

5. Позивачу не пізніше ніж до 14.02.2022 надати обґрунтування підстав для залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Національного Банку України; ТОВ "Файна фірма" та ТДВ "Салтівський хлібозавод".

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач та третя особа мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя В.О. Усатий

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.