ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/133/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, м. Київська обл., м. Біла Церква в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції, м. Київ,

Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Дрозди

про стягнення 135045,43 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірною адресою місцезнаходження позивача-1 є: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1, поверх 8.

Також, як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним поштовим індексом позивача-2 є: 09100, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: 09117.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірною адресою місцезнаходження відповідача є: 09130, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Дрозди, Урочище «Товста», квартал 50, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 63.

Крім того, прокурором не зазначено інформації щодо наявності у прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідача офіційної електронної адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачу-1, прокурором додано до позовної заяви накладну № 282 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 282 від 29.12.2021 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення № 282 від 29.12.2021 р., прокурором було направлено позивачу-1 позовну заяву з доданими до неї документами за адресою (м. Київ, вул. Солом`янська, 1, поверх, 8), що не є адресою (м. Київ, вул. Солом`янська, 1) за якою позивач-1 зареєстрований. Крім того, прокурором направлено позивачу-1 копію позовної заяви без зазначення номера та дати, тоді як до суду надійшла заява № 50-6220вих-21 від 24.12.2021 р.

Таким чином, накладна № 282 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 282 від 29.12.2021 р. не є доказами направлення позивачу-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачу-2, прокурором додано до позовної заяви накладну № 304 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 304 від 29.12.2021 р. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист № 304 від 29.12.2021 р., прокурором направлено позивачу-2 копію позовної заяви без зазначення номера та дати, тоді як до суду надійшла заява № 50-6220вих-21 від 24.12.2021 р.

Таким чином, накладна № 304 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 304 від 29.12.2021 р., не є доказами направлення позивачу-2 копії позовної заяви, що надійшла до суду.

Як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, прокурором додано до позовної заяви накладну № 274 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 274 від 29.12.2021 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення № 274 від 29.12.2021 р., прокурором було направлено відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами за адресою (м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 63), що не є адресою (Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Дрозди, Урочище «Товста», квартал 50), за якою відповідач зареєстрований. Крім того, прокурором направлено копію позовної заяви без зазначення номера та дати, тоді як до суду надійшла заява № 50-6220вих-21 від 24.12.2021 р.

Таким чином, накладна № 274 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 274 від 29.12.2021 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Прокурором не дотримано вказаний вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, прокурор просить стягнути 135045,43 грн. шкоди, а саме: 30 % від суми, що становить 40513,63 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України; 20 % від суми, що становить 27009,09 грн., до спеціального фонду Київського обласного бюджету; 50 % від суми, що становить 67522,72 грн., на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області. Проте, 40513,63 + 27009,09 + 67522,72 = 135045,44.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- докази направлення позивачу-1 та відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду з усіма доданими до неї документами;

- докази направлення позивачу-2 копії позовної заяви, що надійшла до суду;

- уточнення позовних вимог щодо сум, які прокурор просить стягнути щодо кожного з бюджетів;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо:

1) адреси місцезнаходження позивача-1 та відповідача;

2) вірного поштового індексу позивача-2;

3) наявності у прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідача офіційної електронної адреси.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева