ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2022 р. Справа№ 915/1544/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20 (суддя Балац С.В., м. Київ, повний текст складено 11.11.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло", м. Миколаїв

до 1. Територіального управління державного бюро розслудівань, розташованого у міста Миколаєві, м. Миколаїв

2. Прокуратури Миколаївської області, м. Миколаїв

про стягнення 1 214 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" 15.12.2021 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 915/1544/20 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Державної казначейської служби України на користь позивача на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю Територіального управління державного бюро розслудівань, розташованого у міста Миколаєві і Прокуратури Миколаївської області, що обмежують його права, у розмірі 14 200,00 склачених адвокату Беліку В.Г. за надання юридичної допомоги та 1 200 00,00 грн моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" просить стягнути з Державної казначейської служби України на користь позивача вартість витрат у сумі 7 000,00 грн, що буде сплачена адвокату Беліку В.Г., у зв`язку з наданням правової допомоги при розгляді в суді справи за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

Крім того, скаржник просить вирішити питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення відповідно до його процесуального права.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" у справі №915/1544/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І. (суддя-доповідач), судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021, зокрема, вирішено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №915/1544/20.

19.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1027/20.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло", Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20 складено 11.11.2021, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 30.11.2021 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю поштового зв`язку проставленого на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" звернулося із апеляційною скаргою -15.12.2021, тобто після перебігу строку, встановленого для подання апеляційної скарги, передбаченого ГПК України проте із клопотанням про його поновлення, викладеним у тексті та прохальній частині апеляційної скарги.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20, яке обґрунтовано тим, що в повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано - 26.11.2021. Отже апеляційна скарга подана ним протягом 20-денного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення і, на думку скаржника, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак Судом встановлено, що у матеріалах справи №915/1544/21 відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення скаржником. Не додано таких доказів і до апеляційної скарги. Отже у Суду відсутні правові підстави обчислювати 20-денний строк з 26.11.2021 (дня вручення судового рішення, вказаного скаржником), протягом якого скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, без відповідних доказів.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Однак, як вказувалось вище, скаржник лише зазначає, що копію рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 - отримав 26.11.2021, без надання доказів отримання такого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і шляхом подання Суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021, а саме: доказів отримання оскаржуваного рішення місцевого господарського суду саме 26.11.2021.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20- залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промхімскло", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна