ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2022 справа № 914/3048/21

Господарський суд Львівської області в складі колегії :

головуючого судді Запотічняк О.Д.

судді Щигельська О.І.

судді Петрашко М.М.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», с.Павлів, Радехівський р-н, Львівська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», м. Київ,

про стягнення пені у розмірі 804 533,94 грн, штрафу у розмірі 20 700 000,00 грн, розірвання договору постачання природного газу та застосування наслідків розірвання договору, у вигляді обов`язку ТОВ «Трансгазпром» повернути ТОВ «Радехівський цукор» суму коштів, що була сплачена за Договором в якості оплати за газ

у справі №914/3048/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», с. Павлів, Радехівський р-н, Львівська обл.,

про розірвання договору постачання природнього газу

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про розірвання договору постачання природнього газу.

Ухвалою від 11.10.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 23.11.2021.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема в судовому засіданні 16.12.2021 судом оголошено перерву до 11.01.2022.

Ухвалою від 05.01.2022 р. призначено колегіальний розгляд справи №914/3048/21 у складі трьох суддів.

Ухвалою від 10.01.2022 колегія суддів у складі колегії: Запотічняк О.Д. головуючий суддя, суддя Щигельська О.І., суддя Петрашко М.М. прийняла справу до провадження.

10.01.2022 через відділ документообігу суду представником Відповідача подано зустрічну позовну заяву (Вх. № 112).

Щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 10.01.2022, колегією суддів постановлено розпочати розгляд справи спочатку та п. 3.1 Відповідачу у відповідності до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов подано 10.01.2022, відтак, колегія суддів зазначає, що зустрічний позов подано у строк, встановлений ч.1 ст.180 ГПК України.

Відповідно до ч.10 ст.30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи та зустрічного позову колегія суддів встановила, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Крім того, первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, котрі виникли з одних і тих самих правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на викладене, оскільки розгляд справи розпочато спочатку, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» від 09.11.2021р. №б/н (вх. №112 від 10.01.2022р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» про стягнення пені у розмірі

804 533,94 грн, штрафу у розмірі 20 700 000,00 грн, розірвання договору постачання природного газу та застосування наслідків розірвання договору, у вигляді обов`язку ТОВ «Трансгазпром» не пізніше трьох днів, з моменту набрання рішенням законної сили, повернути ТОВ «Радехівський цукор» на вказаний у Договорі банківський рахунок споживача (Позивача) усієї суми коштів, що була сплачена Позивачем Відповідачу за Договором в якості оплати за газ у справі №914/3048/21 прийняти до провадження та призначити до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про розірвання договору постачання природнього газу, вимоги зустрічного позову об`єднати в одне провадження із вимогами первісного позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, 162, 164, 172, 174, 180, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (вх. №112 від 10.01.2022р.), об`єднати його в одне провадження зі справою №914/3048/21.

2. Встановити позивачу за первісним позовом строк до 26.01.2022 для подання відзиву на зустрічний позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Щигельська О. І.

Суддя Петрашко М. М.