УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 913/869/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021

і ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2021

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот"

на постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 09.08.2021 ВП №66444884 про відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот"

про стягнення 317 908 182,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 про відмову у задоволенні скарги на постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 09.08.2021 ВП №66444884 про відкриття виконавчого провадження у справі № 913/869/14. Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 28.12.2021.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, ухвалені за результатом розгляду скарги на дії приватного виконавця.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 та постановленні ухвали Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 у справі № 913/869/14.

Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 у справі № 913/869/14.

2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 і ухвали Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 у справі № 913/869/14 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.02.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 913/869/14, необхідних для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 про відмову у задоволенні скарги на постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 09.08.2021 ВП №66444884 у справі № 913/869/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак