ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2022 р. Справа№ 927/870/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 у справі № 927/870/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт", м. Чернігів,

до Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, Черкаська область, м. Умань,

про стягнення 31 941,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 у справі № 927/870/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" 25 794,72 грн основного боргу, 2 265,20 грн інфляційних втрат, 714,01 грн 3 % річних, 701,94 грн пені, 2094,78 грн судового збору та 2 947,56 витрат на професійну правову допомогу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Колісник Дмитро Сидорович звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 у справі №927/870/21 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича заборгованості в розмірі 31 941,48 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича у справі №927/870/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І. (суддя-доповідач), судді: Іоннікова А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі №927/870/21 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 у справі № 927/870/21 - залишено без руху. Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Колісник Дмитру Сидоровичу, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки (сплатити судовий збір). Попереджено Фізичну особу-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича ( АДРЕСА_1 ), яка вказана скаржником у апеляційній, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний у матеріалах даної справи (а.с. 56).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі №927/870/21 отримано скаржником - 01.12.2021, що підтверджується поштовим поверненням №041

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10.12.2021.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 у справі № 927/870/21 та надано скаржнику строк для усунення недоліків вказаної вище апеляційної скарги.

Зазначена ухвала суду направлялась на на адресу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича ( АДРЕСА_1 ), яка вказана скаржником у апеляційній, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний у матеріалах даної справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у цій справі, була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Відтак скаржник у справі мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі.

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Фізична особа-підприємць Колісник Дмитр Сидорович подала апеляційну скаргу, при цьому не вживала заходів, спрямованих на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк (та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень"), скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі №927/870/21 шляхом подання відповідної заяви, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Водночас колегія суддів роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права звернутись повторно з апеляційною скаргою з дотриманням вимог ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 у справі №927/870/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б. Михальська

Є.Ю. Шаптала