ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 січня 2022 року Справа № 915/4/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28; ; електронна пошта: )

в інтересах держави в особі:

Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 18; ;

Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб» Миколаївської міської ради (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 43; ; електронна пошта: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно» (04201, м. Київ, вул. Бережанська, 14 кв.7; )

про: визнання правочину недійсним в частині та стягнення коштів в сумі 118672,90 грн.

Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 15/2-1216 вих.21 від 30.12.2021, в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.2 Договору про закупівлю № 03-16 від 19.03.2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб» Миколаївської обласної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно» () в частині включення до ціни товару податку на додану вартість у сумі 118672,90 грн.;

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно» () на користь Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб» Миколаївської обласної ради () кошти у сумі 118672,90 грн.;

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно» () на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання позову у сумі 4540 грн.

В обґрунтування позову посилається на наступне.

19.03.2020 між КНП «Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб» Миколаївської обласної ради та ТОВ «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно» укладено договір № 03-16 про закупівлю медичного обладнання за рахунок коштів резервного фонду обласного бюджету для здійснення невідкладних (першочергових) заходів із запобігання виникненню та поширенню на території Миколаївської області інфекції COVID-19.

Предметом зазначеного Договору, згідно з п.1.1, є апарат штучної вентиляції легень модель AVEA та апарат штучної вентиляції легень модель VELA та зазначене обладнання придбано за кодом державного класифікатора продукції та послуг ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 33157400-9 як медичні дихальні апарати.

На виконання умов Договору, КНП «Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб» Миколаївської обласної ради за постачання товару на підставі платіжного доручення № 249 від 31.03.2020 здійснено перерахування ТОВ «Торгово-промислова компанія «Н.З.Техно» коштів в сумі 1814000 грн.

Включення до вартості закуповуваного товару згідно договору про закупівлю № 03-16 від 19.03.2020 податку на додану вартість у розмірі 118672,90 грн. та подальша його сплата постачальнику не відповідає вимогам Закону України № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», опублікованого 17.03.2020 , та пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Включення до ціни товару за Договором податку на додану вартість було безпідставним, оскільки сторони договору в своїх господарських відносинах мали застосовувати положення чинного законодавства.

Недотримання при укладенні Договору № 03-16 від 19.03.2020 вимог податкового законодавства, зумовлює існування підстав для визнання такого договору недійсним в частині включення податку на додану вартість до загальної ціни договору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги складність справи та її категорію, справу №915/18/22 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 29, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 21 лютого 2022 року об 10 год. 00 хв. у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

10. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

11. Звернути учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук