УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 913/2239/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.09.2021 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД»

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 (повний текст складений 13.12.2021) та ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.09.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.01.2022 та передана судді-доповідачу 10.01.2022.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.01.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

У пункті 2 прохальної частини касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 913/2239/21, а також прийняти нове судове рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД» у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.09.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 913/2239/21 було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги та які повноваження повинен застосувати суд касаційної інстанції за результатами перегляду оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 308 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені у пункті 2 прохальної частини касаційної скарги.

Отже, подана АТ «Укрексімбанк» касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме щодо зазначення вимог особи, яка подає скаргу.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення касаційної скарги АТ «Укрексімбанк» без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.09.2021 у справі № 913/2239/21 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Уркевич