ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

щодо забезпечення позову

27 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1873/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 1867 від 26.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" Романова Г.Л. про забезпечення позову

матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803", м. Дергачі Харківської області
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2014 р. по справі № 922/1873/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд № 803" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 2761262,67 грн., з яких: за кредитним договором № 0 сума заборгованості за кредитом 719311,50 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2037,80 грн., розмір нарахованих відсотків за кредитом 2037392,66 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2520,71 грн. та суму судового збору у розмірі - 73080,00 грн.

25.07.2014 р. був виданий відповідний наказ.

21.05.2020 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 11486) від ТОВ "Фінансової компанії Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- замінити сторону стягувача на ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" у виконавчому провадженні № 44362262 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2014 р. про стягнення заборгованості з ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд № 803" за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 р.

Зазначена заява ТОВ "Фінансової компані Горизонт" (вх. № 11486 від 21.05.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження була задоволена ухвалою суду від 01.06.2020 року та здійснено заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" () у виконавчому провадженні № 44362262 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2014 р. про стягнення заборгованості з ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд № 803" за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 р.

26 січня 2022 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" Романова Г.Л. надійшла заява (вх. № 1867) про забезпечення позову, у якій просить суд:

- зробити копії з виконавчої справи №64962262, що знаходиться у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Харківської області та з виконавчої справи №64963363, що знаходиться у Приватного виконавця Амельченко В.П.;

- заборонити державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Харківської області та Приватному виконавцю Амельченко В.П. відчужувати майно ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд № 803" до прийняття судом рішення;

- зупинити виконавчі провадження Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Харківської області та Приватного виконавця Амельченко В.П. за наказом від 25.07.2014.

Розглянувши заяву (вх. № 1867 від 26.01.2022) про забезпечення доказів, з`ясувавши підстави її подання, суд дійшов таких висновків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України.

Згідно з положеннями цієї статті господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову, виходячи з положень статей 136, 137 ГПК України, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За змістом статей 136, 137 ГПК України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд критично ставиться до посилання заявника на те, що на стадії виконання судового рішення ним вірно обраний спосіб захисту, оскільки дії вчинені виконавцями (державним та приватним) на які посилається заявник, вчиняються на підставі судового наказу виданого після набрання рішенням суду законної сили по цій справі.

Так, забезпечення позову є процесуальним рішенням суду, щодо застосування відповідних заходів для створення можливості виконання у майбутньому рішення суду про присудження у випадках, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Суд зазначає, що відсутні правові підстави щодо задоволення заяви про забезпечення позову на стадії виконання судового рішення шляхом зупинення виконавчих дій за наказом суду від 25.07.2014. Отже, у задоволенні згаданої заяви необхідно відмовити.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві (вх. № 1867 від 26.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" Романова Г.Л. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання) до Північно-Західного апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.