ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Херсон Справа № 6/36-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участі секретаря Степанової Н.Д., розглянувши заяву ТОВ "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора по справі

за заявою: Малого приватного підприємства "Селена" (м. Херсон),

про банкрутство Малого приватного підприємства "Селена" (м. Херсон),

за участю учасників судового процесу:

ліквідатор - Ракіна Алла Анатоліївна,

від кредиторів:

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - Дудченко В.М., адвокат, ордер серія ВТ №1021254 від 18.11.2021.

ТОВ "Недержавна виконавча служба" - Дудченко В.М., адвокат, ордер серія ХС № 170065 від 21.10.2021.

АТ "Альфа Банк" - не прибув.

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява ТОВ "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора № б/н від 17.12.2021, яка підписана адвокатом Луговик Є.В., який діє на підставі ордера серії АА № 1157548 від 17.11.2021, до заяви додано копія договору № 07/17/11/2021/1 від 17.11.2021 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення, копія Акту приймання-передачі Документації до Договору № 07/17/11/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення від 17.11.2021, платіжне доручення № 133 від 25.11.2021, копія повноважень представника та докази направлення даної заяви ліквідатору та кредитору АТ "Альфа Банк".

Ухвалою від 23.12.2021 Господарський суд постановив: заяву ТОВ "Недержавна виконавча служба" № б/н від 17.11.2021 про заміну кредитора по справі прийняти до розгляду. Призначити розгляд заяви ТОВ "Недержавна виконавча служба" № б/н від 17.12.2021 про заміну кредитора по справі № 6/36-Б-09 в судовому засіданні призначеному на 02 грудня 2021 року на 14:15 год. Витребувати від кредитора ТОВ "Інвестохіл Веста" в строк до 11.01.2022 докази виконання ТОВ "Недержавна виконавча служба" своїх зобов`язань за договором № 07/17/11/2021/1 від 17.11.2021 в частині сплати 17.11.2021 ціни договору, що становить 1 000,00 грн.

17.01.2022 до суду надійшли заперечення ліквідатора Ракіної А.А. на заяву від 17.12.2021 від ТОВ "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛ ВЕСТА". Ліквідатор зазначає, що з березня 2020 кредитор ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛ ВЕСТА" неодноразово заключав договора про відступлення права вимоги за зобов`язаннями МПП "Селена" то з МЕРТІКО ІНВЕСТМЕНС ЛІМІТЕД, то з ТОВ "Недержавна виконавча служба". Ліквдітаор стверджує, що дані дії кредитора свідчать про маніпуляцію з кредиторськими вимогами та є підозрілими з точки зору здійснення фінансових операцій. У зв`язку з чим, ліквідатор звернулась до податкового органу з вимогою провести перевірку фінансових операцій та їх відповідність нормам чинного законодавства, а тому просить суд відкласти розгляд заяви про заміну кредитора до надання ДПІ результатів перевірки.

Представник заявника заперечує проти відкладення розгляду заяви та наполягає на її розгляді по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора в даному судовому засіданні.

Ухвалою від 18.11.2010 визнано і включено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в сумі 13482330,64 грн. 1 черга, судові витрати 397,5 грн. 1 черга; решту вимог в сумі 360718,23 грн. відхилено.

05.04.2019 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Веста" укладено договір №0002/19/17 про відступлення на користь останнього прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, які утворювали внесену до реєстру вимог кредиторів заборгованість МПП "Селена" перед ПАТ "Банк "Форум".

Ухвалою від 30.05.2019 Господарським судом Замінити кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (код 41264766, м. Київ вул. Олексія Терьохіна 8А, оф. 111).

Згодом, кредитором було здійснено заміну назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.11.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (надалі - Первісний кредитор) та ТОВ «НЕДЕРЖАВНА ВИКОНАВЧА СЛУЖБА» (надалі - Новий кредитор) був укладений Договір № 07/17/11/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення (надалі -Договір).

Відповідно до ст. 1, п.п. 2.1., 2.2. ст. 2 Договору Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору своє Право вимоги, а Новий кредитор набув Право вимоги Первісного кредитора до Малого приватного підприємства «СЕЛЕНА» за Кредитним договором № 0012/08/11-KLMVI від 18.06.2008 та Договором застави № б/н від 18.06.2008, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «СЕЛЕНА».

Відповідно до п. 2.2. ст. 2 Договору станом на день підписання сторонами Договору розмір заборгованості Малого приватного підприємства «СЕЛЕНА» за Кредитним договором № 0012/08/11-KLMVI від 18.06.2008, право вимоги за яким відступлено Первісним кредитором Новому кредитору, становить загальну суму 1 428 344,65 дол. США (один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч триста сорок чотири долари СІНА 65 центів), що складає еквівалент у гривні 38 596 776, 27 грн. (тридцять вісім мільйонів п`ятсот дев`яносто шість тисяч сімсот сімдесят шість гривень 27 коп.).

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. ст. 4 Договору ціна договору складає 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп., яку Новий кредитор зобов`язаний сплатити на рахунок Первісного кредитора, вказаний в ст. 12 Договору не пізніше 16.11.2021.

Відповідно до п.п. 1.1.4., 1.1.9. п. 1.1. ст. 1 Договору право вимоги за Кредитним договором № 0012/08/11-KLMVI від 18.06.2008 та Договором застави № б/н від 18.06.2008 належало Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/17 від 05.04.2019, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Первісним кредитором.

Відповідно до п.п. 3.1.3. п. 3.1. ст. 3 Договору Право вимоги за Кредитним договором № 0012/08/11-KLMVI від 18.06.2008 та Договором застави № б/н від 18.06.2008 переходить до Нового кредитора з моменту укладення та підписання цього Договору, після чого Новий кредитор стає Новим кредитором по відношенню до Малого приватного підприємства «СЕЛЕНА» стосовно його заборгованості за Малого приватного підприємства «СЕЛЕНА». Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі Кредитного договору № 0012/08/11-KLMVI від 18.06.2008 та Договору застави № б/н від 18.06.2008.

На підтвердження відступлення права вимоги заявником до заяви додано платіжне доручення № 133 від 25 листопада 2021 про сплату 1000,00 грн, в призначенні платежу зазначено: плата за договором ВПВ № 07/17/11/2021/1 від 17.11.2021 платником значиться ТОВ «НЕДЕРЖАВНА ВИКОНАВЧА СЛУЖБА», а отримувачем ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (Т-27, а.с. 53).

Надане суду платіжне доручення не засвідчене як копія, в судовому засіданні представник ТОВ «НЕДЕРЖАВНА ВИКОНАВЧА СЛУЖБА» зазначив, що це є електронний документ і вважає, що він не підлягає засвідченню.

Із огляду на платіжне доручення №133 від 25.11.2021 суд прийшов до висновку, що воно не є достовірним допустимим належним доказом, оскільки наданий документ як оригінал, на чому наполягає заявник, не містить усіх необхідних реквізитів, передбачених Законом України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, а тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Цивільний кодекс України в статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

Отже, заявником не доведено факт відступлення права вимоги, оскільки не надано суду належного доказу виконання умов договору № 07/17/11/2021/1 від 17.11.2021 укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «НЕДЕРЖАВНА ВИКОНАВЧА СЛУЖБА»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" у задоволенні заяви № б/н від 17.12.2021 про заміну кредитора.

2. Ухвалу надіслати заявнику та всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали оформлено і підписано 20.01.2022

Суддя Л.М. Немченко