ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2022 р. Справа№ 911/1769/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2021 (повний текст складено 24.11.2021)

у справі №911/1769/21 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 352489,47 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" б/н від 17.10.2021 про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" 13.01.2022 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву про ухвалення додаткового рішення.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію ухвали заявник отримав 03.01.2022.

17.01.2022 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн. станом на 01.01.2022).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявник, посилаючись на постанову Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, вказує, що судовий збір не сплачується за подання апеляційної чи касаційної скарги на додаткове судове рішення.

Проте такі посилання апелянта суперечать висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 29.05.2018 зі справи №915/955/15 щодо застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", у якому визначено, що положення цієї норми стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 зі справи № 911/4241/15 та підтримана сталою практикою Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у разі оскарження ухвал суду про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (ухвали Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №904/3105/17, від 910/4862/21, від 06.12.2021 у справі №922/2017/17), оскільки предметом оскарження є відповідна ухвала, а не додаткове рішення.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст.258ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються відповідні положення ст.174 цього Кодексу щодо залишення без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2021 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання: доказів сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко