ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/3109/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1 (РНКПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (, адреса: 61037, м. Харків,пр. Московський, 199) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" (01901, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д, ) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство КІНТО (049170 м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25-Б, )
про визнання недійсними рішень загальних зборів
та самостійним позовом ОСОБА_2 (РНКПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (, адреса: 61037, м. Харків,пр. Московський, 199)
про визнання недійсними рішень загальних зборів
за участю представників:

ОСОБА_1 не з`явився

АТ "Українські енергетичні машини" Гарагуля В.А. (витяг ЄДРПОУ)

ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" Терещук О.О. (довіреність від 05.07.2021)

ПрАТ КІНТО Жила Я.Є. (дов. №3 від 19.01.2021)

Єфремової І.Д. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 3109/21 від 03.08.2021) до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків, про захист своїх прав шляхом визнання рішень Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Турбоатом" 17.04.2019 недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 09.08.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.2022.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх. №861 від 17.01.2021) про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки, заява ОСОБА_1 подана до відкриття судового засідання, вона є такою, що подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки від позивача - ОСОБА_1 надійшла відповідна заява до початку розгляду справи по суті, враховуючи, що звернення до суду з позовом, як і подання заяви про залишення цього позову без розгляду, є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, а позов ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не підлягає поверненню позивачу. Також, суд не вбачає підстав покладення цих витрат на відповідача.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 було задоволено заяву ОСОБА_1 вх. №19013 від 13.08.2021 про забезпечення його позовних вимог у справі №922/3109/21, а саме:

- заборонено загальним зборам Акціонерного товариства Турбоатом приймати рішення з питання порядку денного про Внесення змін до рішення з питання № 7 порядку денного річних загальних зборів акціонерів АТ Турбоатом від 17.04.2019 (протокол № 24) у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1015) та/або Про затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи товариства за 2018 рік, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 року № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1095).

- заборонено Акціонерному товариству Турбоатом та Фонду державного майна України, в тому числі членам лічильної комісії, здійснювати підрахунок голосів з питання порядку денного про Внесення змін до рішення з питання № 7 порядку денного річних загальних зборів акціонерів АТ Турбоатом від 17.04.2019 (протокол № 24) у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1015) та/або Про затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи товариства за 2018 рік, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 року № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1095) загальних зборів акціонерів АТ Турбоатом та складати протоколи про підсумки голосування з цих питань.

Ч. 9 ст. 145 ГПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки, позов ОСОБА_1 залишено судом без розгляду, заходи, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі №922/3109/21 слід скасувати.

Також, 01.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 вх. №25506 з самостійними вимогами до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про визнання рішення з питання № 7 загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Турбоатом (нова назва - Акціонерне товариство Українські енергетичні машини, ), що були прийняті 17.04.2019 року стосовно розподілу прибутку (дивідендів) Відповідача, недійсними. Також, в своїй позовній заяві ОСОБА_2 просила суд розпочати розгляд справи спочатку.

Ухвалою від 01.11.2021 було залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до участі у справі №922/3109/21 у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , у жодне засідання суду не з`являлася ні особисто ні направляла свого представника, про причини неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що встановлено за відстеженням поштового пересилання №811 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" .

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 145, 202, 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 вх. №861/21 від 17.01.2022.

Залишити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" без розгляду.

Залишити позов ОСОБА_2 Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі №922/3109/21

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 17.01.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2022.

Суддя С.А. Прохоров