УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/1261/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України", позивач, скаржник)

на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021

у справі № 906/1261/20

за позовом ТОВ "Оператор ГТС України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - АТ "Житомиргаз", відповідач)

про стягнення 17 793 043,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оператор ГТС України" 12.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема: скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 у справі № 906/1261/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 796 298,38 грн пені та ухвалити нове рішення у даній частині, яким задовольнити позовні вимоги; скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 906/1261/20 в повному обсязі та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 в частині закриття провадження у справі щодо стягнення 15 562 481,86 грн основного боргу та в частині стягнення 796 298,38 грн пені, 346 390,17 грн 3% річних, 291 574,43 грн інфляційних втрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 для розгляду касаційної скарги у справі 906/1261/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "Оператор ГТС України" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував пункти 4, 7, 8, 11, 17 глави 6 Розділу XIV Кодексу газотранспортної системи України (далі - Кодекс ГТС) та статтю 35 Закону України "Про ринок природного газу", без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 20.04.2021 у справі № 910/6208/20, від 12.05.2021 у справі № 910/5757/20, від17.06.2021 у справі № 910/6628/20, від 15.06.2021 у справі № 910/4424/20, від 22.10.2021 у справі № 910/11647/20 та ухвалі від 25.10.2021 у справі № 910/11995/20 стосовно порядку визначення маржинальної ціни в січні 2020 року.

Також скаржник у касаційній скарзі із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин положення пункту 5 глави 1 розділу І, пункту 3 глави 3, пункту 5 глави 4 розділу IV, пункту 4 глави І, пункту 1 глави 3 розділу IX, пункту 2 глави 3 розділу XII, пункту 2 розділу XIII, пункту 6 глава 5 ,пункту 1 глави 1, пункти 2, 6, 12, 19 глави 6 розділу XIV, пункти 1, 3 глави З розділу XIV Кодексу ГТС та статтю 32 та Закону України "Про ринок природного газу" за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Оператор ГТС України" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що скаржником у касаційній скарзі вказано у якості третьої особи Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Водночас, з Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня інформація щодо залучення судами попередніх інстанцій у даній справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якості третьої особи. З метою уникнення надмірного формалізму наведене не є підставою в даному випадку для залишення касаційної скарги без руху на підставі статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/1261/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 906/1261/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 24 лютого 2022 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 лютого 2022 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 906/1261/20 з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос