ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 910/10526/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 (повний текст рішення 02.12.2021)

у справі № 910/10526/21 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Концерну «СоюзЕнерго»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 1 258 094, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Концерну «СоюзЕнерго» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення 1 258 094, 83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 позов задоволено частково, вирішено провадження у справі в частині стягнення 1 188 580, 80 грн основного боргу та 9 508, 65 грн 3% річних закрити та стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Концерну «СоюзЕнерго» 56 814 грн 12 коп. інфляційних втрат, 3 191 грн 26 коп. 3% річних, 9 957 грн 06 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 по справі № 910/10526/21 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 9 957 грн 06 коп. та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 900 грн 08 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/10526/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10526/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/10526/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10526/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис генерального директора Павлишина П.

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що керівником скаржника є тимчасово виконуючий обов`язки президента Котін П.Б.

Особа, яка підписала матеріали апеляційної скарги Павлишин П., відповідно до наданої копії витягу, є представником та має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (самопредставництво у судах з усіма правами, визначеними законодавством.

Таким чином, колегія суддів вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень Павлишина П. на представлення інтересів Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи, що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника у Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/10526/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко