ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/965/21
Провадження №16/913/965/21
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, с. Чмирівка Старобільський район Луганської області
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-Племресурси», с. Чмирівка Старобільський район Луганської області
про скасування рішення, розпорядження, державних актів на право постійного користування земельних ділянок та скасування державної реєстрації
Суть спору: Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Селекція-Племресурси» в якій просить:
- скасувати рішення Чмирівської сільської ради народних депутатів від 24.02.1999 р. № 16 про передачу в постійне користування земельної ділянки ВАТ «Сільськогосподарське підприємство «Селекція племресурси»;
- визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія І-ЛГ № 002925, зареєстрованого 05.03.1999 р. за № 12;
- скасувати розпорядження Старобільської районної державної адміністрації про внесення змін у державний акт на право постійного користування землею, наданою Старобільській виробничій ділянці Луганського обласного підприємства по племенній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» від 19.02.2004 р. № 61;
- визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЛГ № 003512, виданого 25.02.2004 р. за № 5-б, Старобільською районною державною адміністрацією Ради народних депутатів на підставі розпорядження Старобільської районної державної адміністрації про від 19.02.2004 р. № 61;
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано для розгляду судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.01.2022 позовну заяву залишено без руху, заявнику встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали суду.
Копія ухвали Господарського суду Луганської області від 04.01.2022 про залишення позовної зави без руху була отримана позивачем 04.02.2022 через його електронний кабінет, про що свідчить довідка б/н б/д, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду».
Від позивача 18.01.2022 (дата оформлення поштового відправлення - 14.01.2022) надійшла заява про усунення недоліків від 14.01.2022 №72.
До вказаної заяви позивачем додано наступні документи:
- уточнену позовну заяву від 14.01.2022 №73;
- квитанцію про сплату судового збору від 13.01.2022 б/н у розмірі 13 620 грн;
- копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області №1189-сг від 19.10.2018р. "Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 06.06.2018 №608-сг.";
- Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність;
- Державний акт на право постійного користування землею серія-ЛГ №003512 від 25.02.2004р.
Від позивача на адресу суду 18.01.2022 (дата оформлення поштового відправлення -14.01.2022) надійшла заява про усунення недоліків від 14.01.2022 №72 та уточнена позовна заява від 14.01.2022 №73.
Проаналізувавши надану позивачем заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву з доданими до неї додатками, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.01.2022 недоліки позовної заяви, позивачем усунуто не в повному обсязі. Також інша позовна заява, яку Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області назвала «Уточнюючою позовною заявою» не містить вичерпного за хронологією переліку вимог звернення до суду.
Позивачем на виконання ухвали суду, в якості доказів направлення позовної заяви та додатків до неї відповідачу, надано поштову накладну та опис вкладення на адресу Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-Племресурси», в якому вказано позовну заяву від 14.01.2022 №73 та наведено перелік додатків до неї. Проте, в наведеному описі вкладення у переліку документів, які були направленні відповідачу, копія позовної заяви від 30.12.2021 № 2020 не значиться. Отже, наданий позивачем опис вкладення не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 30.12.2021 № 2020.
Стосовно визначення предмету спору та правових підстав суд зазначає, що заявник змінив текст прохальної частини в уточнюючій позовній заяві, в результаті чого, уточнююча позовна заява містить першу вимогу, ідентичну викладеній в позовній заяві 30.12.2021 №2020, далі вимоги п`яту та шосту за змістом ідентичні викладеним в позовній заяві від 30.12.2021 №2020, а вимоги в пункті 2, 3, 4 прохальної частини взагалі відсутні. Також в уточнюючій позовній заяві заявник вказує третіх осіб Старобільську районну державну адміністрацію та Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, які не були зазначені в позовній заяві від 30.12.2021 №2020, без належного обґрунтування їх участі у справі.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 182 ГПК України суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви у підготовчому засіданні.
У зв`язку з чим, право позивача на уточнення позовних вимог може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, у суду відсутні підстави для висновку про усунення недоліків при оформленні позовної заяви, при визначенні предмету та підстав позову, а також при направленні позовної заяви від 30.12.2021 №2020 відповідачу.
Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків з доданими документами, доходить висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Луганської області від 04.01.2022 та не усунув всі недоліки, наведені в ухвалі, а саме: позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви від 30.12.2021 №2020 відповідачу, а звернення з «уточнюючою» позовною заявою, яка до того ж містить помилкову прохальну частину, на стадії звернення до суду не передбачена нормами ГПК України. У зв`язку з чим, позовна заява Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 30.12.2021 №2020 підлягає поверненню.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Суд звертає увагу заявника, що за приписами ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 30.12.2021 №2020 та заяву про усунення недоліків від 14.01.2022 №72 разом з доданими документами повернути заявнику Чмирівській сільській раді Старобільського району Луганської області.
Додаток заявнику (Чмирівській сільській раді Старобільського району Луганської області):
- позовна заява від 30.12.2021 № 2020 з додатком на 8 (восьми) аркушах;
- заява про усунення недоліків від 14.01.2022 №72 та доданні до неї документи, у тому числі уточнена позовна заява від 14.01.2022 №73 на 47 (сорока семи) аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.01.2022 та підлягає оскарженню.
Суддя Ріта ШЕЛІХІНА