ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2022 р. Справа№ 911/2464/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2021 (повний текст рішення складено 29.12.2021)

у справі №911/2464/21 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Левченко Інни Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська"

про стягнення 234 273,77 грн

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Левченко Інна Сергіївна звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" про стягнення 234 273,77 грн, що складається з: 204 752 грн - основний борг; 7736,13 грн - 3% річних за період з 15.01.2020 по 12.08.2021; 21785,64 грн - втрат від інфляції за період з 15.01.2020 по 12.08.2021.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2021 у справі №911/2464/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" на користь Фізичної особи-підприємця Левченко Інни Сергіївни 202 720 грн основного боргу, 7 736,13 грн - 3% річних, 21 336,14 грн - втрат від інфляції, а також 3476,88 грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В 2032 грн основного боргу, 449,50 грн - втрат від інфляції відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" 14.01.2022 в установлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2021 у справі №911/2464/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" у справі №911/2464/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позову, скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 28.12.2021 у розмірі 5215,32 грн.

Крім того, Північним апеляційним господарським судом було складено Акт від 17.01.2022 № 911/2464/21/09.1-26/70/22 про те, що під час розкриття конверта 226), апеляційна скарга №01 від 13.01.2022 у справі №911/2464/21 надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2021, не виявилося указаних у додатку документів, а саме: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на 1 арк.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2021 у справі №911/2464/21 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2021 у справі №911/2464/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №911/2464/21 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко