ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2022 року м. Дніпро Справа № 904/6250/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.(доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021р. (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст ухвали складений 03.12.2021р.), прийняту за результатами розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №904/6250/19

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про: стягнення 3 338 969,39 грн. (розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа від 15.11.21 № 237/07 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.20р. у справі №904/6250/19 в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України: 2 479 898,68 грн. - пені, 579 621 ,94 грн. - інфляційних втрат та 279 448 ,77 грн. - 3% річних. В іншій частині вимог заяви - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якій просить ухвалу суду від 02.12.2021 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України: 2 479 898,68 грн. - пені, 579 621 ,94 грн. - інфляційних втрат та 279 448 ,77 грн. - 3% річних. Одночасно у змісті апеляційної скарги наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано отриманням ухвали 13.12.2021р..

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Подобєд І.М., Чус О.В.

13.01.2022р. розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6250/19, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кощеєва І.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022р., справу №904/6250/19 передано колегії суддів у складі: Антонік С.Г.(головуючий, доповідач), Подобєд І.М., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/6250/19. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетрвоської області від 02.12.2021р. по справі № 904/6250/19 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

20.01.2022р. матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.01.2022р., у зв`язку з виходом на роботу головуючого судді - Кощеєва І.М. (доповідач), визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022р., для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/6250/19, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Подобєд І.М., Чус О.В..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, у розмірі 2481 гривня.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник повинен був сплатити судовий збір, у розмірі 2481 грн..

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується Актом Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2022р. № 06-21/3/22.

Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2481,00 грн..

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021р. у справі №904/6250/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2481 грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв