ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" січня 2022 р. Справа№ 920/453/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21 (суддя Джепа Ю.А., м. Суми, повний текст рішення складено 05.10.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради", Сумська область, м. Ромни,

про стягнення 8 302 507,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/453/21:

- у частині стягнення основного боргу в сумі 2 000 000,00 грн провадження у справі №920/453/21 закрито;

- позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково;

- Стягнуто з Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" заборгованість за договором № 4100/1920-БО-29 від 24.09.2019 постачання природного газу сумі 5 346 474,59 грн, 130 107,09 грн - пені, 234 737, 65 грн - 3% річних, 535 427,98 грн - інфляційних втрт, 94 537,61 грн - судового збору. В Іншій частині позовних вимог щодо стягнення в сумі 55 760, 18 грн відмовити.

Не погодившись із прийнятим рішенням Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 в частині стягнення пені у розмірі 130 107,09 грн та прийняти нове, яким в цій частині зменшити розмір пені на 90%.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 920/453/21, зокрема, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/453/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 920/453/21.

13.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/453/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №920/453/21 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/453/21 залишено без руху.

13.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" надійшла заява про усунення недоліків, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

17.01.2022 Суддя Іоннікова І.А. заявила про самовідвід від розгляду справи № 920/453/21.

Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що її близький родич працює в акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про що суддею Іонніковою І.А. повідомлено Департамент моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції та Раду суддів України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи № 920/453/21 задоволено. Справу № 920/453/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.01.-08/277/21 від 24.01.2022 року у справі №920/453/21 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід удді Іоннікової І.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 справу №920/543/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач)- Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В. Михальська Ю.Б.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21.

Повний текст рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/543/21 складено 05.10.2021, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 25.10.2021 (з урахуванням вихідних днів) включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю поштового зв`язку проставленого на конверті, Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" звернулося із апеляційною скаргою -28.10.2021, тобто після перебігу строку, встановленого для подання апеляційної скарги, передбаченого ГПК України проте із клопотанням про його поновлення, викладеним у тексті та прохальній частині апеляційної скарги.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21, яке обґрунтовано тим, що в повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано - 13.10.2021. У підтвердження вказаних отримання копії оскаржуваного рішення -13.10.2021 скаржником було надано витяг із журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявні докази отримання скаржником копії рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/543/21 - 13.10.2021 (поштове повернення, т. 2, а.с. 25).

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 119, 234, 252, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21.

2. Поновити Комунальному підприємству "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/543/21.

4. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21 21 призначити на 1 березня 2022 року об 13 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 02.02.2022.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська