ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.2022 м. Харків Справа №905/1936/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1936/21

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула центр»

про стягнення 155 844,02 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін,

Суть спору: АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Автоформула центр» 155 844,02 грн, з яких 112 930,45 грн - штраф, 42 913,57 грн - неустойка.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару за договором про закупівлю товару №3909-ДОЭ від 15.03.2019.

13.10.2021 господарським судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.11.2021 за вх. № 23539/21 господарським судом Донецької області одержано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що він не одержував заявку позивача на постачання товару в порядку п.5.1. договору, та листи, якими обмінювались сторони, не містили терміну постачання товару, а тому ними не було узгоджено кінцевої дати постачання товару - 29.10.2019, на яку посилається позивач. Також відповідач стверджує, що жодних претензій чи листів від позивача стосовно порушення термінів поставки товару не надходило, як і не надходило жодних повідомлень про необхідність усунення порушень строків поставки, поставки товару в інший строк.

17.11.2021 за вх. №23943/21 господарський суд одержав клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін з посиланням на те, що перевірка достовірності інформації, яка викладена у відзиві на позов, потребує додаткового часу.

19.11.2021 господарським судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 17.11.2021 за вх. №23943/21 про перехід до загального позовного провадження.

09.12.2021 за вх. №25485/21 на адресу господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, які за своєю суттю є відповіддю на відзив, та в яких зазначає, що заявка на поставку товару згідно поштового повідомлення отримана відповідачем 02.05.2021, а посилання останнього на її неотримання, а також на електронне листування, в якому зазначені орієнтовні строки поставки, вважає спробою уникнути відповідальності за порушення умов договору.

З огляду на те, що письмові пояснення позивача за вх. №25485/21 від 09.12.2021, які за своєю суттю є відповіддю на відзив, направлені відповідачу лише 09.12.2021, господарський суд визнав за можливе розглянути справу у строк, який перевищує встановлений ст. 248 ГПК України, але є розумним, тобто таким, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, відповідачем - щодо подання заперечень на відповідь на відзив.

Оскільки заперечення на відповідь на відзив відповідачем не подано, справа вирішена за наявними у ній матеріалами, та зважаючи на те, що з 20.12.2021 по 03.01.2022 суддя Ніколаєва Л.В. перебувала у відпустці, а з 04.01.2022 по 21.01.2022 - на лікарняному, рішення у даній справі ухвалено у перший робочий день після виходу судді з лікарняного.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15.03.2019 між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (покупець, позивач) та ТОВ «Автоформула центр» (постачальник, відповідач) був укладений договір №3909-ДОЭ про закупівлю товару, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: вказується постачальником в податкових накладних (далі - «товар»), 2019 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією.

Постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством (п.1.4. договору).

При поставці товару за цим договором сторонами будуть використовуватися вимоги Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року, із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору (п.1.6. договору).

Постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає вимогам діючих стандартів, технічних умов, технічним вимогам (додаток №1 до цього договору), умовам, визначеним у специфікації (п.1.1 цього договору), та підтверджується сертифікатом якості (паспорт якості) або іншим документом заводу-виробника, що підтверджує якість товару та направляється покупцю одночасно з товаром, що поставляється (п.2.1. договору).

Сума цього договору становить: 4 225 000 грн без урахування ПДВ, крім того ПДВ 20% - 845 000 грн. Разом з ПДВ - 5 070 000 грн (п.3.1. договору).

Ціна на товар, що поставляється, вказується в специфікації (п.1.1 цього договору) та може бути змінена в меншу або в більшу сторону у випадку зміни офіційного курсу євро, встановленого Національним Банком України (ресурс http://www.bank.aov.ua/) на дату поставки по відношенню до офіційного курсу євро, встановленого Національним Банком України (ресурс http://www.bank.aov.ua/) на 18.02.2019, шляхом укладання додаткової угоди до договору (п.3.2. договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору (п.4.1. договору).

Строк поставки товару: протягом 180 календарних днів після відправлення письмової заявки покупцем протягом дії договору. Поставка товару на склад покупця здійснюється з обов`язковим попереднім узгодженням дня, товару, що поставляється, з покупцем (п.5.1. договору).

Заявка направляється покупцем за допомогою технічних засобів зв`язку (факсом та/або електронним листом) постачальнику по реквізитам, вказаним у п.12.12. та/або у розділі 13 цього договору з обов`язковим наступним направленням рекомендованого письмового повідомлення кур`єрською поштою та/або поштовим відділенням зв`язку Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (ПАТ «Укрпошта») (пп.5.1.1. п.5.1. договору).

Письмова заявка, вказана у цьому договорі вважається отриманою постачальником на 5 (п`ятий) календарний день з дати реєстрації покупцем рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» та/або з дати реєстрації письмового повідомлення кур`єрською поштою або в день особистого вручення уповноваженому представнику постачальника. Допускається відвантаження товару партіями. Мінімальна партія складає - 18 шт (пп.5.1.2. п.5.1. договору).

Поставка товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами «Інкотермс» у редакції 2010 року у місце призначення поставки товару: склади АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у м. Краматорськ та м. Маріуполь згідно заявки на поставку (п.5.2. договору).

Товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару) (п.5.5. договору).

У разі непоставки, недопоставки, поставки товару з порушенням строку, передбаченого у цьому договорі, постачальник перед покупцем несе наступну відповідальність: у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) товару в межах 10 (десяти) календарних днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми цього договору. У випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) товару понад 10 (десяти) календарних днів, постачальник починаючи з 11 (одинадцятого) календарного дня додатково до штрафу передбаченому у п.п.7.2.1. сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,1% від вартості непоставленого/недопоставленого товару та/або товару, поставленого з порушенням строків, за кожен день прострочення (пп.7.2.1.-7.2.2. п.7.2. договору).

У разі порушення постачальником строку поставки товару і/або партії товару, встановленого договором або специфікацією до договору, покупець має право в т.ч. вимагати від постачальника сплати нарахованих штрафних санкцій та/або завданих збитків. Постачальник зобов`язаний: сплатити покупцеві нараховані штрафні санкції, інші нарахування, згідно з умовами договору, та/або компенсувати покупцю понесені і документально підтверджені збитки у зв`язку з порушенням термінів поставки товару і/або партії товару; виконати всі необхідні дії для мінімізації витрат постачальника і/або покупця у зв`язку з відмовою покупця від поставки товару і/або партії товару, по якій порушені терміни поставки (п.7.15. договору).

Цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2019 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (п.11.1. договору).

На виконання умов договору позивач направив на адресу відповідача, яка зазначена у договорі (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 7), заявку на поставку 37 трансформаторних вводів з RIP ізоляцією за вих. №41/3611/ис від 24.04.2019. Заявка отримана відповідачем 02.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.10.2019 відповідач поставив позивачу 18 вводів високовольтних на загальну суму 2 226 476,16 грн, що підтверджується видатковою накладною №137 від 22.10.2019 на суму 2 226 476,16 грн з ПДВ.

22.10.2019 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору №3909-ДОЭ від 15.03.2019, якою доповнили договір п.3.5 у такій редакції: «Товар за цим договором поставлено 22.10.2019 у кількості: ввід високовольтний з RIP ізоляцією типу Starip 550-126-800 Е3, артикул 320632 (12 шт) та ввід високовольтний з RIP ізоляцією типу Starip 550-126-800 Е3, артикул 320631 (6 шт) на загальну суму 2 226 476,16 грн з ПДВ».

27.11.2019 відповідач поставив позивачу 19 вводів високовольтних на загальну суму 2 258 609,04 грн, що підтверджується видатковими накладними №159 від 27.11.2019 на суму 1 069 867,44 грн з ПДВ та №160 від 27.11.2019 на суму 1 188 741,60 грн з ПДВ.

Оплата поставленого відповідачем товару здійснена позивачем повністю у розмірі 4 485 085,20 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №410715 від 27.12.2019 на суму 2 226 476,16 грн, №1009207 від 15.01.2020 на суму 1 069 867,44 грн та №1009174 від 15.01.2020 на суму 1 188 741,60 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією №145-ПИР від 12.11.2020 про сплату штрафу та неустойки у розмірі 298 672,18 грн за порушення строків поставки товару, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення 155 844,02 грн, з яких 112 930,45 грн - штраф та 42 913,57 грн неустойка, стало порушення відповідачем строку поставки товару, встановленого у п.5.1. договору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

За приписами ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч.1 ст.663 ЦК України).

Як вище встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір №3909-ДОЭ від 15.03.2019, згідно з яким відповідач зобов`язався поставити позивачу товар протягом 180 календарних днів після відправлення останнім письмової заявки, а позивач - прийняти та оплатити такий товар. При цьому, умовами цього договору передбачено можливість направлення письмової заявки поштовим відділенням зв`язку АТ «Укрпошта» і в цьому випадку вона вважається отриманою відповідачем на 5 календарний день з дати реєстрації позивачем рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» або в день особистого вручення уповноваженому представнику відповідача (пп. 5.1.1, 5.1.2 п. 5.1 договору).

Аналіз вказаних умов договору у їх сукупності дає підстави для висновку про досягнення сторонами згоди про те, що поставка товару має бути здійснена відповідачем протягом 180 календарних днів після спливу 5 календарних днів з дати реєстрації позивачем рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» або з дня особистого вручення поштового відправлення уповноваженому представнику відповідача. Тобто строк поставки пов`язується саме з отриманням відповідачем заявки (а у разі, наприклад, відмови останнього від її отримання - з реєстрацією позивачем поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку), а не з відправленням її позивачем.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч. ч. 1,7 ст.193 ГК України.

Оскільки заявка на поставку товару направлена позивачем засобами поштового зв`язку 24.04.2019 та вручена особисто відповідачу (його уповноваженому представнику) 02.05.2019, з огляду на умови пп. 5.1.1, 5.1.2 п.5.1. договору кінцевою датою поставки товару у даному випадку є 29.10.2019 (180 календарних днів з дня вручення відповідачу заявки). Проте, відповідач порушив строк поставки товару та поставив другу партію товару (19 вводів високовольтних) лише 27.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України визначено, що у випадку, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Верховний Суд у постанові від 25.06.2018 у справі №912/2483/17 зазначив, що сторони договору, за відсутності встановлених спеціальними законами обмежень, не позбавлені права передбачити у договорі господарську санкцію, що стягується за прострочення не грошового зобов`язання у відсотках до суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, та звернутися з вимогою про її стягнення у зв`язку з простроченням зобов`язання.

Застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених ч.4 ст. 231 ГК України, є можливим, оскільки суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечити виконання господарських зобов`язань встановленням договірної санкції за невиконання або неналежне виконання таких зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №910/23003/16, від 23.04.2019 у справі №904/3565/18, від 19.09.2019 у справі №904/5770/18.

За умовами п.п.7.2.1.-7.2.2. п.7.2. договору у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) товару в межах 10 календарних днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми цього договору. У випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) товару понад 10 календарних днів, постачальник починаючи з 11 календарного дня додатково до штрафу сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,1% від вартості непоставленого/недопоставленого товару та/або товару, поставленого з порушенням строків, за кожен день прострочення.

З огляду на визначений договором строк поставки товару протягом 180 календарних днів після відправлення позивачем письмової заявки, яка отримана відповідачем 02.05.2019, прострочення виконання зобов`язання останнього почалося 30.10.2019 і, враховуючи фактичну поставку товару 27.11.2019, тривало до 26.11.2019 включно.

Розрахунок штрафу, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованого відповідачу штрафу за прострочення поставки товару у межах 10 календарних днів (з 30.10.2019 по 08.11.2019) складає 112 930,45 грн (2 258 609,04 грн (вартість несвоєчасно поставленого товару) х 5%), перевірено господарським судом та встановлено, що розрахунок є арифметично правильним.

Розрахунок неустойки, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу неустойки за загальний період з 09.11.2019 по 27.11.2019 на суму 2 258 609,04 грн (вартість несвоєчасно поставленого товару) складає 42 913,57 грн, перевірено господарським судом та встановлено, що позивачем не вірно визначено кінцеву дату нарахування неустойки.

Тому, господарським судом самостійно, із врахуванням вірно визначеної кінцевої дати прострочення відповідача, та не виходячи за межі заявленого позивачем періоду, протягом якого мало місце невиконання зобов`язання, здійснено розрахунок неустойки та встановлено, що її розмір за період з 09.11.2019 по 26.11.2019 на суму 2 258 609,04 грн (вартість несвоєчасно поставленого товару) складає 40 654,96 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 112 930,45 грн та неустойки у розмірі 40 654,96 грн , а отже і про їх задоволення в цих частинах.

Посилання відповідача на те, що позивач не надав даних рекомендованого листа та опису вкладення суд до уваги не приймає, оскільки, по-перше, ані чинним законодавством, ані умовами договору не встановлено для позивача обов`язку направляти кореспонденцію з обов`язковим складенням описів вкладення; по-друге, позивач направив заявку на адресу відповідача, яка зазначена у договорі, при цьому, відповідачем не надано інших листів, що були фактично отримані ним у вказану дату від позивача.

Посилання відповідача на те, що у його штатному розписі відсутня особа, яка отримала заявку, суд до уваги не приймає, оскільки наданий відповідачем перелік штатних співробітників не містить дати, станом на яку він складений, а тому з нього неможливо встановити, що станом на 02.05.2019 він був актуальним.

Одночасно, зважаючи на приписи п. п. 90, 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, видача поштового відправлення працівником поштового зв`язку здійснюється одержувачу - адресату або особі, уповноваженій ним на одержання поштового відправлення, після підтвердження відповідних повноважень (на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку), у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що особа, якою отримано заявку, не мала повноважень на її отримання, і те, що наказ відповідача від 04.03.2019 б/н «Про виконання обов`язків» про покладення з 04.03.2019 виконання обов`язків відповідального за отримання кореспонденції (простих, рекомендованих листів, посилок, бандеролей), поштових відправлень від АТ «Укрпошта» на менеджера з логістики Баращука О.В. ці обставини спростовує.

На підставі ст.129 ГПК України, з огляду на часткове задоволення позову, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: на відповідача 2 303,78 грн, на позивача 33,88 грн.

Питання щодо витрат позивача на правничу допомогу, орієнтовна вартість яких складає 20 000 грн, не вирішується судом у даному рішенні з огляду на зазначення позивачем у позові про надання доказів їх понесення у строки, передбачені п.8 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула центр» (69050, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119, ідент. код 33921034) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, ідент. код 00131268) штраф у розмірі 112 930 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять) грн 45 коп, неустойку у розмірі 40 654 (сорок тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 96 коп, судовий збір у розмірі 2 303 (дві тисячі триста три) грн 78 коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 24.01.2022.

Суддя Л.В. Ніколаєва