ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 січня 2022 року Справа № 915/1752/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., за участю секретаря Мавродій Г.В., розглянувши заяву б/н від 30.12.2021 ТОВ «Компанія Укрінтек» про визнання причин пропуску процесуального строку для подання відзиву поважними, поновлення пропущеного строку для його подання та прийняття відзиву, у справі

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона; , електронна адреса: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» (29000, вул. Трудова, 9, м. Хмельницький, );

про: розірвання договору та стягнення 56982,49 грн.

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ, в порядку ч.5 ст. 29 ГПК України, звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою Вих. № 32/1146 від 12.11.2021, в якій просить суд розірвати договір № 53-123-08-20-06310 від 15.04.2020 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» пеню в розмірі 41154,02 грн. та штраф в розмірі 15828,47 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару №53-123-11-20-06310 від 15.04.2021 в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18 січня 2022 року об 10 год. 30 хв.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 06.12.2021, відповідачу запропоновано в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

04.01.2022 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 30.12.2021 про визнання причин пропуску процесуального строку для подання відзиву поважними, поновлення пропущеного строку для його подання та прийняття відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що ухвала суду від 06.12.2021 відповідачу не вручена, позовна заява позивача отримана ним лише 28.12.2021, після чого через «Електронний суд» відповідач дізнався про відкрите провадження у справі.

Разом з заявою б/н від 30.12.2021 відповідачем подано відзив б/н від 30.12.2021.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

У статті 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З зазначеного вбачається, суду слід розрізняти строки, тривалість яких наперед визначена законом, і строки, тривалість яких визначається судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи та особливостей кожної конкретної процесуальної дії.

За приписами частин першої - четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги доводи відповідача, викладені у вищезазначеній заяві, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, господарський суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву - поважними, та вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвала суду від 06.12.2021 була направлена на поштову адресу відповідача 07.12.2021 (Вихідний номер: 915/1752/21/14750/21).

Згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (на ім`я ТОВ «Компанія Укрінтек»), поштове повідомлення з ухвалою суду від 06.12.2021 повернуто до суду відділенням поштового зв`язку 23.12.2021, з зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

Як зазначає відповідач, про відкриття провадження у справі він дізнався через «Електронний суд» лише після 28.12.2021, після отримання позовної заяви позивача, яка ним отримана 28.12.2021. Вказане підтверджується наданими до заяви копіями документів: конверту з накладною Укрпошта (одержувач ТОВ «Компанія Укрінтек»); трекінгом відправлення (трек № 596), де вказано, що відправлення вручено особисто -28.12.2021.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський суд, розглянувши відзив на предмет відповідності вимогам ГПК України, дійшов висновку про визнання причин пропуску його подання поважними, поновлення строку на подання відзиву та про необхідність його долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 42, 113, 119, 165, 232 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 30.12.2021 ТОВ «Компанія Укрінтек» - задовольнити.

2. Визнати поважним причини пропуску процесуального строку, визначеного ухвалою суду від 06.12.2021 для подання відзиву.

3. Поновити ТОВ «Компанія Укрінтек» пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

4. Долучити відзив до матеріалів справи № 915/1752/21.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук