overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/19172/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/19172/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС ТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕЙД ЛОДЖИСТІКС»

про стягнення 1 262 800, 00 грн,-

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕЙД ЛОДЖИСТІКС» як відповідача у справі про відкладення підготовчого засідання до 22.02.22 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Суддя О.С. Комарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2022Справа № 910/814/22
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/814/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/814/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
________________________________________ (включно).
Дата видачі судового наказу ________________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/15444/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/15444/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕД»

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №9» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору продовженим, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №9» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 22.02.22 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Суддя О.С. Комарова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/17113/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-логістік"

вул. Васильківська/Басейна 1-3/2 а, м. Київ, 01024

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Є. Гедройця, 5, м. Київ, 03680

про стягнення 302 757,31 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-логістік" (вул. Васильківська/Басейна 1-3/2 а, м. Київ, 01024, код 35945555) 123 401,35 грн. збитків та 1851,02 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/16616/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтра»

до Київської міської ради

про визнання договору укладеним,

за участю представників:

позивача - Денисенко В.М.,

відповідача - Пилипчук І.І.,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтра» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтра» до Київської міської ради про визнання договору укладеним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

25.01.2022Справа № 910/9606/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКИЙ КОМБІНАТ СВЯТКОВИХ ПРИКРАС"

про повернення судового збору

у справі № 910/9606/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКИЙ КОМБІНАТ СВЯТКОВИХ ПРИКРАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ"

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКИЙ КОМБІНАТ СВЯТКОВИХ ПРИКРАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ" про стягнення 224012,82 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКИЙ КОМБІНАТ СВЯТКОВИХ ПРИКРАС" повернуто заявнику.

17.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору згідно з платіжними дорученнями №6265 від 10.06.2021 на суму 3360,19 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКИЙ КОМБІНАТ СВЯТКОВИХ ПРИКРАС" (35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Дядьковичі, ВУЛИЦЯ МЛИНІВСЬКА, будинок 55Ж, код 38869477) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжними дорученнями №6265 від 10.06.2021 на суму 3360,19 грн.

Додаток:

- платіжне доручення №6265 від 10.06.2021 на суму 3360,19 грн.

Суддя С.О Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/15688/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «АКТИВ-2»

до Київської міської ради

про визнання поновленим договору оренди землі,

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Пилипчук І.І.,

УХВАЛИВ:

Заяву Гаражно-будівельного кооперативу «АКТИВ-2» про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу «АКТИВ-2» до Київської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі - залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/21144/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"

до Київської міської ради

про визнання укладеним договору про укладення договору оренди землі на новий

строк (поновлення договору)

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 910/21144/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест", у підготовче засідання, що відбудеться 08.02.22 о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/6070/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО»

до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

про стягнення 12 752 376, 09 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО»

про визнання договору частково недійсним

за участі представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Швець Н.О.,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Григориця В.Я., Лавринович В.О.,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» від позову.

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» від позову.

Закрити провадження у справі № 910/6070/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про стягнення 12 752 376, 09 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» про визнання договору частково недійсним.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» (03127, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 114, корп. 1; ідентифікаційний код 41768356) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 95 642, 83 грн (дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок дві гривні 83 коп) сплачений, відповідно до платіжного доручення № 1 від 12 квітня 2021 року.

Оригінал платіжного доручення № 1 від 12 квітня 2021 року залишити в матеріалах справи № 910/6070/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/15479/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в

особі Київської обласної ради

до 1. Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна"

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

3. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та

скасування державної реєстрації права власності на майно

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі № 910/15479/21 - Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок", у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 03.02.22 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/15479/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в

особі Київської обласної ради

до 1. Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна"

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

3. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та

скасування державної реєстрації права власності на майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу-2 у справі № 910/15479/21 - Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації,

Третю особу-4 у справі № 910/15479/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", що у підготовчому засіданні 25.01.2022, судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.02.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Явка представників третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/17701/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа"

про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, кв. 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська Діана" (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 3, кв. 17)

про стягнення 10 744,05 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська Діана" про стягнення 10 744,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/17701/21 від 19.01.2022 суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

24.01.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" про повернення судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи, залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" відбулось саме за заявою останнього, яка надійшла до суду 04.01.2022.

Таким чином, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи підстави залишення позову без розгляду у справі №910/17701/21, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" щодо повернення судового збору.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин