ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Справа№ 910/10862/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

представники сторін: не викликались,

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування Шевченківського району м.Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2021

у справі № 910/10862/21 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом фізичної особи - підприємця Строкач Івана Григоровича

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування Шевченківського району м.Києва"

про стягнення 35 700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Строкач Іван Григорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 35 700,00 грн. матеріальних збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2021 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь Фізичної особи-підприємця Строкача Івана Григоровича збитки у розмірі 35 700,00 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 5 000,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування Шевченківського району м.Києва" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2021 у справі №910/10862/21 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування Шевченківського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2021 у справі № 910/10862/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2021 року у справі №910/10862/21 змінено в частині витрат на правничу допомогу. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування Шевченківського району м. Києва" на користь фізичної особи - підприємця Строкача Івана Григоровича витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500, 00 грн. В частині стягнення збитків у розмірі 35 700, 00 грн., витрат на проведення експертизи у сумі 5 000, 00 грн. та судового збору у сумі 2 270, 00 грн. рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, позивачем в підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції надані засвідчені копії:

- договору про надання правничої допомоги № 09 від 06.07.2018;

- додатку № 1 до договору № 09 про надання правничої допомоги від 06.07.2018;

- додаткова угода № 01 до договору про надання правничої допомоги № 09 від 06.07.2018;

- рахунок на оплату № 74 від 17.11.2021 на суму 4 000, 00 грн.;

- платіжне доручення № 130 від 18.11.2021 на суму 4 000, 00 грн.;

- акт надання послуг № 76 від 30.11.2021 на суму 4 000, 00 грн.;

- ордер на надання правової допомоги серія ПТ № 181427.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із поданих до матеріалів справи доказів, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 4 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року №910/906/18.

Водночас, апеляційним судом встановлено, що відповідач не надавав заперечення щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000, 00 грн.

Доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвокатів до цієї справи відповідачем не надано.

Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у даній справі заявлені витрати в повній мірі відповідають критеріям реальності та розумності.

Тож, перевіривши співрозмірність заявлених витрат за послуги адвоката на відповідність зазначеним критеріям, врахувавши ступінь складності справи та обсяг наданих адвокатами послуг, колегія суддів встановила, що заявлені позивачем витрати на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірними із предметом позову та доведеними належними доказами у розмірі 4 000 ,00 грн. та підлягають стягненню з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування Шевченківського району м.Києва"

Відповідно до п.п. 17.15 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі. За загальним правилом ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. А тому видача відповідного наказу здійснюється господарським судом першої інстанції.

Керуючись статями 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ) на користь фізичної особи - підприємця Строкача Івана Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000, 00 грн.

2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу № 910/10862/21 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк