ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2498/18 (357/14388/21)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про стягнення 32338,68 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

позивач - ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ПрАТ «Росава» про стягнення заборгованості по забортній платі в сумі 13588,68 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18750,00 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2021 (суддя Бондаренко О.В.) справу № 357/14388/21 за вказаним позовом передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».

10.01.2022 матеріали справи № 357/14388/21 надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/2498/18; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/2498/18 (357/14388/21).

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2018 відкрито провадження у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 визнано банкрутом ПрАТ «Росава» та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 24.06.2020 ліквідатором ПрАТ «Росава» призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.

На даний час провадження у справі № 911/2498/18 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Частинами 2, 3 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Росава» про стягнення 32338,68 грн підлягає розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».

Частиною 1 статті 250 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», ставка прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 визначена на рівні 2481,00 грн (отже сума ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 248100,00 грн).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі складає 32338,68 грн, отже не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Крім цього судом встановлено, що Позивач в позовній заяві в якості Третьої особи визначив ліквідатора ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого Комлика І.С.

Статтею 50 ГПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте Позивачем в позовній заяві не обґрунтовано необхідність залучення арбітражного керуючого Комлика І.С. в якості третьої особи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для залучення ліквідатора Банкрута до участі у даному провадженні зі статусом третьої особи.

Разом з тим суд звертає увагу Позивача на те, що згідно ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення крім іншого виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Отже з дня призначення ліквідатором у справі № 911/2498/18 на арбітражного керуючого Комлика І.С. покладено виконання повноважень органу управління ПрАТ «Росава».

Керуючись ст. 12, 120, 121, 232-235, Главою 10 розділу ІІІ ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 від 25.11.2021 б/№ до відповідача Приватного акціонерного товариства «Росава» про стягнення 32338,68 грн, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Росава».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити строк Відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву на позов Відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

4. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу.

5. Встановити строк Відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України. Всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 20.01.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний