ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Справа№ 910/19044/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/19044/21

за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/19044/21 (суддя Босий В.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт»

про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус відповідачів у справі:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт»;

2) Державне підприємство «Сетам»;

3) Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/19044/21 заяву ТОВ «Перфом Стандарт» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено; зупинено реалізацію майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865; заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «Сетам», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв.м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865; заборонено ДП «СЕТАМ», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бережному Ярославу Вікторовичу, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт», іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865, здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення, оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги; заборонено ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» вчиняти будь-які дії щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв.м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, в тому числі: на підставі протоколу №559938 проведення електронних торгів, що сформований 16.11.2021 15:03:58 організатором торгів ДП «Сетам» в розмірі (в межах суми) 3 267 122,50 грн, здійснювати повний або частковий розрахунок в межах суми 291 983 868,00 грн з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем як продавцем зазначеного вище майнового комплексу; прийняти зазначений вище майновий комплекс, складати, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з зазначеним майновим комплексом.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/19044/21 та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барсук М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 910/19044/21 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/19044/21 призначено на 21.12.2021.

13.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Перфом Стандарт» надійшла заява про відвід головуючого судді Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі № 910/19044/21 визнано заяву ТОВ «Перфом Стандарт» про відвід судді Барсук М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/19044/21 необґрунтованою; передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 для розгляду заяви ТОВ «Перфом Стандарт» про відвід головуючого судді Барсук М.А. сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 910/19044/21 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Перфом Стандарт» про відвід судді Барсук М.А. від розгляду справи № 910/19044/21.

20.12.2021 від суддів Барсук М.А., Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. надійшла заява про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 910/19044/21 задоволено заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/19044/21; матеріали справи № 910/19044/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/787/21 від 21.12.2021 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Барсук М.А., Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. про самовідвід від розгляду даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/19044/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021, апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 910/19044/21 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Гарник Л.Л.; розгляд апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/19044/21 призначено (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 910/19044/21) на 11.01.2022.

04.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Перфом Стандарт» надійшла заява вих. № 04/01-1 від 04.01.2022 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Гарник Л.Л. та Доманської М.Л.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2/22 від 04.01.2022 у зв`язку із перебуванням судді Гарник Л.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/19044/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 для розгляду справи № 910/19044/21 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 у справі № 910/19044/21 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.; визнано необгрунтованою заяву ТОВ «Перфом Стандарт» про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. у справі №910/19044/21 за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/19044/21; матеріали справи №910/19044/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України з метою розгляду заяви ТОВ «Перфом Стандарт» про відвід суддів Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л., Доманської М.Л.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 для розгляду заяви ТОВ «Перфом Стандарт» про відвід суддів Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л., Доманської М.Л. сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Грек Б.М., судді: Кравчук Г.А., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2022 у справі № 910/19044/21 у задоволенні заяви ТОВ «Перфом Стандарт» про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. від участі у розгляді справи №910/19044/21 відмовлено; заяву ТОВ «Перфом Стандарт» про відвід судді Гарник Л.Л. від участі у розгляді справи № 910/19044/21 залишити без розгляду.

11.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Перфом Стандарт» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Копитової О.С.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/89/22 від 11.01.2022 у зв`язку із перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/19044/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 для розгляду справи № 910/19044/21 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 910/19044/21 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 910/19044/21 заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Копитової О.С., подану ТОВ «Перфом Стандарт» 11.02.2022 визнати зловживанням процесуальними правами і залишенням без розгляду.

11.01.2022 судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 910/19044/21 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/19044/21 задоволено; справу № 910/19044/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/54/22 від 12.01.2022 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/19044/21, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/19044/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

17.01.2021 від судді Грека Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/19044/21, з огляду на наступні обставини.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №910/1539/21 (910/8758/21), відмовлено у прийнятті до провадження матеріалів справи №910/8758/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом стандарт», Державного підприємства «Сетам» та Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії для розгляду в межах справи № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті», матеріали справи №910/8758/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом стандарт», Державного підприємства «Сетам» та Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії повернуто судді Господарського суду міста Києва Баранову Д.О. для подальшого розгляду.

В подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) (головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Грек Б.М.) апеляційну скаргу Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №910/1539/21 (910/8758/21) скасовано.

Слід зазначити, що справа №910/1539/21(910/8758/21) та ухвалена постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 пов`язані з предметом спору у справі №910/19044/21, оскільки там йдеться про одне й те саме майно та виконавче провадження №63951504.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, за наявності зазначених вище підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, розглянувши подану заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи №910/19044/21, колегія судів апеляційної інстанції дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст. 32, 35 - 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід від розгляду справи №910/19044/21 задовольнити.

2. Справу № 910/19044/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко