ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 925/379/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.12.2021 р. (повний текст складено 23.12.2021 р.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про розстрочення виконання рішення суду по справі та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 925/379/21 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

про стягнення 584596,06 грн заборгованості та санкцій за газ

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.12.2021 р. (повний текст складено 23.12.2021 р.) у справі № 925/379/21 заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» без дати і номеру (вх.суду № 17683/21 від 05.11.2021 р.) задоволено, заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» від 02.08.2021 р. № 1271 про розстрочення виконання рішення суду від 19.05.2021 р. залишено без розгляду, у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» від 02.11.2021 р. № 1662 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» 06.01.2022 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове, яким заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 925/379/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Суд, зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 статті 56 ГПК України закріплено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Суд зазначає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» підписана в.о. Голови правління Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» Бідою О.В. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Натомість, оскільки дана апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суду відсутні матеріали справи.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів доказів того, що Біда О.В. обіймає зазначену посаду, а також доказів, які посвідчують та дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (наказ, статут, положення, трудовий договір (контракт)), Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» не дотримано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.12.2021 р. у справі № 925/379/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності документів, що посвідчують повноваження представника на підписання та подання скарги.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.12.2021 р. у справі № 925/379/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов