ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/732/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Сінкіної Е.В., розглянувши справу

за позовом: Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, пл.Ш.Петефі, 14 м.Ужгород (позивач-1),

Комунального закладу "Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького" Закарпатської обласної ради, вул.Капітульна, 33 м.Ужгород (позивач-2),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородський замок", вул.Капітульна, 33 м.Ужгород,

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендними платежами,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

в с т а н о в и в:

Позивачі Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, Комунальний заклад "Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького" Закарпатської обласної ради звернулися до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородський замок", висунувши такі позовні вимоги: розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 16.12.2003; зобов`язати ТОВ «Ужгородський замок» звільнити орендовані приміщення шляхом виселення; стягнути з ТОВ «Ужгородський замок» на користь Комунального закладу "Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького" Закарпатської обласної ради суму основного боргу за договором оренди у розмірі 304678, 53 грн., пеню у розмірі 35288, 46 грн. та земельний податок у розмірі 89407,47 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Після усунення у встановленому порядку недоліків позовної заяви ухвалою суду від 17.09.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, призначено підготовче засідання.

У справі проведено підготовче провадження, за наслідками якого ухвалою суду від 02.12.2021 підготовче провадження судом закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року відкладено судовий розгляд справи по суті на 25.01.2022 року на 10 год. 00 хв, який ухвалою від 25.01.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи відкладено на іншу дату.

Однак під час виготовлення вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме у першому пункті резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату та час проведення наступного судового засідання, а саме 25 січня 2022 року 10:00 год. замість вірного 10 лютого 2022 року 12:00 год.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду від 25.01.2022, вказавши вірно дату та час проведення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 234-235, 243 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Виправити описку в першому пункті ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2022 у справі №907/732/21, виклавши його в наступній редакції:

"1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 10 лютого 2022 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.."

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2022 у справі №907/732/21.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза