ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2022 Справа № 904/424/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 у справі №904/424/21 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, ідентифікаційний код 24604168)

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, ідентифікаційний код 05761620)

про внесення змін до пунктів 2.2 та 4.1 договору №14037 від 01.07.2015 оренди земельної ділянки 2,6402 га

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/424/21 за позовом Кам`янської міської ради до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про внесення змін до пунктів 2.2 та 4.1 договору №14037 від 01.07.2015 оренди земельної ділянки 2,6402 га.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про зупинення провадження у справі №904/424/21 відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 31.01.2022 о 11:15 год.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Дніпроазот" (АТ "Дніпроазот", відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 у справі №904/424/21; зупинити провадження у справі №904/424/21 до ухвалення Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду рішення у справі №160/1936/21.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/424/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Чус О.В., Іванов О.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2022.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2022 витребувано матеріали цієї справи у суду першої інстанції та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 у справі №904/424/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

26.01.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/424/21.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 26.01.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/424/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги відповідача, колегія суддів враховує наступне.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім того, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до даного переліку не відноситься.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 у справі №904/424/21 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржникові.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 255, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 у справі №904/424/21 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов