ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Житомир Справа № 906/1054/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в

інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

2) Національної академії аграрних наук України (м.Київ)

до 1) Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства

Національної академії аграрних наук України (с.Федорівка, Малинський район,

Житомирська область)

2) Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" (с.Олізарівка, Іванківській район,

Київська область)

про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність)

від 01.09.2020 та повернення земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивачів, відповідача-1: не з`явилися,

від відповідача-2: Січевлюк-Врублевський Т.С., ордер АА №1156145 від 13.11.2021,

прокурор: Тарасюк В.С., посвідчення №058855 від 21.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" про:

- визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, укладеного між Поліською дослідною станцією імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Корона - Сервіс+";

- повернення на користь Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0009 площею 86,4581 га, :02:000:0012 площею 8,5562 га, :02:000:0015 площею 23,9014 га, :03:000:0004 площею 39,2757 га, :03:000:0005 площею 33,392 га, :04:000:0004 площею 31,6347 га, :04:000:0008 площею 7,3564 га, :02:000:0010 площею 235,0833 га, :04:000:0002 площею 84,5857 га, що знаходяться на території Федорівської сільської ради, а також земельну ділянку площею 158,46 га на території Вишевицької ОТГ.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.10.2021 зазначену позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання на 02.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.12.2021 відкладено підготовче засідання на 20.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП "Корона-Сервіс+" про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України, прийнято до розгляду заяву Коростенської окружної прокуратури №52-87-6696вих21 від 16.12.2021 про часткову зміну предмета позову та ухвалено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме: - про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, укладеного між Поліською дослідною станцією імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Корона - Сервіс+"; - повернення на користь Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0009 площею 86,4581га, :02:000:0012 площею 8,5562га, :02:000:0015 площею 23,9014га, :03:000:0004 площею 39,2757га, :03:000:0005 площею 33,392га, :04:000:0004 площею 31,6347га, :04:000:0008 площею 7,3564га, :02:000:0010 площею 235,0833га, :04:000:0002 площею 84,5857га, що знаходяться на території Федорівської сільської ради (нині Малинської міської ради Коростенського району) , а також земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1269 площею 156,9436га на території Вишевицької ОТГ (нині Житомирського району). Даною ухвалою суд також зобов`язав Приватне підприємство "Корона-Сервіс+" надати господарському суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020 та відклав підготовче засідання на 25.01.2022.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 24.01.2022 від Житомирської обласної прокуратури - письмові пояснення №15/1-62вих-22 від 24.01.2022 щодо підстав представництва прокурором інтересів держави;

- 25.01.2022 від представника Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" - пояснення від 25.01.2022, відповідно до яких представник відповідача-2 повідомив про відсутність у Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" оригіналу договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020;

- 25.01.2022 від представника Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" - клопотання від 25.01.2022 про залишення позовної заяви без руху на підставі ст.ст.164, 174 ГПК України, яке мотивоване тим, що Коростенська окружна прокуратура не додала до позовної заяви оригінал чи засвідчену належним чином копію договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, укладений між Поліською дослідною станцією імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Корона - Сервіс+", а до позовної заяви додано лише частину вказаного договору.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити його клопотання від 25.01.2022 про залишення позовної заяви без руху, з підстав наведених у ньому. Зазначив, що він досі не отримав копію Статуту Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, у зв`язку з чим просив зобов`язати відповідача-1 надіслати на його адресу вказаний документ. Крім того, представник відповідача-2 заперечив щодо долучення до матеріалів справи документів, які відповідачем-1 додано до клопотання від 13.12.2021, зазначивши що такі докази подані з порушенням вимог ГПК України, оскільки їх копії не були надісланні на адресу Приватного підприємства "Корона-Сервіс+". Крім того, представник відповідача-2 заявив клопотання про визнання явки представника відповідача-1 в наступне судове засідання обов`язковою для надання пояснень, стосовно того ким засвідчувались копії доказів (додані до клопотання відповідача-1 від 13.12.2021) з посиланням на те, що Сидорук Н.А. не є працівником Приватного підприємства "Корона-Сервіс+".

Прокурор в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи докази надіслання письмових пояснень Житомирської обласної прокуратури №15/1-62вих-22 від 24.01.2022 щодо підстав представництва прокурором інтересів держави іншим учасникам справи, зазначивши, що копія вказаних пояснень була надіслана, у тому числі, на електронну адресу представника відповідача-2, а також заперечила щодо доводів представника відповідача-2 вказавши, що даний представник зловживає своїми процесуальними правами заявляючи різні клопотання, обґрунтування яких є подібними і їх подача лише затягує розгляд справи. Звернула увагу на те, що копії документів, які відповідач-1 просить долучити до матеріалів справи у клопотанні від 13.12.2021, були ним попередньо додані до першої заяви по суті - відзиву на позовну заяву, який з додатками дослідною станцією надсилався на адреси інших учасників справи. Також зазначила, що до клопотання про долучення до матеріалів справи копії Статуту Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України відповідачем-1 додано докази надіслання даного документу на адреси інших учасників справи. Щодо клопотання представника відповідача-2 про визнання явки представника відповідача-1 в наступне судове засідання обов`язковою для надання пояснень у даній справі, прокурор не заперечувала.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача-2 та прокурора щодо поданого клопотання про залишення позову без руху, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід зазначити, що при надходженні до суду позовної заяви керівника Коростенської окружної прокуратури, господарським судом перевірено додержання прокуратурою вимог, викладених у стаття 162, 164, 172 ГПК України та підстав для залишення даної позовної заяви без руху встановлено не було.

Подане клопотання про залишення позову без руху, представник відповідача-2 обґрунтовує тим, що в порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України, Коростенська окружна прокуратура не додала до позовної заяви оригінал чи засвідчену належним чином копію договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, укладеного між Поліською дослідною станцією імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Корона - Сервіс+", а до позовної заяви додано лише частину даного договору, що, на думку представника відповідача-2.

Як уже зазначалось судом в ухвалі від 12.01.2022, договір про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020 укладений між Поліською дослідною станцією імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Корона - Сервіс+", а прокуратура та позивачі не є стороною оспорюваного договору, у зв`язку з чим його оригінал у них відсутній. Крім того судом встановлено, що прокуратурою вживалися заходи по виявленню оригіналу оспорюваного договору, які виявились безрезультатними. В подальшому, при розгляді справи в підготовчому провадженні, враховуючи пояснення представника відповідача-1 про наявність у відповідача-2, як сторони договору його оригінального примірника, прокуратурою було заявлено клопотання про витребування у Приватного підприємства "Корона - Сервіс+" оригіналу оспорюваного договору.

За викладеного, наведені обставини свідчать про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з неподанням прокурором до позовної заяви оригіналу чи засвідченої належним чином копії договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача-2 від 25.01.2022 про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.2 ст.164 ГПК України, господарський суд відмовляє.

Також заслухавши пояснення прокурора та відповідача-2, дослідивши матеріали даної справи та клопотання представника відповідача-1 від 13.12.2021 про приєднання до матеріалів справи оригіналів доданих до клопотання документів, господарський суд враховує таке.

У клопотанні від 13.12.2022 представник відповідача-1 вказав, що ПП "Корона-Сервсі+", заперечуючи наявність у себе оригіналу оспорюваного договору і знаючи про відсутність його примірника у дослідної станції, навмисно вводить суд в оману для створення штучних підстав для залишення позову без розгляду, а тому на спростування доводів відповідача-2, представник просить долучити до матеріалів справи оригінали листів №32/06-21 та №31/06-21 від 14.06.2021 із доданими до них завіреними відповідачем-2 копіями договору від 01.09.2020 про спільний обробіток землі (спільну діяльність) з додатками №1 та №2 до даного договору, акту від 01.09.2020 приймання-передачі до договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, платіжного доручення №3623 від 09.06.2021, оригінали опису вкладення та поштового конверта.

Судом встановлено, що копії вказаних документів представником відповідача-1 були подані до першої заяви відповідача-1 по суті, а саме до відзиву від 15.11.2021 на позовну заяву, тобто з дотриманням вимог ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача-1 від 13.12.2021 та долучає до матеріалів справи додані до вказаного клопотання документи.

Щодо клопотання представника відповідача-2 про зобов`язання відповідача-1 направити на адресу Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" копію Статуту Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, господарським судом досліджено та встановлено, що до клопотання представника відповідача-1 від 20.12.2021 про доручення до матеріалів справи копії Статуту Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України було додано, у тому числі, фіскальний чек від 21.12.2021, накладну 076 Укрпошти від 21.12.2021 та опис вкладення у рекомендований лист на ім`я Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" (адреса: 07231, Київська область, Іванківський район, с.Олізарівка, вул.Миру,4), що свідчить про направлення адресату копії зазначеного статуту.

Отже, при поданні клопотання від 20.12.2021, відповідачем-1 дотримано вимоги ч.9 ст.80 ГПК України в частині відправлення Приватному підприємству "Корона-Сервіс+" копії Статуту Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України. При цьому, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають обов`язку щодо повторного направлення стороні документів, які раніше уже були направлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому клопотання представника відповідача-2 про зобов`язання відповідача-1 направити Приватному підприємству "Корона-Сервіс+" копію Статуту Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні прокурор та представник відповідача-2 вважали за можливе клопотання представника Приватного підприємства "Корона - Сервіс+" про залишення позову без розгляду, яке представник відповідача-2 обґрунтовує недотриманням прокурором при зверненні з позовом порядку встановленого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", розглянути при розгляді справи по суті. Також прокурор та представник відповідача-2 зазначили про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи, а також вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку прокурора та представника відповідача-2 щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, господарський суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті та закриває підготовче провадження і призначає справу №906/1054/21 до судового розгляду по суті. Враховуючи думку прокурора та представника відповідача-2, питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду за клопотанням представника Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" буде розглянуто при розгляді справи по суті. З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача-2 та визнає явку представника Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України у наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.120, 121, 185, 195, 196, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Корона - Сервіс+" від 25.01.2022 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1054/21 до судового розгляду по суті на "18" лютого 2022 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

3. Викликати в судове засідання, призначене на 18.02.2022 о 10:00, представника Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, визнавши його явку обов`язковою. Роз`яснити представнику відповідача-1 його право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів, для чого має бути подана відповідна заява з дотриманням вимог ст.197 ГПК України та відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили 25.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек. з пов.) та на електронну пошту: ,

4,5 - відповідачам (рек. з повід.) та на електронну пошту: , ,

6 - Коростенській окружній прокуратурі (рек.) та на електронну пошту: ,

7 - Житомирській обласній прокуратурі (рек.) та на електронну пошту: