ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2022 рокуСправа № 912/3307/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3307/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайзен Трейдінг", 04053, м. Київ, вул. Стрільців, буд. 21, оф. 501

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ТРАНС", 25031, м. Кіровоград, вул. Генерала Жадова, буд. 20, кв. 214

про стягнення 240 303,49 грн

Представники:

від позивача - Кірічевська О.І., адвокат, ордер серії АА № 0016953 від 13.01.22 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Обрежа В.В., адвокат, ордер серії КР № 117747 від 01.12.21,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайзен Трейдінг" (далі - ТОВ "Дайзен Трейдінг", позивач) з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ТРАНС" (далі - ТОВ "ДАК-ТРАНС", відповідач про стягнення 240 303,49 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2021 відкрито провадження у справі №912/3307/21 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В межах встановленого строку від ТОВ "ДАК-ТРАНС" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю.

21.12.2021 розпочато підготовче засідання, в якому на підставі клопотань сторін підготовче засідання відкладено на 13.01.2022.

28.12.2021 до суду надійшла відповідь ТОВ "Дайзен Трейдінг" на відзив з доказами.

04.01.2022 від ТОВ "Дайзен Трейдінг" надійшло клопотання від 30.12.2021 про долучення додаткових пояснень до матеріалів справи, за змістом якого позивач навів додаткові пояснення та просив дозволити учаснику справи подати додаткові письмові пояснення до відповіді на відзив.

13.01.2022 суд продовжив підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні представником позивача підтримано всі подані до справи документи та клопотання.

Представник відповідача повідомив про те, що відповідь на відзив ТОВ "ДАК-ТРАНС" не отримано, заперечено проти прийняття та врахування судом вказаної відповіді на відзив та долучених до відповіді доказів. З приводу клопотання позивача від 30.12.2021 - залишено на розсуд суду.

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 184 ГПК України встановлено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив,

Згідно з ч. 3 ст. 166 ГПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, тобто - до відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді іншим учасникам справи.

Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації та зв`язку із нею зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Згідно ч. 2 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними реєстру, юридичною адресою ТОВ "ДАК-ТРАНС" є: 25031, м. Кіровоград, вул. Генерала Жадова, буд. 20, кв. 214.

Вказана адреса також зазначена позивачем у позовній заяві і саме на вказану адресу позивач надсилав відповідачу позовні матеріали.

Відповідачем не повідомлялось суду інших адрес для листування, крім юридичної адреси, яка ним зазначена також у відзиві на позов.

Поряд з цим, згідно наданих доказів, відповідь на відзив надіслана на іншу адресу відповідача, а саме: 25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 3Д.

Докази надсилання відповіді на відзив на офіційну адресу відповідача відсутні.

За вказаних обставин та враховуючи повідомлення представника відповідача про те, що відповідь на відзив ним не отримано, суд дійшов висновку про порушення позивачем законодавчо визначеного порядку подання відповіді на відзив.

Однак, враховуючи подання відповіді на відзив у встановлений строк та з метою уникнення надмірного формалізму, господарський вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідь на відзив, одночасно зобов`язавши позивача направити відповідь на відзив на юридичну адресу відповідача.

З приводу клопотання позивача від 30.12.2021 про долучення додаткових пояснень до справи суд зазначає наступне.

За приписами ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору ВИКЛЮЧНО у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (частина 1).

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина 5).

Поряд з цим, суд не надавав можливим позивачу подати будь-які додаткові письмові пояснення в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України.

Суд зазначає, що вказане вище клопотання, в якому викладено додаткові пояснення до відповіді на відзив, подано поза межами строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив, та без клопотання про його продовження і без викладення причин неподання таких додаткових пояснень в межах строку подання відповіді на відзив.

Частиною 2 ст. 118 ГПК України встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд залишає без розгляду клопотання позивача, за змістом якого викладено пояснення до відповіді на відзив, без розгляду.

Також у зв`язку з пропуском строку на подання доказів та відсутністю клопотання про його продовження (поновлення) і не наведенням поважних причин несвоєчасного подання доказів, суд залишає без розгляду докази, які подано позивачем разом з відповіддю на відзив та клопотанням від 30.12.2021.

Так, нормами ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач подає докази разом з поданням позовної заяви (частина 2).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд (частина 4).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, зокрема, на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Зважаючи на викладене суд враховує, що позивачем не повідомлено жодних обставин, які б свідчили про неможливість подати докази в установлений строк, що позбавляє можливості суд встановити поважність причин неподання доказів в установлений строк.

Окрім того, позивачем не дотримано порядок подання доказів, який визначено частиною 9 ст. 80 ГПК, оскільки такі докази надіслано разом з відповіддю на відзив та з клопотанням на адресу відповідача, яка не є офіційним місцезнаходженням ТОВ "ДАК-ТРАНС" згідно даних реєстру, тоді як представником відповідача в підготовчому засіданні повідомлено про неотримання від позивача відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 80, 118, 119, 161, 166, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача у 5-тиденний строк з дати підготовчого засідання подати до суду докази надсилання відповіді на відзив на юридичну адресу відповідача.

2. Прийняти до розгляду відповідь на відзив позивача та враховувати її під час розгляду справи.

3. Клопотання позивача від 30.12.2021 з доданими доказами, а також докази, які додано до відповіді на відзив залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайзен Трейдінг" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Дак-Транс" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2022.

Суддя В.В.Тимошевська