ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1741/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Недзеленка О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Золотоніської міської ради,

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., особисто;

від відповідача - Булих Л.В., головний спеціаліст-юрисконсульт;

від третьої особи - участі не брав.

ВСТАНОВИВ

15.12.2021 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 07.12.2021 ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (надалі - Піщанська сільська рада) про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія № 11-38/VIII від 09 червня 2021 року про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перенайменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеню - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення прийнятим Піщанською сільською радою рішенням, її конституційних прав, свобод та інтересів, а саме: права громади брати участь у місцевому самоврядуванні (ст. 140 Конституції України), права на працю та гарантований Конституцією України захист від незаконного звільнення (ст. 43 Конституції України). А також порушення прав та інтересів учнів Шабельниківського НВК - гарантованого державою права на повну середню освіту (ст. 53 Конституції України). Позивач зазначає, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, учнів Шабельниківського навчально-виховного комплексу позбавлено можливості отримувати освіту у найближчому до місця проживання навчальному закладі, всупереч принципу доступності освіти, передбаченому Конституцією України та Законом України «Про освіту» (надалі - ЗУ «Про освіту»). Позивач вважає, що прийняття оскаржуваного рішення не відповідає задекларованій Конституцією України найвищій соціальній цінності держави України - Людині, її життю і здоров`ю, честі і гідності, недоторканності та безпеці, а також суперечить положенню про те, що батьки, або особи, які їх замінюють мають право обирати навчальний заклад для своїх неповнолітніх дітей (ст. 55 ЗУ «Про освіту»).

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі № 925/1741/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2022 об 11:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Золотоніську міську раду. Визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

10.01.2022, у строк, визначений судом, до канцелярії суду надійшов відзив Піщанської сільської ради від 06.01.2022 №30/02-34, у якому відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначаючи, що оскаржуване рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія № 11-38/VIII від 09 червня 2021 року прийнято в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства та не є регуляторним актом а тому до останнього не є обов`язковим застосування вказаної позивачем процедури проведення консультацій з громадськістю, передбаченої Порядком проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996.

17.01.2022 до господарського суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 від 14.01.2022, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача у відзиві на позов, вказуючи, що останні є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

17.01.2022 до суду надійшла заява позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в якій позивач просить суд:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради, ідентифікаційний код 04408778, місцезнаходження: Україна, 19604, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Червона Слобода, вул. Соборна, будинок 2/1, тел. - невідомо, адреса ел. пошти - невідомо;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Золотоніську районну організацію профспілки працівників освіти і науки України, ідентифікаційний код 02672927, місцезнаходження: Україна, 19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Садовий Проїзд, буд. 5, тел. - 0, адреса ел. пошти - невідомо;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шабельниківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ідентифікаційний код 25768564, місцезнаходження: Україна, 19753, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Шабельники, вул. Незалежності, буд. 21, тел. - 98740, ел. адреса - .

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що 24.12.2021 державним реєстратором Атамась І.І. Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, реєстраційна дія № 011000930 від 24.12.2021 14:23:23 серед яких зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради є самостійною юридичною особою.

Згідно із приписами ст. 80 Цивільного кодексу України юридична особа наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю та може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», суб`єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Шкода, заподіяна суб`єктами державної реєстрації, підлягає відшкодуванню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку. Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, оскільки державним реєстратором останнього було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо Шабельниківського НВК на підставі оспорюваного рішення.

Водночас суд враховує, що при заявленні позову позивач заявив клопотання про залучення в якості особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Золотоніську міську раду, оскільки саме державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноша Андрущенко А.І. Золотоніської міської ради було здійснено 30.08.2021 державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну найменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на підставі оскаржуваного у даній справі рішення. Таке клопотання задоволено ухвалою суду від 20.12.2021. Проте, як випливає із доказів, доданих до відповіді на відзив, Наказом від 10.12.2021 № 4432/5 Міністра юстиції України задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 27.07.2021 №'08000930 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Іриною Сергіївною щодо Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступен-дошкільний навчально-виховний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (ідентифікаційний код юридичної особи 25768564).

Відтак, оскільки скасовано реєстраційну дію, здійснену державним реєстратором Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко І.С., проте після такого скасування, 24.12.2021 державним реєстратором Атамась І.І. Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області вдруге проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, реєстраційна дія № 011000930 від 24.12.2021 14:23:23 серед яких зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого), то суд доходить висновку, що рішення у даній справі вже не вплине на права та обов`язки Золотоніської міської ради, а вплине лише на права та обов`язки Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, зокрема державного реєстратора, в разі задоволення позову.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У досліджуваному випадку, господарський суд дійшов висновку, що Виконавчий комітет Червонослобідської міської ради є певною мірою правонаступником Золотоніської міської ради у спірних правовідносинах, оскільки саме державним реєстратором Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради 24.12.2021 здійснено державну реєстрацію змін щодо юридичної особи Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчально-виховний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на підставі оскаржуваного рішення Піщанської сільської ради, тому таку третю особу потрібно залучити як правонаступника, шляхом заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Золотоніської міської ради, так як на права і обов`язки останньої рішення у даній справі вже не вплине, враховуючи скасування реєстраційної дії № 008000930 від 27.07.2021 Наказом від 10.12.2021 №4432/5 Міністра юстиції України.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Золотоніської районної організації профспілки працівників освіти і науки України, то позивач зазначає, що прийняте рішення по справі може вплинути на регламентоване ст. 19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" право Золотоніської районної організації профспілки працівників освіти і науки України, представляти і захищати права та інтереси членів профспілок, зокрема в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Господарський суд не погоджується із позивачем, оскільки останнім не доведено, що рішення у даній справі про скасування рішення Піщанської сільської ради може вплинути на права або обов`язки Золотоніської районної організації профспілки працівників освіти і науки України щодо позивача. Всі можливі докази від такої організації позивач отримав самостійно і участь такої особи в даному процесі саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не має достатніх правових підстав.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви від 14.01.2022 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в частині залучення Золотоніської районної організації профспілки працівників освіти і науки України.

З приводу залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, то суд погоджується з доводами позивача щодо необхідності такого залучення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту», заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти; заклад освіти, що забезпечує здобуття повної загальної середньої освіти (далі - заклад освіти), - заклад загальної середньої освіти або заклад професійної (професійно-технічної), фахової передвищої чи вищої освіти, що провадить освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти.

Згідно зі ст. 4 цього Закону повна загальна середня освіта здобувається на таких рівнях:

початкова освіта - перший рівень повної загальної середньої освіти, що передбачає виконання учнем вимог до результатів навчання, визначених державним стандартом початкової освіти;

базова середня освіта - другий рівень повної загальної середньої освіти, що передбачає виконання учнем вимог до результатів навчання, визначених державним стандартом базової середньої освіти;

профільна середня освіта - третій рівень повної загальної середньої освіти, що передбачає виконання учнем вимог до результатів навчання, визначених державним стандартом профільної середньої освіти.

Так спірне рішення прийняте відповідачем безпосередньо щодо Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, тому, в разі задоволення позову та виконання рішення, такий навчальний заклад матиме право навчати здобувачів освіти на рівнях освіти, які були до реорганізації спірним рішенням, а саме буде відновлено навчальний процес на другому та третьому рівнях повної загальної середньої освіти.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

17.01.2022 до господарського суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі від 14.01.2022 № 87/02-34, в якій останній просить суд закрити провадження у справі № 925/1741/21 як таке, що не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що ст. 20 ГПК України чітко визначено перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

На думку відповідача, справа №925/1741/21 належить до юрисдикції адміністративного судочинства.

Відповідач вважає, що прийняття рішень щодо управління закладами освіти є як реалізацією державної політики у сфері освіти, так і виконанням від імені територіальної громади управлінської функції у сфері управління закладами освіти шляхом прийняття відповідних нормативних актів, а відтак є актом органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України.

Відповідач заперечує проти доводів позивача щодо того, що оскаржуваним рішенням та здійсненим на його підставі реєстраційним записом від 27.07.2021 в ЄДРПОУ відносно Шабельниківського НВК, порушено її конституційні права, свободи та інтереси.

Відповідач вважає, що позивачем не обґрунтовано, у чому полягає порушення його прав, які саме його права порушено прийняттям Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області рішення № 11-38/VIII від 09.06.2021 «Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради», при тому, що позивач - фізична особа, яка не здійснює представництва усієї територіальної громади та не наділений повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням органами місцевого самоврядування вимог законодавства України.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

Оскільки згідно з даними ЄДР, Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради який реорганізований у Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеню - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області є комунальною організацією (установою, закладом), а його засновником є Піщанська сільська рада, то саме до компетенції останньої належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Враховуючи те, що підставою спору є рішення Піщанської сільської ради щодо реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу, то Піщанська сільська рада у спірних правовідносинах діяла не як суб`єкт владних повноважень (у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України), а як засновник юридичної особи комунальної установи, а тому оспорюване рішення є рішенням власника корпоративних прав (засновника).

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 813/1232/18, предметом якої було рішення Сокальської районної ради Львівської області про створення комунальної установи.

Визначаючи юрисдикцію спору в цій справі, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що районна рада, розпоряджаючись майном територіальної громади, реалізовувала організаційно-господарську діяльність, а тому оспорювані рішення в цьому випадку не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, у розумінні КАС України, а є рішеннями власника (засновника), якими такий власник (засновник) реалізує своє право на створення комунальної установи.

Також, у постанові від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 260/91/19 Велика Палата Верховного Суду, усуваючи розбіжності у висновках, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, зазначила, що розмежування юрисдикції спорів про оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи в залежності від характеру та сфери діяльності такої комунальної установи не ґрунтується на положеннях законодавства.

Спори з приводу оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 140/434/19.

Ураховуючи наведене правове регулювання, висновки Великої Палати Верховного Суду та фактичні обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що рішення Піщанської сільської ради в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради не можуть бути предметом судового розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Такий спір підсудний судам господарської юрисдикції.

Щодо тверджень відповідача про відсутність порушення прав позивача прийнятим відповідачем рішенням, то суд надасть оцінку таким доводам за результатами розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку - залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, суд відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 50, 181-183, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 14.01.2022 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради (ідентифікаційний код 04408778, вул. Соборна, буд. 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19604) шляхом заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Золотоніської міської ради.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (ідентифікаційний код 25768564, вул. Незалежності, буд. 21, с. Шабельники, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19753).

В іншій частині заяви позивача від 14.01.2022 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Відмовити в задоволенні заяви відповідача від 14.01.2022 №87/02-34 про закриття провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Підготовче засідання у справі № 925/1741/21 відкласти до "07" лютого 2022 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Зобов`язати сторін направити на адреси третіх осіб копії заяв по суті з додатками та надати суду докази такого направлення (описи вкладення) у строк протягом п`яти днів з дня оголошення даної ухвали.

Треті особи мають право у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати пояснення щодо позову та відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання письмових пояснень іншим учасникам справи подати суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити учасникам справи та Золотоніській міській раді.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.01.2022.

Суддя З.В. Зарічанська