ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 911/1903/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021

у справі № 911/1903/21 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Тарасика Андрія Олександровича

до фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича

про стягнення 211 226, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тарасик Андрій Олександрович звернувся до суду першої інстанції з позовом до фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича про стягнення 211 226,86 грн заборгованості за договором поставки № ТТ-1 від 19.08.2020, з яких: 46 500, 00 грн основного боргу, 4 965,52 грн інфляційних втрат, 1 300, 76 грн 3% річних, 158 460,00 грн штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 позов задоволено частково, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича на користь фізичної особи-підприємця Тарасика Андрія Олександровича 46 500 грн 00 коп. основного боргу, 5 499 грн 41 коп. пені, 4 965 грн 52 коп. інфляційних втрат, 1 286 грн 80 коп. 3 % річних, 873 грн 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Тополенко Олексій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 911/1903/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/1903/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/1903/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1903/21.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 16.11.2021, отримано скаржником 20.11.2021, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 10.12.2021.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 18.11.2021, що підтверджується поштовим конвертом за трек-номером 660, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем, заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення суми в загальному розмірі 211 226,28 грн, за розгляд якої сплачено судовий збір у розмірі 3168,39 грн.

Отже, в разі оскарження скаржником рішення суду першої інстанції у даній справі в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 4752,59 грн, яка розраховується наступним чином: 3168,39 грн (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4752, 59 грн.

В даному випадку суд апеляційної інстанції враховує висновки, наведені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №908/1514/18 стосовного того, що саме скаржник у прохальній частині своєї скарги має чітко та недвозначно викласти свої кінцеві підсумкові вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, в межах яких суд апеляційної інстанції і розглядає апеляційну скаргу та, відповідно, зазначає в своїй постанові про її повне чи часткове задоволення з відповідним розподілом судових витрат, а не перекладати на суд обов`язок тлумачити чи здогадуватися, що мав на увазі скаржник.

Судова колегія констатує, що прохальна частина апеляційної скарги містить наступні вимоги:

2. надати можливість відповідачу надати докази по справі про сплату заборгованості;

3. частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №911/1903/21 та ухвалити нове рішення в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги, вказані у п.п. 2, 3 цієї скарги із зазначенням в якій частині скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції у даній справі.

Положенням ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що долучене до апеляційної скарги платіжне доручення від 18.12.2021 № 24 про сплату судового збору у сумі 578,37 грн не може вважатися доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі № 911/1903/21 у визначеному законом порядку, оскільки під час перевірки у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" немає інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З платіжного доручення від 18.12.2021 № 24, про сплату судового збору у сумі 578,37 грн вбачається, що його перераховано за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у м. Києві, Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) у м. Київ; рахунок отримувача: UA3026001; призначення платежу: 101;, Судвий збір, за позовом ФОП Тарасик А.О. Господарський суд міста Києва справа №911/1903/21 у сумі 578,37 без ПДВ.

Втім, судовий збір сплачено на інший рахунок ніж той, що розміщено в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання іншому учаснику по справі, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, уточнення щодо прохальної частини апеляційної скарги, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4752, 59 грн та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 911/1903/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна