ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1538/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ САКСЕСС ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ ШИЧЖЕНЬ ТАН",

про розірвання договору суборенди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторони належним чином повідомлені судом про підготовче засідання у справі, проте представники сторін не прибули в дане засідання.

Ухвалою суду від 15.12.2021 задоволено заяву представника позивача - адвоката Дзенік Сергія Івановича про його участь у засіданнях по справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Проте, в підготовчому засіданні 17.01.2022 представник позивача не вийшов на зв`язок (не зміг підключитись до відеоконференції) з технічних причин.

Згідно з п.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 15.12.2021 задоволено заяву представника відповідача - адвоката Шульги Олександра Анатолійовича про його участь, в якості представника відповідача, у засіданнях по справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

До суду 06.01.2022 надійшов поштою відзив відповідача на позов (вх.№75/22)., за яким відповідач просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості.

17.01.2022 перед початком засідання через підсистему Електронний Суд від відповідача надійшли заява про доступ до електронної справи (№2/86/22), заперечення проти позову (№2/87/22), заява про відкладення розгляду справи, через зайнятість 17.01.2022 представника відповідача - адвоката в інших судових засіданнях (№2/88/22).

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини. У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").

Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Підготовче провадження у справі має бути проведено протягом, щонайбільше, дев`яноста днів з дня відкриття провадження у справі. За ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд заслуховує заперечення проти позовних вимог та розглядає заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі. Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вказаного, поряд з наведеними положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судовою практикою Європейського суду з прав людини, а також обставин провадження у справі, зокрема, беручи до уваги те, що представники обох сторін справи, які згідно з поданими до суду клопотаннями висловили свої наміри взяти участь у підготовчому засіданні, в це засідання не прибули, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження у справі має бути проведене протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.2, 13, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в:

1. Провести підготовче провадження у справі протягом розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 08 лютого 2022 року о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 323.

4. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов