ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"18" січня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1040/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа"

про банкрутство

Секретар судового засідання Костюкович Ю.С.

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" звернулося в Господарський суд Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа".

Заявник зазначає про наявність безспірного зобов`язання Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" в розмірі 3 918 856,00 грн.

24.11.2021 судом здійснено Запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно інформації, що міститься в Довідці щодо кандидатури арбітражного керуючого від 25.11.2021, автоматично визначено арбітражного керуючого Нікітенко Микиту Олександровича.

Ухвалою суду від 25.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків заяви від 19.11.2021.

29.11.2021 до суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію квитанції №142620034 від 26.11.2021 про сплату авансового платежу в розмірі 54 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Авіакомпанія "Аеровіз" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" та призначено до слухання у підготовчому засіданні на 14.12.2021. Також, запропоновано арбітражному керуючому Нікітенко М.О. подати заяву на участь у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа"; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів: заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби; запропоновано ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" в порядку ст. 36 КУзПБ надати Господарському суду Рівненської області відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, до якого додати докази направлення копії відзиву Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз"; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

13.12.2021 та 14.12.2021 (16.12.2021 надійшло засобами поштового зв`язку) на офіційну пошту суду від арбітражного керуючого Нікітенко М.О. надійшла згода на участь в справі.

Ухвалою суду від 14.12.2021 розгляд заяви ТОВ "Авіакомпанія "Аеровіз" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" у підготовчому засіданні відкладено на 18.01.2022. Також, вказаною ухвалою запропоновано ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" подати відзив на заяву.

В судове засіданні 18.01.2022 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданої заяви.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду заяви, внаслідок чого вона може бути розглянута за наявними документами.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відтак, у зв`язку з неявкою сторін, в судовому засіданні 18.01.2022 прийнято ухвалу без її проголошення.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частини 2 статті 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За приписами ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У поданій заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" (надалі - боржник) заявник зазначає, що за результатами повторного аукціону з продажу майна боржника проведеного Товарною біржею "Наша" 30.07.2015 та оформленого протоколом проведення аукціону №5-048 від 30.07.2015 між ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (надалі - кредитор) укладено наступні договори купівлі-продажу:

- Договір купівлі-продажу, укладений між боржником в особі керуючого санацією Сторонського Андрій Петровича та Кредитором в особі директора Клімченко Сергія Володимировича від 27.01.2.2016 №НАТ341170, зареєстрований в реєстрі від №88, предметом якого є будівля, Нова будівля АТБ, загальною площею 1761,4 м.кв., що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с. В. Омеляна, вул. Авіаторів 1 (один);

- Договір купівлі-продажу, укладений між Боржником в особі керуючого санацією Сторонського Андрія Петровича та Кредитором в особі директора Клімченко Сергія Володимировича від 27.01.2016 №НАТ341171, зареєстрований в реєстрі під №90, предметом якого є стоянки в кількості 9 (дев`ять) штук, а саме: Стоянка №31, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №32, загальною площею 500 м. кв., Стоянка №33, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №34, загальною площею 500 м. кв., Стоянка №35, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №36, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №37, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №38, загальною площею 500 м.кв.; Стоянка №39, загальною площею 500 м.кв., що знаходяться за адресою Рівненська обл., Рівненський район,с. В. Омеляна, вул. Авіаторів 1 (один).

Як свідчать матеріали, за вказаними договорами на рахунок Товарної біржі "Наша" кредитором сплачено 3 918 856,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.07.2015 № 25526 на суму 250 000,00 грн., платіжним дорученням від 28.08.2015 № 42565 на суму 520 000,00 грн., платіжним дорученням від 30.09.2015 № 25560 на суму 1 000 000,00 грн., платіжним дорученням від 30.10.2015 № 25579 на суму 1 000 000,00 грн., платіжним дорученням від 09.12.2015 №12830 на суму 800 000,00 грн., платіжне доручення від 05.01.2016 № 4 на суму 1 546 00,00 грн. (а.с. 9 - 11).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2017 у справі № 8/19, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017, задоволено заяви ОСОБА_1 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна Відповідача проведеного Товарною біржею "Наша" від 30.07.2015 та оформленого Протоколом проведення аукціону № 5-048 від 30.07.2015.

Вказаною ухвалою визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Відповідача проведеного Товарною біржею "Наша" 30.07.2015 та оформленого Протоколом проведення аукціону № 5-048 від 30.07.2015, визнано недійсними вказані вище договори купівлі-продажу, укладені за результатами повторного аукціону з продажу майна боржника.

Крім того, ТОВ "Авіакомпанія "Аеровіз" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення заборгованості в розмірі 3 918 856,00 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.06.2021 позовні вимоги ТОВ "Авіакомпанія "Аеровіз" задоволено, застосовано наслідки недійсності Договору купівлі-продажу від 27.01.2016 №НАТ341171 та Договору купівлі-продажу від 27.01.2016 № НАТ341170, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" грошові кошти сплачені на виконання договорів купівлі-продажу від 27.01.2016 №НАТ341171 та від 27.01.2016 №НАТ341170 в розмірі 3 918 856 (три мільйони дев`ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. та 61 052 (шістдесят одну тисячу п`ятдесят дві) грн. 84 коп. судового збору.

Постановою головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження ВП № 66292554 від 29.07.2021, відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 918/232/21 від 06.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами

Відповідно до положень ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено безспірну заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" в розмірі 3 918 856 (три мільйони дев`ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Станом на день звернення кредитора до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" заборгованість боржника перед кредитором залишається непогашеною та становить 3 918 856,00 грн.

Тобто, заборгованість ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" перед ТОВ "Авіакомпанія "Аеровіз" згідно визнаних недійсними Договорів купівлі - продажу від 27.01.2016 №НАТ341171 та від 27.01.2016 №НАТ341170 складає 3 918 856,00 грн. та не потребує додаткового доведення.

Заперечень від ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" проти наявної заборгованості перед кредитором - ТОВ "Авіакомпанія "Аеровіз" в розмірі 3 918 856,00 грн. до господарського суду не надходило, інформації про можливість погасити наявну заборгованість боржником не надано.

За таких обставин правомірними судом визнаються вимоги ТОВ "Авіакомпанія "Аеровіз" у розмірі 3 918 856,00 грн. (не погашена заборгованість згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 08.06.2021 по справі № 918/232/21).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа", ввести процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядника майна боржника.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

За наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених в частині 6 статті 39 КУзПБ.

Суд не встановив обставин щодо можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Докази, які б підтверджували спроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість боржником суду не подано.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа".

Частиною 8 статті 39 КУзПБ передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом (ч. 9 ст. 39 КУзПБ).

За змістом ч. 13 ст. 39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно абзацу 5 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ у разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

24.11.2021 судом здійснено Запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно Довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 25.11.2021 автоматично визначено арбітражного керуючого Нікітенко Микиту Олександровича.

Заява арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство арбітражним керуючим Нікітенко М.О. подана суду у встановленому порядку та строк.

Згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Враховуючи наявність в матеріалах справи заяви арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича про згоду на участь у справі про банкрутство, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" - арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича (свідоцтво № 1243 від 10.07.2013).

За положеннями ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 КУзПБ).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

У відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області відповідно до статті 30 КУзПБ.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 918/1040/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 1, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (08290, Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Чапаєва, буд.1, ) у розмірі 3 918 856,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 07 липня 2022 року (включно).

5. Розпорядником майна призначити Нікітенко Микиту Олександровича (39019, м. Запоріжжя, а/с 9, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1243 від 10.07.2013).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Нікітенко Микиті Олександровичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. З метою виявлення кредиторів, здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 1, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.03.2022.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 10.03.2022.

11. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 10.03.2022.

12. Проведення попереднього засідання суду призначити на "10" березня 2022 р. на 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №9.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати cуду звіт про проведену роботу.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, Рівненському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 22Б); Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12); Рівненському районному суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10); Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, каб. 304); Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), Публічному акціонерному товариству "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.01.2022 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк