ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2022 рокуСправа № 912/94/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №12.55-58-141ВИХ-22 12.55-63-57-22 від 13.01.2022 Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області

в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДР 39816845, пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа+" (далі - ТОВ "Константа+"), код ЄДР 38840552, вул. 6-го Грудня, 27, кімната 4, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 10 375,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №12.55-58-141ВИХ-22 12.55-63-57-22 від 13.01.2022 Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Державна служба України з безпеки на транспорті до ТОВ "Константа+" з вимогами:

- прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа+" (, адреса: вул. 6-го Грудня, буд. 27, кімната 4, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті із зарахуванням до Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 10 375 грн. 91 коп., перерахувавши кошти на р/р UA0004625 ГУК у Кам`янському районі, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області, призначення платежу: 22160100;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа+" на користь Кіровоградської обласної прокуратури витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 6810 грн. 00 коп., перерахувавши їх на реквізити отримувача: Кіровоградська обласна прокуратура, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0004600.

- про дату, час та місце розгляду справи повідомити Олександрійську окружну прокуратуру Кіровоградської області та Кіровоградську обласну прокуратуру.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позаяк, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримані прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Повідомленням №12.55-58-79ВИХ-22 від 10.01.2022 Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомлено Державну службу України з безпеки на транспорті, що Олександрійською окружною прокуратурою Кіровоградської області підготовлено позовну заяву в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, то ТОВ "Константа+" (, адреса: вул. 6-го Грудня, буд. 27, кімната 4, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 10 375 грн. 91 коп. Позовну заяву найближчим часом буде скеровано до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Однак, до позовної заяви додано лише копію повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" без доказів його направлення на адресу позивача.

Відповідно до першого речення абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Отже, суду не подано доказів направлення листа на виконання ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" на адресу позивача.

Вказаним порушено приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом №144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За п. 5.10 зазначеного стандарту, дата документа - це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Крім того, датують усі службові відмітки, проставлені на документі, а саме: візу, резолюцію, відмітку про засвідчення копії документа, відмітку про надходження документа до юридичної особи, відмітку про виконання документа, відмітку про ознайомлення з документом.

Дату оформлюють цифровим або словесно-цифровим способом.

У разі оформлення дати цифровим способом її елементи зазначають арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: день місяця, місяць, рік. У цьому разі день місяця і місяць проставляють двома парами цифр, розділеними крапкою; рік чотирма цифрами, крапку наприкінці не ставлять.

Приклад

07.12.2019

Допустимо оформлювати дату у зворотній послідовності: рік, місяць, день місяця. Такий спосіб найчастіше використовують під час службового листування з іноземними партнерами, оскільки він відповідає міжнародній системі датування документів.

Приклад

2019.05.25

У текстах нормативно-правових актів та посиланнях на них і в документах, що містять відомості фінансового характеру, застосовують словесно-цифровий спосіб зазначення дат із проставлянням нуля в позначенні дня місяця, якщо він містить одну цифру.

Приклад

07 грудня 2019 року

Допустимо вживати слово «рік» у скороченому варіанті «р.».

Приклад

25 травня 2019 р.

У різних реквізитах одного документа дата може бути оформлена як словесно-цифровим способом, так і цифровим.

Поруч з цим всі ксерокопії, додані до позову, прошито та пронумеровано і містять відмітку "Згідно з оригіналом", особистий підпис особи, яка засвідчує копію, найменування посади та прізвище з ініціалами: "А.Поташенко". Тобто, відсутні такі обов`язкові реквізити, як: зазначення власного імені особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копій.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, господарський суд звертає увагу прокурора, що у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 6 810,00 грн, однак при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №12.55-58-141ВИХ-22 12.55-63-57-22 від 13.01.2022 Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області - залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурору усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази завчасного направлення до подання позову до суду на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру";

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- докази направлення копії уточненої позовної заяви позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області та Кіровоградській обласній прокуратурі.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.