ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Справа № 923/1455/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Садового товариства "Експрес", с.Раденськ Херсонської області

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Стороженко В.В. (паспорт НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 24.04.1998), Зіновкіна О.П., адвокат (посвідчення № 312 від 09.10.2003)

від відповідача: Іванов Р.А., адвокат (посвідчення ХС № 000151 від 10.04.2018, ордер серія ВТ №1023431)

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовом до відповідача Садового товариства "Експрес" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 28.12.2021 оголошено перерву до 14.01.2022р.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Представник відповідача підтримав заяву про забезпечення доказів та просить її задовольнити.

Розглянувши заяву Садового товариства "Експрес", заслухавши представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Так обґрунтовуючи заяву СТ "Експрес" зазначає, що з метою спростування тверджень позивача про те, що позачергові збори товариства взагалі не проводились відповідач надав завірену Херсонською районною адміністрацією копію протоколу загальних зборів членів садового товариства, які відбулися 24.10.2021 року.

На виконання вимоги Закону України "Про захист персональних даних" Херсонською районною державною адміністрацією у наданих копіях заштриховано прізвища та ім`я учасників товариства, які прийняли участь в голосуванні з питань порядку денного загальних зборів, що, за твердженням заявника, ускладнює можливість суду дослідити даний доказ та встановити наявність кворуму на загальних зборах товариства 24.10.2021.

Оригінал протоколу загальних зборів учасників садового товариства "Експрес" а також оригінали листів голосування з актами голосування зберігаються в матеріалах реєстраційної справи №44 СТ "Експрес" в Херсонській районній державній адміністрації.

Відповідач зауважує, що іншим способом окрім дослідження оригіналу протоколу загальних зборів учасників СТ "Експрес" та оригіналів листів голосування з актами голосування неможливо встановити особисту участь членів товариства у загальних зборах, а тому з посиланням на приписи ст.110 ГПК України просить витребувати у Херсонської районної адміністрації матеріали реєстраційної справи №44 СТ "Експрес".

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою процесуального інституту забезпечення доказів є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що у заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В даному випадку заявником не зазначено щодо можливості знищення вказаних у заяві документів; належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відсутність обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів унеможливлює постановлення ухвали про забезпечення доказів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Садового товариства "Експрес" про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.42, 110-112, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Садового товариства "Експрес" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.01.2022.

Суддя М.Б. Сулімовська