ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/982/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників дану справу

за позовом Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради, м. Іршава Закарпатської області

до Приватного акціонерного товариства «Ільницький завод механічного зварювального устаткування», с. Ільниця Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 50670,60 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідач всупереч умов укладеного сторонами договору надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 8/2019-Ір від 03.01.2019 не оплатив вартість наданих йому послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на суму 50670,60 грн., що становить предмет позову.

Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання суду та в копії позивачу відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання до суду та в копії відповідачу відповіді на відзив.

Приписами ст. 252 ГПК України, якими встановлено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, хоча про дане судове провадження був повідомлений належним чином та отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, докази чого містяться у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

За наведених обставин вважається, що відповідач не скористався своїм правом надати суду пояснення власної позиції по суті спору, тому суд вправі відповідно до положень ст. 165 ГПК України вирішити справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

03.01.2019 комунальне підприємство по водопостачанню Іршавської міської ради (надалі - водоканал, позивач у справі) та ПАТ «Ільницький завод механізованого зварювального устаткування» (надалі - абонент, відповідач у справі) уклали договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 8/2019-Ір (надалі договір), за умовами якого водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (надалі послуги), а абонент, у свою чергу, зобов`язується здійснювати оплату за надані йому послуги відповідно до тарифів діючих на момент отримання послуг, затверджених органом уповноваженим на це законом України, у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється абонентом по новим тарифам без зміни інших умов договору (п.п. 2.1, 4.1).

Умовами договору сторони узгодили порядок розрахунків, згідно якого абонент не пізніше 15 числа розрахункового місяця може здійснити попередню оплату послуг за розрахунковий місяць в сумі рівній 50% розміру оплати послуг, виходячи із місячних норм споживання абонентом води питної і норм прийняття від абонента стічних вод (п. 3.1); абонент до 25 числа розрахункового місяця надає водоканалу дані про показники приладів і засобів обліку розрахункового місяця довільною формою: для водолічильників - за довільною формою; для електричних приладів і засобів обліку (ультразвукових, електромагнітних, інше) - на електронних носіях інформації (п. 4.4); виходячи з даних звітів про контрольні показники приладів і засобів обліку розрахункового місяця, наданих абонентом водоканалу (п.4.3, водоканал визначає об`єм наданих абоненту послуг за розрахунковий місяць, розмір плати за склад понаднормативних забруднень та розмір оплати послуг за цей розрахунковий місяць та надає абоненту, не пізніше десятого числа місяця, наступногo за розрахунковим місяцем, два примірника акту-рахунку приймання наданих послуг, підписаних уповноваженою особою та скріплених печаткою водоканала (п. 4.5); абонент не пізніше 1 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, повертає водоканалу один з двох примірників акту-рахунку приймання наданих послуг за розрахунковий місяць, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою абонента, отриманий згідно п. 4.4 договору (п.4.6); остаточний розрахунок по оплаті послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений абонентом шляхом перерахування грошей на банківський рахунок водоканалу не пізніше 25 числа, розрахункового місяця, з урахуванням здійсненої попередньої оплати та нарахувань згідно умов договору (4.9).

Судом на підставі матеріалів справи встановлено та не спростовано відповідачем, що в період з березня по жовтень 2021 року позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги водовідведення на загальну суму 50670,60 грн, про що сторонами складено та підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 16743 від 25.03.2021 на суму 27973,64 грн, № 17253 від 29.06.2021 на суму 11964,16 грн, № 17636 від 01.10.2021 на суму 10732,80 грн; відповідачем вартість наданих послуг всупереч умов договору не оплачена, в результаті чого виникла його заборгованість перед позивачем на суму 50670, 60 грн.

15.06.2021, 07.07.2021 позивач надіслав відповідачеві вимоги відповідно за №№ 222, 259 про оплату боргу, однак такі останнім залишені без відповіді та задоволення.

Наведені обставини передували та послугували підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд, вирішуючи дану справу, керується відповідними приписами цивільного та господарського права, які регулюють спірні правовідносини, виходячи з їх предмету та суб`єктного складу.

Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання, господарське зобов`язання суб`єктами господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин та на підставі наведених норм цивільного та господарського законодавства вимоги позивача щодо стягнення заявленої суми 50670,60 грн. як боргу з оплати за надані послуги правомірні та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до приписів ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Суд, відповідно до ст. 86 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст. 129 ГПК України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову на суму 2270,00 грн. належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 14, 73-79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Ільницький завод механічного зварювального устаткування» (90130, Закарпатська область, Хустський район, с. Ільниця, вул. Центральна, 3, ) на користь комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради (90100, Закарпатська область, м. Іршава, провулок Шевченка, З А, ) суму 50670,60 грн (п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят грн 60 коп.), а також у відшкодування судового збору 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) .

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 25.01.2022

Суддя Ушак І.Г.