ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"26" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5231/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП: 43983495, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" (, 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3)
за участю представників:

заявника (ГУДПС у Харківській області) - Мандзюк Олександр (наказ №712-0/ВП від 12.08.2021)

боржника (ТОВ "ТК "Агротехмол") - не з`явився

арбітражного керуючого - Мухітдінов Рустам Джурайович (свідоцтво №1759 від 30.03.2016)

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 3 378 635, 82 грн, яка нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.12.2017 № та підтверджується рішенням суду від 24.01.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.12.2021 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/5231/21 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 заяву ГУ ДПС у Харківській області залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Вищевказану ухвалу отримано заявником 10.01.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №176.

11.01.2022 ГУ ДПС у Харківській області надано до суду клопотання (вх. № 512) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.01.2022 прийнято заяву ГУ ДПС у Харківській області про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 26.01.2022.

20.01.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надійшла заява про участь у справі про банкрутство, разом з додатками визначеними Кодексом України з процедур банкрутства.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та просив визнати вимоги на загальну суму 3 378 635, 82 грн.

Представник боржника в підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали суду від 13.01.2022 №360.

Правом на подання відзиву боржник не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи заявлено не було.

Згідно п.2 ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства не перешкоджають проведенню засідання.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності ініціюючого кредитора, представника боржника та арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. підтвердив свій намір про призначення його розпорядником майна.

Кредитор надав матеріали і документи, які свідчать про безспірність грошового зобов`язання боржника у розмірі 3 378 635,82 грн перед ГУ ДПС у Харківській області. Також кредитором надано суду письмові докази вжиття примусових заходів щодо отримання заборгованості з боржника, а саме: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі №1640/2441/18 про стягнення податкового боргу в сумі 7 7476779,14 грн, інкасові доручення №№1011, 1010, 1012, 1013, 1014, 1015 від 11.11.2020, №№ 1226, 1223, 1224, 1225, 1227, 1228 від 14.12.2020, №№49, 50 від 14.01.2020 та № 828 від 31.08.2021 відповідно, які були повернуті стягувачеві без виконання. Отже, прийняті примусові заходи кредитором не призвели до погашення боргу боржника.

Як свідчать матеріали справи, ухвала суду про прийняття заяви про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання суду від 13.01.2022 були направлені на адресу ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг": 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3, однак ані повідомлення про вручення, ані ухвала суду не повернулись до суду.

Відповідно до інформації з веб-сайту АТ "Укрпошта", відправлення за № 360 вручено: за довіреністю - 21.01.2022 (інтернет посилання https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=7360).

Оскільки відправлення вручене адресату, судом виконано процесуальний обов`язок щодо належного повідомлення боржника про дату, час та місце проведення судового засідання.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 36 Кодексу відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представників кредитора та арбітражного керуючого, суд встановив наступне.

Кредитор звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора, які підтверджені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі №1640/2441/18 та інкасовими дорученнями на суму 7 47 6779,14 грн на підставі грошових зобов`язань згідно акта перевірки №1477/16-31-14-03-14/38252567 від 09.11.2017 р. та податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2017 з податку на додану вартість.

Відповідно до змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" (ідентифікаційний код 38252567, вул. Новгородська, 3, м. Харків, 61145), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421, вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617), про стягнення коштів з рахунків задоволено.

Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" (ідентифікаційний код 38252567, вул. Новгородська, 3, м. Харків, 61145) кошти за податковим боргом:

- з податку на додану вартість в сумі 7476779 грн. 14 коп. (сім мільйонів чотириста сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень чотирнадцять копійок) на р/р 6008, код бюджетної класифікації 14060100, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1310 грн. 85 коп. (одна тисяча триста десять гривень вісімдесят п`ять копійок) на р/р 6008, код бюджетної класифікації 11021000, у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510 грн. (п`ятсот десять гривень) на р/р 6008, код бюджетної класифікації 21081100, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Згідно ч.1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутсва грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

У зв`язку з вищевикладеним, заявником у заяві вказана лише сума податкових зобов`язань (основний платіж) нарахованих контролюючим органом відповідно до податкового повідомлення- рішення від 01.12.2021 № 3 у розмірі 3 379 860, 00 грн з податку на додану вартість.

Крім того, заявником зазначено про наявність переплати по податку у розмірі 1224, 18 грн, врахувавши часткове погашенням боргу сума кредиторських вимог складає 3 378 635, 82 грн.

Примусові заходи стягнення вищевказаного боргу з боржника у відповідності до приписів Податкового кодексу України не призвели до погашення боргу кредитору, оскільки у боржника відсутні грошові кошти та майно.

За приписами частин першої та шостої статті 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням першого судового засідання у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (підготовчого засідання) є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Тобто, законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов`язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов`язання зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Отже, на думку суду, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Суд зауважує, що правова категорія "спору про право" яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство може бути виражена, як в процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у складі вимог кредитора, а відтак відсутності можливості, на цій стадії судового провадження, встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника тощо.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, які при здійсненні провадження у справі про банкрутство проявляються у наданні учасниками справи відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника, а також інших кредиторів проти них.

Згідно з частиною першою та другою статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника, зокрема зазначаються заперечення щодо вимог заявника (заявників) та докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2022 ТОВ "ТК "Агротехмолторг" зобов`язано надати (до дати проведення підготовчого засідання) відзив на заяву про відкриття провадження у справі в порядку статті 36 КУзПБ.

Однак боржник не скористався своїм правом на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі, що відповідно до частини четвертої статті 36 КУзПБ не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені суду докази, враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТК "Агротехмолторг", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 3 378 635, 82 грн, витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 22700,00 грн та 58 500,00 грн - авансування витрат арбітражному керуючому (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (свідоцтво №1759 від 30.03.2016), заява якого надана одночасно із заявою про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво №1759 від 30.03.16), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович (свідоцтво №1759 від 30.03.16) постійно мешкає у місті Харкові, виконує свої обов`язки на підприємствах банкрутах, розташованих на території Харківської області. Має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/550/21 від 23.12.2021 з СК "Рідна", а також страхове свідоцтво №ДВАК/550/21. Надав докази сплати страхового платежу.

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-234 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 28, 16 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 3 459 835,82 грн, з яких 3 378 635, 82 грн основний борг, 22 700 грн судового збору та 58 500,00 грн авансування витрат арбітражному керуючому.

3. Ввести з 26.01.2022 мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво №1759 від 30.03.16), код іпн НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТК "Агротехмолторг" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія" Агротехмолторг", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 04.03.2022.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 23.03.2022.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "28" березня 2022 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 110.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 24.03.2022 звіт про поведену роботу.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її проголошення 26.01.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2022.

Суддя Прохоров С.А.