УХВАЛА

24 січня 2022 року
м. Київ

cправа № 910/7981/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
до 1. Міністерства оборони України, 2. Державної організації (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва, 3. Державної організації (установа, заклад) Київського квартирно-експлуатаційного управління,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: 1.Військова частина НОМЕР_1 , 2. Військова частина НОМЕР_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 3.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги, 55-А",
про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №910/7981/19, подана 28.12.2021.
Скаржник зазначає як підставу для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема ч. 1, 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах у разі встановлення огорожі з порушенням ДБН України та щодо застосування ч. 1 ст. 850 Цивільного кодексу України щодо сприяння замовником підряднику у подібних правовідносинах.
Крім того скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій прийняли рішення про права територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, однак, апеляційний суд безпідставно відмовив у залученні її до участі у справі (п.8 ч. 1 ст. 310 ГПК України); не дослідили зібрані у справі докази, що підтверджують вимоги позивача (п.1 ч.3 ст. 310 ГПК України), а також апеляційний господарський суд необґрунтовано відхилив клопотання позивача про залучення територіальної громади м. Києва до розгляду вказаної справи та про долучення доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів провадження (п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №910/7981/19.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08.02.2022.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7981/19.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай