ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 рокуСправа № 912/3621/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/3621/21

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України, проспект Інженерів, 2, м. Кропивницький, 25014

про стягнення 15 601,35 грн

Представники сторін:

від позивача - Дорошенко К.А. представник, виписка;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення 15 601,35 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 01.07.2013 №87-15/136 в частині проведення розрахунків.

Ухвалою від 29.12.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/3621/21 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 25.01.2022 о 10:00 год та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

25.01.2022 суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив.

Відзив на позов відповідачем суду не подано.

Суд враховує, що ухвала від 29.12.2021 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи за кодом 00951862.

Вказана ухвала направлена рекомендованим листом з повідомленням із позначкою "Судова повістка".

Однак, поштовий конверт з вкладенням - ухвала від 29.12.2021 повернуто органом поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", поштовий штемпель містить дату - 08.01.2022.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.п. 116, 117 наведеної постанови у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Слід зазначити, що неотримання відповідачем листа з ухвалою за адресою його офіційного місцезнаходження (проспект Інженерів, 2, м. Кропивницький, 25014) та повернення його до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого відповідача щодо його належного отримання, тобто його власною волею, оскільки самим відповідачем надаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо офіційної адреси його місцезнаходження (проживання).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою - 08.01.2022 вважається днем вручення процесуального документа відповідачу.

Водночас діючі норми Господарського процесуального кодексу України не покладають на господарський суд обов`язок повторного направлення ухвали суду у разі її повернення без вручення адресату. При направленні відповідачеві ухвали від 29.12.2021 про відкриття провадження у справі судом дотримано відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Так, текст ухвали від 29.12.2021 у даній справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.12.2021.

Тому, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальним документом у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим до загального доступу.

Ухвала про відкриття провадження у справі також направлена на електронну адресу відповідача, яка повідомлялась ним в іншій справі № 912/2834/21, рішення в якій прийнято тим же складом суду 11.01.2022.

З огляду на наведене, судом вжито всі заходи для повідомлення відповідача про призначене засідання, відтак відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 25.01.2022 за відсутності представника відповідача.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини одним із критеріїв розумного строку розгляду справ є належна поведінка заявника, яка не повинна становити умисного затягування розгляду справи у відповідній державі.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В судовому засіданні 25.01.2022 досліджено судом докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 між Державною аварійно-рятувальною службою - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - "Аварійно - рятувальна служба") та Державним підприємством "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" укладено договір №87-15/136 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій (далі - Договір, а.с. 15-16).

Згідно з Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №382 від 28.05.2021 відбулася зміна найменування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (а.с. 22).

Відповідно до підп. 1.1 п. 1 статуту Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДСНС від 18.05.2013 №240 (в редакції наказу ДСНС від 28.05.2021 №382) Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області є правонаступником Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Кіровоградській області (а.с. 22-31).

Предметом Договору є організація та здійснення Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування Об`єкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на Об`єкті надзвичайної ситуації (п. 1.1 Договору).

За п. 1.2 Договору організація та здійснення Аварійно-рятувальною службою аварійно - рятувального обслуговування відбувається на Об`єкті за адресою, зазначеною у Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору.

Розділами 2, 3 Договору сторони визначили свої обов`язки при виконанні даного договору.

Розділом 4 Договору передбачено вартість обслуговування і порядок розрахунку.

Так, згідно з п. 4.1 Договору вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно - рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 6,26 % від загальної вартості постійного та обов`язкового обслуговування об`єкта (8 300,00 грн), а саме 519,61 грн на місяць, в тому числі ПДВ, за об`єкти згідно Додатку 1.

Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), додаток 2, і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об`єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, та шляхом встановлення небезпечності об`єкта, виходячи з його функціональної діяльності.

У п. 4.2 Договору сторони домовились, що плата за обслуговування Об`єкта Аварійно-рятувальною службою здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок, у період з 20 по 25 число поточного місяця.

Договір вступає в силу з 01.07.2013 і діє постійно (п. 6.1 Договору).

В Додатку 1 до Договору передбачено місцезнаходження Об`єктів:

- Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2, проспект Інженерів, 2, м. Кіровоград;

- Шостаківське хлібоприймальне підприємство, вул. Гагаріна, с. Шостаківка, Кіровоградський район (а.с. 17).

В Додатку 2 до Договору визначена калькуляція вартості постійного та обов`язкового обслуговування Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" (а.с. 18).

Договір та додатки до нього підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Відповідно до підписаної сторонами Додаткової угоди №1/2019 від 20.02.2019 останні дійшли згоди збільшити суму оплати вартості постійного та обов`язкового обслуговування АРЗСП У ДСНС України у Кіровоградській області в зв`язку зі збільшенням витрат на утримання аварійно - рятувальної служби з 01.03.2019 (а.с. 19).

Так, відповідно до п. 2 наведеної угоди вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у кількості однієї оперативної одиниці складає 4,59 % від загальної вартості постійного та обов`язкового обслуговування об`єкта (22 660,00 грн), а саме - 1 040,09 грн на місяць.

Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її Сторонами і є невід`ємною частиною Договору (п. 5 Додаткової угоди).

В Додатку 1 до Додаткової угоди №1/2019 від 20.02.2019 затверджена калькуляція вартості постійного та обов`язкового обслуговування (а.с. 20).

Як зазначає позивач в позові, відповідач не здійснював оплату за надані послуги в строки передбачені Договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 15 601,35 грн за період жовтень - грудень 2020 року включно та січень - грудень 2021 року включно.

Враховуючи, що заборгованість за Договором в розмірі 15 601,35 грн відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Нормами статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом положень частин 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначено вище, пунктом 4.2 Договору передбачено, що плата за обслуговування Об`єкта здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок у період з 20 по 25 число поточного місяця.

Тобто, згідно з умовами вищезгаданого Договору відповідач зобов`язався проводити оплату вартості наданих позивачем послуг в чітко визначений термін.

При цьому, господарський суд враховує, що оплата послуг, наданих відповідно до укладеного сторонами Договору не обумовлюється підписанням актів виконання умов Договору та виставленням рахунків на оплату.

Позивач направляв на адресу відповідача претензію від 21.09.2021 №8-2021/п з вимогою сплати заборгованості за жовтень-грудень 2020 року на суму 3 120,27 грн та за січень-вересень 2021 року на суму 9 360,81 грн, що разом складає 12 481,08 грн (а.с. 36-39).

10.12.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з претензією №15-2021/п про сплату заборгованості за надані послуги за жовтень-грудень 2020 року на суму 3 120,27 грн та за січень - грудень 2021 на суму 12 481,08 грн, що разом становить 15 601,35 грн (а.с. 40-46).

Однак, відповіді на вказані претензії у встановлені строки позивач не отримав.

Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги позивача, докази сплати заборгованості в сумі 15 601,35 грн в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені судом обставини, вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором у сумі 15 601,35 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України (проспект Інженерів, 2, м. Кропивницький, 25014, ідентифікаційний код 00951862) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 08588791, р/р UA1005253 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ІПН 33, свідоцтво № 200128412) 15 601,35 грн заборгованості за договором від 01.07.2013 №87-15/136.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України (проспект Інженерів, 2, м. Кропивницький, 25014, ідентифікаційний код 00951862) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 08588791, р/р UA0005253 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ІПН 33, свідоцтво № 200128412) 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу на електронну адресу , відповідачу на поштову адресу: проспект Інженерів, 2, м. Кропивницький, 25014 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Повне рішення складено 25.01.2022

Суддя В.Г. Кабакова