УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1372/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Прохорова С.А.

від 23.06.2021

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Плахов О.В.

від 27.10.2021

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера»

про стягнення 1 235 849,79 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера»

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення 3 077 639,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області 01.12.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 (повний текст складено 05.11.2021) у справі № 922/1372/19.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021.

Перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?'язку з чим ухвалою від 22.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 129 404,68 грн (платіжне доручення № 4649 від 30.12.2021), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив про те, що судами попередніх інстанцій не досліджено зібрані у справі докази, порушено норми процесуального права, а саме статей 86, 236, 282 Господарського процесуального кодексу України та неправильно застосовано норми матеріального права, а саме норми статті 19 Конституції України, пункту 3 частини першої статті 3, статті 627 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 910/2318/16.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 27.10.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 05.11.2021 та отримано скаржником 11.11.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 134.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/1372/19.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області також звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі № 922/1372/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи клопотання Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області зазначило про можливе примусове стягненням за виконавчим листом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера» заборгованості за фактично виконані роботи в сумі 3 077 639,68 грн

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Так, можливе проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ж зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 Господарського процесуального кодексу України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі № 922/1372/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, дослідивши наведені заявником доводи, суд не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 (повний текст складено 05.11.2021) у справі № 922/1372/19 задовольнити.

2. Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 (повний текст складено 05.11.2021) у справі № 922/1372/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 (повний текст складено 05.11.2021) у справі № 922/1372/19.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області на 17 лютого 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі № 922/1372/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - відмовити.

8. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду справу № 922/1372/19 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера» про стягнення 1 235 849,79 грн; та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера» до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області; за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області; про стягнення 3 077 639,68 грн.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець