ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 справа № 914/3316/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників процесу справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,
до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,
про:cтягнення 75898,37 грн в порядку регресу.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
І. Вступ.

1. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2021 у справі № 944/5894/19 з Служби автомобільних доріг у Львівській області стягнуто майнову шкоду в розмірі 69'126,90 грн та моральну шкоду в розмірі 5'000,00 грн на користь ОСОБА_1 . Також, з Служби автомобільних доріг у Львівській області стягнуто судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 741,27 грн та витрати за проведення експертизи в розмірі 1030,20 грн. Вказані кошти стягнуто у зв`язку із заподіянням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, падіння дерева на автомобіль потерпілої, що спричинило пошкодження ТЗ та заблокувало його рух. Вказана подія трапилась 23.04.2019 на автомобільній дорозі Т-14-03 Немирів Грушів в с. Грушів Яворівського р-ну Львівської області по вул. Прикордонна.

2. З 19 березня 2019 року вищевказана автомобільна дорога перебувала на експлуатаційному утриманні відповідача згідно з укладеним між Службою автомобільних доріг у Львівській області та Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Договором підряду № 16-03/19 про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування.

3. Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 75989,37 грн в порядку регресу.

4. Основним завдання у даному спорі є з`ясування наступного питання: чи відповідач, як підрядна організація, що здійснювала експлуатаційне утримання дороги, зобов`язана нести відповідальність в порядку регресу за шкоду заподіяну власнику транспортного засобу, якщо ДТП виникла з причин незадовільного стану автомобільних доріг (падіння дерева на ТЗ).

5. Встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив обґрунтованість заявлених вимог.

ІІ. Аргументи сторін.

Обґрунтування позивача (а.с.1-9, 124-127).

6. На виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2021 у справі № 944/5894/19 відшкодовано ОСОБА_1 шкоду у розмірі 75898,37 грн завдану внаслідок ДТП: падіння дерева на ТЗ та спричинення останньому механічних пошкоджень. Так, відшкодувавши ОСОБА_1 шкоду спричинену ДТП, позивач поніс збитки у розмірі 75898,37 грн, які просить стягнути з відповідача як винної у ДТП сторони.

7. На підставі укладеного 19.03.2019 між позивачем та відповідачем Договору підряду № 16-03/19 про закупівлю послуг: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-14-25 Миколаїв-Городок-Жовква-Кам`янка-Бузька-Бібрка, - км 63+398 - км- 95+830, км 97+863 км 114+532, Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 км 5+001, Т-14-03 Грушів Немирів, км 0+000-км 12+691, Львівської області, експлуатаційне утримання автомобільної дороги Т-14-03 Грушів - Немирів км 0+00 км 12+691 Львівської області здійснював відповідач, в структуру якого входить Яворівська ДЕД.

8. Відповідач не інформував Позивача про виявлений недолік в експлуатаційному утриманні автомобільної дороги, який впливає на безпеку дорожнього руху та потребує першочергового усунення і став причиною ДТП. Так, твердження відповідача про неможливість вирубки дерев, у зв`язку з відсутністю плану-завдання, дефектного акту, лісорубного квитка є помилковими ( а.с. 124-127).

9. Правовими підставами позову визначено норми ст. 228 Господарського кодексу України, ст. 1191 Цивільного кодексу України.

10. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача (а.с. 90-106).

11. Власником усіх автодоріг загального користування України є держава Україна, а уповноваженим органом управління автомобільними дорогами є лише і виключно Державне агентство автомобільних доріг України та його органи управління на місцях, зокрема, Служба автомобільних доріг у Львівській області, яка повинна нести відповідальність за результатами ДТП. Вказане підтверджується положеннями Законів України «Про автомобільні дороги», «Про дорожній рух», Положенням про Службу автомобільних доріг у Львівській області, тощо.

12. Щодо укладеного між сторонами Договору підряду № 16-03/19 від 19.03.2019, то Замовником (Позивачем) не видалась жодні письмові приписи щодо неналежного виконання умов такого Договору. Акт приймання виконаних робіт за спірний період (квітень 2019 року) підписаний сторонами та здійснено його оплату.

13. Відповідач звертає увагу на тому, що Служба автомобільних доріг у Львівській області, як орган управління автомобільними дорогами на місцях та як замовник послуг по договору не надав для ДП «Львівський облавтодор», як підрядній організації, впродовж квітня 2019 року жодних планів-завдань, дефектних актів, інших завдань щодо видалення зелених насаджень на автомобільній дорозі, на якій відбулась ДТП.

14. Стаття 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачає відповідальність лише і виключно органу державного управління автомобільними дорогами, а не підрядників. Можливість передачі такої відповідальності іншим суб`єктам у будь-якій формі не передбачена жодним нормативно-правовим актом.

15. Відповідач вказує, що очікує понести витрат у зв`язку з розглядом даної справи, а саме: 20'000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

16. Щодо поновлення строку на подання відзиву та доказів, відповідач обґрунтовує це тим, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була отримана повноважним представником відповідача лише 23.12.2021. Також відповідач просить забезпечити йому права на захист та прийняти поданий відзив з доказами.

ІІІ. Обставини справи.

17. 19 березня 2019 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області, як Замовником, та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як Підрядником, укладено Договір підряду № 16-03/19 про закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-14-25 Миколаїв-Городок-Жовква-Кам`янка-Бузька-Бібрка, - км 63+398 - км- 95+830, км 97+863 км 114+532, Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 км 5+001, Т-14-03 Грушів Немирів, км 0+000-км 12+691, Львівської області (надалі - Договір).

18. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2019 у справі № 460/3558/19 встановлено факт вчинення та вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом ділянки вулично-шляхової мережі від 23.04.2019, посадовою інструкцією начальника філії «Яворівська ДЕД», вимогою № 403 від 01.07.2019 щодо усунення перешкод в русі у вигляді дерева на автодорозі Т-14-03 «Немирів-Грушів» в с. Грушів по вул. Прикордонній, іншими доказами, які наявні у матеріалах справи. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення ( а.с .45).

19. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2021 у справі № 944/5894/19 стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь гр. ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 69'126,90 грн та моральну шкоду в розмірі 5'000,00 грн. Також, з Служби автомобільних доріг у Львівській області стягнуто судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 741,27 грн та витрати за проведення експертизи в розмірі 1030,20 грн.

20. На виконання вищезазначеного рішення суду Службою автомобільних доріг у Львівській області відшкодовано на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 75'898,37 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 11.10.2021 № 1 ( а.с 44).

21. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування 75'898,37 грн шкоди в порядку регресу.

22. Ухвалою суду від 19.11.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

23. Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

IV. Позиція суду.

Щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

24. Відповідачем 11.01.2022 одночасно з відзивом на позовну заяву подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання такого. Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвала суду від 19.11.2021, якою встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву була помилково доставлена в інший підрозділ, а тому отримана відповідачем лише 23.12.2022. Також відповідач просить забезпечити йому права на захист та прийняти поданий відзив з доказами.

25. Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

26. Частиною четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

27. Суд розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку, встановивши поважність пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, з урахування надання можливості відповідачу реалізувати своє право на захист, дійшов висновку поновити заявнику строк для подання відзиву і доказів та здійснювати розгляд справи з їх урахуванням.

Щодо суті спору.

28. Відповідно до статті 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг належить передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам.

29. Служба автомобільних доріг у Львівській області є власником автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Львівській області. Вказаний факт не оспорюється та встановлений у рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2021 у справі № 944/5894/19.

30. Так, на виконання статті 9 Закону України «Про дорожній рух», 19.03.20019 між Службою автомобільних доріг у Львівській області, як Замовником (Позивач у справі), та Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», як Підрядником (Відповідач у справі) було укладено Договір підряду № 16-03/19 про закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-14-25 Миколаїв-Городок-Жовква-Кам`янка-Бузька-Бібрка, - км 63+398 - км- 95+830, км 97+863 км 114+532, Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 км 5+001, Т-14-03 Грушів Немирів, км 0+000-км 12+691, Львівської області.

31. Відтак, між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

32. Згідно з статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати роботи за завданням другої сторони (Замовника), Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

33. Відповідно до зазначеного Договору підряду підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на власний ризик, та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений Договором термін, згідно з Графіком надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-14-25 Миколаїв-Городок-Жовква-Кам`янка-Бузька-Бібрка, - км 63+398 - км- 95+830, км 97+863 км 114+532, Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 км 5+001, Т-14-03 Грушів Немирів, км 0+000-км 12+691, Львівської області, згідно Технічної специфікації викладеної в тендерній документації, а замовник зобов`язується прийняти згідно з цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі (п. 1.1. Договору). На період дії Договору та протягом гарантійного періоду, Підрядник відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову і іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причин незадовільного стану автомобільних доріг, під час дії Договору, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачам доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними або фізичними особами на автомобільних дорогах (п. 1.5. Договору).

34. Відповідно до пункту 6.3.1. Договору, до обов`язків Підрядника належить:

- інформувати замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні автомобільних доріг, які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового усунення. Підрядник зобов`язаний щоденно інформувати замовника про стан проїзду автомобільною дорогою та про наявність ДТП на них у відповідності до наказу Укравтодор від 17.05.2012 № 197 «Про затвердження Інструкції про порядок надання інформації в Укравтодорі при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства» та направляти відповідні документи замовнику у випадках руйнування, викрадення та пошкодження дорожніх споруд і засобів організації дорожнього руху, виникнення пожеж та інших подій техногенного характеру або несанкціонованого проведення будь-яких робіт в межах смуг відводу автодоріг, але не менше їх розрахункової ширини сторонніми суб`єктами. Копії цих документів та відповіді державних органів щомісячно надавати замовнику;

- у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування, відповідно до вимог нормативних актів попередньо погодивши виконання робіт із представником Замовника в межах фінансування;

- у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг під час надання послуг підрядником, підрядник несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів. Замовник з Підрядником ведуть облік ДТП, беруть участь у розслідуванні ДТП, в тому числі з матеріальними збитками, які виникли на автомобільних дорогах, що знаходяться на експлуатаційному утриманні у Підрядника;

35. Згідно з підпунками 7.2.1.-7.2.2. Договору сторони погодили, що підрядник несе відповідальність за:

- незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди;

- дотримання всіх необхідних правил санітарної та протипожежної безпеки, правил охорони праці, а також за технічну безпеку під час виконання робіт та організацію безпечного проїзду транспорту під час надання послуг.

36. Пунктом 11 Розділу ІІ постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» (з наступними змінами та доповненнями) власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

37. За умовами ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» забезпечення безпеки дорожнього руху полягає, зокрема, у здійсненні заходів для своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, а також відновлення безпечних умов для руху; позначенні місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; виявленні аварійно-небезпечних ділянок та місця концентрації дорожньо-транспортних подій та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки.

38. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

39. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України). Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов`язання, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

40. Як уже встановлено вище, у пункті 18 даного рішення та підтверджується матеріалами даної справи, 23.04.2019 на автомобільній дорозі Т-14-03 Немирів-Грушів в с. Грушів Яворівського району Львівської області по вул. Прикордонна сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно шкоду ОСОБА_1 , яка керувала легковим автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

41. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2019 у справі № 460/3558/19 встановлено факт вчинення та вини ОСОБА_2 (начальника філії «Яворівська ДЕД») у тому, що останній будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання шляхової мережі, вчасно не виявив та не вжив заходів щодо ліквідації аварійного дерева на автомобільній дорозі Т-14-03 «немирів-грушів» в с. Грушів Львівської області вул. Прикордонна, що призвело до падіння дерева та пошкодження ТЗ, чим спричинило матеріальну шкоду (а.с. 45).

42. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2021 у справі № 944/5894/19 стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь гр. ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 69'126,90 грн та моральну шкоду в розмірі 5'000,00 грн. Також, з Служби автомобільних доріг у Львівській області стягнуто судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 741,27 грн та витрати за проведення експертизи в розмірі 1030,20 грн.

43. 11 жовтня 2021 року згідно з меморіальним ордером № 1 Службою автомобільних доріг у Львівській області відшкодовано на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 75'898,37 грн на виконання вищевказаного рішення.

44. Відповідно до частини 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

45. Відповідно до положень ч. 1 ст. 228 ГК України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов`язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб`єктів господарювання або стягнути збитки з винних працівників підприємства відповідно до вимог законодавства про працю.

46. Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

47. Як вбачається з даної норми закону, право регресу, під яким розуміється право особи, що відшкодувала шкоду, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого завдано шкоди, може бути застосовано у випадках, коли особа завдавача шкоди та особа, яка несе відповідальність за завдану шкоду, не співпадають.

48. В даному випадку суд зазначає, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2019 у справі № 460/3558/19 особою, яка завдала шкоди визнано ОСОБА_2 - начальника філії «Яворівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор», а рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2021 у справі № 944/5894/19 позивача визнано особою, яка несе відповідальність за завдану шкоду перед гр. ОСОБА_1 . Відтак, має місце те, що особа завдавача шкоди та особа, яка несе відповідальність за завдану шкоду, не співпадають.

49. Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завданку їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

50. Оскільки вина працівника відповідача ОСОБА_2 у виникненні ДТП встановлена рішенням суду (факти встановлені якими є преюдиційними в силу положень ст. 75 ГПК України під час вирішення даного спору), матеріальна та моральна шкода відшкодована потерпілому позивачем (як власником автодороги), відтак в останнього виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як роботодавця винної у виникненні ДТП особи, в розмірі 75898,37 грн.

51. Також вищенаведені положення Договору, Закону України «Про дорожній рух» та постанови «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» спростовують доводи відповідача про відсутність в матеріалах справи заяв чи інших доказів звернення Замовника до Підрядника з приводу виявлених недоліків у експлуатаційному утриманні автомобільної дороги, зокрема, в частині вжиття заходів щодо ліквідації аварійного дерева на автомобільній дорозі Т-14-03 падіння якого завдало шкоди, адже обов`язок забезпечення безпеки дорожнього руху покладено у даному випадку на відповідача, як Підрядника за Договором.

52. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність рішення суду, яким встановлено особу винуватця, за наявності рішення про стягнення шкоди та фактичне відшкодування потерпілій особі такої шкоди, суд розглянувши заявлені вимоги про стягнення 75898,37 грн шкоди в порядку регресу, дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

53. Щодо інших заперечень відповідача, то такі не підтверджені жодними доказами та не впливають на можливість іншого вирішення даного спору.

V. Судові витрати.

54. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з Відповідача підлягає до стягнення 2'270,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54; ідентифікаційний код 31978981) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській область (79053, місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54; ідентифікаційний код 25253009) 75898,37грн - відшкодування шкоди в порядку регресу та 2270,00 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.