ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2880/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про вступ у справу №911/2880/21 в інтересах держави на стороні відповідача у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дад Девелопмент"

до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське",

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору,

за участю представників:

прокуратури: Яворського С.С. прокурора ( посвідчення №065767 від 03.11.2021 року);

позивача: Домітращука А.В. адвоката (посвідчення №000807 від 04.10.2019 року);

відповідача: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дад Девелопмент" (далі позивач) до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" (далі третя особа), про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 15 грудня 2021 року.

14 грудня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи.

15 грудня 2021 року в засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Підготовче засідання відкладено на 12 січня 2022 року, про що постановлено ухвалу суду.

16 грудня 2021 року через канцелярію суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшло повідомлення про вступ у справу, в якому він послався на неподання відзиву на позовну заяву, а також незабезпечення відповідачем явки представника в справі, що свідчить про неналежне здійснення органом місцевого самоврядування повноважень щодо захисту інтересів держави.

12 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу без його участі.

У засіданні представник позивача проти вступу в справу представника прокуратури заперечував.

Представник прокуратури просив заяву про вступ у справу прокуратури задовільнити.

Представники відповідача та третьої особи у засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:

1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом;

2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Судом встановлено, що у засіданнях 03.11.2021 року, 24.11.2021 року та 12.01.2022 року не брав участь представник відповідача. Так, у зв`язку із незабезпеченням явки представника відповідача, з метою представництва інтересів держави в суді, заява заступника керівника Київської обласної прокуратури про вступ у справу підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ч. 3 ст. 53, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 131-1 Конституції України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про вступ у справу №911/2880/21 для представництва інтересів держави;

2. допустити до участі в справі №911/2880/21 заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 27/2);

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.01.2022 року.

Суддя С. Грабець