ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/247/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1"

про: визнання недійсним рішення засновників про затвердження статуту в новій редакції, оформленого протоколом від 01.12.2021 №1; визнання недійсним статуту у новій редакції, затвердженого рішенням засновників, офомленим протоколом від 01.12.2021 №1; визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання недійсними рішення засновників, оформленого протоколом від 07.12.2021 №1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 20.01.2022 за вих. №б/н до Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1" (далі відповідач) про:

- визнання недійсним рішення засновників відповідача про затвердження статуту відповідача в новій редакції, оформленого протоколом від 01.12.2021 №1;

- визнання недійсним статуту відповідача у новій редакції, затвердженого рішенням засновників відповідача, оформленим протоколом від 01.12.2021 №1;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнання недійсними рішення засновників відповідача, оформленого протоколом від 07.12.2021 №1.

Судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/247/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022.

Разом з позовною заявою отримано клопотання від 20.01.2022 за вих.№б/н, яким просить суд витребувати у Виконавчого комітету Першотравенської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи відповідача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2022 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2.481,00 грн.

Так, позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме про: визнання недійсним рішення засновників про затвердження статуту в новій редакції, оформленого протоколом від 01.12.2021 №1; визнання недійсним статуту у новій редакції, затвердженого рішенням засновників, оформленим протоколом від 01.12.2021 №1; визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання недійсними рішення засновників, оформленого протоколом від 07.12.2021 №1. Отже, за чотири немайнові вимоги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9.924,00 грн (2.481,00 грн х 4).

Фактично сплачено 4.962,00 грн.

Недоплата судового збору складає 4.962,00 грн.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не долучив до позовної заяви належних доказів сплати судового збору.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окремо суд звертає увагу на те, що позивачка у вступній частині позовної заяви визначила Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирну Анну Миколаївну та Виконавчий комітет Першотравенської міської ради в якості третіх осіб, хоча клопотання про їх залучення не заявляла.

Господарський суд вважає за потрібне вказати, що питання допущення або залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду під час прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі, не надає їм відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третіх осіб, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи будуть у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі такі особи наділені новими правами чи будуть покладені на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Таким чином, позивач вправі подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та обґрунтувати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки і на боці якої сторони вони виступають.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "КОМУНАЛЬЩИК-1" про: визнання недійсним рішення засновників про затвердження статуту в новій редакції, оформленого протоколом від 01.12.2021 №1; визнання недійсним статуту у новій редакції, затвердженого рішенням засновників, оформленим протоколом від 01.12.2021 №1; визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання недійсними рішення засновників, оформленого протоколом від 07.12.2021 №1 залишити без руху.

Позивачу надати до господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 4.962,00 грн.

Позивач вправі подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки і на боці якої сторони вони беруть участь.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.01.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк