ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поверення заяви без розгляду

"26" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3188/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» (вх. № 2-86/22 від 25.01.2022) про заміну боржника у наказі його правонаступником у справі № 916/3188/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» (вул. Пішонівська, 20/1, кв. 40, м. Одеса, 65001)

до відповідачів: 1.Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Шкільна, 50, смт. Велика Михайлівка, Одеська обл., 67100)

2.Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Одеська обл., 67400)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Одеська обласна рада (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032)

про стягнення 6 948 861,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/3188/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" до Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 6 948 861,77 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" борг у розмірі 4 835 303 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 72 529 грн. 55 коп.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" до Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в частині стягнення 3% річних та інфляційних в сумі 2 113 558,59 грн. залишено без розгляду.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області відмовлено повністю.

02.11.2021 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/3188/20, яке набрало законної сили 02.11.2021 видано відповідний наказ.

25.01.2021 за вх.№2-86/22 Господарським судом Одеської області одержано заяву в порядку ст.ст. 42, 46, 334 ГПК України, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» просить суд замінити боржника Сектор освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області у наказі Господарського суду Одеської області від 02.11.2021 №916/3188/20 на правонаступника Відділ освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 09.12.2021 (протокол №916-3/2021), приймаючи до уваги перебування судді Смелянець Г.Є. з 21.01.2022 по 10.02.2022 у відпустці та надходженням 25.01.2022 заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з метою дотримання строків, визначених ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 11 від 25.01.2021, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021, заяву за вх. № 2-86/22 від 25.01.2022 розподілено та передано на розгляд судді Цісельському О.В.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд», господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом встановлено, що дана заява не містить належних доказів її направлення учасникам справи, а саме: поштову накладну, розрахункову квитанцію та опис вкладення у цінний лист, про що відділом документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Одеської області складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта № 01-11/121/2022 від 25.01.2022.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 916/3188/20.

Керуючись ст.ст. 170, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» (вх. № 2-86/22 від 25.01.2022) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 916/3188/20 - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками до неї на 26-ти аркушах.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський