І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/716/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К, у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на правову допомогу по справі
за позовом: ОСОБА_1
e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3
до відповідача: Садівничого товариства "Авангард"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: Пташник К.О - керівник,
від третьої особи: не прибув.
У судовому засіданні 20.01.2022 була проголошена вступна та резолютивна частини додаткового рішення на підставі ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.
10.01.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги, до якої долучено копію АКТУ від 29.12.2021 ПРИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ виконаних робіт і/чи наданих послуг до Додаткової угоди № 1 від 22.06.2021 до Договору про надання правової допомоги № 17 від 11.11.2020, копію меморіального ордеру №@2PL779718 від 30.12.2021 про отримання коштів. У вказаній заяві позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 21 200,00 грн.
Ухвалою суду від 11.01.2021 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.01.2022.
19.01.2022 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи документи, які були відсутні у додатку до заяви щодо розподілу судових витрат.
Позивач та третя особа представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Авангард", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, позов задоволено повністю, визнано недійсним пункт 2 рішення Правління Садівничого товариства "Авангард" (), що оформлене Протоколом №5 засідання правління СТ "Авангард" від 20.10.2019 та стягнуто з Садівничого товариства "Авангард" (село Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2270,00грн витрат зі сплати судового збору.

Водночас до закінчення судових дебатів у справі представник позивача заявляв про те, що має намір подати заяву з вимогами про компенсацію здійснених позивачем витрат на правову допомогу та відповідні докази після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ураховуючи заяву позивача, судом, за результатом розгляду наявного спору вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат виключно по судовому збору.

Позивачем відповідно до ст. 124 ГПК України разом з позовною заявою подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме: судовий збір у сумі 2270,00грн та витрати на правову допомогу у сумі 11200,00грн.

На підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу позивач надав до матеріалів справи: засвідчені копії договору про надання правової допомоги №17 від 11.11.2020, додаткової угоди №1 від 22.06.2021 до нього, оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія СВ №1016106, виданий 06.07.2021, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000052, видано 07.11.2015, рахунку-фактури №7 від 05.07.2021 на суму 8700грн, меморіального ордеру №@2PL244643 від 06.07.2020 на суму 8700грн, акт прийому-передачі від 29.12.2021, меморіальний ордер №@2PL779718 від 30.12.2021 на суму 12500грн.

Надаючи оцінку доказів та нормативно-правове обґрунтування, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 238 ГПК України при ухвалені рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та до закінчення судових дебатів повідомив суд про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених під час судового розгляду наявного спору, в межах строків, встановлених частиною 8 статті 129 ГПК України. Відповідні докази подані до суду своєчасно.

11.11.2020 між позивачем - ОСОБА_1 та адвокатом Коленченком Олександром Олександровичем було укладено договір про надання правової допомоги № 17, згідно з умовами якого за даним Договором Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту, і при виникненні необхідності, представляти його інтереси у відносинах із третіми особами, у тому числі в суді (усіх інстанцій), господарському (третейському) суді (усіх інстанцій), адміністративному суді (усіх інстанцій), у відносинах з іншими державними органами, а також підприємствами, установами, організаціями будь-яких форм власності і громадянами, здійснювати захист його законних прав і інтересів, і надавати правову допомогу в об`ємі і на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти і здійснити оплату послуг Адвоката у порядку, визначеному даним Договором.

22.06.2021 між адвокатом та позивачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги від 11.11.2020, відповідно до умов п. 1-6 якої сторони погодили:

Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання щодо підготовки та подання до Господарського суду Чернігівської області позову від імені Клієнта до СТ «Авангард» щодо визнання недійсним пункту 2 рішення Правління СТ «Авангард», що оформлене Протоколом № 5 засідання правління СТ «Авангард» від 20 жовтня 2019 року, яким земельну ділянку №111 було передано у користування власнику суміжної ділянки №113 ОСОБА_2 , а також Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта в судових засіданнях Господарського суду Чернігівської області під час розгляду вказаного у цьому пункті спору.

Клієнт та Адвокат домовилися, що орієнтовний (попередній) загальний розмір винагороди (гонорару) за надання правової допомоги у зв`язку з розглядом спору зазначеного в п. 1 даної Угоди складає 11200,00 (одинадцять тисяч двісті) грн.

Вартість послуг з надання правової допомоги визначається згідно Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 1 б квітня 2021 року № 99 (надалі - Рекомендації), а саме:

- складання та подання позовної заяви зазначено в п. 1 даної Угоди - 8700,00 грн.

- участь Адвоката в судових засіданнях Господарського суду Чернігівської області по розгляду спору зазначеного в п. 1 даної Угоди - 2500,00 грн. один судодень.

Остаточна сума винагороди Адвоката, визначається Сторонами в Акті приймання-передачі наданих послуг, та залежить від кількості судоднів, витрачених Адвокатом по розгляду спору зазначеного в п. 1 даної Угоди.

Отримання винагороди Адвокатом відбувається у формі внесення Клієнтом гонорару на розрахунковий рахунок Адвоката після отримання Клієнтом рахунка від Адвоката наступним чином:

- 8700,00 грн. протягом 10-ти днів з моменту отримання Клієнтом рахунка від Адвоката;

- 2500 грн. за перший та наступний судодні, протягом 3-х днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Акт приймання-передачі наданих послуг, повинен бути підписаний сторонами протягом 1-го робочого дня з моменту проголошення Господарським судом Чернігівської області судового рішення за наслідками розгляду спору зазначеного в п. 1 даної Угоди.

05.07.2021 Адвокатом позивачу було надано рахунок № 7 щодо сплати 8700,00грн, який оплачено позивачем, про що свідчить меморіальний ордер №@2PL244643 від 06.07.2020.

Згідно з розрахунком витрат Адвоката, він підготував та подав до Господарського суду Чернігівської області, позов від імені Клієнта - витрачений час (з урахуванням ознайомлення з документами наданими Клієнтом, вивчення судової практики та технічної роботи з підготовки позову, а також його направлення не адреси учасників спору) - 6,5 годин - розмір гонорару (узгоджений з Клієнтом, та такий розмір гонорару є значно меншим по відношенню до Рекомендацій щодо застосуванні рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.04.2021 № 99 (роздруківка Рекомендацій міститься в матеріалах справи) - 8700,00 грн.

29.12.2021 між позивачем та Адвокатом Коленченко Олександром Олександровичем було підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт і/чи наданих послуг до Додаткової угоди № 1 від 22.06.2021 до Договору про надання правової допомоги № 17 від 11.11.2020.

Відповідно до п. 1.1 - 1.6. вказаного Акту прийому-передачі:

Адвокат вивчив надані Клієнтом документи, підготував та подав до Господарського суду Чернігівської області позовну заяву від імені Клієнта до СТ «Авангард», щодо визнання недійсним пункту 2 рішення Правління СТ «Авангард», що оформлене Протоколом № 5 засідання правління СТ «Авангард», від 20 жовтня 2019 року, яким, земельну ділянку №111 було передано у користування власнику суміжної ділянки №113 Красніковій Ірині Анатоліївні - витрачений час - 6.5 годин - вартість - 8700 грн. (абзац 2 п. 3. Додаткової угоди № 1 від 22.06.2021 до Договору про надання правової допомоги № 17 від 11.11. 2020);

Адвокат прийняв участь у судових засіданнях по розгляду справи № 927/716/21, а саме: 02.08.2021 - витрачений час - не виміряється в часових одиницях - вартість - 2500 грн. (розгляд клопотання про витребування доказів); 13.09.2021 - витрачений час - не виміряється в часових одиницях - вартість - 2500 грн. (підготовче засідання); 06.10.2021 - витрачений час - не виміряється в часових одиницях - вартість - 2500 грн. (розгляд справи по суті); 07.12.2021 - витрачений час - не виміряється в часових одиницях - вартість - 2500 грн. (розгляд справи по суті); 29.12.2021 - витрачений час - не виміряється в часових одиницях - вартість - 2500 грн. (розгляд справи по суті, оголошення судом судового рішення).

Винагорода Адвоката за його участь у судових засіданнях Господарського суду Чернігівської області по розгляду справи № 927/716/21, згідно п. 1.2. - 1.6. Даного Акту прийому-передачі становить 12500 грн. (5 засідань по 2500 грн. за кожне).

Таким чином, зважаючи на умови п. 4 Додаткової угоди № 1 від 22.06.2021 підписанням даного Акту прийому-передачі сторони погодили остаточну суму гонорару Адвоката за участь у розгляді справи № 927/716/21 у розмірі 21200 грн. (8700+125000).

Отже, судом встановлено, що позивачу в межах судового розгляду даного спору надано професійну правничу допомогу вартістю 21200 грн.

За частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (1); чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (2); поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (3); дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (4).

Системний аналіз наведених норм частини 4 статті 126 та частини 5 статті 129 ГПК України дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; їх обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату вирішення справи на репутацію сторін; публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Водночас, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач заперечив щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу у сумі 21200,00грн, проте не довів суду, що заявлені витрати на правову допомогу є неспівмірними.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, враховуючи що позивачем у межах строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України подано до справи належні докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, беручи до уваги, що за результатом розгляду спору позов задоволено повністю, суд, оцінивши витрати позивача, з урахуванням ступеня складності цієї справи, предмету спору, обсягу наданих адвокатом послуг та затраченого ним часу, дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу сумі 21200,00грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача та є підставою для прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 31.12.2021 у справі №927/716/21 про стягнення з Садівничого товариства "Авангард" на користь ОСОБА_1 21200,00грн витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з Садівничого товариства "Авангард" (село Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 21200,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається у строки та порядку, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено та підписано 21.01.2022.

Суддя В.В. Моцьор