ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/543/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю: не з`явились,

розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника

по справі

за заявою Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою суду від 09.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенко С.О., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті Судової влади України (ВГСУ).

Оголошення про відкриття справи про банкрутство ПрАТ "Харківський коксовий завод" було опубліковано 09.04.2021 за № 66244.

07.05.2021 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 476392,88 грн, з яких: 277106,13 грн - заборгованість по заробітній платі та 199286,75 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року на підставі п.11 ст.176 ГПК України заяву ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника (вх. № 10336 від 07.05.2021 року) залишено без руху; повідомлено заявника про допущені недоліки в поданій заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви із кредиторськими вимогами до боржника в частині визнання заборгованості з середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання цієї ухвали.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви із грошовими вимогами до боржника в строк, встановлений ухвалою суду від 10.08.2021 року, суд ухвалою суду від 28.08.2021 року відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишив заяву ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника в частині визнання заборгованості з середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі на суму 199286,75 грн без розгляду; прийняв та призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в частині визнання заборгованості по заробітній платі на суму 277106,13 грн в попередньому засіданні суду.

ОСОБА_1 з ухвалою суду від 28.08.2021 не погодився, подав апеляційну скаргу, проте ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

Під час перебування матеріалів заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в апеляційній інстанції, 04.10.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 28.08.2021, в якому заявник просить суд прийняти його грошові вимоги в повному обсязі та надав докази сплати судового збору.

Розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду, надав суду відомості про результати розгляду вимог кредитора та в своєму повідомленні зазначив, що вимоги гр. ОСОБА_1 визнає в сумі 223 070,43 грн, що є заробітною платою в разі утримання обов`язкових платежів. В сумі 54035,69 грн розпорядник майна вважає, що ці вимоги повинен заявляти податковий орган, тому в цій частині вимоги не визнає.

Ухвалою суду від 25.11.2021 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 в загальній сумі 277 106,13 грн без утримання обов`язкових платежів, що підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 20.12.2021 суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в сумі 199286,75 грн, що є середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні.

В судове засідання кредитор, розпорядник майна та боржник не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив достатність наявних у справі документів для розгляду заяви ОСОБА_1 по суті, в зв`язку чим зазначає наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до боржника на загальну суму 199286,75 грн, що є - середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Свої грошові вимоги заявник обґрунтовує тим, що він працював на ПрАТ "Харківський коксовий завод" та за період роботи заявника у боржника виникла заборгованість із виплати заробітної плати в загальній сумі 476392,88 грн, яка підтверджується Судовим наказом від 08.02.2021 року, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі №646/581/21.

Судом встановлено, що Судовим наказом від 08.02.2021 року Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/581/21 стягнуто з ПрАТ "Харківський коксовий завод" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 277106,13 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 199286,75 грн.

Зазначений наказ набрав законної сили 16.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, Ухвалою суду від 25.11.2021 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 277 106,13 грн, що є заборгованістю із заробітної плати.

Отже, предметом даного судового розгляду є заборгованість із середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі на суму 199286,75 грн, яка підтверджена матеріалами справи та визнається судом в повному обсязі.

ЩОДО ЗАПЕРЕЧЕНЬ РОЗПОРЯДНИКА МАЙНА.

Розпорядник майна в своєму повідомленні зазначив, що вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 54035,69 грн, що є обов`язковими платежами у разі їх утримання із заробітної плати та з середнього заробітку за час затримки розрахунку, не визнає, оскільки вважає, що такі вимоги повинні бути заявлені податковим органом.

Суд зазначає, що такі висновки розпорядника майна є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Така правова позиція є усталеною в судовій практиці та підтримується Верховним Судом. Зокрема, такі ж висновки викладені в постанові ВС від 18.07.2018 у справі №359/10023/16-ц.

Суд звертає увагу на те, що утримання обов`язкових платежів здійснюється в момент виплати заборгованості. На момент розгляду грошових вимог кредитора в суді фактична дата здійснення розрахунку з кредитором є невідомою. Отже, податковий орган не може звертатись до суду з вимогами, яких не існує на даний час, а можуть виникнути лише в майбутньому.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права (ст. 11 ГПК).

Отже, з урахуванням вище викладеного, суд визнає вимоги ОСОБА_1 в загальній сумі 199 286,75 грн без утримання обов`язкових платежів, що підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 11, 74, п. 4 ст. 75, ст.ст. 86, 202, 234-236 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 199 286,75 грн та 4540 грн судового збору.

2. Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна, представнику боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 27.01.2022.

Суддя Міньковський С.В.