ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/1640/21

Вх.суду № 19261/21 від 30.11.2021

Вх.суду № 20358/21 від 16.12.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Кривою О.В.,

за участю у судовому засіданні: Юревича С.І. (від Головного управління ДПС у Черкаській області, на підставі самопредставництва),

у судове засідання не з`явились: представники від боржника,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 29.11.2021 №9960/5/23-00-20-012 (із уточненою заявою без дати і номера)

заявника, Державної податкової служби України у особі Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Приватного підприємства "Агро Опт",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Державною податковою службою України у особі Головного управління ДПС у Черкаській області подано заяву від 29.11.2021 №9960/5/23-00-20-012 (із уточненою заявою без дати і номера, вх.суду №20358/21 від 16.12.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агро Опт".

Ухвалою суду від 04.01.2022 заяву прийнято судом та призначено підготовче засідання з її розгляду на 13.01.2022. У судовому засіданні 13.01.2022 судом оголошувалась перерва цього ж дня, після якої представник не з`явився.

2. У заяві з уточненням до неї (а.с.1, 96 т.1) ініціюючий кредитор та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що боржник має заборгованість перед заявником на загальну суму 3 425 908,39 грн.: з них, з податку на додану вартість на суму 3 425 142,61 грн. (безспірність вимог підтверджується рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі №580/490/20, яке набрало законної сили 07.08.2020);

що вказана заборгованість збільшилась за рахунок нарахування штрафних санкцій на підставі актів про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 30.01.2020 і від 02.04.2020 та податкових повідомлень-рішень від 26.03.2020 на суму 1294,80 грн. і від 27.05.2020 на суму 38,60 грн.;

що заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 765,78 грн. виникла на підставі звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10.07.2018 (термін сплати 20.07.2018) на суму 819,06 грн. і рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 01.10.2018 на суму 686,32 грн.;

що залишок несплаченої пені становить 29,68 грн.;

що податковим керуючим були направлені до установ банків інкасові доручення (розпорядження): від 14.12.2020 №1128, від 14.12.2020 №1127, від 07.09.2021 №697, від 07.09.2021 №696, які були повернені без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника коштів на рахунках;

що на цей час боржник не має відкритих рахунків у банківських установах;

що 29.10.2021 працівниками Головного управління ДПС у Черкаській області було здійснено вихід за юридичною адресою ПП "Агро Опт" з метою стягнення готівки на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 №580/490/20, однак у зв`язку з відсутністю керівника за місцезнаходженням вказаного підприємства складено відповідний акт;

що згідно з довідкою Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.11.2021, фінансова звітність (баланс підприємства) до контролюючого органу в межах позовної давності не подавався, у зв`язку з чим встановити наявну дебіторську заборгованість неможливо;

що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.02.2019 відомості щодо реєстрації за боржником об`єктів нерухомого майна відсутні;

що згідно з інформацією ТСЦ №7141 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області від 02.06.2021 транспортні засоби за боржником не зареєстровані;

що згідно з наданими Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області від 27.05.2021 за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

3. Боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив. Ухвала суду, направлена на адресу боржника, повернута поштою з відміткою: "неправильно зазначена (відсутня) адреса". Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16,101 т.1).

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

установив наступні обставини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців станом на 28.10.2021 №33 боржник, ПП "Агро Опт": зареєстрований як юридична особа за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка, 266; з 05.08.2015 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків (а.с.16, 101 т.1).

Боржник має непогашений податковий борг на загальну суму 3 502 608,39 грн., з них: 22 700,00 грн. сплачений судовий збір; 54 000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого; 49,78 грн. заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 1 971 099,00 грн. заборгованість зі сплати податків; 1 454 759,61 грн. пеня та штрафні санкції.

Борг на суму 3 423 809,21 грн. виник на підставі: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі №580/490/20 та складається із заборгованості з податку на додану вартість та пені; актів Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.01.2020 №468/23-00-50-04-007/39934468 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету, від 02.04.2020 №1944/23-00-50-04/007/39934468 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету та податковими повідомленнями-рішеннями від 26.03.2020 № на суму 1 294,80 грн. штрафу, від 27.05.2020 № на суму 38,60 грн. штрафу (а.с.30, 32, 34, 36, 141, 143, 145, 147, 165 т.1).

Заборгованість боржника зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 765,78 грн. виникла на підставі: рішення від 01.10.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску про стягнення з боржника штрафу у розмірі 686,32 грн.; звітом боржника про нарахування єдиного внеску у червні 2018 року (а.с.25, 38, 150 т.1).

Заявник вказує на наявність у боржника несплаченої пені у сумі 29,68 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №2340/4646/18 позов Головного управління ДПС у Черкаській області до ПП "Агро Опт" на суму 3 423 809,21 грн. задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 07.08.2020.

З метою погашення податкового боргу ініціюючим кредитором було вжито заходи, спрямовані на пошук грошових коштів та майна ПП "Агро Опт", а саме:

відповідно до ст.95 ПК України, на виконання судового рішення та з метою стягнення коштів з рахунків боржника на адреси обслуговуючих його банківських установ направлено інкасові доручення: від 14.12.2020 №1128 і №1127 та від 07.09.2021 №697 і №696 до АТ "Перший Український Міжнародний Банк". Однак останні відповідно до Постанови НБУ від 21.01.2004 №22 "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках боржника;

надіслано запити та отримано відповіді: від Територіального сервісного центру МВС №7141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 01.06.2021 №31/23/41-762 про те, що боржник не має зареєстрованих за ним транспортних засобів; від Державної служби морського та річкового транспорту України від 02.06.2021 №3983/03/15-21 про те, що у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ПП "Агро Опт"; від Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 27.05.2021 №14-Т/188-21 про те, що відповідно до Єдиного реєстру машин за ПП "Агро Опт" сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.02.2019 №156453603, згідно з якою за ПП "Агро Опт" прав власності на об`єкти нерухомості не зареєстровано (а.с.158 т.1);

встановлено неможливість вжиття заходів стягнення готівки на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі №580/490/20 через відсутність боржника в особі його директора Копилова А.М. за юридичною адресою підприємства;

встановлено, що остання фінансова звітність (декларація з податку на доданку вартість) подавалась боржником до контролюючого органу 19.07.2018; що із вказаного періоду до цього часу звітів чи інших документів фінансово-господарської діяльності боржник не подає.

Отже в результаті вчинених ініціюючим кредитором дій майно боржника виявлене не було.

Станом на день звернення до суду відомості про погашення ПП "Агро

Опт" заборгованості ініціюючому кредитору від боржника не надійшли.

Загальна сума заборгованості ПП "Агро Опт" перед ініціюючим кредитором становить 3 502 608,39 грн. (з них: 22 700,00 сума сплаченого заявником за подання цієї заяви судового збору; 54 000,00 грн. сума авансування ініціюючим кредитором грошової винагороди арбітражного керуючого; 49,78 грн. заборгованість боржника зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 1 971 099,00 грн. податковий борг; 1 454 759,61 грн. пеня і штрафні санкції).

6. Згідно з ч.1, ч.4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.28. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);

п.2№ Прикінцевих та перехідних положень. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією;

ч.1 ст.30. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

ч.2 ст.30. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав; боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

ч.5 ст.39. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39. В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

абз.1 ч.9 ст.39. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

7. На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: довідка Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.11.2021 №8988/5/23-00-13-0219 щодо періодів звітування боржника (а.с.13,157 т.1); довідка Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.11.2021 №8986/5/23-00-13-0219 та від 15.12.2021 №10441/5/23-00-13-0219 про наявність у боржника рахунків у банківських установах (а.с.14,104 т.1); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП "Агро Опт" (а.с.16,101 т.1); довідка Державної служби морського та річкового транспорту України від 02.06.2021 №3983/03/15-1 щодо зареєстрованих за боржником суден (а.с.19,160 т.1); довідка Територіального сервісного центру МВС №7141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 01.06.2021 №31/23/41-762 про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.с.20,162 т.1); довідка Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 27.05.2021 №14-Т/188-21 щодо зареєстрованої за боржником сільського господарської техніки (а.с.21,164 т.1); звіт ПП "Агро Опт" про нарахування єдиного внеску за червень 2018 року (а.с.25,149 т.1); інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.02.2019 №156453603 (а.с.26,158 т.1); корінець податкової вимоги від 03.07.2018 №125089-17 на суму 3184156,44 грн. з доказами її вручення боржнику (а.с.27,106 т.1); інкасові доручення від 14.12.2020 №1128 і №1127, від 07.09.2021 №697 і №696 (а.с.28, 29, 154-155 т.1); податкове повідомлення-рішення від 26.03.2020 № та докази його невручення боржнику (а.с.30-31, 143-144 т.1); акт Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.01.2020 №468/23-00-50-04-007/39934468 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету, з доказами його повернення поштою у зв`язку з неврученням (а.с.32-33, 141-142 т.1); податкове повідомлення-рішення від 27.05.2020 № та докази невручення його боржнику (а.с.34-35, 147-148 т.1); акт від 02.04.2020 №1944/23-00-50-04-007/39934468 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету з доказами повернення його поштою у зв`язку з неврученням боржнику (а.с.36-37, 145-146 т.1); рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 01.10.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, з розрахунком штрафної санкції та доказами невручення його невручення боржнику (а.с.38-41, 150-153 т.1); податкове повідомлення-рішення від 19.12.20107 № та докази його вручення боржнику (а.с.42-43, 131-133 т.1); акт Головного управління ДФС у Черкаській області від 01.12.2017 №187/26-15-14-07-01-10/39934468 "Про результати документальної прозапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Агро-Опт" (код 39934468) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Маркет Торг" (код 39844605), ТОВ "Оптовик Торг Плюс" (код 40006516), ТОВ "Неотрейдгруп" (код 39931540), ТОВ "Віксар Плюс" (код 40339222), ПП "Ахілес Груп" (код 357353333), ТОВ "Сферастрой СЖК" (код 40156574) та ТОВ "Зарін-Груп" (код 40156401) за період з 01.01.2014 по 01.09.2016", з актом від 01.12.2017 про неможливість вручення акту перевірки (а.с.44-67,107-130 т.1); податкове повідомлення-рішення від 29.10.2018 № з розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з додатком до нього (а.с.68,70,138-140 т.1); акт Головного управління ДФС у м.Києві від 16.07.2018 №12778/26-15-12-07-20/39934468 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП "Агро Опт" (податковий номер 39934468) за 2015-2016 роки (а.с.69,137 т.1); податкове повідомлення-рішення від 23.10.2018 № з доказами його повернення поштою через невручення (а.с.72,136 т.1); акт Головного управління ДФС у м.Києві від 05.09.2018 №17437/26-15-12-13-20 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Агро Опт" () за липень 2018 рік з відомостями про його невручення боржнику (а.с.73-74,134-135 т.1); акт від 29.10.2021 №3/23-00-13-02/39934468 про неможливість вилучення готівки ПП "Агро Опт" (код 39934468) у зв`язку з відсутністю боржника за юридичною адресою (а.с.75,156 т.1); рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 01.10.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с.150 т.1); рішення Черкаського окружного адміністративного суду від13.04.2020 у справі №580/490/20 про стягнення з ПП "Агро Опт" податкового боргу (а.с.165 т.1), а також такі документи: розрахунок суми податкового боргу ПП "Агро Опт" (а.с.8 т.1); інформація з облікової картки платника податків ПП "Агро Опт" (а.с.76,167-174 т.1); розрахунок суми податкового боргу боржника (а.с.100 т.1).

8. Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог ініціюючого кредитора і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі, 3 502 608,39 грн. (з них: 49,78 грн. заборгованість боржника зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у другу чергу; 1 971 099,00 грн. заборгованість зі сплати податків у третю чергу; 1 454 759,61 грн. пеня і штрафні санкції у шосту чергу; 22 700,00 грн. сума сплаченого заявником у цій справі судового збору, які відповідно до ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають погашенню у першу чергу та 54 000,00 грн. коштів для сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, які підлягають погашенню у першу чергу. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

9.Заява ініціюючого кредитора містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво №1740, видане Міністерством юстиції України 11.11.2015, наказ від 03.11.2015 №2196/5, а/с 2558, м.Черкаси, 18028) для виконання повноважень розпорядника майна та заяву останнього про відсутність обставин і умов, які перешкоджають призначенню його на цю посаду.

Враховуючи наявність заяви арбітражного керуючого на участь у справі, відсутність у суду заперечень щодо призначення вказаної особи на посаду ліквідатора банкрута суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мисана В.М.

10. При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір його основної грошової винагороди та джерела її сплати.

Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, а у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агро Опт" (18001, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 266, ідентифікаційний код 39934468).

2. Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

22 700,00 грн. судового збору та 54 000,00 грн. коштів для сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, які підлягають погашенню у першу чергу.

49,78 грн. заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які підлягають погашенню у другу чергу;

1 971 099,00 грн. заборгованості зі сплати податків, які підлягають погашенню у третю чергу;

1454759,61 грн. пені та штрафних санкцій, які підлягають погашенню у шосту чергу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (а/с 2558, м.Черкаси, 18028; Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1740, видане Міністерством юстиції України 11.11.2015, наказ від 03.11.2015 №2196/5).

6. Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг авансування коштів ініціюючим кредитором (Головним управлінням ДПС у Черкаській області) у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 09.03.2022.

Розпоряднику майна разом з боржником забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9. Визначити 09.03.2022 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10. Визначити 25.03.2022 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 14.03.2022. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Ухвала суду набрала законної сили 24.01.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 24.01.2022.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом: боржнику; розпоряднику майна боржника (арбітражному керуючому Мисану В.М.); Головному управлінню ДПС у Черкаській області; Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду); державному реєстратору (виконавчому комітету Черкаської міської ради для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-6