ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3820/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ШЛЯХ", м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях», м.Харків
про та самостійний позов 3-ої особи до про стягнення 137017,11 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях», м.Харків 1.Харківської міської ради, м.Харків 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ШЛЯХ", м.Харків внесення змін до договору оренди землі №8232/05 від 17.03.2005 року шляхом визнання укладеною Угоди про заміну сторони
за участю представників:

позивача - Гостіщева О.О. (посвідчення №170, самопредставництво згідно з витягом);

відповідача - Макарова О.В. (адвокат, ордер АХ №1072118 від 19.10.2021 року);

3-ої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ШЛЯХ" про стягнення 558627,71 грн. за користування земельною ділянкою по вул.Плиткова, 12 у м.Харкові відповідно до договору оренди землі від 17.03.2005 року за №8232/05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі №922/3820/21 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 19.10.2021 року.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях», відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 року, яке не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 25.10.21 по 16.11.21.

Учасниками справи надано ло суду наступні документи:

- відзив відповідача (а.с.72-74), в якому зазначено, що відповідач звертався до ХМР з пропозицією укласти договір оренди, платив компенсацію за орендну плату попередньому власнику (орендарю), зазначає, що згідно з нормами податкового кодексу України орендну плату має сплачувати тільки орендар, що є стороною договору оренди землі;

- відповідь позивача на відзив (а.с.111-119);

- пояснення 3-ої особи (а.с.148) про часткову оплату заборгованості за договором.

09.11.2021 року 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях» надала до суду самостійний позов (вх.№26342) до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ШЛЯХ" про внесення змін до договору оренди землі №8232/05 від 17.03.2005 року шляхом визнання укладеною Угоди про заміну сторони з первісного орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях» на нового орендаря - Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗА ШЛЯХ" по договору оренди землі №8232/05 від 17.03.2005 в наданій редакції.

Ухвалами суду від 18.11.2021 прийнято вищезазначену позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче засідання на 02.12.2021 року.

23.11.2021 року позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№27643), в якій просить стягнути з відповідача 137017,11 грн. боргу з орендної плати за користування земельною ділянкою по вул.Плиткова, 12 у м.Харкові загальною площею 2,9119 га відповідно до договору оренди землі від 17.03.2005 року за №8232/05 з урахуванням додаткової угоди, за період з 22.09.2020 по 30.07.2021.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 23.12.2021 року включно, підготовче засідання відкладено на 23.12.2021 року.

10.12.2021 року позивач за первісним позовом (ХМР) надав до суду відзив на позов 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (а.с.205-213).

Всі надані учасниками справи документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.12.21, яке відкладалось на 13.01.22 та 20.01.22.

20.01.2022 року до суду від ТОВ «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях» надійшла заява (вх.№1294) про залишення самостійного позову 3-ої особи без розгляду.

У судовому засіданні 20.01.2022 року представники позивача та відповідача не заперечували проти залишення без розгляду позову 3-ої особи.

Позивач позовні вимоги підтримував, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечував, з підстав, зазначених у відзиві.

Представник 3-ої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Щодо заяви (вх.№1294) про залишення самостійного позову 3-ої особи без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подання даної заяви жодним чином не порушує права та інтереси учасників справи, розгляд справи по суті самостійного позову не розпочинався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву 3-ої особи у даній справі без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 24.12.2003 року №276/03 Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам Харківською міською радою (орендодавець) надано АТЗТ Українське ремонтно-будівельне підприємство ШЛЯХ (у подальшому перейменованому на ТОВ Українське ремонтно-будівельне підприємство ШЛЯХ) земельну ділянку по вул.Плиткова, 12 у м. Харкові загальною площею 2,9119 га.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою (позивач) та АТЗТ Українське ремонтно-будівельне підприємство ШЛЯХ (Орендар, 3-я особа) укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах від 17.03.2005 року за №8232/05.

Відповідно до договору земельна ділянка надана в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд строком до 01.01.2053.

Згідно з п.3 вказаного договору на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ.Б-2, яка належить Орендареві на праві колективної власності, а також інші об`єкти інфраструктури.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2018 року у справі №922/403/18 внесено зміни до договору оренди землі шляхом визнання додаткової угоди укладеною, в якій зазначено, що розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць згідно з вищезазначеними змінами та доповненнями до договору оренди землі становить на рік 558656,76 грн., або в місяць - 46554,73 грн.

Дата набрання законної сили рішення суду - 11.07.2018 року.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право приватної власності на нежитлову будівлю літ. Б-2 загальною площею 916,5 кв.м., з 22.09.2020 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю БАЗА ШЛЯХ (відповідач) на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2020 року №3391.

Отже, ТОВ Українське ремонтно-будівельне підприємство ШЛЯХ (3-я особа) є стороною (орендарем) договору оренди землі від 17.03.2005 року за №8232/05 земельної ділянки по вул.Плиткова, 12 у м.Харкові загальною площею 2,9119 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд строком до 01.01.2053 року, а Харківська міська рада (позивач) є орендодавцем.

Згідно з п.9 договору розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: 2005 рік - 6131,16 грн.; 2006 рік: 7042,54 грн.; з 2007 року - 8285,35 грн.

Відповідно до п.10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2018 року по справі №922/403/18 внесено зміни до договору оренди землі шляхом визнання додаткової угоди укладеною, в якій зазначено, що розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць згідно з вищезазначеними змінами та доповненнями до договору оренди землі становить на рік 558656,76 грн., або в місяць - 46554,73 грн.

Цей позов стосується стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул.Плиткова, 12 у м.Харкові відповідно до договору оренди землі від 17.03.2005 року за №8232/05 з урахуванням змін, внесених рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2018 року по справі №922/403/18, за період з 22.09.2020 року по 30.07.2021 року.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право приватної власності на нежитлову будівлю літ. Б-2 загальною площею 916,5 кв.м. по вул.Плиткова, 12 у м.Харкові з 22.09.2020 року належить ТОВ БАЗА ШЛЯХ на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2020 року №3391.

Як вже зазначалось, згідно з п.9 додаткової договору розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: 46554,73 грн.

Відповідно до п.10 спірного договору, який залишився незмінним, обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Дата набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2018 у справі №922/403/18, яким внесено зміни до вказаного договору оренди - 11.07.2018.

Таким чином, орендар починаючи з 11.07.2018 (дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області №922/403/18), повинен сплачувати новий розмір орендної плати визначений в цій додатковій угоді з урахуванням індексів інфляції, як то передбачено договором оренди землі (п.10 договору).

Тобто, базовим місяцем для розрахунку розміру орендної плати за договором оренди землі від 17.03.2005 за №8232/05 (з урахуванням рішення господарського суду Харківської області) є липень 2018 року.

Отже, заборгованість зі сплати орендної плати за дану земельну ділянку, з урахуванням індексів інфляції та додаткової угоди до договору, за період з 22.09.20 по 30.07.21 складає 558627,71 грн.

З листа ГУ ДПС у Харківській області від 30.07.2021 року №119520/5/20-40-04-03-11 вбачається, що ТОВ БАЗА ШЛЯХ не обліковується у Індустріальному районі м.Харкова як платник орендної плати за землю.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 558627,71 грн. орендної плати за договором оренди землі від 17.03.2005 за №8232/05 (далі - Договір) за період з 22.09.20 по 30.07.21 саме до ТОВ БАЗА ШЛЯХ як власника будівлі, розташованої на спірній земельній ділянці (на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2020 року №3391).

3-я особа - орендар за Договором (попередній власник будівлі) надав до суду платіжні доручення про часткову сплату орендної плати за спірну ділянку за вказаний період, у зв`язку з чим позивачем зменшені позовні вимоги до 137017,11 грн.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

За умовами ст.792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України (далі - ГК України) орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч.5 ст.762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 14-15 Закону України "Про оренду землі", зокрема, передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У статті 21 цього Закону також передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, розмір якої, умови і строки внесення встановлюються за згодою сторін у договорі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) та обчислення якої здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором.

Згідно зі ст.288 Податкового кодексу України (далі - ПК України) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

При цьому згідно з п.288.4 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

З наведених положень ПК України та Закону України "Про оренду землі" вбачається, що зазначені законодавчі акти не встановлюють конкретного розміру орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначений в договорі оренди. ПК України передбачає порядок визначення орендної плати за землю, а тому саме договором оренди визначаються розмір та умови сплати орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.03.2018 у справі №916/3236/16, від 01.10.2018 у справі №916/3233/16, від 19.12.2019 у справі №922/1137/19, від 07.10.2019 у справі №922/3321/18, від 16.03.2020 у справі №922/1658/19, у яких Верховний Суд, розглянувши подібні за своїм змістом, підставами виникнення, фактичними обставинами правовідносини дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог у цих справах щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати з урахуванням індексів інфляції, оскільки така умова передбачена як Законом України "Про оренду землі", так і умовами договору оренди землі.

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та строки її внесення встановлені сторонами в договорі оренди землі.

З 22.09.2020 року нерухоме майно, яке розташоване на спірній земельній ділянці, належить ТОВ БАЗА ШЛЯХ.

Частиною 1 статті 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічна правова норма закріплена ч.4 ст.120 Земельного кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі", якими встановлено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта на праві оренди, до набувача такого об`єкта одночасно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) зазначеного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці, крім випадків, визначених частиною четвертою цією статті, а також з урахуванням вимог частини шістнадцятої статті 120 Земельного кодексу України. Волевиявлення орендодавця, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються.

Таким чином, відбулась автоматична заміна орендаря за Договором з ТОВ Українське ремонтно-будівельне підприємство ШЛЯХ на ТОВ БАЗА ШЛЯХ, оскільки комплексний аналіз положень ч.4 ст.120 Земельного кодексу України, ч.2 ст.377 Цивільного кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" свідчить, що особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника.

При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню.

Так при переході права власності на об`єкти нерухомого майна по вул.Плиткова, 12 у м.Харкові перейшло й право оренди земельної ділянки за цією адресою до ТОВ БАЗА ШЛЯХ.

Отже, вищенаведені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Враховуючи викладене, у розумінні вищенаведених положень законодавства, при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки. Тобто, має місце заміна сторони у зобов`язанні, і після відчуження об`єктів нерухомості попередні користувачі не повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 915/672/17, від 17.04.2018 у справі № 922/2883/17, від 30.05.2018 у справі №908/1990/17, від 05.06.2018 у справі №920/717/17, від 20.06.2018 у справі №913/661/17, від 27.06.2018 у справі №921/613/17, від 05.09.2018 у справі №904/9027/17, від 04.10.2018 у справі №904/326/18.

Крім того, у постанові від 25.02.2020 у справі №922/510/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що договір оренди земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню.

До спірних правовідносин не застосовуються положення ст.ст.1212-1214 ЦК України, оскільки договір оренди землі від 17.03.2005 за №8232/05 був чинний весь спірний період та діє до цього часу, з огляду на наступне.

Пунктом 40 Договору передбачено, що перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд.

Цим пунктом встановлено, що перехід перехід права власності на будівлю може бути підставою для розірвання договору оренди, але не встановлено прямого обов`язку щодо розірвання договору з попереднім власником будівлі та укладення договору оренди з новим власником.

ТОВ "УРБП "Шлях" як орендар за Договором та попередній власник будівлі звертався до ХМР (орендодавця) з заявою про розірвання договору оренди та сприяння укладенню нового договору оренди землі з новим власником будівлі - ТОВ "База Шлях" (а.с.142), на яку ХМР надала відповідь щодо порядку та процедури розірвання договору (а.с.144).

ТОВ "База Шлях" як новий власник будівлі в свою чергу звертався до ХМР з заявами про укладення з ним Договору оренди спірної земельної ділянки (а.с.101-106).

Положенням про оренду землі в м.Харкові, затвердженим рішенням 26 сесії ХМР від 17.04.19 №1554/19 передбачено, що у разі набуття іншою особою права власності на об`єкт нерухомого майна, особа подає до ХМР відповідну заяву та документи для укладення додаткової угоди про заміну сторони договору оренди землі.

Таким чином, набуття іншою особою права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на орендованій земельній ділянці, може бути підставою для розірвання договору оренди землі з попереднім власником будівлі та укладення договору з новим власником, чи укладення додаткової угоди про заміну сторони договору оренди землі.

Однак, положення ч.2 ст.120 ЗК України, ч.4 ст.377 ЦК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" свідчать, що особа, яка набула права власності на майно фактично (автоматично) стає й орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника.

При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно (договір купівлі-продажу).

Волевиявлення орендодавця, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються, а отже, не є обов`язковим відповідно до вимог законодавства.

Договір оренди, укладений між ХМР та ТОВ "УРБП "Шлях" розірвано не було, та відповідно не було укладено нового договору оренди з ТОВ "База Шлях".

Таким чином, до відповідача з моменту купівлі будівлі перейшло й право оренди земельної ділянки та відбулась автоматична заміна орендаря у спірному договорі навіть без укладення додаткової угоди про заміну сторони договору оренди землі.

Щодо заперечень відповідача, які ґрунтуються на оплаті компенсації за орендну плату попередньому власнику (орендарю) та посилання на Податковий кодекс України, за яким орендну плату має сплачувати тільки орендар, що є стороною договору оренди землі, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, відповідно до законодавства, як чинного на цей час, та й чинного на час набуття ТОВ "База шлях" у власність будівлі, до відповідача перейшло право оренди земельної ділянки та відбулась автоматична заміна орендаря у спірному договорі. Отже, з моменту набуття права власності на будівлю (22.09.2020) ТОВ "База шлях" відповідно набуло й обов`язку сплати орендної плати за земельну ділянку, на якій розташована будівля.

При цьому розірвання договору оренди №8232/05 та укладення нового договору оренди з відповідачем діючим законодавством не вимагається.

Отже заперечення відповідача з цього приводу є безпідставними.

Оплата компенсації за орендну плату попередньому орендарю не звільняє відповідача від виконання умов договору оренди №8232/05, зареєстрованого 17.03.2005 року.

Враховуючи, що відповідач в силу закону є стороною договору оренди за №8232/05, зареєстрованого 17.03.2005 року, то положення Податкового кодексу України щодо сплати орендної плати орендарем, що є стороною договору оренди землі, на нього й розповсюджуються.

Оскільки договір оренди за №8232/05 зареєстровано 17.03.2005, автоматична заміна орендаря не потребує нової реєстрації договору оренди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та строки її внесення відповідачем встановлені сторонами в договорі оренди землі.

Виходячи зі змісту п.10 Договору розмір орендної плати має обчислюватися Орендарем з урахуванням індексів інфляції.

Таким чином стягненню підлягає заборгованість зі сплати орендної плати з урахуванням індексу інфляції.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості з орендної плати за договором за період користування з 22.09.2020 по 30.07.2021. Строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати є таким, що настав.

Перевіривши відповідні розрахунки позивача, суд приходить до висновку про їх арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України.

Отже, заборгованість ТОВ БАЗА ШЛЯХ зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул.Плиткова, 12 у м.Харкові загальною площею 2,9119 га, відповідно до договору оренди від 17.03.2005 за №8232/05 (з урахуванням додаткової угоди), за період з 22.09.2020 по 30.07.2021, враховуючи часткову оплату, складає - 137017,11 грн.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 ГПК України).

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Харківської міської ради правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже, підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, ст.ст.73-80, 86, 129, 226, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Харківської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ШЛЯХ" (адреса: 61106, м.Харків, вул.Плиткова, буд.12; ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м.Харків, м-н Конституції, 7; ) 137017,11 грн. боргу зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул.Плиткова, 12 у м.Харкові загальною площею 2,9119 га відповідно до договору оренди від 17.03.2005 за №8232/05 з урахуванням додаткової угоди, за період з 22.09.2020 по 30.07.2021, а також 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Самостійний позов 3-ої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях» залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "28" січня 2022 р.

Суддя К.В. Аріт