ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
24 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1052/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Дубини О. М.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Краншип ,
Відповідач: Приватне підприємство Промінь Озерне,
Предмет спору: про стягнення 8 881 000,00 грн,
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип» звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Промінь Озерне», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з наданої позики у розмірі 8 881 000,00 грн.
Ухвалою суду від 12.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду від 21.12.2021 позов задоволено повністю та стягнуто з ПП «Промінь Озерне» на користь ТОВ «Краншип» 8 881 000,00 грн заборгованості з повернення позики та 133 215,00 грн витрат зі сплати судового збору.

До позовної заяви позивач додав заяву у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про намір подати докази щодо судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

24.12.2021 представник позивача адвокат Бобров А. О. направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з доданими до неї документами, у тому числі доказами їх направлення відповідачу. У поданій заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50 981,10 грн, яку отримано судом, що розглядав справу, 06.01.2022.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою суду від 06.01.2022 заяву представника ТОВ Краншип про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат прийнято до розгляду; судове засідання для ухвалення додаткового рішення призначено на 13.01.2022 об 11:00; відповідачу запропоновано надати суду свої доводи або заперечення (у разі наявності) стосовно вказаної заяви.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В. В. у відпустці у період з 10.01.2022 по 21.01.2022, судове засідання, призначене на 13.01.2022 об 11:00, не відбулося.

Згідно з п. 11 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 зі змінами заяви, розгляд яких передбачено ст. 244 ГПК України розподіляються раніше визначеному у судовій справі судді не залежно від причин його відсутності на роботі, за виключенням звільнення чи припинення повноважень судді.

За приписами ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи наведене, останнім днем для розгляду заяви представника ТОВ Краншип про ухвалення додаткового рішення є 24.01.2022.

Ухвалою суду від 24.01.2022 судове засідання для ухвалення додаткового рішення призначено на 24.01.2022 о 15:00. Також цією ухвалою повідомлено сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви, тобто їх явка у судове засідання 24.01.2022 обов`язковою не визнавалась.

Копія ухвали суду від 24.01.2022 була вручена особисто представникам позивача та відповідача у приміщенні Господарського суду Чернігівської області 24.01.2022, про що ними зроблена відповідна відмітка на цій ухвалі.

Отже, представники сторін були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання для ухвалення додаткового рішення, проте у судове засідання 24.01.2022 не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що явка сторін у це судове засідання обов`язковою не визнавалась, а їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, судове засідання 24.01.2022 проводилось за відсутності позивача та відповідача (їх представників).

Згідно із с. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До позовної заяви позивач додав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, відповідно до якого розмір таких витрат складає 50 566,20 грн. Крім того, до відзиву ТОВ «Краншип» на зустрічний позов був доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким розмір витрат становить 395,40 грн.

24.12.2021, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, представник позивача направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами.

Як докази витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію договору про надання правової допомоги від 01.10.2021, укладений з адвокатом Бобровим А. О. (далі Договір від 01.10.2021); копію Додатку №1 від 01.10.2021 до Договору від 01.10.2021 (далі Додаток №1); копію акту здачі-приймання від 23.12.2021; копію рахунку №41 від 01.10.2021 на суму 25 000,00 грн; копію рахунку №43 від 23.12.2021 на суму 26 040,30 грн; копію платіжного доручення №1777 від 01.10.2021 про сплату 25 000,00 грн; копію платіжного доручення №2229 від 24.12.2021 про сплату 26 040,30 грн; деталізацію щодо правової допомоги за Додатком №1 від 01.10.2021 до Договору від 01.10.2021; роздруківки квитанцій від 01.10.2021: №BBBT7-88KF-Q7QE, №F5S5-759Q-6KRE, №S3YM-KL5B-KL7E, №BQB7-2AKY-K4EE; від 18.11.2021: №5KSK-KB9E-68QE, №6AZA-B2A3-YBME, №L7ZE-Z96R-YU6E про сплату коштів за отримання відомостей з ЄДР на загальну суму 665,00 грн; копії фіскальних чеків Укрпошти від 05.10.2021, 16.11.2021, 18.11.2021, 08.12.2021 на загальну суму 316,10 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору від 01.10.2021, укладеного між ТОВ «Краншип» (далі - Клієнт) та адвокатом Бобровим А. О. (далі Адвокат), відповідно до цього договору Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується Доручення, під час строку дії Договору надавати Клієнту належну правничу допомогу у справах, змісту (виду) та на умовах, що будуть визначатися Сторонами у кожному конкретному випадку шляхом укладання відповідного додатку до цього Договору, а Клієнт зобов`язується оплатити відповідну правничу допомогу та відшкодувати витрати, пов`язані з виконанням цього Договору.

У п. 2 Договору від 01.10.2021 зазначені повноваження Адвоката.

Згідно з п. 3 Договору від 01.10.2021 якщо інше не буде визначено відповідним додатком до цього договору, Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар (винагороду), який обраховується виходячи із погодинної ставки роботи Адвоката, що становить 800,00 грн за годину роботи, та відшкодувати Адвокату понесені витрати, пов`язані та необхідні для виконання цього Договору та відповідного доручення.

Цей Договір діє з дати його укладення та до 31.12.2022 включно (п. 7 Договору від 01.10.2021).

Відповідно до п. 1 Додатку №1 до Договору від 01.10.2021 з огляду на невиконання ПП «Промінь Озерне» своїх зобов`язань щодо повернення позики за Договором безвідсоткової позики №19/04-21 від 19.04.2021, що спричинило порушення законних прав інтересів Клієнта, враховуючи невирішення особисто Клієнтом і ПП «Промінь Озерне» суперечки з цього приводу, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується Доручення, під час строку дії Договору здійснити належний комплекс дій з метою захисту порушених вказаною особою прав та інтересів Клієнта, зокрема:

а) представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції (місцевому суді) під час здійснення господарського судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

б) складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

в) інші види адвокатської діяльності, не заборонені та нерозривно пов`язані із причиною Доручення за цим Додатком, в тому числі збір доказів, підготовка справи тощо,

а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату правову допомогу та відшкодувати його витрати, пов`язані з виконанням цього Договору.

Згідно з п. 2 Додатку №1 за надання Адвокатом правової допомоги за цим Додатком до Договору сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) у розмірі 50 000,00 грн та відшкодувати Адвокату понесені витрати, пов`язані та необхідні для виконання цього Договору.

Гонорар адвоката сплачується частинами у такому порядку:

1) 25 000,00 грн протягом трьох робочих днів з дати укладання цього Договору;

2) 25 000,00 грн протягом трьох днів з дати ухвалення судом першої інстанції рішення у справі.

Виконання Клієнтом своїх грошових зобов`язань за цим Договором здійснюється в безготівковій формі на підставі відповідного рахунку Адвоката.

Отже, ціну (вартість) правничої допомоги у Додатку №1 визначено у фіксованому розмірі (незалежно від кількості часу (годин), який адвокат витратить на надання правничої допомоги, та від кількості наданих послуг).

23.12.2021 Адвокат та позивач підписали акт здачі-приймання, у якому зазначено, що Адвокат належним чином надав і передав, а Клієнт прийняв правову допомогу, предмет якої визначений у п. 1 Додатку №1 від 01.10.2021 до Договору від 01.10.2021, а Клієнт прийняв цю правову допомогу. Загальний розмір гонорару Адвоката за цим актом становить 50 000,00 грн без ПДВ, а загальний розмір витрат Адвоката, пов`язаних з наданням правової допомоги 1 040,30 грн.

Згідно з деталізацією щодо правової допомоги за Додатком №1 адвокатом виконані наступні види робіт: юридична робота з матеріалами правовідносин між ТОВ «Краншип» та ПП «Промінь Озерне»; робота над позовною заявою та додатками до неї; збір певних доказів, робота з відомостями Держреєстру прав власності на нерухомість, підготовка та формування пакетів на відправку іншому учаснику та суду; підготовка до судового засідання у справі; участь у судовому засіданні; ознайомлення з відзивом на позов; підготовка відповіді на відзив; огляд реєстру прав на нерухоме майно з метою збирання доказів; підготовка клопотання про залишення зустрічного позову без руху, оформлення та відправка до суду; доопрацювання клопотання про залишення зустрічного позову без руху, оформлення та відправка до суду; підготовка відзиву на зустрічний позов, оформлення до відправлення; відправка відзиву на зустрічний позов через відділення Укрпошти; належна підготовка електронного файлу з відзивом на зустрічний позов та його відправка суду; підготовка клопотання про витребування доказів, належна оформлення електронного файлу з ним, направлення до суду; ознайомлення з матеріалами справи в кабінеті електронного суду; підготовка адвокатського запиту до ГУ ДПС в Чернігівській області; ознайомлення та робота з поданими іншою стороною матеріалами на засідання у справі 02.12.2021; огляд змісту електронних повідомлень на смартфоні іншої особи (А. Леонтьєвої) в порядку збирання доказів, оформлення огляду складанням акту та додатків до нього; спілкування з фізичною особою (А. Леонтьєвою) з приводу інших відомих їй обставин укладання іпотечного договору з метою збирання доказів; підготовка клопотання про приєднання доказів, в тому числі оформлення додатків до нього, пакета примірника для іншої сторони для відправки; відправка у відділенні Укрпошти іншій стороні цінного листа з копією клопотання про приєднання доказів до справи від 08.12.2021; підготовка заяви з процесуального питання щодо представництва у справі ПП «Промінь Озерне»; ознайомлення з повною ухвалою суду у справі від 09.12.2021; підготовка заяви про виправлення описки в ухвалі, підписання, направлення суду.

Адвокат виставив позивачу рахунки №41 від 01.10.2021 та №43 від 23.12.2021 на оплату гонорару та відшкодування його витрат на загальну суму 56 040,30 грн, який останній оплатив згідно з платіжними дорученнями №1777 від 01.10.2021 та №2229 від 24.12.2021.

Також, окрім гонорару, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати адвоката на поштові послуги та на отримання відомостей з ЄДР у загальному розмірі 981,10 грн.

Як вказує адвокат Бобров А. Ю. у поданій заяві, у рахунку він виставив позивачу суму витрат адвоката у розмірі 1040,30 грн, проте помилково повторно включив до них вартість поштових витрат на надсилання первісного позову відповідачу (59,20 грн), а отже ця сума не заявляється до відшкодування.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Таким чином, за правилами статті 74 ГПК України розмір таких судових витрат, як заявлені представником позивача до відшкодування поштові послуги та плата за отримання відомостей з ЄДР у загальній сумі 981,10 грн, має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат.

З наданих представником позивача документів вбачається понесення ним поштових витрат та витрат з оплати відомостей з ЄДР у загальній сумі 981,10 грн, що підтверджується наявними квитанціями та фіскальними чеками.

Проте суд вважає, що поштові витрати, понесені у зв`язку з направленням іншій стороні клопотання про приєднання доказів у розмірі 59,20 грн не підлягають відшкодуванню відповідачем, з огляду на наступне.

Так, 09.12.2021 представником ТОВ «Краншип» було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії акту огляду від 03.12.2021 з додатками, компакт-диску з електронними доказами, оригіналу заяви свідка Леонтьєвої А. А.

У підготовчому засіданні 09.12.2021 суд відмовив у прийнятті наданих ТОВ «Краншип» доказів, оскільки вони були подані з порушенням строку, встановленого для їх подання, а представник позивача не обґрунтував неможливості їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість таких дій позивача, а отже витрати на поштові послуги у розмірі 59,20 грн не відповідають критерію розумної необхідності та покладаються на позивача.

Інші витрати представника позивача у загальному розмірі 921,90 грн є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а отже підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 50 921,90 грн.

Відповідачу в ухвалі суду від 06.01.2022, яку його представник отримав 10.01.2022, було запропоновано надати суду свої доводи та заперечення стосовно поданої представником позивача заяви, проте відповідач, маючи достатньо часу, своїм правом не скористався та заяви про неспівмірність або клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу суду не подав.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає, що витрати позивача на правову допомогу у розмірі 50 921,90 грн відповідають встановленим критеріям.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов задоволено повністю, стягненню з відповідача підлягають витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 50 921,90 грн.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного підприємства Промінь Озерне (, вул. Набережна, будинок 35, с. Озерне, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Краншип (, вул. Успенська, буд. 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, 65048) 50 921,90 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 28.01.2022.

Суддя В. В. Шморгун