У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Чернігів справа № 927/1324/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП Право»,

, вул. Лукянівська, 21, оф. 93, м. Київ, 04071

Відповідач: Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства»,

, вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 195 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП Право» звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 195 000,00 грн заборгованості, з яких 120 000,00 грн боргу, 75 000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 02/2020 на надання консультаційно-інформаційних та юридичних послуг від 01.01.2020 (далі Договір) в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 29.12.2021 відповідач отримав 30.12.2021.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 14.01.2022.

14.01.2022, тобто у встановлений судом строк, відповідач надав до суду та направив позивачу відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

Крім того, 14.01.2022 відповідачем подано зустрічну позовну заяву, у якій він просить визнати припиненими правовідносини за договором № 02/2020 на надання консультаційно-інформаційних та юридичних послуг від 01.01.2020, укладеним між Комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП Право» у зв`язку з його розірванням (припиненням) з 01 січня 2022 року.

В обґрунтування вищевказаного зустрічного позову відповідач зазначає, що на виконання п. 7.1. спірного Договору КП «Виробниче управління комунального господарства» не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомило позивача про розірвання (припинення) Договору. Лист про розірвання (припинення) Договору направлений замовним листом з описом вкладення на юридичну адресу ТОВ «ПП Право», зазначену в ЄДР. Однак, лист не був отриманий ТОВ «ПП Право» (причина невручення: «закінчення терміну зберігання». В подальшому відповідачем повторно направлялися листи позивачу, якими також повідомлялося про розірвання (припинення) Договору після завершення строку його дії. Але, вказані листи також не були отримані ТОВ «ПП Право». Тому, відповідач вважає, що ним були вчинені всі належні дії, в порядку та строки встановлені Договором, для повідомлення ТОВ «ПП Право» про розірвання (припинення) спірного Договору.

Згідно п. 14 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 зі змінами та доповненнями, після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, всі заяви процесуального характеру, в тому числі, зустрічної позовної заяви, заяви про забезпечення позову та заяви про забезпечення доказів, передаються тому судді, який відкрив провадження у справі, а в разі його відсутності (відпустка, хвороба відрядження), такі заяви не розподіляються та розглядаються складом суду після виходу судді (суддів) з відпустки, відрядження (припинення інших обставин, які зумовили відсутність судді (суддів).

За приписами ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В. В. у відпустці у період з 10.01.2022 по 21.01.2022, зустрічна позовна заява розглядається після виходу судді на роботу - у перший робочий день.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» підлягає поверненню.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 ГПК України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд зазначає, що конструкція частини другої статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог первісного позову є стягнення заборгованості у розмірі 195 000,00 грн за період з квітня 2021 року по листопад 2021 року з підстав неналежного виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 02/2020 на надання консультаційно-інформаційних та юридичних послуг від 01.01.2020 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Водночас, у зустрічній позовній заяві Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» просить суд визнати припиненими правовідносини за договором № 02/2020 на надання консультаційно-інформаційних та юридичних послуг від 01.01.2020 у зв`язку з його розірванням (припиненням) з 01 січня 2022 року.

Згідно п. 7.1. спірного Договору даний договір укладений на 24 місяці з 01 січня 2020 по 31 грудня 2021 року, і підлягає пролонгації на тих же умовах у разі, якщо жодна з сторін не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку його дії письмово не повідомить іншу про розірвання.

Тобто в первісному та зустрічному позовах має місце різний спірний період.

Таким чином, всупереч приписам ч. 2 ст.180 ГПК України первісні та зустрічні позовні вимоги хоч і виникають з одного і того ж спірного Договору, але ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним.

Окрім того, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку, оскільки це суттєво утруднить розгляд справи, у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав.

Крім того, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч.7 ст. 180 ГПК України).

Отже, прийняття зустрічного позову потягне за собою необхідність розгляду справи вже не у спрощеному провадженні, а за правилами загального позовного провадження спочатку, і що, у свою чергу, призведе до необґрунтованого затягування вирішення первісного спору на 2-3 місяці.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, а сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін, а тому зустрічні позовні вимоги мають розглядатися в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст. 46, 116, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Право» про визнання припиненими правовідносин за договором у зв`язку з його розірванням без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.01.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- зустрічна позовна заява №1-4/44 від 12.01.2022 з додатками на 30 арк. (відповідачу).

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун