ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2022 р. Справа№ 910/18883/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/18883/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс"

до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 58 151 975,83 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення заборгованості у розмірі 58 151 975,83 грн., а також витрат зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/18883/15 від 18.08.2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" 34 282 517 грн. 62 коп. основного боргу, 2 782 909 грн 91 коп. процентів річних, 21 086 548 грн 30 коп. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 73 080 грн 00 коп.; відстрочено виконання рішення суду у справі №910/18883/15 до 01 січня 2016 року.

Господарським судом міста Києва 02.11.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі №910/18883/15 було видано відповідний наказ.

30.06.2021 до Господарського суду міста Києва року від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 64916941 з примусового виконання наказу суду від 02.11.2015 року у справі № 910/18883/15, в якій заявник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця з повернення стягувачу наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі №910/18883/15, визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 01.06.2021 року про повернення наказу від 02.11.2015 року у справі № 910/18883/15 стягувачу та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 64916941 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі № 910/188883/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. у виконавчому провадженні № 64916941 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі №910/18883/15 задоволено. Визнано незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. у виконавчому провадженні № 64916941 з повернення наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі № 910/18883/15. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 01.06.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 64916941. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 64916941 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі № 910/18883/15.

Не погоджуючись з даним рішенням, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/18883/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18883/15 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи №910/18883/15. Судом апеляційної інстанції скеровано до суду першої інстанції запит про направлення матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/18883/15 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 вручено скаржнику за довіреністю 28.12.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 654.

30.12.2021 до суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 17.12.2021 було встановлено скаржнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали.

04.01.2021 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, додано платіже доручення №2567 від 30.12.2021 про сплату судовго збору у розмірі 2 270,00 грн та додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та наданням належних доказів на підтвердження наведених підстав.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали апеляційної скарги (після виходу судді Корсака В.А. та судді Євсікова О.О. з відпустки), суд дійшов висновку про повернення даної апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 скаржнику потрібно було надати доказ оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2270,00 грн. Однак скаржник у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги просить продовжити строк на усунення недоліків в цій частині.

Водночас колегія зазначає, що для усунення недоліків апеляційної скарги суд встановив максимальний 10-денний строк, встановлений ГПК України, для усунення недоліків.

Частина 2 статті 119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, в ухвалі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 910/6388/20.

З огляду на викладене, та те, що в ухвалі від 17.12.2021 суд встановив скаржнику максимальний 10-денний строк, визначений ГПК України для усунення недоліків апеляційної скарги, правові підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі № 910/18883/15 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова