ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2022 рокуСправа № 11/25(912/2721/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 38/33

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", 27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Неопалимівка (пн), вул. Шахтарська, будинок 3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантеро", 25006, м. Кропивницький, вул. Ушакова, буд. 1 А, офіс 59

про визнання права власності та витребування майна

у межах справи №11/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (далі - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5"), 27652, Кіровоградська обл. Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3

за участю:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Стіфутін І.В., посвідчення №637 від 29.03.13;

від третьої особи - участі не брали.

В судовому засіданні приймав участь ОСОБА_1 (колишній керівник Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5")

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.04.2016 господарський суд визнав ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", призначив ліквідатором банкрута ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. не пізніше 19.04.2017 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.04.2016 (номер публікації: 30683, дата публікації на сайті ВГСУ: 20.04.2016 о 19:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5".

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Енергопромстрой" до ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" про визнання права власності на автомобіль марки МАЗ 5549, ТЗ-самоскідС, 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та зобов`язання передати автомобіль власнику ТОВ "Гранекспорт".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та боржником було укладено Договір купівлі-продажу №17/12 транспортного засобу, відповідно до умов якого він сплатив вартість товару в сумі 10 000,00 грн. Проте, з невідомих причин, транспортний засіб (придбане майно) позивачу не передавалось, реєстрація в МРЕВ не проводилась.

Ухвалою від 21.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її подані.

30.09.2021, в межах строку встановленого ухвалою суду від 21.09.2021, від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано належним чином засвідченні копії письмових доказів, доданих до позовної заяви та докази направлення позовної заяви ліквідатору та боржнику.

Ухвалою від 04.10.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" до розгляду в межах справи № 11/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5". Постановлено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.10.2021 о 14:30 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Проте, підготовче засідання, призначене на 28.10.2021, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває дана справа з з 25.10.2021 по 12.11.2021 включно була тимчасово непрацездатна.

26.10.2021 арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. подано до суду клопотання від 25.10.2021 №01-18/б/н/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 15.11.2021 призначено підготовче засідання на 02.12.2021 на 14:30 год.

Ухвалою від 02.12.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кантеро". Зобов`язано позивача та відповідача направити на адресу третьої особи копії заяв по суті справи та додані до них документи. Запропоновано третій особі у строк до наступного засідання надати суду пояснення на позов. Зобов`язано позивача та третю особі надати до суду власну письмову позицію стосовно клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Зобов`язано позивача та ліквідатора арбітражного керуючого Стіфутіну І.В. надати суду оригінал Договору купівлі-продажу №17/12 від 17.12.2008. Відкладено підготовче засідання на 29.12.2021 о 14:30 год.

Ухвалою від 29.12.2021 задоволено клопотання відповідача від 29.12.2021 про відкладення підготовчого засідання. Відкладено підготовче засідання на 11.01.2022 на 10:30 год. Повторно запропоновано третій особі надати суду пояснення на позов. Позивачу та третій особі надати до суду власну письмову позицію стосовно клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Зобов`язано позивача та ліквідатора надати оригінал Договору купівлі-продажу №17/12 від 17.12.2008. Явку ОСОБА_1 в підготовче засідання 11.01.2022 визнано обов`язковою.

Арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. 11.01.2022 подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких останнім повідомлено, що за результатами інвентаризації документів банкрута Договір купівлі-продажу від 17.12.2008 №17/12 не виявлено. У зв`язку з чим виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2021 в частині надання оригіналу Договору не має можливості.

На виконання вимог ухвали суду від 29.12.2021 у справі №11/25(912/2721/21) позивачем надано до суду оригінал Договору купівлі-продажу від 17.12.2008 №17/12.

11.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" надано до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, відповідно до яких позивач не заперечує проти призначення експертизи з питань, які викладені у клопотанні відповідача.

11.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантеро" надійшла письмова позиція щодо клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої третя особа не заперечує проти призначення у даній справі експертизи. Будь-яких інших додаткових вимог до експертів третя особа не має.

Крім того, 11.01.2022 третьої особою подано до суду відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт", відповідно до якого третя особа просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 11.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.01.2022 до 12:00 год.

Позивач та третя особа участь повноважних представників в підготовчому засіданні 20.01.2022 не забезпечили.

Поштові конверти з ухвалою суду від 11.01.2022, направленні на адреси позивача та третьої особи, повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Господарський суд враховує, що 26.10.2021 арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. подано до суду клопотання від 25.10.2021 №01-18/б/н/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої останній просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: "Чи виконано підпис від імені генерального директора ВАТ "Кіровоградське БМУ №5" ОСОБА_1 в Договорі купівлі-продажу №17.12.2008 року в розділі: "10.Юридичні адреси сторін" від імені "Продавця" самим ОСОБА_1 чи іншою особою?"

В обґрунтування даного клопотання ліквідатор зазначає, що у відповідача є підстави вважати, що підпис у Договорі виконано не ОСОБА_1 Цей сумнів було викликано тим, що у відповідача є документ - Довіреність на фізичну особу на якому є підпис ОСОБА_1, який не співпадає з підписом у Договорі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначає, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За положеннями ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право самостійно визначити, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: почеркознавча експертиза.

Згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що відповідач заперечує справжність підпису, вчиненого у Договорі купівлі-продажу №17/12 від 17.12.2008, який є доказом у даній справі та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, зокрема для встановлення справжності підпису, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу у даній справі.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).

Розглянувши запропоноване відповідачем питання, з якого має бути проведена експертиза, суд приймає таке питання до уваги як змістовне та обґрунтоване, оскільки воно узгоджується з предметом доказування у справі.

Стосовно того, кому має бути доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, господарський суд враховує, що за п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 №1420/5) встановлено, що належною експертною установою для судів Кіровоградської області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Таким чином, проведення експертизи у даній справі доручається Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що узгоджується з раніше поданою пропозицією позивача.

Згідно ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що відповідач заперечує підписання ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу №17/12 від 17.12.2008, господарський суд приходить до висновку, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань. Таким чином, клопотання відповідача від 25.10.2021 №01-18/б/н/21 про призначення у справі №11/25(912/2721/21) судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи той факт, що заінтересованою стороною в перевірці справжності підписів в спірному Договорі є відповідач, тому витрати по проведенню експертизи господарський суд покладає на останнього.

Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Так, згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

При цьому, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для проведення заявленої відповідачем судової почеркознавчої експертизи необхідно відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 20.01.2022 було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, в підготовчому засіданні відповідачем надано суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 99-100, 125, 177, 182, 228, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від 25.10.2021 №01-18/б/н/21 про призначення почеркознавчої експертизи у справі №11/25(912/2721/21) задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №11/25(912/2721/21).

3. Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

4. На вирішення експерта поставити наступне питання: "Чи виконано підпис від імені генерального директора ВАТ "Кіровоградське БМУ №5" ОСОБА_1 в Договорі купівлі-продажу №17/12 від 17.12.2008 року в розділі: "10. Юридичні адреси сторін" від імені "Продавця" самим ОСОБА_1 чи іншою особою?"

5. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) направити суду оригінал висновку експертизи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

8. Провадження у справі №11/25(912/2721/21) зупинити на період проведення судової експертизи.

9. Для проведення експертизи матеріали справи №11/25(912/2721/21) направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з даною ухвалою для виконання.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

11. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 38/33), банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 47, оф. 2 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ТОВ "Кантеро" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Ушакова, будинок 1А, офіс 509), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук