ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4186/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Закопайло О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» (61145,м.Харків, вул. Клочківська, 154 А, кв. 10 , відповідача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання розміру частки
за участю представників:

за участю представників:

позивача - Карелкін І.О., адвокат;

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 -Головко А.І, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар», ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 розмір частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 1 200 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 15730, 00 грн. та надання до суду доказів доплати судового збору.

21.10.2021 до канцелярії господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, яким останній просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4186/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "09" листопада 2021 р. о 11:30 год.

08.11.2021року від ОСОБА_1 ,через канцелярію суду (вх.№26252) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі ,в якій позивач просить зупинити провадження у справі №922/4186/21 до вирішення справи № 922/874/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аккордфайвстар» та ОСОБА_1 про визначення розміру часток учасників ТОВ «Аккордфайвстар» та визнання недійсними рішень.

У підготовчому засіданні 09.11.2021 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на "10" листопада 2021 р. о 10:00 год.

10.11.2021 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№26425) надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання другого відповідача щодо зупинення провадження у справі №922/4186/21. Підготовче засідання відкладено на "23" листопада 2021 р. о 11:00.

15.11.2022 року від представника другого відповідача, через канцелярію суду (вх.№ 26834) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне:

З 28.12.2011 по 22.08.2018 учасниками ТОВ «ТУЧА» (на т.ч. ТОВ «Аккордфайвсгар») були наступні фізичні особи:

1) ОСОБА_2 , якому належить частка в розмірі 50% статутного капіталу товариства, що становить 303 603 грн.;

2) ОСОБА_3 , якому належить частка в розмірі 25% статутного капіталу товариства, що становить 151 801 грн.;

3) ОСОБА_3 , якому належить частка в розмірі 25% статутного капіталу товариства, що становить 151 801 грн.

23.08.2018 відбулись загальні збори учасників ТОВ «Туча», оформлені протоколом №1.

На зазначених зборах були присутні засновники (учасники) Товариства:

1) ОСОБА_3 , частка якого складає 25% статутного капіталу Товариства;

2) ОСОБА_3 , частка якого складає 25% статутного капіталу Товариства.

На зборах учасників прийняті, зокрема, рішення:

1) Виключити зі складу учасників ТОВ "Туча" ОСОБА_2. у зв`язку з простроченням внесення вкладу до статутного капіталу товариства.

2) Зменшити статутний капітал товариства на розмір неоплаченої частини частки виключеного учасника Товариства. Отже, статутний капітал Товариства становить 303 603 грн.

3) Перерозподілити частки учасників товариства наступним чином: ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому вираженні складає 151 801,50 грн; ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому вираженні складає 151 801,50 грн.

4) Затвердити нову редакцію Статуту товариства, з урахуванням прийнятих рішень.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі

№922/2120/19, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 03.03.2020, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі №922/2120/19 і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ТОВ «ТУЧА», ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «ТУЧА», оформлене протоколом №1 від 23.08.2018. Скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Представник другого відповідача наголошує на тому, що постановою суду апеляційної інстанції скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТУЧА», яке оформлено Протоколом № 1 від 23.08.2018, а тому:

поновлено частку учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «ТУЧА» у розмірі 50%, що еквівалентно 303 603 грн.;

поновлено розмір статутного капіталу ТОВ «ТУЧА», який становить 607 206 грн.

В підготовчому засіданні 23.11.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.12.2021 о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2021, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/4186/21 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на "11" січня 2022 р. о 11:30.

08.12.2021 року від представника другого відповідача , надійшла заява про зміну найменування та юридичної адреси першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 154 А, кв. 10) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЧА +» (61145, м. Харків, вул. Різдвяна, 24).

Відповідно до ст. 52 ГПК України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Оскільки перший відповідач не здійснив припинення шляхом реорганізації чи ліквідації в розумінні ч. 1 ст. 104 ЦКУ, не змінив організаційно-правової форми, ідентифікаційний код юридичної особи залишився без змін, всі права та обов`язки першого відповідача залишилися в силі для нього та перед всіма іншими особами, тобто здійснено тільки перейменування юридичної особи.

Тобто жодних дій, які б свідчили про припинення юридичної особи першого відповідача шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, у розумінні положень ст. 52 ГПК України, не відбулося, лише було вирішено лише перейменувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» (61145, м. Харків, вул. Клочківська 154-А,кв.10) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЧА +» (61145, м. Харків, вул. Різдвяна, 24), змінити його місцезнаходження .

Оскільки зміна найменування юридичної особи - не є правонаступництвом в розумінні статтей 52, 334 ГПК України, суд вважає заможливе здійснити заміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» (61145, м. Харків, вул. Клочківська 154-А,кв.10) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЧА +» (61145, м. Харків, вул. Різдвяна, 24).

10.12.2021 року від представника другого відповідача, через канцелярію суду(вх.№29161) надійшов супровідний лист, яким долучено до матеріалів справи Витяг державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо першого відповідача :ТОВ"ТУЧА+".

11.01.2022 року від представника другого відповідача, через канцелярію суду(вх.№407) надійшли письмові пояснення, в яких представник другого відповідача посилається на те, що рішення одноосібного учасника №10-07-20/01 від 16.07.2020, прийняте з порушенням законодавчо встановленої процедури, не могло слугувати ні підставою для прийняття судом рішення про визначення частки в статутному капіталі, ні підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову».

Таким чином, на переконання другого відповідача що рішення одноосібного учасника №10-07-20/01 від 16.07.2020 прийнято з порушенням законодавчо встановленої процедури, встановленні в постанові Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №1543з-21, а відтак, в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, не потребують доказуванню.

В судове засідання 11.01.2022 р. представник позивача з`явився.

В судове засідання 11.01.2022 р. представник відповідача з`явився.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1 ст.185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.6 ст.183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, приймаючи до уваги клопотання сторін про початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №922/4186/21 до судового розгляду по суті, а також про початок розгляду справи по суті у судовому засіданні 11.01.2022р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Перший відповідач в призначене судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 ГПК України.

Представник другого відповідача 11.01.2022 року заперечував проти позову, просив суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та другого відповідача погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 11.01.2022, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

17.06.2020 року ОСОБА_1 виступив покупцем у ОСОБА_4 100% частки ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» (код ЄДРПОУ 3200592), яке на момент подання позову було ТОВ «Аккордфайвстар», що в грошовому розмірі становило 303603,00 грн.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О. зареєстровано в реєстрі за №1008, №1009 акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» (), в якому зазначено, що продавець, який є учасником ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», та Позивач (покупець), діючи у відповідності до умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», уклали акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», за яким продавець передав, а покупець прийняв частку в статутному капіталі ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН; частка у статутному капіталі товариства, яку передав продавець становить 100% статутного капіталу ТОВ ХМАРА-ОНЛАЙН номінальною вартістю 303603,00грн. У п. 3 даного акту зазначено, що частка, що передається, внесена (сформована) продавцем до Статутного (складеного) капіталу товариства в повному обсязі, а також оплачена покупцем згідно умов договору в повному обсязі. У пункті 5 цього акту зазначено, що він є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства.

Позивач на момент придбання 100% частки ТОВ «Хмара-онлайн», , (зараз - ТОВ «Аккордфайвстар») виступав відносно даного товариства третьою особою і керувався приписами частини 5 статті 89 ЦКУ (зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації).

Позивачем, який був станом на 16.07.2020 року єдиним учасником ТОВ «Аккордфайвстар» (відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), було прийнято Рішення одноосібного учасника № 10-07-20/01 від 16.07.2020 року про внесення додаткового вкладу єдиного учасника ТОВ «Аккордфайвстар» у розмірі 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч) гривень та затвердження збільшеного розміру Статутного капіталу Товариства, що складає 1 503 603,00 (один мільйон п`ятсот три тисячі шістсот три) гривні з часткою ОСОБА_1 - 100%. Дане рішення посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, Яловою Н.О., зареєстровано в реєстрі за № 2125.

Відповідно до квитанцій від 15.07.2020 року, 17.12.2020 року, 18.12.2020 року, 21.12.2020 року та від 22.12.2020 року ОСОБА_1 сплачено внесок до статутного фонду ТОВ «Аккордфайвстар» на загальну суму 1 200 000,00 грн, чим виконано Рішення одноосібного учасника № 10-07-20/01 від 16.07.2020 року в повному обсязі.

Судом встановлено, що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 року по справі 922/2120/19 про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879 та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, про що внесено відповідний запис №5085345 від 15.07.2020 року, фактично повернуто в склад учасників ТОВ «Аккордфайвстар», (код ЄДРПОУ 3200592, (колишня ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН»)) другого відповідача, ОСОБА_2 , без визначення його частки в товаристві, чим прямо порушено права учасника товариства ТОВ «Аккордфайвстар», код ЄДРПОУ 3200592, (колишня ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН»)), оскільки це призвело до плутанини з даними в Державному реєстрі, та суперечить вимогам підпункту «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Висновку Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 року по справі 923/876/16.

Отже, позивача у зв`язку із зазначеним було позбавлено можливості зареєструвати внесені зміни щодо товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається спосіб захисту порушених або оспорюванних прав, передбаченний підпунктом «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Другий відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, зазначаючи, що позивач на момент прийняття Одноосібного рішення про збільшення статутного капіталу товариства був обізнаний про існування іншого учасника товариства, тому таке Одноосібне рішення є недійсним, про що слухається позов по іншій справі 922/874/21.

Також другий відповідач посилається на Постанову Східного апеляційного господарського суду по справі 1543з-21, яка розглядаючи правомірність накладення судом заходів забезпечення позову по даній справі висловилась про те, що спірне Рішення позивача про збільшення статутного капіталу першого відповідача винесено з порушенням вимог закону.

Повно і всебічно дослідивши усі обставини справи, а також наявні в справі докази, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог підпункту «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві.

Отже, суд визначає, що спеціальною нормою права прямо передбачено спосіб судового захисту для визначення розміру частки статутного капіталу товариства. Висновок суду також засновано на Висновку Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 року по справі 923/876/16.

Другим відповідачем на підтвердження розміру його частки в статутному капіталі Відповідача1 суду не надано жодного судового рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру його частки як учасника у такому товаристві.

Позиція суду щодо не визначення розміру частки другого відповідача в ТОВ «Аккордфайвстар», (код ЄДРПОУ 3200592) також підтверджується Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 року по справі 922/3754/20, якою другому відповідачу відмовлено в визначенні розміру його частки в ТОВ «Аккордфайвстар», (код ЄДРПОУ 3200592) на підставі встановленого підпунктом «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» єдиного належного способу судового захисту.

Суд, задовольняючи позов по даній справі, виходить з того, що Рішення одноосібного учасника № 10-07-20/01 від 16.07.2020 року не є за юридичною природою правочином, а є актом індивідуальної дії. Позиція суду прямо кореспондується з висновками Верховного суду. Так Верховний Суд сформував усталений підхід до розуміння правової природи рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи, за яким останні не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення ст. 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, а отже, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на врегулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин (постанови Верховного Суду від 20.03.2018 р. у справі №916/375/17, від 27.03.2018 р. у справі №904/9431/15, від 02.05.2018 р. у справі №910/807/17, від 06.03.2019 р. у справі №916/474/18, від 20.03.2019 р. у справі №906/37/18 та ін.).

Таким чином, правова позиція другого відповідача, спрямована на доведення недійсності Рішення одноосібного учасника № 10-07-20/01 від 16.07.2020 року в порядку застосування положення ст. 203 та 215 ЦК України суперечить правовій природі Рішення одноосібного учасника № 10-07-20/01 від 16.07.2020 року.

Саме Рішення одноосібного учасника № 10-07-20/01 від 16.07.2020 року є виконаним позивачем, оскільки таке виконання має обов`язковий характер, та має створити певні юридичні наслідки, які і є позовними вимогами по даній справі.

Відповідно до квитанцій від 15.07.2020 року, 17.12.2020 року, 18.12.2020 року, 21.12.2020 року та від 22.12.2020 року - позивачем, ОСОБА_1 , сплачено внесок до статутного фонду ТОВ «Аккордфайвстар» на загальну суму 1 200 000,00 грн, чим виконано Рішення одноосібного учасника № 10-07-20/01 від 16.07.2020 року в повному обсязі.

Твердження другого відповідача про обізнаність позивача при прийняття спірного Рішення щодо наявності у другого відповідача як учасника ТОВ «Аккордфайвстар», (код ЄДРПОУ 3200592), частки в статутному капіталі товариства суд не бере до уваги, оскільки позивач не був учасником справи 922/2120/19, а по справі 922/1080/20 встановлено преюдиціальні обставини, щодо не визначення розміру частки другого відповідача в статутному капіталі ТОВ «Аккордфайвстар», (код ЄДРПОУ 3200592).

Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також суд не бере до уваги посилання другого відповідача на постанову Східного апеляційного господарського суду по справі 1543з-21, оскільки по справі 1543з-21 розглядалось лише правомірність застосування судом заходів забезпечення позову, а не обґрунтованість позовних вимог. Обґрунтованість чи необгрунтованість позовних вимог визначається судом при винесенні Рішення по справі, а не при винесенні ухвали про забезпечення позову, апеляційне оскарження якої тривало по справі 1543з-21.

Таким чином, оскільки за своєю правовою природою Рішення одноосібного учасника товариства є актами індивідуальної дії, спірне Рішення виконано позивачем, та таке Рішення має призводити до певних юридичних наслідків, які не відбулись і що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, а також оскільки позивачем обрано вірний спосіб судового захисту по даній справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог по даній справі в повному обсязі.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Спір про переведення прав та обов`язків покупця за договором є майновим спором . У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України розподіл судового збору покладається на відповідачів рівними частинами.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» (61145, м. Харків, вул. Клочківська 154-А,кв.10) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЧА +» (61145, м. Харків, вул. Різдвяна, 24).

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) розмір частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+»(61145, м. Харків, вул. Різдвяна, 24, ) у розмірі 1 200 000, 00 грн.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+»(61145, м. Харків, вул. Різдвяна, 24, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - судовий збір в сумі 1135,0грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - судовий збір в сумі 1135,0грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,РНКОПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+»(61145, м. Харків, вул. Різдвяна, 24, ).

Повне рішення складено "17" січня 2022 р.

Суддя О.О. Присяжнюк