ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Справа№ 911/1623/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від скаржника: не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021

у справі №911/1623/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Селена"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/1623/21 застосувано до Білоцерківської районної державної адміністрації захід процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Білоцерківської районної державної адміністрації в дохід державного бюджету штраф у розмірі 22 700,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Білоцерківська районна державна адміністрація звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі № 911/1623/21.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята передчасно, з неправильним застосуванням норм матеріального права і з порушенням норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що отримував ухвали Господарського суду Київської області від 09.09.2021, від 05.10.2021 та від 19.10.2021 по справі № 911/1623/21, але в жодній із ухвал не було встановлено строку для надання витребуваних ним копій документів, а тому Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області нічого не порушувала.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021, апеляційна скарга у справі №911/1623/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд поновив Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/1623/21, відкрив апеляційне провадження та призначив до розгляду на 12.01.2022, своєю ухвалою від 13.12.2021 року.

Представники сторін та апелянта у судове засідання 12.01.2022 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що явка представників сторін та апелянта судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк для перегляду ухвали місцевого господарського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки ухвали Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представників сторін та апелянта, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 16.11.2021 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, Господарський суд Київської області, своєю ухвалою від 09.09.2021, витребував у Білоцерківській районній державній адміністрації належним чином завірені копії: діючого списку учасників ТДВ «Селена»; статуту з додатком № 1 до статуту «Список учасників товариства з додатковою відповідальністю «Селена», які діяли 31.08.2016 р. на час прийняття рішення товариства про перехід на модельний статут, та протоколу загальних зборів, яким він затверджений; протоколу загальних зборів учасників ТДВ «Селена» від 31.08.2016 р.; документів, які послужили підставою для проведення державної реєстрації 01.09.2016 р. за реєстраційними номерами: № 6000666, № 7000666.

Крім того, вказаною ухвалою суд першої інстанції продовжив строк підготовчого провадження до 11.10.2021 та відклав підготовче засідання на 05.10.2021.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 05.10.2021 та 19.10.2021 повторно витребувано у Білоцерківській районній державній адміністрації вищевказані документи та попереджено останню про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду, передбачену ч. 2 ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин та неповідомленням суду про неможливість подати дані докази, ухвалою від 16.11.2021 Господарський суд Київської області застосував до Білоцерківської районної державної адміністрації захід процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 22 700, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апелянт зазначає, що ухвалами Господарського суду Київської області від 09.09.2021, від 05.10.2021 та від 19.10.2021 не було визначено строку подання витребуваних доказів.

Водночас, 15.11.2021 супровідним листом № 0623/1867, на виконання ухвал від 05.10.2021 та від 19.10.2021 Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області направила на адресу Господарського суду Київської області витребувані документи. Вказаний лист був отриманий Господарським судом Київської області 20.11.2021.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області відкладено підготовче засідання на 05.10.2021, а ухвалами від 05.10.2021 та 19.10.2021 відкладено розгляд справи по суті до 19.10.2021 та 16.11.2021 відповідно.

Отже, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області знаючи про дати наступних судових засідань та враховуючи обмежений строк розгляду справи, діючи добросовісно, повинна була у розумний строк (до судових засідань) надати витребувані судом документи для всестороннього, об`єктивного вирішення справи, або повідомити суд про необхідність додаткового часу для надання вказаних доказів.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що оскаржувана ухвала була винесена вже після того, як апелянт не виконав вимоги ухвал суду тричі, протягом 2 місяців з 17.09.2021 по 16.11.2021 (з дня отримання ухвали від 09.09.2021 по день винесення оскаржуваної ухвали).

Беручи до уваги викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано, у відповідності до ч. 2 ст. 135 ГПК України, застосував до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у сумі 22 700, 00 грн.

Враховуючи, що жодними доводами скаржника не спростовано викладені в оскаржуваній ухвалі висновки про наявність підстав для накладення штрафу, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі № 911/1623/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі № 911/1623/21 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження по справі № 911/1623/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич

Дата складення повного тексту 13.01.2022