ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

19 січня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/4945/21

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс»

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецька багато профільна лікарня інтенсивного лікування» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 144 686,00 грн.

Представники сторін:

від позивача За калюжна І.В. представник.

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Сторожинецька багато профільна лікарня інтенсивного лікування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому просить стягнути заборгованість за Договором № 146 про закупівлю теплової енергії (послуг з теплопостачанням) від 17.03.2021 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору № 146 про закупівлю теплової енергії (послуг з теплопостачанням) від 17.03.2021 р. в частині оплати наданих послуг протягом 2021 року по тепловій енергії в кількості 78 ГКал на загальну суму 144 686,00 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.12.2021 р. справу № 926/4945/21 передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 06.12.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.12.2021 р.

13.12.2021 р. позивачем подано заяву про долучення документів до матеріалів справи, зокрема: копії акту наданих послуг № 51 від 11.11.2021 р. та копії акту № 04/2021 р. від 11.11.2021 р.

Вказану заяву суд задовольняє та долучає додані до неї документи до матеріалів справи.

Крім того, 24.12.2021 р. відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 19.01.2022 року.

14.01.2022 року позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про закриття провадження по справі у заявку із оплатою відповідачем заборгованості в сумі 144 686,00 грн після пред`явлення позову, що підтверджується платіжним дорученням № 195 від 29.12.2021 р. Крім того, позивач просить повернути суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. сплоченного при поданні позовної заяви.

В судовому засіданні 19.01.2022 р. представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статями 123-130, ч. 2 ст. 231, 232-236, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі № 926/4945/21 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, 6-Б, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2 270,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 1771 від 29.11.2021 року на р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк Аваль» , МФО 380805.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Львівського апеляційного господарського суду (п. 13 ч.1 ст.255 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "19" січня 2022 року.

Суддя С.О. Миронюк