ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/336/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Наутілус»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.09.2021

у справі №923/336/21

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області

до відповідачів:

1.Чулаківської сільської ради Голопристанського (Скадовського) району Херсонської області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Наутілус»

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Чорноморський біосферний заповідник Національної академії наук України

про: визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Наутілус» на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.09.2021 у справі №923/336/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 справу №923/336/21 призначено до розгляду на 17.01.2022 о 14:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Богацької Н.С. з 11.01.2022 по 19.01.2022 судове засідання 17.01.2022 у справі №923/539/21 не відбулось, про що складено відповідну довідку від 17.01.2022.

Викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у строки, визначені ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи проведення підготовчих дій визначеним складом суду, приймаючи до уваги принцип незмінності складу суду, а також усунення обставин, що зумовили неможливість проведення судового засідання, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд апеляційної скарги в межах розумного строку, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 03.02.2022 о 14:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника апелянта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» забезпечувалась на підставі поданої ним заяви, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь представника апелянта в судовому засіданні 03.02.2022 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 270, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи №923/336/21 відбудеться 03.02.2022 о 14:00 год.

2.Судове засідання 03.02.2022 о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань №5, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.

3.Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

4.Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Наутілус» адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича взяти участь у судовому засіданні 03.02.2022 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська