ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Справа№ 925/1069/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" та заяву Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про приєднання до апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 (повний текст складено 17.12.2020)

у справі №925/1069/20 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6"

до приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"

2. Виконавчого комітету Черкаської міської ради

про витребування технічної документації на ліфти,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28 вересня 2021 року зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1059/20.

29.12.2021 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що після передачі справи №925/1059/20 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду позивач відмовився від позову і ухвалою Верховного Суду від 28.10.2021 прийнято відмову позивача від позову визнано нечинними рішення судів попередніх інстанцій та закрито провадження у справі №925/1059/20.

Також 29.12.2021 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1091/20.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 справу №925/1091/20, у подібних правовідносинах, було передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із перебуванням суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П. у відпустках з 31.12.2021 по 16.01.2022 клопотання відповідача розглядаються після виходу суддів з відпусток.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та поновити апеляційне провадження.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У провадженні Верховного Суду перебували справи № № 925/1643/20, 925/1061/20, 925/1066/20, 925/1068/20 в яких прийняті судові рішення за подібних у цій справі правовідносинах.

Так, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №925/1061/20 Верховний Суд визначив, що ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 7", створена шляхом виділу, в порядку частин 1, 2 статті 109 Цивільного кодексу України, є правонаступником ТОВ "Сантехбудконструкція" в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема, за договорами №134, №135, №136 і №147, до яких віднесено і постійне технічне обслуговування ліфтів. Аналогічних висновків, щодо встановлення права позивачів, як правонаступників ТОВ "Сантехбудконструція" в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, яке останнє набуло за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, дійшов Верховний Суд й у постановах у справах №№925/1643/20, 925/1066/20, 925/1068/20.

Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 справу № 925/1091/20 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків колегій суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у справах №№ 925/1643/20, 925/1061/20, 925/1066/20, 925/1068/20 щодо визначення правового статусу новостворених (шляхом виділу) юридичних осіб та відповідно, наявність порушеного права щодо неповернення відповідачем технічної документації на обслуговування ліфтів саме цим особам (позивачам).

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1091/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020.

Правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №925/1091/20, оскільки у вказаних справах подібний суб`єктний склад та предмет спору, який полягає у вирішенні питання витребування технічної документації, а визначальним у цій та аналогічних справах постало питання визначення правового статусу новостворених (шляхом виділу) юридичних осіб та, відповідно, наявність порушеного права щодо неповернення відповідачем технічної документації на обслуговування ліфтів саме цим особам (позивачам у справах).

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №925/1091/20 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №925/1091/20 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах (щодо правонаступництва у разі виділу з юридичної особи, яка була визнана переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Поновити апеляційне провадження, зупинене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1059/20.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1091/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко