ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2022 р. Справа№ 911/1426/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Техно Дім»

на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021

у справі № 911/1426/21 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

до Приватного підприємства «Техно Дім»

про стягнення 968547,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі № 911/1426/21 позов Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської до Приватного підприємства Техно Дім про стягнення 968547,57 грн задовольнено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Техно Дім» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд 2/1, корпус В, приміщення, 131, ) на користь Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (08290, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125, ) 813 905,52 грн (вісімсот тринадцять тисяч дев`ятсот п`ять гривень п`ятдесят дві коп) основного боргу, 34050,24 грн (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень двадцять чотири коп) пені, 56 973,39 грн (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 39 коп) штрафу та 13573,93 грн (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні дев`яносто три коп) судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі № 911/1426/21 в частині стягнення пені у розмірі 34050, 24 грн та штрафу у розмірі 56973, 39 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3405,00 грн.

До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 3405,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою докази сплати судового збору в сумі 3405,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Техно Дім» на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі № 911/1426/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватне підприємство «Техно Дім» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3405,00 грн.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Техно Дім», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

4. Роз`яснити Приватному підприємству «Техно Дім», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Куксов

В.В. Шапран