РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/21241/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ»
доКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
провизнання додаткової угоди укладеною
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Губаненко Ю.П.
від відповідача:Коцюба В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» (надалі - «Товариство») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (надалі - «Підприємство») про визнання додаткової угоди укладеною.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним ухиленням відповідача від підписання додаткової угоди до договору №610/ЕЗ-19 від 02.01.2019, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про визнання такої додаткової угоди укладеною в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2022.

12.01.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на те, що позивачем не вказано норми чинного законодавства, які встановлюють обов`язок відповідача щодо укладення спірної додаткової угоди, а також між сторонами відсутня згода на передачу даного спору на розгляд до суду.

Підготовче судове засідання 12.01.2022 було відкладено на 17.01.2022.

Представники сторін в судове засідання з`явилися, подали клопотання про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті в цьому ж судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на викладені у відзиві на позовну заяву обставини.

В судовому засіданні 17.01.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 між Підприємством (замовник) та Товариством (виконавець) був укладений договір №610/ЕЗ-19 (надалі - «Договір»), відповідно до умов п. 1.1 якого предметом цього договору є: 64.99.1 Послуги фінансові, крім страхування та пенсійного забезпечення, інші, н.в.і.у. (послуги банківських та фінансових установ на приймання платежів від платників в якості оплати за послуги з постачання теплової енергії (ЦО) та гарячої води) - надання виконавцем замовнику фінансових послуг з приймання та переказу коштів та оброблення платежів, сплачених платниками через «Автоматизовану систему прийому та обліку комунальних платежів (АСОКП)» виконавцю, з організації прийому, обліку та обробки платежів від платників у пунктах прийому платежів «АСОКП» за надані замовником послуги, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги, згідно умов цього договору.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що за цим договором замовник доручає, а виконавець забезпечує приймання грошових коштів платника, на користь отримувача платежу (замовника).

Згідно з п. 2.1 Договору вартість послуг, наданих виконавцем за цим договором, визначається сторонами в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 8.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019.

Додатком №1 до Договору сторони погодили, що вартість послуг, наданих виконавцем за цим договором, встановлюється у розмірі 1,5% від суми грошових коштів, сплачених платниками.

Додатковими угодами №1 від 01.10.2019, №2 від 23.12.2019 та №3 від 01.12.2020 сторонами вносилися зміни до пунктів 1.1, 3.2.2 та 8.1 Договору.

Зокрема, додатковою угодою №3 від 01.12.2020 пункт 1.1 Договору викладено в наступній редакції: « 1.1 предметом цього договору є: 66.99.1 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення, діяльність з оброблення й оплати фінансових трансакцій (послуги банківські та фінансових установ на приймання платежів від платників в якості оплати споживачами: за послуги централізованого опалення (ЦО), постачання теплової енергії (ТЕ), централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ), постачання гарячої води (ГВ); внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку (ВНЕСКИ); за прострочення виконання грошового зобов`язання, встановленого індексу інфляції (інфляційні втрати), 3% річних, а також плата за абонентське обслуговування (ПАО)) - надання виконавцем замовнику фінансових послуг з приймання та переказу коштів та оброблення платежів, сплачених платниками через «Автоматизовану систему прийому та обліку комунальних платежів (АСОКП)» виконавцю, з організації прийому, обліку та обробки платежів від платників у пунктах прийому платежів «АСОКП» за надані замовником послуги, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги, згідно умов цього договору».

Також вказаною додатковою угодою сторони погодили внести зміни до п. 8.1 Договору, згідно з якими даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 включно.

Листом №30/3/2/5971 від 15.04.2021 Підприємство звернулося до позивача із пропозицією продовження дії Договору до 31.12.2023, а також з метою покращення сервісних функцій для споживачів просило забезпечити прийом платежів, що здійснюються із застосуванням «Картки Киянина» в особистому кабінеті на сайті відповідача, без оплати комісії платником.

У відповідь на вказані пропозиції, позивач листом №21/04-28/08 від 28.04.2021 повідомив відповідача про те, що:

- з 01.01.2022 оплата споживачами послуг із застосування «Картки Киянина» буде здійснюватись без стягнення додаткової комісії з платника;

- з 01.04.2022 розмір плати за послуги Товариства буде зменшено та становитиме 1,47%, а з 01.01.2023 - 1,45% від суми прийнятих та оброблених платежів споживачів;

- пропозиція про продовження дії Договору до 31.12.2023 є прийнятою та погодженою Товариством.

Листом №30/5/4/7041/1 від 11.05.2021 відповідач звернувся до позивача з пропозиціями продовження строків, визначених пунктами 3.1.2 та 3.1.9 Договору, а саме: надавати Товариству відомості про тарифи, заборгованість (з урахуванням пільг та субсидій) та нарахування за попередній місяць за послуги замовника в розрізі особових рахунків платників, відкритих замовником, до 5-го числа замість 2-го; дату початку здійснення розрахунків за надані за договором послуги перенести на 10-те число замість 5-го, оплату проводити як і передбачено договором на підставі оформлених актів приймання-передачі послуг в місці, наступним за місяцем, в якому надавались послуги (розрахунковим).

Позивач погодився із запропонованими відповідачем змінами та листом №21/05-26/01 від 26.05.2021 звернувся до Підприємства із проектом додаткової угоди в двох примірниках, до якої були включені всі пункти, по яким сторонами була досягнута згода щодо їх зміни.

Спір у справі виник у зв`язку з ухиленням відповідача від підписання додаткової угоди до Договору.

За приписами ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.01.2019 між Підприємством (замовник) та Товариством (виконавець) був укладений Договір, предметом якого є надання виконавцем замовнику фінансових послуг з приймання та переказу коштів та оброблення платежів, сплачених платниками через «Автоматизовану систему прийому та обліку комунальних платежів (АСОКП)» виконавцю, з організації прийому, обліку та обробки платежів від платників у пунктах прийому платежів «АСОКП» за надані замовником послуги.

Додатковими угодами №1 від 01.10.2019, №2 від 23.12.2019 та №3 від 01.12.2020 сторонами вносилися зміни до пунктів 1.1, 3.2.2 та 8.1 Договору, в тому числі, щодо визначення предмету такого договору, а також строку його дії.

Вподальшому, відповідачем було ініційовано внесення змін до Договору, у зв`язку з чим листами №30/3/2/5971 від 15.04.2021 та №30/5/4/7041/1 від 11.05.2021 Підприємство зверталося до Товариства. Зокрема, відповідачем пропонувалося внести наступні зміни до Договору:

- продовження дії Договору до 31.12.2023;

- забезпечення прийому платежів, що здійснюються із застосуванням «Картки Киянина» в особистому кабінеті на сайті відповідача, без оплати комісії платником;

- продовження строків, визначених пунктами 3.1.2 та 3.1.9 Договору.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульований статтею 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, частинами 2, 3 ст. 188 Господарського кодексу України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору, а частиною 4 цієї статті визначено, що заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

У відповідь на вказані звернення Підприємства позивач погодився на внесення запропонованих змін, у зв`язку з чим листом №21/05-26/01 від 26.05.2021 звернувся до Підприємства із проектом додаткової угоди в двох примірниках, до якої були включені всі пункти, по яким сторонами була досягнута згода щодо їх зміни.

Таким чином суд приходить до висновку, що сторонами Договору в належній формі досягнуто згоди щодо внесення змін в частині строку його дії, а також зменшення вартості послуг та продовження строків, визначених пунктами 3.1.2 та 3.1.9 Договору. При цьому, ініціатором внесення таких змін виступало саме Підприємство, яке надіслало Товариству оферти, та які останнім були акцептовані.

За загальним правилом відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В той же час, не заперечуючи власної ініціативи внесення змін до Договору, відповідач від укладення додаткової угоди ухилився, що унеможливило дотримання приписів ст. 654 Цивільного кодексу України в частині форми погоджених змін.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Приписами ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, вказана норма встановлює об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до абзацу 11 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів є установлення, зміна чи припинення господарських правовідносин. Визнання договору укладеним з викладенням його змісту у резолютивній частині судового рішення як один із способів установлення господарських правовідносин є належним способом захисту прав суб`єктів господарювання.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 у справі № 916/1423/18 викладено правовий висновок стосовно того, що визначення позивачем предмета спору «про зобов`язання відповідача укласти договір у певній редакції» є письмовим волевиявленням позивача щодо вступу у зобов`язальні правовідносини шляхом укладення такого договору за рішенням суду про укладення договору відповідно до статті 187 ГК України.

Тобто, вимогу позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку у запропонованій позивачем редакції, що не суперечить способам захисту, визначеним пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, та відповідає способам захисту, визначеним статтею 20 ГК України.

За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеним договору у запропонованій позивачем редакції.

Вказані висновки містяться у постанові Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №910/6139/20.

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 Цивільного кодексу України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення) та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони. Аналогічні висновки містяться в постанові Великої Плати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №914/2649/17.

Беручи до уваги викладене, вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди до Договору забезпечить відновлення порушеного права позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог Товариства.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору №610/ЕЗ-19 від 02.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», у викладеній редакції:

«Додаткова угода

до ДОГОВОРУ № 610/ЕЗ-19 від 02.01.2019

м. Київ « 26» травня 2021 р.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі Замовник), в особі директора департаменту фінансів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Виноградової Ірини Антонівни та директора СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіна Костянтина Олександровича, які діють на підставі довіреності № 13/11/20-01 від 13.11.2020, з одного боку, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» (далі - Виконавець) в особі директора Сушкіної Ганни Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали цю Додаткову угоду (далі - «Додаткова угода 3») до Договору № 610/ЕЗ-19 від 02.01.2019 (далі - «Договір»), про наступне:

I. Викласти п. 3.1.2 Договору в наступній редакції:

« 3.1.2. Щомісяця (не пізніше 5-го числа) надавати Виконавцю в електронному вигляді в узгодженому форматі (Додаток № 2) відомості про тарифи, заборгованість (з урахуванням пільг та субсидій) та нарахування за попередній місяць за послуги Замовника в розрізі особових рахунків Платників, відкритих Замовником.»

II. Викласти п.3.1.9 Договору в наступній редакції

« 3.1.9. З метою забезпечення своєчасного та повного розрахунку з банками учасниками системи «АСОКП», а також забезпечення безперервного процесу обробки отримання коштів, ЗАМОВНИК зобов`язується сплачувати послуги Виконавцю за цим договором наступним чином: на підставі оформлених актів приймання-передачі послуг в місяці наступним за місяцем в якому надавались послуги (розрахунковому), починаючи з 10 числа рівними частинами, шляхом двох поденних платежів (перший - до 12:00 години, другий - до кінця операційного дня) з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк. Підсумковий розрахунок здійснюється в останній банківський день місяця та підтверджується Замовником Виконавцю шляхом надсилання електронного повідомлення.

За письмовим окремим зверненням Замовника платіж в між опалювальний сезон здійснюється одноразово не пізніше 12 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі оформленого акту приймання-передачі послуг.»

III. Доповнити Договір пунктами 3.2.6 та 3.2.7. в такій редакції:

« 3.2.6. Забезпечити з 01.01.2022 прийом оплат від Платників на сайті Замовника, здійснених за допомогою «Муніципальної картки «Картки Киянина», без комісії для платника.

3.2.7. Забезпечити відображення в особистому кабінеті споживача на сайті Замовника зміни стану розрахунків впродовж не більше 30 хвилин після здійснення оплати із використанням електронних платіжних сервісів із застосуванням системи «АСОКП».

IV. Викласти п. 8.1. Договору в наступні редакції:

« 8.1 Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до « 31» грудня 2023 року включно.»

V. Викласти п. 1 Додатку № 1 до Договору в такій редакції:

« 1. Вартість послуг, наданих Виконавцем за цим Договором, встановлюється:

1.1. З моменту укладення договору до 31.03.2022 року - в розмірі 1,5% (одна ціла п`ять десятих відсотка) від суми грошових коштів, сплачених Платниками;

1.2. З 01.04.2022 до 31.03.2023 року - в розмірі 1,47% (одна ціла сорок сім сотих відсотка) від суми грошових коштів, сплачених Платниками;

1.3. З 01.04.2023 до 31.12.2023 року - в розмірі 1,45% (одна ціла сорок п`ять сотих відсотка) від суми грошових коштів, сплачених Платниками.»

VI. Усі інші умови Договору залишаються незмінними та Сторони підтверджують свої обов`язки по ним.

VII. Ця Додаткова угода укладена в двох оригінальних примірниках, - по одному для кожної із Сторін, кожен з яких має однакову юридичну силу. Вступає в дію з моменту підписання її обома сторонами та скріплення печатками, крім пунктів І та II які вступають в дію з 01.01.2022 р. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Замовник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»Виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕРЦ»
01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5 код в п/р НОМЕР_2 , в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»,65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А код в п/р НОМЕР_3 в Одеському ОУ АТ «Ощадбанк»,
Директор департаменту фінансів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ________________/ОСОБА_2 Директор СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» _______________/ Костянтин ЛОПАТІНДиректор ___________________/ ОСОБА_1

3. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А; ідентифікаційний код 39763909) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.01.2022.

Суддя В.П. Босий