ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3717/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи №916/3717/21 за заявою Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вул. Олександрійська, буд. 2-Б, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68002) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з Приватного підприємства Коновалов і син (вул. Паркова, буд. 12, кв. 67, м. Іллічівськ(п), Одеська обл., 68000) в сумі 44717,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Приватного підприємства Коновалов і син заборгованості в загальному розмірі 44717,57 грн, з яких: 33415,17 грн заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №282 від 01.03.2011; 1474,37 грн пені за прострочення виконання зобов`язання; 6903,05 грн боргу з урахуванням індексу інфляції; 2924,98 грн нарахування на суму боргу 3% річних.

За результатами розгляду вищевказаної заяви судом 08.12.2021 був виданий судовий наказ, копія якого, на виконання вимог ст.156 ГПК України, судом 09.12.2021 була передана до відділення Укрпошти Одеса 65119 для відправлення боржнику Приватному підприємству «Коновалов і син» на адресу: вул. Паркова, буд. 12, кв. 67, м. Іллічівськ(п), Одеська обл., 68000 разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами. Вказане відправлення було направлено рекомендованим листом з повідомленням та з позначкою Судова повістка, якому присвоєно номер відправлення "962".

05.01.2022 вищевказане поштове відправлення повернулось до суду як не вручене із відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання (вх. № ГСОО 74/22).

Оскільки, проставлення відмітки поштовою установою за закінченням терміну зберігання не є доказом вручення судового рішення відповідно до ст.242 ГПК України, господарський суд був вимушений 10.01.2022 повторно направити Приватному підприємству «Коновалов і син» (вул. Паркова, буд. 12, кв. 67, м. Іллічівськ(п), Одеська обл., 68000) разом з супровідним листом копію судового наказу із заявою стягувача та доданими до заяви доказами. Вказане відправлення було направлено рекомендованим листом з повідомленням та з позначкою Судова повістка, якому присвоєно номер відправлення "476".

Однак, 25.01.2022 поштове відправлення повторно повернулось до суду як не вручене із відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання (вх. № ГСОО 1844/22).

Так, згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Тобто, відповідно до вимог ГПК України порядок набрання судовим наказом законної сили нерозривно пов`язаний з моментом (днем) вручення боржнику копії судового наказу.

За змістом ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р Про національного оператора поштового зв`язку виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на акціонерне товариство "Укрпошта".

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила).

Згідно з п.99-2 Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.106 Правил на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Згідно з п. 114 Правил у разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою Судова повістка працівник поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

При цьому нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, згідно з розділом 2 яких нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, згідно з положеннями Правил і Нормативів бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" або рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення (у разі невручення рекомендованого листа) у даній справі мав бути повернутий до суду органом поштового зв`язку не пізніше ніж наступного робочого дня після вручення/не вручення адресату відповідного відправлення з урахуванням строків, передбачених для "у межах області" плюс один день. Разом з цим, відповідно до норм ГПК України та Правил у рекомендованих поштових відправленнях з позначкою Судова повістка передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресата відсутній за вказаною адресою; 3) адресата відмовився від отримання поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 6-7 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Водночас, здійснені судом в межах справи №916/3717/21 вищевказані поштові відправлення на адресу Приватного підприємства Коновалов і син були повернуті не врученими із зазначенням працівниками Одеської дирекції АТ «Укрпошта» таких причин невручення:

1) відправлення від 09.12.2021 № 962 (надійшла до суду 05.01.2022) у довідці зазначені причини невручення «за закінченням терміну зберігання»;

2) відправлення від 10.01.2022 № 476 (надійшла до суду 25.01.2022) у довідці зазначені причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Суд відзначає, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України. Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на державні судові органи, а Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України, № 16652/04 від 02.12.2010).

Так, систематичне та неналежне виконання працівниками поштового зв`язку обов`язків з повернення до суду оформлених відповідно до вимог Правил повідомлень про вручення/ не вручення рекомендованих листів за номером відправлення № 962 та № 476, які містить позначку «Судова повістка», позбавляють суд можливості встановити дату набрання судовим наказом у справі №916/3717/21 законної сили та видати оригінал судового наказу стягувачу (у разі відсутності звернення боржника) у розумні строки, який звернувся за судовим захистом, оскільки за такого повідомлення суд має втретє направити копію наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами боржнику.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним постановити окрему ухвалу відносно Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», керівництво якої повідомити про вищевказані порушення (недоліки), з метою їх негайного усунення та запобігання повторенню.

При суд звертає увагу на систематичність порушень працівниками Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» при виконанні своїх обов`язків вимог Правил та Нормативів, що мало наслідками постановлення судом окремих ухвал з аналогічних підстав в межах справ №916/2791/21 та №916/3296/21, що розглядаються Господарським судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу щодо Одеської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта, у зв`язку з порушенням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270, при виконанні обов`язків із зазначення причин невручення поштових відправлень № 962 та № 476.

2. Направити окрему ухвалу Одеській дирекції Акціонерного товариства Укрпошта (вул. Садова,10, м. Одеса, 65001, ) для відповідного реагування з метою усунення виявлених порушень та запобігання їх повторенню.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Одеської області у строк до 14.02.2022.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: копії конвертів з відмітками поштової установи на 2 арк.

Суддя Д.О. Бездоля