РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2022Справа № 917/814/16 (917/465/20)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення 68 465,42 грн.

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" у розмірі 555 687 553,91 грн. Введено процедуру розпорядження майном "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) за номером 54698 від 09.102018р. Призначено розпорядником майна "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013 р., адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокраз" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 917/814/16 залишено без змін.

16.03.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшов позов Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 68 645,42 грн. за договором №83 від 30.11.2017 про надання медичних послуг.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2020 матеріали справи №917/465/20 за позовом Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення грошових коштів направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2020 справу №917/814/16 (917/465/20) передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 позовну заяву Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 68 465,42 грн. залишено без руху; зобов`язано Комунальне медичне підприємство "Лікарня Придніпровська" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

До Господарського суду міста Києва від Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" надійшло документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 разом з платіжним дорученням №410 від 22.04.2020 на суму 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 прийнято до свого провадження заяву Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 68 465,42 грн. до розгляду в межах справи № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вказана ухвала суду від 28.07.2020 була надіслана відповідачу 10.08.2020, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №860 була вручена Приватному акціонерному товариству «АвтоКраз» 17.08.2020.

Пунктом 3 частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, ухвала суду від 28.07.2020 вручена Приватному акціонерному товариству «АвтоКраз» 17.08.2020.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, більш того вимоги ухвали суду від 28.07.2020 не виконав, документи на виконання вимог вказаної ухвали не надав.

Відповідно до частини десятої статті 81 ГПК України У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.8 статті 251 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами 1 та 2 статті 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи, а також доказами, що були надані позивачем протягом усього періоду розгляду справи в суді.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, встановив наступне.

30.11.2017 між Комунальним медичним підприємством «Лікарня Придніпровська» (виконавець) та Приватним акціонерним товариством «АвтоКраз» укладено договір №83 про надання медичних послуг (надалі - Договір), у відповідності до абзацу першого розділу 1 замовник доручає, а виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, здійснити послуги по наданню медичної допомоги працівникам замовника відповідно до єдиного закупівельного словнику: ДК 021:2012 - 8511000 - 3 (послуги лікувальних закладів та супутні послуги) (надалі - послуги).

За змістом пункту «Обов`язки замовника» підрозділу «Права та обов`язки сторін» Розділу 1 Договору серед іншого: замовник зобов`язаний своєчасно проводити оплату медичних послуг відповідно до умов договору.

Абзацом 3 Розділу 2 «Вартість послуг та порядок розрахунків» Договору встановлено, що загальна сума договору складає: 130 000,00 грн.

Відповідно до абзацу 5 Розділу 2 «Вартість послуг та порядок розрахунків» Договору розрахунки проводяться згідно рахунку на протязі 10 банківських днів.

Згідно Розділу 3 «Порядок здачі та приймання послуг» Договору надані послуги приймаються замовником з обов`язковим складанням відповідного акту прийому-здачі наданих послуг, які підписуються уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до абзацу 2 Розділу 4 «Відповідальність сторін. Порядок врегулювання спорів» Договору у випадку недоотримання обумовлених строків платежів Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості прострочених платежів за кожен день прострочення.

26.03.2019 між Приватним акціонерним товариством «АвтоКраз» (замовник) та Комунальним медичним підприємством «Лікарня Придніпровська» (виконавець) уклали Додаткову угоду до Договору №83 від 30.11.2017 (надалі Додаткова угода до Договору), у відповідності до п. 1.1. сторони погодились внести зміни до Договору №83 від 30.11.2017, а саме Розділ «Вартість послуг та порядок розрахунків», викласти в наступній редакції: Вартість послуг визначається із розрахунку вартості за 1 годину роботи представника «Виконавця», відповідно до фактичних витрат на підставі табелю робочого часу працівників. Сума договору на 2019 рік з урахуванням штатного розпису, виплати заробітної плати в межах Наказу №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» та установ соціального захисту населення» та розміру мінімальної заробітної плати на 2019 рік, затверджені Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.20181 №2629-VIII складає: 157 938,71 грн. без ПДВ.

Оплата за надані послуги «Замовником» проводиться згідно узгодженого акту виконаних робіт та рахунку на протязі 10 банківських днів.

Згідно п. 1.3 Додаткової угоди до Договору ця угода набирає чинності з моменту підписання сторонами згідно частини 3 ст. 631 Цивільного кодексу України і діє до 31.12.2019. Якщо жодна із сторін не заявить про припинення її дії за 30 днів до закінчення, Договір вважається пролонгованим на той самий термін та на тих же умовах. Договір може бути розірваний на вимогу однієї з сторін, за умови якщо вона письмово повідомить про це іншу сторону за 30 календарних днів.

Листом від 22.11.2019 вх. №03-14/970 відповідача повідомлено про розірвання Договору після закінчення 30-денного терміну з моменту отримання ним цього листа , а також зазначено про наявність заборгованості по сплаті наданих послуг за Договором №83 від 30.11.2017.

19.12.2019 на адресу Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" надійшов лист №231-67 від 19.12.2019 від Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» з повідомленням про «відсутність бажання на пролонганцію дії Договору .

31.01.2020 Комунальне медичне підприємство "Лікарня Придніпровська" направила на адресу Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» претензію №01-16/117 від 31.01.2020 з вимогою сплати заборгованості за надані медичні послуги, а також сплати пені, проте відповідач відповіді не надав.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості з оплати наданих позивачем згідно Договору №83 про надання медичних послуг від 30.11.2017 послуг у розмірі 62 402,26 грн., а також нарахованих Приватному акціонерному товариства «АвтоКраз» за прострочення ним своїх грошових зобов`язань пені у розмірі 5 460,56 грн, 3% річних у розмірі 579,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 23,60 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175, 306, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509, 901, 908, 909 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором позивачем долучено до позовної заяви зведені акти в КМП «Лікарня Придніпровська» згідно з договором №83 від 30.11.2017: №441 від 30.08.2019 на суму 12 479,45 грн., №477 від 30.09.2019 на суму 13 669,38 грн., №549 від 31.10.2019 на суму 12479,45 грн, №610 від 29.11.2019 на суму 12479,45 грн. та рахунки га оплату №470 від 30.09.2019 на суму 12 479,45 грн.; №521 від 30.09.2019 на суму 13 669,38 грн; №584 від 31.10.2019 на суму 12 479,45 грн; №666 від 29.11.2019 на суму 12 479,45 грн. та №672 від 23.12.2019 на суму 11 294,53 грн.

Вказані зведені акти підписані представниками без зауважень щодо обсягу, вартості та якості наданих послуг та скріплений печатками сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що Комунальним медичним підприємством «Лікарня Придніпровська» було належним чином виконано свої зобов`язання за Договором.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується надання Комунальним медичним підприємством «Лікарня Придніпровська» згідно Договору послуг загальною вартістю 62 402,26 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до абзацу 5 Розділу 2 «Вартість послуг та порядок розрахунків» Договору розрахунки проводяться згідно рахунку на протязі 10 банківських днів.

Матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано доказів сплати на користь позивача суми коштів у розмірі 62 402,26 грн. в якості оплати наданих згідно Договору послуг.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними положеннями господарського процесуального закону, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» перед позивачем заборгованості з оплати наданих послуг у розмірі 62 402,26 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів сплати відповідачем коштів у розмірі 51 107,73 грн. станом на дату розгляду даної справи відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, наявність та розмір заборгованості Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» у розмірі 62 204,26 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача нарахованої по кожному рахунку окремо у загальний період з 16.09.2019 по 04.03.2020 пені у розмірі 5 460,56 грн., а також нарахованих по кожному рахунку окремо у загальний період з 16.09.2019 по 04.03.2020 інфляційних втрат у розмірі 23,60 грн. та 3% річних у розмірі 579,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Умовами Договору (абзац 2 Розділу 4 «Відповідальність сторін. Порядок врегулювання спорів») передбачено, що у випадку недоотримання обумовлених строків платежів Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості прострочених платежів за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення 5 460,56 грн. пені, нарахованої у загальний період з 16.09.2019 по 04.03.2020 по кожному рахунку окремо.

Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України та частини першої статті 230 ГК України неустойкою (штрафними санкціями) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом частин четвертої і шостої статті 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши правильність розрахунку пені, суд встановив, що її розмір та період її нарахування відповідає вимогам п. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", умовам Договору та не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, тому вимоги в цій частині є обґрунтованими і правомірними.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 579,00 грн., нарахованих у загальний період з 16.09.2019 року по 04.03.2020 року по кожному рахунку окремо.

Суд, перевіривши розмір заявлених вимог в частині стягнення 3% річних не виявив завищення їх розміру з боку позивача, а тому вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 23,60 грн. нарахованих у загальний період з 16.09.2019 року по 04.03.2020 року по кожному рахунку окремо.

Судом враховується, що інфляційні втрати та річні є невід`ємною частиною боргу, вимоги про сплату яких кредитор вправі заявити з моменту виникнення права на позов про повернення боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Здійснивши перерахунок втрат від інфляції суд встановив, що позовні вимоги в цій частині є правомірними в розмірі 23,60 грн. та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 5 460,56 грн., 3% річних у розмірі 579,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 23,60 грн.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» повністю та стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 62 402,226 грн., пеню у розмірі 5 406,56 грн., 3% річних у розмірі 579,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 23,60 грн.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст. 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735) на користь Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Павлівський, 1/4; ідентифікаційний код 01111598) борг у розмірі 62 402 (шістдесят дві тисячі чотириста дві) грн 26 коп., пеню у розмірі 5 460 (п`ять тисяч чотириста шістдесят) грн 56 коп., 3% річних у розмірі 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 00 коп., інфляційних втрат у розмірі 23 (двадцять три) грн 60 коп. та судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.В. Яковенко