ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3369/19
вх. № 3369/19

Суддя Яризько В.О.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про відвід судді Яризька В.О у справі за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 року відсторонено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1788 від 05.12.16, адреса : 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4) від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206; призначено арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 469 від 15.03.2013, адреса: вул. Мироносицька, 60, м. Харків) розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206; зобов`язано арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206, арбітражному керуючому Тризні О.В. за актом приймання-передачі протягом семи днів з дня отримання даної ухвали; зобов`язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 скасовано та прийняти нове рішення, яким клопотання ТОВ "Фінансист" від 09.01.2020 залишено без розгляду; справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 10.01.2022 призначено підсумкове засідання та розгляд заяв ТОВ "Бітекс" про визнання недійсними правочинів боржника, клопотання ТОВ "Бітекс" про витребування доказів, заяви ТОВ "Завод Будінвест" з кредиторськими вимогами до боржника, заяви ТОВ "Бітекс" про стягнення боргу з солідарних боржників по справі № 922/3369/19 на 08.02.2022 року

24.01.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про відвід судді Яризька В.О., з посиланням на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Яризька В.О. при розгляді справи №922/3369/19.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Однак, на момент надходження заяви про відвід судді Яризька В.О. матеріали справи №922/3369/19 знаходяться в Східному апеляційному господарському суді у зв`язку з апеляційним запитом справи, який надійшов до суду 19.01.2022 року.

Відсутність матеріалів справи в Господарському суді Харківської області унеможливлює вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід, тому суд відкладає вирішення цього питання до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про відвід судді Яризька В.О. (вх.1458 від 24.01.2022) від розгляду справи № 922/3369/19 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2022 року, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.