ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2022 року м. Рівне Справа № 918/1189/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, буд.5, група приміщень, 57, офіс 7, ), яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01014, м. Київ, вул Звіринецька, 63, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Нек Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про стягнення в сумі 68 100,00 грн..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Гуйда Д.М.;

від відповідача: Борейко А.О..

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав", яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік, звернулась в Господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Нек Тетяни Сергіївни, в якому просить стягнути з останньої на рахунок Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» ідентифікаційний код 42502769, р/р НОМЕР_2 в Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Київ, МФО 300711 в інтересах та на користь Позивача 68 100 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. в якості компенсації за незаконне використання фонограми Ну и что (Cover Version) (виконавець - Артур Пирожков).

Даний позов обгрунтовує тим, що Відповідач без укладання договору та без виплати винагороди здійснив використання об`єктів суміжних прав, які належать Позивачу і знаходяться в управлінні ГС «УЛАСП»., а саме в публічному закладі, в якому здійснює господарську діяльність Відповідач, було зафіксовано використання фонограми Ну и что (Cover Version) (виконавець - Артур Пирожков).

Ухвалою суду від 24.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на "18" січня 2022 р..

Відповідач через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року Заяву Фізичної особи-підприємця Нек Тетяни Сергіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті, яке призначене на "18" січня 2022 р. на 15:30 год., підготовчим засіданням.

17.01.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

17.01.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі та витребування необхідних матеріалів проведення експертизи, в якому просить:

1.Витребувати у Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» оригінал відео - звукозапису від 19.03.2021 р. записаний на оригінальному записуючому пристрої (карті пам`яті, диску, тощо); відеозвуко записуючий Пристрій Sony, за допомогою якого здійснювали запис відео-звукозапису від 19,03.2021 р..

2.Призначити у справі судову експертизу відеозвукозапису, на вирішення якої поставити наступні питання:

- «Чи є відеозвукозапис, який долучений до матеріалів справи оригіналом чи копією?»

- «Чи проводився відеозвукозапис, який долучений до матеріалів позовної заяви безперервно?»

- «Чи можна за відеозвукозаписом, який міститься в матеріалах справи достовірно встановити дату, час та місце проведення відео фіксації? Якщо можна, то яка дата, час та місце здійснення відеофіксації?»

- «Чи має відеозвукозапис, який міститься в матеріалах справи ознаки монтажу?»

- «Чи відповідає зафіксований звуковий ряд наявний у відеозвукозаписі, фактичній обстановці, яка міститься на у відеозвукозаписі?»

«Чи можна за відеозвукозаписом достовірно встановити джерела походження зафіксованих на них звуків? Якщо можна, то з яких джерел (технічних пристроїв) лунали звуки, які містять відеозвукозапис?»

- «Чи можна за відеозвукозаписом, який міститься в матеріалах справи, достовірно встановити фіксацію використання виключно об`єктів авторського права - музичних творів з текстом і без тексту?»

- «Чи можна за відеозвукозаписом, який міститься в матеріалах справи, достовірно встановити спосіб використання (публічне використання, публічна демонстрація, публічний показ, публічне сповіщення) об`єктів авторського права - музичних творів з текстом і без тексту?»

- «Чи можна за відеозвукозаписом, який міститься в матеріалах справи, достовірно встановити звучання об`єктів авторського права - оригінального музичного твору «

ІНФОРМАЦІЯ_1 )» виконавця ОСОБА_1 (творчий псевдонім - ОСОБА_2 )?»

- «Чи можна за відеозвукозаписом, який міститься в матеріалах справи, достовірно встановити, що суб`єктом господарювання здійснювалось з комерційною метою публічне виконання об`єктів авторського права - оригінального музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 )» виконавця Ревви Олександра Володимировича (творчий псевдонім - ОСОБА_2 );

- «Чи була у відвідувачів кафетерію технічна можливість увімкнути свою музику через функцію транслювання з телефону відеохостингу Youtube, оскільки і смарт телевізор і мобільні телефони відвідувачів закладу підключені до одної мережі WI-FI?».

3.Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33013).

4.На час проведення судової експертизи провадження у справі № 918/1189/21 зупинити.

5. Витрати, які підлягають сплаті за проведення експертизи покласти на відповідача.

17.01.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить витребувати у Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» : Оригінал Угоди №М-0012014/01-д від 01.11.2014 року (з Додатком №2 від 04.01.2020 року), укладеної між ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна» та ТОВ «Ворнер Мьюзік» (Росія); засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою Угоди №М-0012014/01-д від 01.11.2014 року.

Розглянувши подані представником відповідача клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Крім того судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами визначеними ст. 42, 46 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 81, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "08" лютого 2022 р. на 11:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13, в режимі відеоконференції.

2. Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, буд.5, група приміщень, 57, офіс 7, ) до 08.02.2022 року надати суду:

- оригінал Угоди №М-0012014/01-д від 01.11.2014 року (з Додатком №2 від 04.01.2020 року), укладеної між ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна» та ТОВ «Ворнер Мьюзік» (Росія);

- засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою Угоди №М-0012014/01-д від 01.11.2014 року.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Суд зазначає, що у відповідності до ч.10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказам.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 р. за № 196.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.