УХВАЛА

м. Київ

20.01.2022Справа № 5011-44/4125-2012

За заявою приватного підприємства "Транском"

товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня"

(ідентифікаційний код 32310083)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника 1 не з`явились,

від заявника 2 не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймала участь: Бєлова О.А. - ліквідатор боржника, Гіндрюк Т.С. - представник "Райффайзен Банк Аваль".

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-44/4125-2012.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скиданову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 31.03.15 на загальну суму 214.708. 561,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на два місяці, тобто до 13.10.2019.

18.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 09.11.2021.

09.11.2021 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс.

Судове засідання призначене на 09.11.2021 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Паська М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 20.01.2022.

Ліквідатор боржника, у судовому засіданні, доповів по суті поданого звіту та просив суд його затвердити.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора.

2.Затвердити ліквідаційний баланс станом на 20.01.2022.

3.Ліквідувати банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" (ідентифікаційний код 32310083), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

4.Закрити провадження у справі № 5011-44/4125-2012.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 27.01.2022.