ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1349/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A.

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2021

у справі №916/1349/21

за позовом: Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ KV»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД УКРІМПОРТ

про: стягнення 432 176,70 євро, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2021 у справі №916/1349/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 справу №916/1349/21 призначено до розгляду на 17.01.2022 о 15:00 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Богацької Н.С. з 11.01.2022 по 19.01.2022 судове засідання 17.01.2022 у справі №923/539/21 не відбулось, про що складено відповідну довідку від 17.01.2022.

Викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у строки, визначені ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи проведення підготовчих дій визначеним складом суду, приймаючи до уваги принцип незмінності складу суду, а також усунення обставин, що зумовили неможливість проведення судового засідання, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд апеляційної скарги в межах розумного строку, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 07.02.2022 о 15:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 270, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу №916/1349/21 до розгляду на 07.02.2022 о 15:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

3.Запропонувати Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. та Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ KV» у строк до 04.02.2022 надати Південно-західному апеляційному господарському суду письмові пояснення щодо:

розрахунку заборгованості за контрактами №25-V від 14.12.2007, №27-V від 20.04.2011 та №29-V від 15.08.2014 станом на 01.10.2019;

кількості здійснених поставок з 01.10.2019 та оплачених виробнику сум в розмірі 5 000,00 євро в рахунок погашення заборгованості згідно з п. 2 угоди про співробітництво від 01.10.2019, із зазначенням номеру та дати контракту щодо якого проведена відповідна оплата;

продовження дії контрактів №25-V від 14.12.2007, №27-V від 20.04.2011 та №29-V від 15.08.2014 після 31.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська