ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9137/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" м. Київ в особі філії в місті Дніпро Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" м. Дніпро

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 142914грн.26коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулось до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" в особі філії в місті Дніпро Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" з позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 142914грн.26коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неповну сплату відповідачем суми страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача (транспортному засобу "Volkswagen CADDY", державний номер НОМЕР_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17.02.2021.

Позивач зазначає, що 17.02.2021 близько 14год.00хв. в районі електричної опори №330 по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро відбулось зіткнення транспортного засобу марки "Xyundai H1D", державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ) та транспортного засобу "Volkswagen CADDY", державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ).

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, відшкодуванням їй спричиненої шкоди.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2021 у справі №206/957/21, яка набрала законної сили 01.04.2021, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрито кримінальне провадження відносно нього.

Позивач вказує, що філією в місті Дніпро Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" 24.12.2020 було укладено поліс №202314823 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та сертифікат до нього, згідно якого застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, завдану автомобілем "Xyundai H1D", державний номер НОМЕР_2 , майну третіх осіб на загальну суму 230000грн.

Позивач стверджує, що відповідачем неналежним чином вживались заходи щодо оцінки спричиненої в результаті ДТП матеріальної шкоди. Тому позивач за власною ініціативою залучив судового експерта для проведення товарознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу.

Позивач повідомляє, що 09.04.2021 о 13год.00хв. судовий експерт здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу за місцезнаходженням підприємства.

Позивач стверджує, що на адресу філії відповідача було надано лист-запрошення №49 від 02.04.2021 про участь в огляді пошкодженого транспортного засобу. Оскільки представник відповідач не з`явився, огляд був проведений за його відсутності.

Позивач вказує, що згідно з висновком судового експерта №4404/21 від 26.04.2021 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Volkswagen CADDY", державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, становить 266236грн. Залишкова ринкова вартість даного транспортного засобу у аварійному (пошкодженому) стані складає 65401грн.71коп.

З наведеного позивач робить висновок, що розмір матеріальної шкоди за виключенням залишкової вартості автомобіля складає 200834грн.29коп. (266236грн. 65401грн.71коп.)

Позивач повідомляє, що на підставі його заяви платіжним дорученням №9521 від 26.04.2021 відповідач перерахував суму страхового відшкодування в розмірі 62420грн.03коп.

Позивач зазначає, що відповідач не надав йому передбачених законодавством документів на підтвердження розрахунку суми страхового відшкодування та прийняття рішення про його виплату.

На думку позивача, з відповідача підлягає стягненню різниця між дійсним розміром завданої шкоди та розміром виплаченого страхового відшкодування в розмірі 138414грн.26коп. (200834грн.29коп. - 62420грн.03коп.).

Також позивач просить стягнути з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на проведення дослідження та складання висновку судового експерта №4404/21 від 26.04.2021 в розмірі 4500грн. На підтвердження цих витрат позивач посилається на акт виконаних робіт, рахунок на оплату та платіжне доручення №5715 від 12.05.2021.

Позивач повідомляє про відсутність правових підстав для залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 , оскільки останній виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а рішення в даній справі не вплине на його права та обов`язки щодо сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №91 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 отримана відповідачем 07.12.2021, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Таким чином останнім днем для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 22.12.2021. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав. Отже, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю підстав для відшкодування відповідачем суми страхового відшкодування на користь постраждалого від ДТП та встановлення правильності нарахування страхового відшкодування.

Як встановлено ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2021 у справі №206/957/21 (провадження №1-кп/206/129/21), яка набрала законної сили 01.04.2021, ОСОБА_1 17.02.2021 керуючи власним технічно справним транспортним засобом марки "Xyundai H1D", номерний знак НОМЕР_3 рухався по вул. Молодогвардійській з боку пр. Слобожанського в напрямку Самарського узвізу м. Дніпра. Під час руху ОСОБА_1 проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, при цьому не надав дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю "Volkswagen CADDY" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, в районі електричної опори №330 по вул. Молодогвардійській скоїв з ним зіткнення, після якого автомобіль "Xyundai H1D" відкинуло на припаркований автомобіль "Renaut" реєстраційний номер НОМЕР_4 при цьому спричинивши йому механічні ушкодження.

Вказана дорожньо транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Xyundai H1D" (номерний знак НОМЕР_3 ), вимог п. 10. 1, 10. 4 Правил дорожнього руху України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" в особі філії в місті Дніпро Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА", яке змінило найменування на Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" в особі філії в місті Дніпро Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202314823 від 24.12.2020 та сертифікатом №530350043.20 від 24.12.2020 до договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів "Автоцивілка+" до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202314823 від 24.12.2020.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202314823 від 24.12.2020 та сертифікату №530350043.20 від 24.12.2020 до договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів "Автоцивілка+" до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202314823 від 24.12.2020 загальна сума страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 230000грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою №45 від 26.03.2021 про виплату страхового відшкодування.

Судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем (свідоцтво Міністерства юстиції України №544 від 28.09.2001) складений висновок №4404/21 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ№ від 26.04.2021.

Відповідно до змісту вказаного висновку вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Volkswagen CADDY" реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП складає 266236грн.00коп. Залишкова вартість зазначеного транспортного засобу у аварійному (пошкодженому) стані складає 65401грн.71коп. Таким чином, сума матеріальної шкоди за виключенням залишкової вартості автомобіля складає 200834грн.29коп.

Відповідачем здійснено часткову страхову виплату у сумі 62420грн.03коп., що підтверджується платіжним дорученням №9521 від 26.04.2021.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальними правилами відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищення небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18.

Розмір шкоди, завданої позивачеві у розмірі 266236грн.00коп., підтверджується висновком №4404/21 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ№ від 26.04.2021), який відповідачем не спростований.

Залишкова вартість зазначеного транспортного засобу у аварійному (пошкодженому) стані складає 65401грн.71коп. Таким чином, сума матеріальної шкоди за виключенням залишкової вартості автомобіля складає 200834грн.29коп.

Також позивачем були здійснені витрати у сумі 4500грн., пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику. Несення позивачем вказаних витрат підтверджується рахунком №07/04/21 від 27.04.2021, актом про приймання виконаних робіт №1 до рахунку №07/04/21 від 27.04.2021, платіжним дорученням №5715 від 12.05.2021.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено часткову страхову виплату у сумі 62420грн.03коп., що підтверджується платіжним дорученням №9521 від 26.04.2021.

Матеріалами справи підтверджено, що залишок несплаченого відповідачем страхового відшкодування за заподіяну майну позивача шкоду становить 138414грн.26коп. Вказана сума є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підлягають також задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача суми в розмірі 4500грн. (витрат, пов`язаних із проведенням товарознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику).

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 13, 14, 20, 73, 74, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" в особі філії в місті Дніпро Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" про стягнення 142914грн.26коп. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" (ідентифікаційний код: 16285602; місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 33) в особі філії в місті Дніпро Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" (ідентифікаційний код: 26003349; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 78, офіс 57, 58) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (ідентифікаційний код: 20262860; місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Кониського Олександра, буд. 5) суму страхового відшкодування в розмірі 138414грн.26коп., суму витрат, пов`язаних із проведенням товарознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику, в розмірі 4500грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.01.2022.

Суддя Р.Г. Новікова