ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" січня 2022 р. Справа № 286/2928/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 р. у справі №286/2928/19, ухвалене суддею Соловей Л.А., повний текст рішення складнено 20.10.2021 р.

за позовом ОСОБА_1 (м.Овруч Житомирської області)

до відповідача 1 Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м.Новоград-Волинський Житомирської області);

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" (м.Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта групп" (м.Київ),

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року у справі №286/2928/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 року у справі №906/2928/19. Рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/2928/19 від 12.10.2021 року скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Листом №286/2928/19/8138/21 від 14 грудня 2021 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №286/2928/19 з Господарського суду Житомирської області.

23.12.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №286/2928/19.

Ухвалою апеляційного господарського суду від "24" грудня 2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 р. у справі №286/2928/19 - залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати апеляційному суду відомості про доходи скаржника за попередній 2020 рік, для підтвердження обставин, визначених пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Копію ухвали від 24.12.2021 р. у справі №286/2928/19 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 28.12.2021 року, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на другому аркуші цієї ухвали за адресою зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . 05.01.2022 р. поштове відправлення 866 повернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з відміткою про вручення.

Частиною 2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Апеляційний суд вважає, що можливість ознайомитись з текстом ухвали суду і своєчасність усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№5163/21 від 13.12.2021 р.) залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер. Проте, апелянт наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення зазначених недоліків не надав.

Суд звертає увагу, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст.129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 р., заява №3236/03).

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7, 8 ст.260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 ( вх.№5163/21 від 13.12.2021 р.) на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 р. у справі №286/2928/19 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 р. у справі №286/2928/19 - повернути скаржнику.

2. Справу №286/2928/19 повернути Господарському суду Житомирської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 13 арк. та конверт

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.