ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

щодо забезпечення доказів

27 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1873/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 1866 від 26.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" Романова Г.Л. про забезпечення доказів

матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803", м. Дергачі Харківської області
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2014 р. по справі № 922/1873/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд № 803" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 2761262,67 грн., з яких: за кредитним договором № 0 сума заборгованості за кредитом 719311,50 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2037,80 грн., розмір нарахованих відсотків за кредитом 2037392,66 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2520,71 грн. та суму судового збору у розмірі - 73080,00 грн.

25.07.2014 р. був виданий відповідний наказ.

21.05.2020 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 11486) від ТОВ "Фінансової компанії Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- замінити сторону стягувача на ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" у виконавчому провадженні № 44362262 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2014 р. про стягнення заборгованості з ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд № 803" за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 р.

Зазначена заява ТОВ "Фінансової компані Горизонт" (вх. № 11486 від 21.05.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження була задоволена ухвалою суду від 01.06.2020 року та здійснено заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" () у виконавчому провадженні № 44362262 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2014 р. про стягнення заборгованості з ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд № 803" за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 р.

26 січня 2022 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" Романова Г.Л. надійшла заява (вх. № 1866) про забезпечення доказів стосовно витребування: - з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Харківської області виконавчої справи №64962262; - у Приватного виконавця Амельченко В.П. виконавчої справи №64963363. Обґрунтовуючи тим, що як державним так й приватним виконавцем відмовлено у наданні справ для ознайомлення.

Розглянувши заяву (вх. № 1866 від 26.01.2022) про забезпечення доказів, з`ясувавши підстави її подання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1-3 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, за змістом вказаних норм процесуального закону, обґрунтованим є вжиття судом заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказів, на які посилається заявник, та запобігання неможливості та/або утрудненню подання таких доказів до суду в майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Відповідно до пунктів 4-6 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, механізм забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, адже призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Натомість стаття 111 ГПК України покладає на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

За своєю правовою природою подана заява про забезпечення доказів є заявою про витребування доказів, що є одним із способів забезпечення доказів, передбачених ч.2 ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження поданої заяви, до суду не було надано жодного доказу звернення до виконавців щодо надання виконавчих справ №64962262 та №64963363 для ознайомлення та відповідних відмов у наданні їх для ознайомлення.

Крім того, суд звертає увагу, що не відсутні правові підстави для витребування копій виконавчих справ та надання їх для ознайомлення.

Суд звертає увагу заявника, що забезпечення доказів шляхом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права особи довести свої вимоги у майбутньому, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів у порядку статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки може бути вжите судом у випадку наявності у заявника підстав, які визнані судом обґрунтованими, припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Як зазначалося вище, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних обставинах.

Всупереч вищенаведеним положенням чинного процесуального закону, заявник у поданій суду заяві не обґрунтував необхідності забезпечення доказів, а саме у заяві не наведено об`єктивних обставин, на підставі яких заявник вважає, що зазначені ним у заяві докази можуть бути втрачені або їх подання стане згодом неможливим або утрудненим; не зазначено та не надано доказів на підтвердження реальної можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом.

Не отримання інформації чи переліку документів, які заявник вважає необхідними для підтвердження тих чи інших обставин, що стосуються предмету доказування у господарському спору, не є беззаперечним та прямим свідченням того, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Не надано заявником жодного доказу стосовно звернень у встановленому законом порядку для надання йому справ для ознайомлення та не надано жодного доказу, який би підтвердив у відмові щодо надання таких справ для ознайомлення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" про забезпечення доказів.

Відповідно до статей 110-113, 162, 164, 174, п.3 ч.1 ст.175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 1866 від 26.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" Романова Г.Л. про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.