ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/268/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2, ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави в особі Козинської селищної ради (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Партизанська, буд. 2, ідентифікаційний код 04362697)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Старокиївська, буд. 59, ідентифікаційний код 42621783)

про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 24.01.2022 №15/1-56вих-22 в інтересах держави в особі Козинської селищної ради смт. Козин Київської обл., до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп» смт. Козин Київської обл., в якому просить суд:

1) усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, що розташовані на території смт. Козин Обухівського району Київської області шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- №61197359 від 28.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1754 га з кадастровим номером :03:028:0160;

- №61197222 від 28.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,0219 га з кадастровим номером :03:028:0159;

- №61197070 від 28.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1538 га з кадастровим номером :03:028:0158;

- №61196966 від 28.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,2747 га з кадастровим номером :03:028:0157;

- №61196877 від 28.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1611 га з кадастровим номером :03:028:0156;

- №61196803 від 28.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,2379 га з кадастровим номером :03:028:0155;

- №61196754 від 28.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,2136 га з кадастровим номером :03:028:0154;

- №61196714 від 28.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,2252 га з кадастровим номером :03:028:0153;

- №61196681 від 28.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1747 га з кадастровим номером :03:028:0152;

- №61196664 від 28.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1633 га з кадастровим номером :03:028:0151;

- №61196648 від 28.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,218 га з кадастровим номером :03:028:0150;

- №61192524 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,2079 га з кадастровим номером :03:028:0149;

- №61191378 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1712 га з кадастровим номером :03:028:0148;

- №61189174 від 27.10.202 І з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,2187 га з кадастровим номером :03:028:0147;

- №61188178 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,152 га з кадастровим номером :03:028:0146;

- №61187443 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1767 га з кадастровим номером :03:028:0145;

- №61187070 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1876 га з кадастровим номером :03:028:0144;

- №61186764 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1853 га з кадастровим номером :03:028:0143;

- №61186101 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1663 га з кадастровим номером :03:028:0142;

- №61185676 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1294 га з кадастровим номером :03:028:0141;

- №61184708 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1424 га з кадастровим номером :03:028:0140;

- №61184366 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1362 га з кадастровим номером :03:028:0139;

- №61180755 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,0618 га з кадастровим номером :03:028:0138;

- №61179192 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 3,8451 га з кадастровим номером :03:028:0137;

- №61178567 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,2084 га з кадастровим номером :03:028:0136;

- №61178264 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1735 га з кадастровим номером :03:028:0135;

- №61176990 від 27.10.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,1701 га з кадастровим номером :03:028:0001;

- №59189338 від 09.07.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,2584 га з кадастровим номером :03:028:0126;

- №59189010 від 09.07.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,8873 га з кадастровим номером :03:028:0125;

- №59188677 від 09.07.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,0299 га з кадастровим номером :03:028:0124;

- №59186971 від 09.07.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 1,1852 га з кадастровим номером :03:028:0121;

- №49936162 від 29.11.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,0883 га з кадастровим номером :03:028:0082;

- №49931858 від 29.11.2021 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 0,0446 га з кадастровим номером :03:028:0072;

- №48539690 від 05.09.2019 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 4,8135 з кадастровим номером :03:028:0057;

- №49533849 від 05.11.2019 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на земельну ділянку площею 2,0128 га з кадастровим номером :03:028:0051;

2) усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду з кадастровими номерами:

:03:028:0157, :03:028:0159, :03:028:0160, :03:028:0158, :03:028:0154, :03:028:0155, :03:028:0156, :03:028:0151, :03:028:0152, :03:028:0153, :03:028:0148, :03:028:0149, :03:028:0150, :03:028:0146, :03:028:0147, :03:028:0145, :03:028:0144, :03:028:0142, :03:028:0143, :03:028:0141, :03:028:0140, :03:028:0137, :03:028:0139, :03:028:0138, :03:028:0136, :03:028:0135, :03:028:0001, :03:028:0126, :03:028:0124, :03:028:0125, :03:028:0121, :03:028:0082, :03:028:0072, :03:028:0057, :03:028:0051,

шляхом їх повернення від ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на користь Козинської територіальної громади в особі Козинської селищної ради, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що набуття ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» у власність вищевказаних земельних ділянок відбулось з порушенням вимог законодавства, крім того на даний час має місце їх використання не за цільовим призначенням, у зв`язку з чим останні підлягають поверненню у власність територіальної громади в особі Козинської селищної ради.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою слід розуміти матеріально-правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідно до частини 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Однак, всупереч вказаним нормам прокурором до позову додано нечитабельні копії доказів, зокрема, Витягів з державного земельного кадастру про спірні земельні ділянки, з яких взагалі неможливо встановити їх зміст. Відтак, не подано ключового доказу, з якого було б можливо встановити розмір, конфігурацію, розташування, правовий статус земельних ділянок, а отже і орган, до компетенції якого належить розпорядження спірними земельними ділянками.

Щодо вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із одночасним припиненням права власності відовідача на вказані земельні ділянки, суд звертає увагу прокурора на таке.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При цьому вимоги про припинення права приватної власності на земельні ділянки не можуть бути похідними від вимог про скасування рішень про державну реєстрацію таких прав та не є тотожними ним. Набуття права на земельну ділянку з не заборонених законом підстав передує та є підставою для його державної реєстрації.

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18).

Земельний кодекс України містить перелік підстав для припинення права на земельні ділянки (Глава 22), який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зазначає, що позбавлений права визначати замість позивача/прокурора позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, прокурору слід визначитися із позовними вимогами про припинення права власності на земельні ділянки та навести їх нормативно-правове обґрунтування.

Крім того, в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (рішення від 06.09.2005 у справі Гурепка проти України (Gurepka v. Ukraine) , заява №61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (рішення від 26.10.2000 р. у справі Кудла проти Польщі (Kudla v. Poland), заява №30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі Гарнага проти України (Garnaga v. Ukraine), заява №20390/07).

Таким чином, ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту поновлення порушеного права позивача.

Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.

Відповідно до Пункту 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141 у Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.

З огляду на викладене, прокурору слід обрати належний спосіб захисту порушеного права, який відповідає меті звернення до суду та призводить до потрібного результату, та у відповідності до цього способу захисту сформулювати позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 3 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прокурор після приведення у відповідність позовних вимог має сплатити судовий збір відповідно до кількості остаточних вимог, по 2481,00 грн. за кожну з немайнових вимог.

На даний час позов містить 35 вимог немайнового характеру про скасування 35 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; 35 вимог немайнового характеру про припинення права приватної власності ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» на 35 земельних ділянок та вимогу про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом їх повернення на користь Козинської територіальної громади.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

На підтвердження сплати судового збору прокурором додано платіжне доручення від 20.01.2022 № 75 на суму 4962,00 грн., тобто у розмірі меншому ніж передбачено законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не подано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 162 ГПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

В позовній заяві прокурор зазначив, що компетентним суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах є Козинська селищна рада.

Дана позовна заява пред`явлена в інтересах Козинської селищної ради як захід прокурорського реагування з метою поверненню у власність територіальної громади в особі Козинської селищної ради земельних ділянок, що були відчужені Козинською селищною радою на користь ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» з порушенням вимог законодавства.

Представництво інтересів Козинської селищної ради обумовлено необхідністю захисту інтересів держави під час використання земельних ділянок державної власності, а також у зв`язку із невжиттям суб`єктом владних повноважень заходів до усунення порушених державних інтересів.

Також, в позовній заяві прокурор вказав, що Київська обласна прокуратура звернулась 24.12.2021 з листом №15/1-1225вих-21 до голови Козинської селищної ради щодо надання інформації про вжиті заходи, спрямовані на захист інтересів держави з метою повернення їй спірних земельних ділянок водного фонду. Крім того, Київська обласна прокуратура звернулась до голови Козинської селищної ради із листом від 20.01.2022 №15/1-41вих-22, у якому повідомляла про підготовку відповідного позову в інтересах держави в особі Козинської селищної ради.

Копії вказаних листів додано до матеріалів позовної заяви. Однак, матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна) або вручення вищевказаних листів позивачу до подання позовної заяви до суду.

Для виправлення даного недоліку прокурору слід надати докази направлення або вручення позивачу листів від 24.12.2021 №15/1-1225вих-21 та від 20.01.2022 №15/1-41вих-22 до подання позову до суду із наданням розумного строку для вжиття заходів реагування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює заступнику керівника Київської обласної прокуратури, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви заступником керівника Київської обласної прокуратури у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення ціни позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури залишити без руху.

2. Зобов`язати заступника керівника Київської обласної прокуратури усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати докази направлення або вручення позивачу листів від 24.12.2021 №15/1-1225вих-21 та від 20.01.2022 №15/1-41вих-22 до подання позову до суду із наданням розумного строку для вжиття заходів реагування;

- визначитися із способом захисту та сформулювати позовні вимоги, навівши правові підстави кожної з позовних вимог (конкретних норм закону, якими прокурор обґрунтовує кожну із позовних вимог);

- подати суду доказів доплати судового збору до законодавчо встановленого розміру (по 2481,00 грн. за кожну з немайнових вимог): оригіналу платіжного документу з відміткою банку про проведення платежу;

- подати суду належної якості читабельні копії письмових доказів, в тому числі (але не виключно) читабельні копії витягів з Державного земельного кадастру про спірні земельні ділянки.

3. Копію ухвали направити до Київської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх