ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Справа № 916/1347/21
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної

суддів: О.Ю. Аленіна, В.В. Бєляновського

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Дагда-2013»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 січня 2022 року

у справі №916/1347/21

за позовом Приватного підприємства «Дагда-2013»

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство «Компроміс»

до Громадської організації «Центр захисту інвалідів»

про витребування частки у статутному капіталі

встановив:

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2022р. (повний текст ухвали складено 14.01.2022р.), суд постановив:

1. Заяви Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (вх.№ 25505/21 від 27.09.2021р.) та Приватного підприємства «Дагда-2013» (вх.№235/22 від 05.01.2022р.) задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/1347/21 комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

2.1. Чи виконаний (надрукований) лист Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019р. № 02/19, саме в серпні 2019р. або в інший період і який саме?;

2.2. У який період часу був виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019 р. №02/19, а саме підпис голови Громадської організації «Центр захисту інвалідів» Дурача С.В.?;

2.3. Чи виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019р. №02/19, а саме підпис голови Громадської організації «Центр захисту інвалідів» Дурача С.В., Дурачем Сергієм Вікторовичем або іншою особою?;

2.4. Чи виконано підпис голови ГО «Центр захисту інвалідів» Дурача С.В. в листі Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019р. №02/19 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних тощо)?

3. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ришельєвська, 8).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Громадську організацію «Центр захисту інвалідів» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, ).

6. Зобов`язати Приватне підприємство «Дагда-2013» в строк до 18.01.2022р. надати до канцелярії Господарського суду оригінал листа ГО «Центр захисту інвалідів» №02/19 від 09.08.2019р. для направлення його експертній установі.

7. Попередити Приватне підприємство «Дагда-2013» про наслідки ухилення від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, передбачені ч.ч.4, 5 ст.102 ГПК України.

8. Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул..Ришельєвська, 8) необхідні матеріали справи № 916/1347/21

9. Провадження у праві №916/1347/21 на час проведення експертизи зупинити. 25.01.2022р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Дагда-2013» (надіслана службою кур`єрської доставки 24.01.2022р.) на ухвалу від 11.01.2022р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржену ухвалу в частині:

- поставлення на вирішення питання експертизи питання, чи виконано підпис голови ГО «Центр захисту інвалідів» Дурача С.В. в листі Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019р. №02/19 під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних);

- доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- покладення витрат на проведення експертизи на відповідача.

Прийняти нову ухвалу, якою:

1. Задовольнити частково клопотання представника відповідача та клопотання представника позивача.

2. Призначити комплексну судово-технічну експертизу судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

2.1 Чи виконаний (надрукований) лист Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019р. №02/19, саме в серпні 2019р.;

2.2. У який період часу був виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019р. №02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурача С.В.?;

2.3 Чи виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурача С.В., Дурачем Сергієм Вікторовичем або іншою особою?;

3. Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на ГО «Центр захисту інвалідів»;

6. Провадження у справі №916/1347/21 на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно із п.п.11, 12 ч.1 ст.255 України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.п.17.10 п.17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дагда-2013» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 січня 2022 року у справі №916/1347/21 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1347/21.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дагда-2013» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 січня 2021 року у справі №916/1347/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.В. Бєляновський