ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1037/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

- від позивача: Жорнік М.О. - адвокат за ордером;

- від першого відповідача ФОП Галата О.Ф. - Гончарук І.М. - адвокат за ордером;

- від другого відповідача ФОП Палієнко В.Ю. -Гончарук І.М. - адвокат за ордером;

- від третього відповідача ФОП Недоступ М.М. - Нестеренко О.Ф. адвокат за ордером;

- від третьої особи К-Шевченківська міська рада: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "С.М.К." (м. Київ) до фізичної особи - підприємця Галати Олександра Федоровича (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський), фізичної особи - підприємця Палієнко Валентини Юріївни (Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Стеблів) та до фізичної особи - підприємця Недоступ Миколи Михайловича (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський) про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 28, загальною площею 0,1170 га, кадастровий номер: :04:023:0030, належної Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "С.М.К.", на праві власності, шляхом:

- знесення тимчасової споруди, належної фізичній особі - підприємцю Недоступ Миколі Михайловичу, ІПН НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- знесення тимчасової споруди, належної фізичній особі - підприємцю Галаті Олександру Федоровичу, ІПН НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- знесення тимчасової споруди, належної фізичній особі - підприємцю Палієнко Валентині Юріївні, ІПН НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 06.12.2021 в справі призначено експертизу, яку передано на виконання Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату експертизи покладено на позивача, як на ініціатора експертизи.

Провадження у справі зупинено.

30.12.2021 судом отримано матеріали справи, прохання експертної установи погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів та клопотання експерта Діденко Олександра про надання додаткових матеріалів.

Суд поновив провадження у справі та викликав сторони в засідання для вирішення питань, які поставлені експертом.

В минулому засіданні представники сторін не заперечили проти проведення експертизи у строк понад 90 днів.

В частині вимоги експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема, актів виконаних робіт (форма КБ-2в), відомості ресурсів до актів виконаних робіт в електронному вигляді; виконавчі схеми проведення робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт; договори найму та калькуляції на використані машини і механізми - представники сторін заявили про відсутність у них таких документів, оскільки у позивача будівництво лише у початковій стадії, а при розташуванні тимчасових споруд -МАФів у відповідачів такі документи не складалися.

В порядку ст. 2 ГПК України за клопотанням представника відповідача ФОП Недоступ М.М. адвоката Нестеренко О.Ф. судом 12.01.22 року приєднано до справи докази виконання ним вимог ухвали суду від 09.11.2021 про надання пояснень та первинних документів з питань, що виникли в ході розгляду справи.

В засідання 17.01.2022 представник позивача надав у справу засвідчену копію проекту будівництва торгівельного комплексу по вул. Леніна, 28 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, яку суд також приєднав до матеріалів справи в порядку ст. 2 ГПК України.

Представники відповідачів зауважили суду про неотримання ними копії цього проекту і просять зобов`язати позивача її надати.

У відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Обсяг матеріалів проекту забудови позивача є значним, але оскільки вони мають значення для правильного вирішення спору, для проведення експертизи і суд вже визначився, що огляд майданчиків забудови та місця розташування МАФів відповідачів слід проводити лише за участі всіх учасників спору, які можуть подавати експерту свої доводи і міркування з виниклих питань, то суд зі сторонами погодили необхідність надання позивачем відповідачам копії цього проекту до часу повторного направлення справи на експертизу.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 182, 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати позивачу завчасно ознайомити відповідачів із проектом будівництва торгівельного комплексу по вул. Леніна, 28 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, а відповідачам подати суду свої зауваження та пояснення до цих матеріалів для приєднання до справи.

Повідомити сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу направити експертній установі для відома.

Суддя Н.М. Спаських