ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2590/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ-ФІШ» (36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, кв. 808; 49127, м. Дніпро, вул. Виробнича, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АРВІКА» (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Мисливська, буд. 5, оф. 81)

про стягнення 1216337,43 грн. заборгованості за договором поставки № 1/06-21 від 01.06.2020 р., у тому числі 997628,80 грн. основного боргу, 43058,83 грн. 5% річних, 75886,92 грн. інфляційних втрат, 99762,88 грн. штрафу,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

Представники сторін:

від позивача: Зоц А.О. (ордер АЕ № 1092480 від 17.09.2021 р.) в режимі відеоконференції;

від відповідача: Бай С.Е. (ордер АІ № 1182878 від 10.12.2021 р., посвідчення адвоката № 4481/10 від 24.03.2011 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ-ФІШ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АРВІКА» про стягнення 1216337,43 грн. заборгованості за договором поставки № 1/06-21 від 01.06.2020 р., у тому числі 997628,80 грн. основного боргу, 43058,83 грн. 5% річних, 75886,92 грн. інфляційних втрат, 99762,88 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2021 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 20.01.2022 р.

18.01.2022 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи б/н від 18.01.2022 р. (вх. № 1132/22 від 18.01.2022 р.), в якому заявник просить суд призначити у справі № 911/2590/21 судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 20.01.2022 р. представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про призначення експертизи, зазначаючи, що договір поставки не підписувався керівником ТОВ «Торгівельний дім «АРВІКА» в редакції, яку було надано ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» до матеріалів справи. Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи та, зокрема, зазначала, що у своєму відзиві відповідач не вказував про те, що договір не було підписано керівником ТОВ «Торгівельний дім «АРВІКА», у зв`язку з чим заявлене представником відповідача клопотання про призначення експертизи, на думку позивача, направлене на затягування розгляду даної справи.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд відзначає, що, всупереч наведеним вимогам ГПК України, представник відповідача поважності причин неподання даного клопотання про призначення експертизи у підготовчому провадженні не зазначив та не обґрунтував.

З огляду на викладене, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення клопотання ТОВ «Торгівельний дім «АРВІКА» б/н від 18.01.2022 р. про призначення експертизи без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України.

У судовому засіданні 20.01.2022 р. судом було розпочато розгляд справи по суті та заслухано вступні слова учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

З огляду на відсутність на час судового засідання в учасників процесу необхідних для дослідження судом оригіналів документів, копії яких містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до "03" березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/ ).

5. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна