ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

24 січня 2022 року Справа № 915/743/21(915/1634/21)

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.

розглянувши без виклику сторін матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (; адреса: вул.Шевченка, 39, м. Корсунь Шевченківський, Черкаська область, 19400; ел.адреса: );

до боржника Приватного підприємства "Волонтер Агро" (; вул. Набережна, 83, с. Уральське, Єланецький район, Миколаївська область, 55555);

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (вул. Спаська, буд. 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54006; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛИТ" (; вул. Київська, буд. 2, кв. 64А, м. Миколаїв, 54038);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - боржника: Приватне підприємство "Курган - Агро" (; вул. Потьомкінська, буд. 153, кв. 51, м. Миколаїв, 54003; ел. адреса: );

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "САБАЗИ" (; вул. Молодіжна, 29, с. Єрмолівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56120);

кредитор: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (; пр. Перемоги, 107 "А", м. Київ, 03115; ел.адреса )

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 18/05-2021/1 від 18.05.2021, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (далі ТОВ "АгроРось") через систему "Електронний Суд" 10.11.2021 звернулось до Господарського суду Миколаївської області в рамках провадження у справі № 915/743/21 про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро" () (далі ПП "Волонтер Агро") із заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 18/05-2021/1 від 18.05.2021 в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, у якій викладено таку вимогу:

"Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №18/05-2021/1, укладений 18.05.2021 між Приватним підприємством "Волонтер Агро" (вул. Набережна, 83, с. Уральське, Єланецький район, Миколаївська область, 55555; 0) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛИТ" (вул. Київська, буд. 2, кв. 64А, м. Миколаїв, 54038; )".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1634/21 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 15.11.2021 заяву ТОВ "АгроРось" залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №121 від 19.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1634/21 шляхом передання її головуючій судді Давченко Т.М., яку автоматизована система документообігу суду визначила головуючою суддею у судовій справі № 915/743/21 про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро" (ідентифікаційний код 37391446). Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2021, справу №916/1634/21 передано головуючому судді Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 24.11.2021 заяву ТОВ "АгроРось" залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 02.12.2021 заяву ТОВ "АгроРось" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 915/743/21 про банкрутство ПП "Волонтер Агро" (), відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.01.2022, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛИТ" () та Приватне підприємство "Курган - Агро" () до участі у даній справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - боржника. Окрім цього, у порядку підготовки справи до розгляду запропоновано учасникам у справі надати суду відзиви на заяву ТОВ "АгроРось", оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного процесуального документу, у вступній частині ухвали судом допущено описку у зазначенні номеру справи, а саме замість номеру « 915/743/21(915/1634/21)» зазначено номер « 915/1634/21». Окрім цього, в резолютивній частині указаної ухвали судом допущено описку при зазначенні присвоєного подвійного номеру справи, а саме, замість номеру « 915/743/21(915/1634/21)» зазначено номер « 915/743/21(915/1643/21)».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Касаційний господарський суд ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 пояснив особливості застосування статті 243 ГПК України щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судових рішеннях. Так, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: 1) встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); 2) технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описок не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне внести в ухвалу суду від 02.12.2021 відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті внести виправлення в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2021, зазначивши правильний подвійний номер справи у вступній та резолютивній частинах ухвали - 915/743/21(915/1634/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.М.Давченко