ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" січня 2022 р. Справа№ 910/10779/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зерній Валентини Дмитрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/10779/21 (суддя Лиськов М.О.) за позовом Фізичної особи-підприємця Зерній Валентини Дмитрівни до Фізичної особи-підприємця Марченко Миколи Сафроновича про стягнення 79 688,68 грн,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/10779/21 у задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зерній Валентини Дмитрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/10779/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10779/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зерній Валентини Дмитрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/10779/21 залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Фізичній особі-підприємцю Марченко Миколі Сафроновичу за належною адресою, листом з описом вкладення.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та надано суду докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Фізичній особі-підприємцю Марченко Миколі Сафроновичу за належною адресою, листом з описом вкладення.

Відтак, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Зерній Валентини Дмитрівни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/10779/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 30.10.2021, з урахуванням звернення зі скаргою 18.11.2021, визнаються поважними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Фізичній особі-підприємцю Зерній Валентині Дмитрівні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/10779/21 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270 грн.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/10779/21 є вимога про стягнення 79 688,68 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Зерній Валентині Дмитрівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/10779/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зерній Валентини Дмитрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/10779/21.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

5. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/10779/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Барсук