ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4338/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши клопотання (вх. № 30636 від 29.12.2021 р.) ФОП Левченка В.Г. про ухвалення по справі додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

по справі

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області
до Фізичної особи-підприємця Левченко Віктора Григоровича, м. Валки Харківської області
про про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2021 року по справі № 922/4338/21 за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області до ФОП Левченко В.Г. про визнання недійсним договору в позові було відмовлено повністю.

На адресу суду 29.12.2021 р. надійшло клопотання (вх. № 30636) ФОП Левченко В.Г. про ухвалення додаткового рішення по справі № 922/4338/21, де просить суд стягнути з позивача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Відділом освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області надано заперечення (вх. №321 від 10.01.2022), де просить суд відмовити у задоволенні клопотання (вх. № 30636) ФОП Левченко В.Г. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Дослідивши клопотання (вх. № 30636 від 29.12.2021 р.) ФОП Левченко В.Г. щодо стягнення суми правничої допомоги, матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, керуючись принципом Верховенства права суд вирішив, що клопотання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає задоволенню частково, якій було заявлено, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що рішенням у справі № 922/4338/21 постановлено судом в порядку загального позовного провадження у позові поданим керівником Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця Левченко Віктора Григоровича про визнання недійсним договору №19-01-17 від 19.01.2017, протокол погодження договірної ціни від 06.02.2017, акт виконаних робіт від 06.02.2017 було відмовлено.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, уповноважений здійснювати свої повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, пунктів 1,4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України визначає порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, який безпосередньо залежить від розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, приписами процесуального закону також встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 3-4 ст. 126 ГПК України).

Згідно умов Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.11.2021 р., укладеного між Левченко В.Г. та адвокатом Лебедєвим Д.В., адвокат надає клієнту правничу допомогу на платній основі, а клієнт в свою чергу зобов`язується їх оплатити. Згідно розділом 4 договору встановлена ціна договору та порядок оплати.

Суд врахував суму позовних вимог, заявлених Прокурором в особі Позивача до стягнення з Відповідача, ступінь відповідальності сторін в даних правовідносинах, проведену адвокатом роботу з надання правової допомоги клієнту (Відповідачу) та дійшов висновку про часткову правомірність вимоги щодо стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області витрат, понесені Відповідачем, у зв`язку із розглядом справи №922/4338/21, а саме у розмірі 10 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладенні положення процесуального законодавства, враховуючи що рішенням було відмовлено у позові, Відповідачем не доведено співмірності нарахування за правничу допомогу, а Позивачем не надано правового та належного обґрунтування щодо спростовання у відмові щодо стягнення за правничу допомогу, а отже суд частково задовольняє клопотання Відповідача про ухвалення додаткового рішення та покладає витрати на професійну правничу допомогу на Позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Клопотання (вх. № 30636 від 29.12.2021 р.) ФОП Левченка В.Г. про ухвалення по справі додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу по справі задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області (; 63002, місто Валки, вул. Харківська, 7) на користь Фізичної особи-підприємця Левченко Віктора Григоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи №922/4338/21, у розмірі 10 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено "17" січня 2022 р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя І.П. Жигалкін