ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2022 р. Справа№ 910/12171/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року

у справі № 910/12171/21 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 19.10.2018 року до договору постачання природного газу №3401/18-БО-1 від 01.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач) про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 19.10.2018 року до договору постачання природного газу №3401/18-БО-1 від 01.10.2018року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що додаткова угода №1 від 19.10.2018 року до договору постачання природного газу №3401/18-БО-1 від 01.10.2018 року укладена з порушенням вимог ст. 631 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України, оскільки укладена сторонами після закінчення строку дії договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею Майданевичем А.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/12171/21 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близькі родичі судді працюють в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею Майданевичем А.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №910/12171/21 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року у справі № 910/12171/21 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/12171/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич