номер провадження справи 17/191/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Справа № 908/3193/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/3193/21

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25

до відповідача: виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Тон-93", 69095, м. Запоріжжя, вул. Глиноцементна, буд. 12

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вільшанська районна державна адміністрація Кіровоградської області, 26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, смт Вільшанка, вул. Центральна, буд. 40

про стягнення 44 742,09 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

02.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 18.10.21 № 01/46840 з вимогами приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі ПрАТ "НЕК "Укренерго") до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Тон-93" (надалі ВК ТОВ "Тон-93") за участі Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області (третя особа) про стягнення боргу в розмірі 44 742,09 грн. згідно договору на виконання проектних робіт від 26.12.18 № 06/3283-18, а саме: 42 685,61 грн. авансового платежу, 2 013,80 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 42,68 грн. інфляційних збитків.

02.11.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.11.21 судом позовну заяву ПрАТ "НЕК "Укренерго" за вих. від 18.10.21 № 01/46840 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3193/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 10.01.22 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач, ні третя особа суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві за вих. від 18.10.21 № 01/46840 зазначає, що між ПрАТ "НЕК "Укренерго", Вільшанською районною державною адміністрацією (3 особа, Замовник) та ВК ТОВ «ТОН-93» (Виконавець) було укладено тристоронній договір, № 06/3283-18 від 26.12.18 на виконання робіт з розроблення детального плану території за межами населених пунктів у Вільшанському районі для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єкта «Нове будівництво повітряної лінії ПЛ 330 кВ «Побузьке-Тальне-Поляна» з підстанцією 330 кВ «Тальне» в Миколаївській, Кіровоградській та Черкаській областях» (Договір). Ціна Договору відповідно п. 2.1 становить 142 285,35 грн. без ПДВ. На виконання п. 2.2.1. Договору НЕК «Укренерго» 03.01.19 (платіжне доручення № 52) було перераховано аванс в розмірі 30 % від вартості робіт за Договором в сумі 42 685,61 грн. Згідно п. 3.1 Додаткової угоди № 1 до Договору, термін дії Договору встановлено сторонами до 31.12.20. ПрАТ "НЕК "Укренерго" не отримало матеріали виконаних робіт за Договором. Через відсутність вихідних даних позивач для продовження строку дії Договору надав ВК ТОВ «ТОН-93» в робочому порядку для підписання додаткової угоди з метою забезпечення силами ПрАТ "НЕК "Укренерго" подальше їх підписання з райдержадміністрацією до закінчення дії Договору. Не отримавши відповіді, нарочно 03.12.20 додаткову угоду з підписом ПрАТ "НЕК "Укренерго" було надано ТОВ «ТОН-93». Листом № 01/45565 від 14.12.20 позивач повторно ініціював продовження дії Договору на існуючих умовах та надав для цього ТОВ «ТОН-93» проект відповідної додаткової угоди, підписаної з боку ПрАТ "НЕК "Укренерго". Відповідач в свою чергу не надав підписану додаткову угоду, запропоновану позивачем. Натомість за два дні до закінчення терміну дії Договору ПрАТ "НЕК "Укренерго" отримало лист відповідача від 22.11.20 № 40-20 (вх. ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 68252/01 від 29.12.20), в якому відповідач запропонував збільшити ціну Договору без належного обґрунтування та підпису з боку третьої сторони, що унеможливило належний розгляд таких пропозицій до закінчення дії Договору, про що ПрАТ "НЕК "Укренерго" повідомило ТОВ «ТОН-93» листом від 30.12.20 № 01/48004. 01.01.21 закінчився термін дії Договору, встановлений п.8.1 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.10.19), що унеможливило подальше внесення змін до Договору. Зважаючи на те, що згідно з п. 8.2. Договору, закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, передбачених Договором, позивач звернувся до відповідача з листом від 24.03.21 № 01/11531 з проханням повідомити, чи готовий підрядник виконувати роботи на існуючих умовах Договору після отримання вихідних даних. У відповідь надійшов лист ВК ТОВ «ТОН-93» від 20.04.21 № 01-21 про продовження робіт з розроблення детального плану території за умови врахування додаткових вимог, у тому числі фінансових - зміни розміру мінімальної заробітної плати. На думку позивача вказаний лист свідчить про незгоду ВК ТОВ «ТОН-93» виконувати Договір на існуючих умовах після отримання вихідних даних. Тому, позивач враховуючи лист ВК ТОВ «ТОН-93» від 20.04.21 № 01-21 щодо виконання робіт за умови збільшення ціни Договору, з огляду на неможливість, при цьому, внесення будь-яких змін до Договору після закінчення терміну його дії, враховуючи відмову ВК ТОВ «ТОН-93» від виконання робіт на існуючих умовах, а також обставини з безпідставним наданням акту про часткове виконання робіт за аналогічним договором від 21.12.18 № 43/09/3248-18, направив до ВК ТОВ «ТОН-93» лист від 27.05.21 №01/21891 з проханням повернути аванс в семиденний термін від дня отримання зазначеного листа. Лист ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 27.05.21 № 01/21891 отриманий представником ВК ТОВ «ТОН-93» 03.06.21. Пунктом 5.4.3. Договору передбачено, що у разі невиконання (несвоєчасного виконання) Виконавцем своїх зобов`язань, встановлених Договором, що стало підставою для повідомлення Платником Виконавця про дострокове розірвання Договору або про відмову від прийняття робіт або частини робіт за Договором, Виконавець повертає Платнику протягом 7 календарних днів від дня отримання вимоги Платника грошові кошти (аванс), не підтверджені Актами за даним Договором, відповідно до п. 5.3. Договору. Отже, позивач вважає, що відповідно до п. 5.4.3. Договору, за вимогою ПрАТ "НЕК "Укренерго" аванс мав бути повернутий не пізніше 10.06.21. На вказаний лист ПрАТ "НЕК "Укренерго" отримало відповідь ВК ТОВ «ТОН-93» від 20.05.21 (помилкова дата листа на думку Позивача) № 02-21 (вх. від 02.07.21 № 39121/01), в якій відповідач зазначає, що ним розглянуто вказаних лист позивача від 27.05.2021 та повідомляє, що з боку позивача мало місце порушення умов Договору, а саме надання вихідних даних не у повному обсязі. Наприкінці листа відповідач підсумував, що готовий розглянути можливість припинення виконання робіт за умови оплати різниці виконаних робіт і зробленої попередньої оплати. На цей лист ПрАТ "НЕК "Укренерго", у свою чергу, надало відповідь від 31.08.21 № 01/38157, в якій позивач не погодився з вимогою відповідача про оплату. Крім цього, повторно листом від 17.07.21 № 01/30414 ПрАТ "НЕК "Укренерго" повідомило відповідача про відмову від прийняття робіт та про повернення авансу за Договором (зазначений лист отримано працівником ВК ТОВ «ТОН 93» 27.08.2021 Радіоновим В.Л. ). Аванс відповідачем не повернуто, а тому позивачем нараховано відповідачу у відповідності до п. 5.3. Договору відсотки за користування грошовими коштами та інфляційні збитки. Таким чином, позивач просить суд стягнути з ВК ТОВ «ТОН 93» суму авансового платежу у розмірі 42 685,61 грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2 013,80 грн. та інфляційні збитки у розмірі 42,68 грн.

16.11.21 до суду надійшов відзив за вих. від 1.11.21 № 08-21 на позовну заяву (який прийнято судом до розгляду), в якому представник відповідача не визнає позовні вимоги у повному обсязі та зазначає (дослівно):

«… На нашу адресу « 05» листопада 2021 р. надійшла від позивача

Приватне Акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» позовна заява №01/46840 « 18» жовтня 2021 р., про повернення авансу та стягнення штрафних санкцій, у якій вимоги Позивача, викладені в позовній заяві, нами не визнаються повністю з наступних причин:

ТОВ «ТОН-93» розглянуло Позовну заяву НЕК «Укренерго» (далі - Платник) №01/46840 « 18» жовтня 2021 р. про повернення авансу та стягнення штрафних санкцій за розроблення детального плану територии. Цим листом заперечуємо Ваші звинувачення щодо невиконання нами своїх зобов`язань по договору № 063283-18 від 26.12.2018 року, на сумму авансу 44742,09 грн. пропонуємо обґрунтування нашої позиції.

Згідно ст.3 п.3.1 Договору, після підписання сторонами договору, надання замовником 04.03.2019 року з супровідним листом від 04.03.2019 року (Додаток №2) вихідних даних, визначених завданням та скопійовані на диск (Додаток №1), перерахування платником авансового платежу в розмірі згідно з п.2.2.1. договору, Товариство приступило до виконання робіт. Уклало і оплатило роботи по договорам з субпідрядниками (ст.3 п.3.1.4).

В ході виконання робіт, за наданими вихідними даними, було виявлено:

· топографічна зйомка, представлена Платником 22.01.2019 року, покриває об"єкт Проектування частково і потребує додаткового знімання. Також відсутні узгодження з власниками підземних комунікацій, що унеможливлює розробку повноцінного проекту. Про ці недоліки було повідомлено відповідального Платника листами №16-19 від 30 /01/2019 р. (Додаток №3)

· Кадастрова інформація, представлена Платником, була узагальнена і відображена в пректі (Додаток №1). Виконана звірка на територію проекта з інформацією на публічній кадастровій карті України. Виявлено, що представлена кадастрова інформація надана не в повному обсязі. Про необхідність надання кадастрової інформації в повному обсязі відповідальним Замовникам були спрямовани листи №18 -19 від 04/03/2019 р., (Додаток №4), №036-20 від 17.07.2020 року (Додаток №9).

Відповідальним за приймання робіт по договору згідно ст 3 п. 3.3 є Замовник і те, що Платник не побажав розглядати надіслані йому детальні плани, виконані по наданним ним вихідним данним по супровідному листу від 04.03.2019 року, не звільнає його від виконання обов`язків по договорам.

Згідно ст 3 п. 3.3 ТОВ «ТОН-93» надіслало виконані детальні плани та акти виконаних робіт в адресу Замовника лист № 41-20 від 24.12.2020 року. (Додаток №5)., №05-21 від 19.09.2021 року (Додаток №6), електронний лист від 06.08.2021 року (Додаток №7). Замовник не відповів більш як 10 (днів) згідно Договору п.3.5.. У зв`язку з отриманням претензії від Платника, детальні плани території за межами населених пунктів для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єкта «Нове будівництво повітряної лінії ПЛ 330 кВ «Побузька-Тальне-Поляна» з підстанцією 330 кВ «Тальне» були надіслані Замовнику повторно 06.08.2021 року (Додаток №7).

Листом №01/38217 (Додаток №8) Платник повідомляє про терміни виконання топогеодезичних робіт ТОВ «ЕСОММ СО». Відбулася телефонна розмова з представником ТОВ «ЕСОММ СО» по технічним умовам виконання робіт, який повідомив про корегування проектуємой траси та збільшення площі робіт приблизно на 50%. Згідно ст.3 3.8. У випадку зміни після початку виконання робіт завдання на розроблення детального плану території чи вихідних даних, а також вимог і характеристик до робіт, Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів письмово повідомити про це Виконавця доповненням (зміною) завдання або документом, що його замінює. При цьому, якщо такі зміни спричиняють зміну ціни робіт та/або строки їх виконання, Сторони укладають додаткову угоду до Договору та вносяться зміни в Календарний план виконання робіт. Цього зроблено НЕ БУЛО.

Виконавцем Платнику пропонувалося врахувати зміну мінімальної заробітної плати, нові обсяги топографічних і як наслідок змінити ЦІНУ договору з наступних причин:

Зміни обсягів робіт (площа проектування та топографічної з`ємкі Зросла на 50% по

данним ТОВ «ЕККОМ СО»),

Отримання всіх вихідних даних, які НЕ БУЛИ надані Замовником та Платником,

Врахування змін розміру мінімальної заробітної плати.

На переддоговірному етапі, коли розраховувалися та складалися кошториси форми Зп мінмальна заробітня плата становила 3723 грн., на момент підписання договору мінімальна заробітня плата складала 4173 грн., В 2021 году вона ставить 6500.

Строк Дії договорів закінчився, топоргафічна з`ємка на нову терріторію, згідно Вашого листа №01/38217 (Додаток №8) буде готова у 2021 році.

Підводячи підсумок викладеного, Товариство вважає, що воно сумлінно виконує зобовязання по договору, а його пропозиції про зміни в договір обгрунтовані. Водночас Платник, хоч і прилатав чималі зусилля к виконанню договора, але ж неточність (топографічна зйомка покриває об"єкт частково) і порушення умов (надання вихідних даних не в повному обсязі) мали місце.

В таких умовах, Товариство вважає бажання Платника повернути грощі по договіру безпідставним і мотивованим небажанням враховувати зростання мінмальної заробітної плати і сплачувати додаткові обєми робіт, що виникли з обєктивних обставин, а відмову від оплати вже виконаних робіт - порушенням закону.».

30.11.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 25.11.21 № 01/53774 на відзив (яку прийнято судом до розгляду), в якій представник позивача зазначив (пряма мова):

«… Листом НЕК «Укренерго» від 22.02.2019 № 01/6356 надано вихідні дані як Платником за Договором.

Отримання вихідних даних підтверджує лист ВК ТОВ «ТОН -93» від 30.01.2019 № 16-19 щодо додаткових вимог з надання вихідних даних.

Зокрема, в листі Відповідача від 30.01.2019 № 16-19 зазначено, що топографічна зйомка «виконана не в повному обсязі».

Слід враховувати, що відповідно до умов п. 3.1 Договору Виконавець ТОВ «ТОН-93» приступає до виконання робіт після підписання Договору, перерахування авансу та надання вихідних даних, визначених Завданням.

У відзиві на позов Відповідач підтверджує факт, що вихідні дані були надані не у повному обсязі, у тому числі, НЕК «Укренерго» не надала топографічну зйомку на весь коридор об`єкту.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю вихідних даних, за умовами п.3.1 договору ТОВ «ТОН-93» не мало правових підстав приступати до виконання робіт.

Саме через відсутність вихідних даних сторони продовжили дію договору до 31.12.2020 згідно з додатковою угодою № 1, це підтверджується преамбулою додаткової угоди.

Через відсутність таких вихідних НЕК «Укренерго» ініціювало продовження умов договору у 2021 році листом від 21.10.2020 № 01/38217. Відповідач у відзиві на позов підтверджує отримання цього листа. Але Відповідач не погодився з продовженням умов договору на існуючих умовах.

Натомість Відповідач листом від 22.11.2020 №40-20 (який надійшов в НЕК «Укренерго» 29.12.2020 за вх. № 68252/01) запропонував змінити умови договору, ПОВІДОМИВШИ про свою ініціативу Платника - НЕК «Укренерго» за два дні до закінчення строку дії договору. Вказаний короткий строк, який Відповідач надав лише Платнику і то напередодні Новорічного свята для розгляду його пропозицій, при відсутності належного обґрунтування таких пропозицій та підпису з боку Замовника на відповідній додатковій угоді призвів до її не укладення і закінчення дії Договору, що, у свою чергу, виключило подальшу можливість внесення змін і доповнень до вже припиненого Договору.

Одночасно, як зазначає Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, він листом від 24.12.2020 № 41-20 спрямував до З- ї Особи матеріали часткового виконання робіт разом з актами виконаних робіт.

Отже, свідомо знаючи про ініціативу Позивача щодо продовження умов Договору у зв`язку з очікуванням вихідних даних які НЕК «Укренерго» повинен був отримати від розробника - ТОВ «ЕССО _ СО», Відповідач в порушення п. 3.1. Договору надсилає певні матеріали до Замовника (3-ї особи). Як вбачається з відзиву на позов, вказані роботи не прийняті Вільшанською районною державною адміністрацією.

При цьому, НЕК «Укренерго» досі не отримала зазначені матеріали часткового виконання робіт від ТОВ «ТОН-93».

Додатково, щодо твердження у відзиві на позов про зміну обсягів робіт (площа проектування та топографічної зйомки зросла на 50 %), як на підставу для збільшення ціни Договору, то це твердження вважаємо безпідставним, оскільки на момент висунення вимоги про збільшення ціни договору згідно з листом Відповідача від 22.11.2020 № 40-20 (вхідний НЕК «Укренерго» 29.12.2020 за № 68252/01) вихідні дані НЕК «Укренерго» ще не отримала. Лише 06.05.2021 були отримані НЕК «Укренерго» вихідні дані від їх розробника - ТОВ «ЕССОМ СО» за актами виконаних робіт, які необхідні для ініціювання змін умов на підставі п.3.8 Договору.

Але через те, що Відповідач не погодився продовжувати дію Договору на існуючих умовах, на момент отримання таких вихідних даних Договір вже припинив свою дію і внесення зміни до нього шляхом укладення додаткових угод не можливі.

Більш детальна інформація стосовно неузгодженості позицій з боку Відповідача викладена в листах НЕК «Укренерго» від 27.05.2021 № 01/21891, від 17.07.2021 № 01/30414, від 31.08.2021 № 01/38157.

Таким чином, обставини на які посилається Відповідач у відзиві на позовну заяву не відповідають дійсності та спростовуються вищенаведеним, з огляду на що позовну заяву НЕК «Укренерго» вважаємо обґрунтованою.».

Згідно з безкоштовним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України (який долучено судом до матеріалів справи № 908/3193/21), станом на день прийняття позовної заяви до розгляду, місцезнаходженням Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області є: 26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, смт Вільшанка, вул. Центральна, буд. 40.

З метою належного повідомлення третьої особи про дату, місце та час розгляду справи № 908/3193/21 господарським судом на юридичну адресу третьої особи в порядку ст.ст. 12, 50, 120, 176, 234, 247, 250, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 09.11.21 про відкриття провадження у справі.

21.12.21 до суду повернулась у зворотньому напрямку копія ухвали суду про відкриття провадження у справі № 908/3193/21 від 09.11.21 з позначкою відповідного поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства яким регламентовано строк розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 248 ГПК України протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі), відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами третьої особи.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення третьої особи про розгляд справи № 908/3193/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/3193/21 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 10.01.22.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.18 між Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Замовник), державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Платник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тон-93" (Виконавець) укладено договір на виконання проектних робіт (далі - Договір), згідно якого (п. 1.1. Договору), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, Платник сплачує, а Виконавець відповідно до вихідних даних, визначених Завданням на розроблення детального плану території (Завдання) зобов`язується виконати такі роботи: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Виконання робіт з розроблення детального плану території за межами населених пунктів в Вільшансьному районі для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єкта «Нове будівництво повітряної лінії ПЛ 330 кВ «Побузьке-Тальне-Поляна» з підстанцією 330 кВ «Тальне» в Миколаївській, Кіровоградській та Черкаській областях» Інв. № новий (71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги) (надалі - роботи).

Відповідно до п. 1.2. Договору, роботи, визначені п. 1.1. Договору виконуються відповідно до Завдання, яке оформлюється відповідно до пункту 4.1.1. Договору, поетапно згідно з календарним планом (додаток № 2 до Договору). Завершення виконання робіт щодо розробки детального плану території оформляється Актами здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно із п. 1.3. Договору, результатом виконання робіт є надання Замовнику виконаного детального цифрового топографічного плану території в форматі DWG, що передбачено Завданням Замовника та його погодження відповідно до Вимог до виконання цифрових топопланів в форматі DWG, надалі - Вимоги. (Додаток № 3 до Договору).

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Платника (п. 1.4. Договору).

У відповідності до п. 2.1. Договору, ціна Договору становить 142 285,35 грн. без ПДВ та обґрунтовується Кошторисом (додаток № 4 до Договору). Ціна Договору визначена згідно з Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1 до Договору).

Пунктом 2.2. Договору визначено, що оплата робіт здійснюється поетапно згідно з календарним планом в такому порядку:

- Платник упродовж 10 банківських днів від дати підписання сторонами Завдання та надання Виконавцем рахунку-фактури перераховує Виконавцю аванс в розмірі 30 % від вартості робіт за Договором, що становить 42 685,61 грн. без ПДВ та дорівнює вартості робіт за першим етапом робіт за Договором (п.п. 2.2.1.);

- Виконавець зобов`язується використати одержаний авансовий платіж на придбання/замовлення необхідних матеріалів, інші підготовчі дії для виконання робіт. У випадку невиконання/неналежного виконання умов Договору Виконавцем він повертає всю суму авансового платежу Платнику з урахуванням інфляції та відсотків річних 14% (п.п. 2.2.1.1.);

- проміжні платежі за виконані роботи за другим та/або третім етапами календарного

плану здійснюються Платником протягом 25 банківських днів з моменту підписання Сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт за відповідним етапом робіт, визначеним календарним планом (п.п. 2.2.2.);

- остаточний розрахунок за виконані роботи 10 000,00 грн. без ПДВ здійснюється Платником упродовж 25 банківських днів з моменту підписання Акта здачі-приймання виконаних робіт за четвертим етапом робіт, визначеним календарним планом.

Відповідно до п. 2.3. Договору, вартість робіт, передбачених Договором, є динамічною та може змінюватись (уточнюватись), у випадках, передбачених Договором, або при зміні умов Договору - шляхом укладення додаткової угоди до Договору.

Згідно із п. 2.4. Договору, у випадку внесення змін до законодавства України в частині системи оподаткування робіт, що виконуються по даному Договору, вартість робіт, що визначена п. 2.1. Договору, підлягає зміні шляхом укладання додаткової угоди до Договору.

У відповідності до п. 2.5. Договору, Виконавець зобов`язується використати одержаний авансовий платіж на виконання робіт протягом ___ (але не більше 90 днів) днів після одержання авансового платежу. Виконавець протягом ___ (але не більше 95 днів) днів з дня надходження авансового платежу повинен надати Платнику звіт про використання авансових коштів (Додаток № 5 до Договору) разом з підтверджуючими документами (копії накладних/актів, платіжних доручень з відміткою банку, тощо). В разі ненадання у встановлений строк такого звіту або виявлення факту нецільового використання та/або невикористання авансового платежу Платник вправі достроково розірвати Договір, повідомивши Виконавця та/або вимагати повернення всієї суми авансового платежу, з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних 14 %.

Пунктом 3.1. Договору, визначено, що Виконавець приступає до виконання робіт після підписання Сторонами Договору, перерахування Платником авансового платежу в розмірі згідно з п. 2.2.1. Договору та надання вихідних даних, визначених Завданням. Строк виконання робіт: визначається календарним планом (додаток № 2 до Договору):

- у разі дострокового завершення виконання робіт їх здача, та дострокова оплата здійснюється за згодою Сторін (п. п. 3.1.1.);

- при виникненні обставин що не залежать від Виконавця і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, він може ставити питання про їх перегляд. Рішення

про перегляд строків оформляється додатковою угодою з обґрунтуванням обставин (п. п. 3.1.2.);

- при затримці видачі вихідних даних, затримці оплати авансу понад 30 календарних днів за письмовим зверненням однієї із Сторін до інших Сторін Договір вважається розірваним. Строк виконання робіт може бути також змінений у разі прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на терміни виконання робіт, передбачених Договором (п. п. 3.1.3.);

- Виконавець має право залучити субпідрядну організацію. При цьому його зобов`язання і відповідальність перед Замовником поширюється на роботи, виконані субпідрядною організацією.

Згідно із п. 3.2. Договору, порядок виконання робіт визначається погодженим Сторонами Календарним планом.

Відповідно до п. 3.3. Договору, виконані роботи Виконавець передає по накладній Замовнику або представнику Замовника, який діє на підставі довіреності, або Виконавець направляє Замовнику поштою цінним листом (посилкою) з описом вкладення за адресою, наведеною в п. 3.4. Договору, в такому порядку:

- по завершенню виконаних робіт - 1 (один) паперовий примірник в кольоровому вигляді (п. п. 3.3.1.);

- після розгляду проектної документації на громадських слуханнях та архітектурно-містобудівній раді - 2 (два) паперових примірника в чорно-білому вигляді, а також на електродних носіях. Креслення, пояснювальні записки та інша текстова інформація в електронному вигляді передаються на цифровому носії інформації в кількості 1 шт. в форматі Portable Document Format (PDF). Якщо за результатами громадських слухань або розгляду на архітектурно-містобудівній раді у містобудівній документації було виявлено недоліки або необхідно вносити зміни, Виконавець додатково передає 1 (один) паперовий примірник в кольоровому вигляді після усунення недоліків, внесення змін (п. п. 3.3.2.).

Виконані роботи Замовник або представник Замовника, який діє на підставі довіреності, отримує за адресою Замовника. … (п. 3.4. Договору).

У відповідності до п. 3.5. Договору, Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів, з дати отримання робіт, передбачених п. 3.3.1. Договору та Актів здачі-приймання виконаних робіт, зобов`язаний надати або направити поштою рекомендованим листом Платнику підписані 3 (три) примірники Актів здачі-приймання виконаних робіт або надати мотивовану відмову Виконавцю, з переліком зауважень. Письмову мотивовану відмову від прийняття робіт має право надати виключно Замовник.

Відмова від прийняття робіт є мотивованою, якщо вона стосується якості, кількості або змісту переданої Замовнику проектної документації, що не, відповідає діючим на території України державним будівельним нормам, стандартам, правилам та завданню на розроблення детального плану території (п. п. 3.5.1. Договору).

За пунктом 3.6. Договору, Виконавець зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів усунути зауваження, надані Замовником.

Згідно із п. 3.7. Договору, Платник протягом 15 банківських днів з дня отримання від Замовника письмового повідомлення про виконання договірних зобов`язань Виконавцем в повному обсязі з наданням оригіналів оформлених належним чином 3 (трьох) примірників Акта здачі-приймання виконаних робіт підписує, в разі відсутності зауважень, та направляє Замовнику 2 (два) примірники Акта здачі-приймання виконаних робіт.

У випадку (п. 3.8. Договору) зміни після початку виконання робіт завдання на розроблення детального плану території чи вихідних даних, а також вимог і характеристик до робіт, Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів письмово повідомити про це Виконавця доповненням (зміною) завдання або документом, що його замінює. При цьому, якщо такі зміни спричиняють зміну ціни робіт та/або строки їх виконання, Сторони укладають додаткову угоду до Договору та вносяться зміни в Календарний план виконання робіт.

Замовник (п. 4.1. Договору) зобов`язаний:

п. п. 4.1.1. Надати виконавцю для виконання робіт:

- протягом 10 робочих днів з дня підписання Договору затверджене ним в установленому порядку Завдання, погоджене Платником та Виконавцем, яке є невід`ємною частиною Договору;

- протягом 20 робочих днів з дня підписання Сторонами Завдання, якщо інший строк не буде встановлений цим Завданням, надати вихідні дані, які ним передбачені;

- вимоги щодо забезпечення державних інтересів при розробленні детального плану;

- вимоги або завдання на розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) детального плану території інженерного коридору повітряної лінії напругою 330 кВ в адміністративних межах Вільшанського району Кіровоградської області.

п. п. 4.1.5. Повідомляти Платника про хід виконання робіт, про призупинення виконання робіт, або про пропозицію розірвання Договору та про будь-які інші зміни, що стосуються Договору та виконання робіт, передбачених Договором.

п. п. 4.1.6. Прийняти належним чином виконані роботи на умовах, передбачених Договором, в т. ч, у випадку дострокового їх виконання.

п. п. 4.1.7. У випадку відсутності зауважень до виконаних Виконавцем робіт, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання робіт надати Виконавцю підписані 3 (три) примірники Акта здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що Виконавець зобов`язаний:

- своєчасно та якісно виконувати роботи згідно з Завданням, Календарним планом (додаток № 2 до Договору) та іншими умовами Договору і передавати роботи Замовнику по накладній разом з Актами здачі-приймання виконаних робіт (п. п. 4.2.1.);

- здавати Замовнику роботи в порядку та на умовах, передбачених Договором (п. п. 4.2.2.);

- усунути всі недоліки, доопрацьовувати (вносити зміни) у розробленій документації, які будуть виявлені або необхідні при її прийнятті (схваленні, затвердженні), після прийняття, в т. ч, під час громадських слухань та розгляду на архітектурно-містобудівній раді, за свій рахунок з узгодженням Сторонами строків внесення виправлень, змін в межах терміну дії договору (п. п. 4.2.3.);

- не передавати без згоди Сторін розроблену документацію в цілому або її окремі частини іншим особам (п. п. 4.2.4.).

Згідно із п. 4.3. Договору, Платник зобов`язаний:

- надати Виконавцю для виконання робіт вихідні дані, визначені Завдання (п. п. 4.3.1.);

- здійснювати оплату за виконання робіт в порядку та строки визначені Договором.

Відповідно до п. 5.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та даним Договором.

Порушення зобов`язань за даним Договором є підставою для застосування штрафних санкцій передбачених цим Договором, Господарським та Цивільним кодексами України, іншими законодавчими актами України (п. 5.2. Договору).

За п. 8.1. Договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.10.19), Договір набирає чинності з дня підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками та діє до 31.12.20.

У відповідності до п. 8.2. Договору, закінчення терміну дії даного Договору не звільняє Сторони від виконання зобов`язань, які передбачені Договором, крім випадків відмови Замовника або Платника від прийняття виконання робіт (частини робіт) у зв`язку з порушенням Виконавцем умов Договору.

Згідно із п. 8.3. Договору, строк виконання робіт згідно з календарним планом та/або термін дії Договору може бути продовжений у разі виникнення об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, інших форс-мажорних обставин/зменшення фінансування витрат Замовника та/або затримка такого фінансування/зміни в законодавстві України, у разі зміни інших умов даного Договору (у

випадках та в порядку, визначених даним Договором) за умови, що такі зміни не

призведуть до збільшення ціни даного Договору.

Виконавець (п. 8.4. Договору) вважається невинуватим і не несе відповідальності за порушення умов Договору, якщо доведе, що було вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання умов Договору.

30.10.19 Сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору від 26.12.18 № 06/3283-18 в якій внесли наступні зміни:

- в преамбулі Договору слова ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» замінили словами ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»;

- змінили по тексту Договору найменування ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на НЕК «УКРЕНЕРГО» у відповідних відмінках;

- змінили реквізити «НЕК «Укренерго» шляхом викладення їх у відповідній редакції.

На виконання договору позивач сплатив відповідачу аванс у сумі 42 685,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.01.19 № 52.

Листом без номеру та дати позивач повідомив директора відповідача про те, що 22.01.19 ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» відповідно до п. 4.3.1 договору від 26.12.18 № 06/3283-18 на електронну адресу відповідача, а саме було надіслано вихідні дані для виконання робіт з розроблення детального плану території за межами населених пунктів в Вільшанському районі для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єкта «Нове будівництво повітряної лінії ПЛ 330 кВ «Побузька-Тальне-Поляна» з підстанцією 330 кВ «Тальне», а саме:

1. Схема проходження траси ПЛ 330 кВ;

2. Інженерно-геодезична зйомка по трасі ПЛ в масштабі 1:2000, в форматі dwg з доданими файлами шрифтів, типів ліній;

3. Каталог координат кутів поворотів опор ПЛ;

4. Звіт про археологічні вишукування, відомості щодо територій, які мають статус земель історико-культурного призначення;

5. Характеристика електричної мережі;

6. Характеристика конструкцій опор ПЛ, а саме: вид опори, конструкція опори, розміри, відстані між опорами та місце розташування;

7. Матеріали картографічної основи.

Крім того, у вказаному листі позивач просить відповідача письмово підтвердити отримання зазначених даних.

Листом за вих. від 30.01.19 № 16-19 (який отримано представником позивача Державіним М.М. 30.01.19) відповідач повідомив начальника департаменту земельних відносин Мазуренко М.Г., що надана відповідачу для виконання договору топографічна зйомка виконана не в повному обсязі та не на всю земельну ділянку проектування, просить надати відсутню топографічну зйомку на ділянку проектування та лист погодження комунікацій або підписати додаткову угоду на додаткове знімання; повідомляє, що відсутній лист погодження розташування підземних мереж з власниками та перелік звітних матеріалів, зразки форм, їх подання.

Листом за вих. від 28.02.19 № 01/7189 позивач повідомив відповідача, що позивачем розглянуто листи ТОВ «Тон-93» щодо надання вихідних даних для виконання робіт з розроблення детальних планів територій за межами населених пунктів в Новоархангельському, Вільшанському та Голованівському районах Кіровоградської області для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єкта «Нове будівництво повітряної лінії ПЛ 330 кВ «Побузька-Тальне-Поляна» з підстанцією 330 кВ «Тальне» в Миколаївській, Кіровоградській та Черкаській областях та що вказані питання опрацьовуються ДП «НЕК «Укренерго» і про їх результати позивачем буде повідомлено відповідача.

04.03.19 відповідач потворно звернувся до Замовника (до голови Вільшанської РДА Нестерову С.А.) з листом за вих. від 04.03.19 №18-19 про надання вихідних даних згідно договору від 26.12.18 № 06/3283-19.

ДП «НЕК «Укренерго» листом за вих. від 10.07.19 № 01/25751 повідомило директора ТОВ «Тон-93» Фурсенко А.О., що позивачем уточнюється коридор проходження траси (повітряної лінії ПЛ 330 кВ «Побузька-Тальне-Поляна») та у зв`язку з відсутністю вихідних даних та графіки, які знаходяться на стадії проектування, просить відповідача призупинити виконання робіт з розроблення детального плану території за межами населених пунктів вищезазначених районів.

Листом від 17.09.19 № 024-19 відповідач запропонував начальнику департаменту земельних відносин ДП «НЕК «Укренерго» Мазуренко М.Г. (отримано позивачем 17.09.19) продовжити термін дії договору до 31.12.20 з оформленням відповідної додаткової угоди до договору.

Позивач листом за вих. від 31.01.20 № 01/4216 звернувся з проханням до відповідача надати для забезпечення виконання робіт з розроблення детальних планів територій:

1) завдання на виконання топографо-геодезичних робіт: зйомки в масштабі 1:2000 траси енергооб`єкта на території Миколаївської та Кіровоградської областей, в тому числі щодо погодження з органами архітектури та іншими підприємствами, установами, організаціями відповідно до їх компетенції згідно з законодавством України, з наданням за результатами проведених робіт:

- технічного звіту з виконання топографо-геодезичної зйомки;

- графічних матеріалів у масштабі 1:2000 даного енегооб`єкта з існуючими інженерними спорудами та мережами на території Кіровоградської та Миколаївської областей (в електронному вигляді у форматі dwg з доданими файлами шрифтів, типів ліній);

2) цінові пропозиції з виконання вищевказаних топографо-геодезичних робіт: зйомки в масштабі 1:2000 траси енергооб`єкта на території Миколаївської та Кіровоградської областей.

Відповідач у відповідь на лист позивача за вих. від 31.01.20 № 01/4216 надіслав позивачеві листа за вих. від 05.03.20 № 030-20 (отримано позивачем 12.03.20), в якому зазначив (дослівно):

«… Вартість робіт по дозйомці траси повітряної лінії ПЛ 330 кВ «Побузька-Тальне-Поляна» з підстанцією 330 кВ «Тальне» в масштабі 1:2000 по районах становить:

Вільшанський район площа 230,1994 га. 144683,7 грн.

Голованівський район площа 153,5319 га. 108023,2 грн.

Новоархангельський район площа 454,7536 га. 22060 грн.

Первомайский площа 19,1952 га. 43786,74 грн.».

Листом від 17.07.20 № 036-20 відповідач звернувся до голови Вільшанської РДА з проханням зазначити дату надання вихідних даних в повному обсязі для подальшого планування і виконання робіт по договору.

Відповідно до листа за вих. від 21.10.20 № 01/38217, позивач повідомив відповідача, що для виконання топографо-геодезичних робіт позивач уклав договір від 15.07.20 №01-088916-20 з ТОВ "ECOMM CO", завершення таких робіт планується у 1 кварталі 2021 р., після отримання результатів топографо-геодезичної зйомки по трасі ПЛ 330 кВ "Побузьке-Тальне-Поляна" з підстанцію 330 кВ "Тальне" позивач зможе надати відповідачу вихідні дані до договору.

Відповідач у листі за вих. від 22.11.20 № 40-20 (який отримано позивачем 29.12.20) повідомив начальника департаменту земельних відносин Мазуренко М.Г. про необхідність скорегувати вартість договору на індекс росту мінімальної заробітної плати, за винятком здійсненої передоплати. Враховуючи викладене, відповідач запропонував внести відповідні зміни в договір та продовжити строк його дії до 01.12.21.

Листом за вих. від 14.12.20 № 01/45565 позивач звернувся до відповідача з пропозицією продовжити дію договору у зв`язку з тим, що з об`єктивних обставин топографо-геодезичні роботи ще не виконані, тому позивач не має можливості надати відповідачу вихідні дані для виконання робіт за договором.

28.12.20 відповідач надіслав Замовнику (голові Вільшанської РДА Дубченко О.Є.) лист за вих. від 24.12.20 № 41-20 з розробленим проектом по наданим вихідним даним на dvd-диску та акти виконаних робіт за договором з проханням надіслати на адресу відповідача підписаний примірник.

Сторонами не було досягнуто згоди щодо внесення змін у договір в частині зміни його ціни та строку дії.

Листом за вих. від 30.12.20 № 01/48004 позивач повідомив відповідача про завершення дії договору від 26.12.18 № 06/3283-18, в якому зазначено (дослівно):

«НЕК «Укренерго» у відповідь на лист ТОВ «ТОН-93» від 22.11.2020 №40-20 (Вх. № 68252/01 від 29.12.2020) повідомляє наступне.

Договори від 26.12.2018 № 06/3283-18, від 21.12.2018 № 43/09/3248-18, від 28.12.2018 №09/3340-18 та від 06.03.2019 №09-4/0352-19 на виконання робіт з розроблення детального плану території за межами населених пунктів у Вільшанському, Голованівському, Новоархангельському та Первомайському районах, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єкта «Нове будівництво повітряної лінії ПЛ 330 кВ «Побузьке-Тальне-Поляна» з підстанцією 330 кВ «Тальне» (далі - Договори) є трьохсторонніми і згідно з п.7.1 зазначених Договорів зміна або їх розірвання допускається лише за згодою Сторін.

Відповідно до п. 8.1. договорів від 26.12.2018 №06/3283-18, від 21.12.2018 №43/09/3248-18, від 28.12.2018 №09/3340-18 та від 06.03.2019 №09-4/0352-19 з урахуванням укладених додаткових угод, внесення змін до них можливе виключно до закінчення терміну їх дії, тобто до 31.12.2020. Станом на 31.12.2020 року для укладення додаткових угод вони мали б бути надані з підписами двох сторін Виконавця та Замовника.

Проте, запропоновані ТОВ «ТОН-93» зміни до зазначених вище договорів не узгоджені із відповідними районними державними адміністраціями, відсутній підпис третьої сторони.

Крім того, НЕК «Укренерго» не має правових підстав для перегляду вартості робіт. По - перше, надана пропозиція не обґрунтована, оскільки ціна відповідних договорів є твердою, а не динамічною. Отже, не може змінюватися відповідно до отриманих пропозицій. По-друге, відповідно до п. 4.3 зазначених договорів, не визначено строк надання Платником вихідних даних. Дана умова обумовлена насамперед тим, що об`єкт знаходиться на стадії складання техніко-економічного обґрунтування проекту будівництва, тому в процесі узгодження коридору проектованої лінії електропередачі із заінтересованими особами та аналізу місця розташування земельних ділянок, виникає об`єктивна необхідність коригування коридору траси, що є вихідними даними за відповідними договорами. У зв`язку із цим сторонами продовжено дію зазначених договорів до 31.12.2020.

Листом від 21.10.2020 № 01/38217 НЕК «Укренерго» повідомило ТОВ «ТОН-93» про те, що вихідні дані для подальшої роботи за зазначеними договорами будуть надані після виконання топографо-геодезичних робіт, завершення яких планується у першому кварталі 2021 року.

Не отримавши від ТОВ «ТОН-93» ніякої письмової відповіді з пропозиціями на вказане звернення, НЕК «Укренерго» надало Вам для підписання додаткові угоди (щодо продовження строку дії договорів) з метою забезпечення силами НЕК «Укренерго» подальше їх підписання з райдержадміністраціями до закінчення терміну їх дії. Зокрема, ці угоди з підписами НЕК «Укренерго» надані до ТОВ «ТОН-93» 03.12.2020.

Підписаних додаткових угод від ТОВ «ТОН-93» не отримано і офіційним листом від 14.12.2020 №01/45565 до ТОВ «ТОН-93» направлено лист з проханням підписати додаткові угоди. Проте, зазначені вище додаткові угоди до теперішнього часу не надійшли з підписами ТОВ «ТОН-93», що фактично унеможливлює їх підписання з райдержадміністраціями до 31.12.2020.

Враховуючи викладене вище, пропозиції ТОВ «Тон-93» надані листом від 22.11.2020 №40-20 без належного обґрунтування збільшення ціни відповідних договорів, отримані за два дні до закінчення терміну їх дії, а також без. підписів з боку Замовників, що фактично унеможливлює їх належний розгляд. Додаткові угоди, запропоновані НЕК «Укренерго», також не підписані ТОВ «ТОН-93». Вказані дії зі сторони ТОВ «ТОН-93» призвели до неможливості продовження дії договорів від 26.12.2018 №06/3283-18, від 21.12.2018 №43/09/3248-18, від 28.12.2018 №09/3340-18 та від 06.03.2019 № 09-4/0352-19.».

Листом за вих. від 24.03.21 № 01/11531 позивач звернувся до відповідача з питанням щодо виконання робіт за договором від 26.12.18 № 06/3283-18, в якому зазначив (пряма мова):

«…Станом на 01.01.2021 закінчився термін дії Договорів відповідно до п.8.1 Договорів.

Згідно з п. 8.2 закінчення терміну дії договорів не звільняє Сторони від виконання зобов`язань, які передбачені Договорами.

Зважаючи на зазначене, просимо повідомити, чи готове тов «Тон-93» виконувати роботи після отримання вихідних даних відповідно до існуючих умов цих Договорів. У разі, якщо ТОВ «Тон-93» не згодне виконувати роботи, які передбачені вищезазначеними Договорами, просимо повернути НЕК «Укренерго» перерахований аванс 30 %, а саме:

- у сумі 42 685,61 грн. - кошти було перераховано 03.01.2019 за договором від 26.12.2018 № 06/3283-18;

- у сумі 32 724,50 грн. - кошти було перераховано 03.01.2019 за договором від 21.12.2018 № 43/09/3248-18;

- у сумі 73 318,43 грн. - кошти було перераховано 16.01.2019 за договором від 28.12.2018 № 09/3340-18.

Про результати розгляду вказаного листа просимо повідомити письмово.».

Листом вих. №01/8492 від 04.03.2021 позивач звернувся до замовника з приводу отримання 16.02.2021 від замовника акту без дати №24-202 здачі-приймання робіт на суму 35724,50 грн., який складений за договором, а саме: розроблення детального плану території інженерного коридору об`єкту ПЛ 330 кВ "Побузьке-Тальне-Поляна" з підстанцією 330 кВ "Тальне" адміністративних межах Голованівського району Кіровоградської області. Виконання вказаних у акті робіт на суму 35724,50 грн. передбачено етапом 1 календарного плану (додаток №2) до договору. Позивач повідомив замовника, що вважає підписання даного акту з боку замовника необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що вихідні дані для виконання робіт не надавалися виконавцю станом на 04.03.2021. Після підписання договору та сплати авансу позивач надав відповідачу частину наявних матеріалів визначених завданням на розроблення детального плану територій. Листами від 30.01.2019 №17-19 та від 04.03.2019 №22-19 відповідач звертався до позивача з проханням надати вихідні дані у повному обсязі, а також лист погодження комунікацій. Надання платником топогеодезичної зйомки в масштабі 1:2000 передбачено пунктом 18 завдання. Через відсутність вихідних даних у повному обсязі сторонами було укладено додаткову угоду про продовження терміну дії договору до 31.12.2020. Позивач повідомив замовника, що не отримував письмового повідомлення замовника про виконання договірних зобов`язань виконавцем, а також матеріалів виконаних робіт відповідно до порядку прийняття платником робіт, визначеного пунктом 3.7 договору. За таких обставин позивач визнав запропонований відповідачем акт, який підписаний замовником, не підтвердженим документально, передчасним, наданим з порушенням п. 3.1 та п. 3.7 договору, без отримання необхідних вихідних даних та без підтвердження виконання таких робіт відповідно до умов договору, а тому, на думку позивача, підлягав відхиленню. Враховуючи викладене, позивач звернувся до замовника з проханням відкликати підпис замовника на акті здачі-приймання робіт. Також просив надати інформацію щодо передачі вихідних даних з боку замовника виконавцю відповідно до п. 3.1 договору в обсязі, визначеному пунктом 10 завдання, на надати копії матеріалів виконання робіт за актом, отриманих від виконавця.

Листом вих. №01-38/59/1 від 01.04.2021 замовник повідомив позивача про те, що виконавець звернувся до замовника з листом від 24.12.2020 №42-20 щодо виконання робіт з проекту та підписання акту виконаних робіт за договором без наданих матеріалів детального плану території з порушенням п. п. 3.3, 3.4 договору. Зауважив що замовником не були надані в повному обсязі вихідні дані для проектування виконавцю, по незалежним від нього обставинам. Замовник вважає, що у зв`язку з відсутністю повного комплекту вихідних даних, наданих замовником та платником, підписання акту здачі-приймання виконаних робіт є неможливим.

Листом за вих. від 20.04.21 № 01-21 відповідач звернувся до начальника департаменту земельних відносин Мазуренко М.Г. (який отримано позивачем 26.04.21) про продовження робіт з розроблення детального плану території з урахуванням додаткових умов що склались з дати підписання договору, а саме:

- врахування вимог законодавства щодо цивільного захисту;

- врахування вимог законодавства щодо екології;

- отримання вихідних даних, які не були надані Замовником та Платником;

- врахування змін розміру мінімальної заробітної плати.

На цей лист позивач надав відповідачу відповідь листом вих. від 27.05.21 № 01/21891 про неможливість внесення змін до договору у зв`язку із закінченням строку його дії та просив повернути аванс у розмірі 42 685,61 грн. Даний лист отримано представником відповідача Радіоновим В.Л. - 03.06.21.

Відповідач листом за вих. від 20.05.21 № 02-21 повідомив начальника департаменту земельних відносин Мазуренко М.Г. (отримано позивачем 02.07.21) про відсутність, на його думку, підстав для повернення коштів передоплати та готовність розглянути можливість припинення виконання робіт за умови оплати різниці між вартістю фактично виконаних робіт і зробленої передоплати. У даному листі відповідач зауважив, що в ході виконання робіт за наданими вихідними даними було виявлено те, що топографічна зйомка надана платником 22.01.19 покриває об`єкт проектування частково і потребує додаткового знімання. Також відсутні узгодження з власниками підземних комунікацій, що унеможливлює розробку повноцінного проекту. Кадастрова інформація надана не в повному обсязі. Крім того, відповідач повідомив, що змінились обсяги робіт, додатково потрібно розробити розділ "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту", виконати розділ "Охорона навколишнього середовища", що розробляється у складі містобудівної документації, та отримати висновок з оцінки впливу на довкілля відповідно до законодавства України, які не ходять до складу робіт по розробці детального плану. Також відповідач повідомив позивача про виконання робіт на суму 357 725,00 грн. та необхідність врахування зміни розміру мінімальної заробітної плати, оскільки вартість робіт згідно з кошторисом до договору базується на кількості людино-днів та їх вартості. Крім того, в листі зазначено, що строк дії договору закінчився, топографічна зйомка на нову територію згідно листа позивача № 01/38217 буде готова в 2021 році.

Повідомленням за вих. від 17.07.21 № 01/30414 позивач повідомив відповідача (отримано представником відповідача Радіоновим В.Л. 27.08.21) про відмову від прийняття робіт та про повернення авансового платежу за тристоронніми договорами у розмірі 148 728,54 грн., а саме:

- 42 685,61 грн. за договором від 26.12.18 № 06/3283-18;

- 32 724,50 грн. за договором від 21.12.18 № 43/09/3248-18;

- 73 318,43 грн. за договором від 28.12.18 № 09/3340-18.

У відповідності до претензії за вих. від 03.08.21 № 01/33276 позивач повторно вимагає у відповідача в 7-денний термін перерахувати йому грошові кошти у розмірі 150 896,30 грн., а саме148 728,54 грн. авансового платежу за тристоронніми договорами та 2 167,76 грн. процентів за користування коштами.

Листом за вих. від 31.08.21 № 01/38157 позивач просить відповідача (отримано представником відповідача Радіоновим В.Л. 08.09.21) повернути авансовий платіж, зокрема за договором від 26.12.18 № 06/3283-18 та зазначає (дослівно):

«… позицію ТОВ «ТОН-93» про оплату різниці між вартістю виконаних робіт і зробленої попередньої оплати, зазначена у листі від 20.05.2021 № 02-21, вважаємо необґрунтованою та безпідставною, з огляду на що просимо невідкладно повернути аванс відповідно до листів НЕК «Укренерго» від 27.05.2021 № 01/21891, від 17.07.2021 № 01/30414 та претензії від 03.08.2021 № 01/33276.».

У відповідності до відгуку на претензію за вих. від 08.09.21 № 04-21 відповідач повідомив позивача, що товариство готове розглянути можливість припинення виконання робіт за умови оплати різниці між вартістю виконаних робіт і внесеною передоплатою. Крім того, відповідач пропонує позивачеві визначити своє бачення обсягів робіт, які на думку позивача виконані відповідачем та підлягають прийманню та оплаті позивачем.

27.09.21 відповідачем направлено голові Вільшанської РДА Дубченко О.Є. листа за вих. від 19.09.21 № 05-21 з проханням розглянути детальний план території за межами населених пунктів для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єкта «Нове будівництво повітряної лінії ПЛ 330 кВ «Побузька-Тальне-Поляна» з підстанцією 330 кВ «Тальне» надісланий відповідачем електронною поштою 06.08.21 та надати зауваження по ньому.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача боргу в розмірі 44 742,09 грн. згідно договору на виконання проектних робіт від 26.12.18 № 06/3283-18, а саме: 42 685,61 грн. авансового платежу, 2 013,80 грн. % за користування грошовими коштами та 42,68 грн. інфляційних збитків.

Розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Спірні правовідносини сторін є господарськими та виникли з договору на виконання проектних робіт від 26.12.18 № 06/3283-18, який за змістом закріплених у ньому прав та обов`язків сторін є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Статтею 887 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 888 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 890 ЦК України, підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що виконавець приступає до виконання робіт після підписання сторонами договору, перерахування Платником авансового платежу в розмірі згідно з п. 2.2.1. Договору та надання вихідних даних, визначених Завданням. Строк виконання робіт визначається календарним планом (додаток № 2 до Договору).

У відповідності до п. 4.1.1. Договору, Замовник зобов`язаний надати Виконавцю для виконання робіт:

- протягом 10 робочих днів з дня підписання Договору затверджене ним в установленому порядку Завдання, погоджене Платником та Виконавцем, яке є невід`ємною частиною Договору;

- протягом 20 робочих днів з дня підписання Сторонами Завдання, якщо інший строк не буде встановлений цим Завданням, надати вихідні дані, які ним передбачені;

- вимоги щодо забезпечення державних інтересів при розробленні детального плану;

- вимоги або завдання на розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) детального плану території інженерного коридору повітряної лінії напругою 330 кВ в адміністративних межах Вільшанського району Кіровоградської області.

Згідно із п. 4.3.1. Договору, Платник зобов`язаний надати Виконавцю для виконання робіт вихідні дані, визначені завданням.

У п. 10 завдання, яке є додатком до договору, наведено перелік вихідних даних, що надаються замовником:

- розпорядження про надання дозволу на розроблення детального плану території;

- правоустановчі документи на розроблення ДПТ;

- інформація з Державного земельного кадастру - обмінні файли xml, що містять інформацію про землі (території) державного земельного кадастру, які знаходяться у власності чи користуванні, а також тих, щодо яких готуються проекти рішень на територію проекту (при отриманні на запит замовника);

- довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) (при отриманні на запит замовника);

- матеріали затвердженого історико-архітектурного опорного плану з визначеними межами історичних ареалів та зон охорони пам`яток (за наявності);

- матеріали стосовно територій та зон із перевищенням нормативного рівня впливу електричних і магнітних полів, випромінювань і опромінювань, шумового впливу, забруднення хімічними, біологічними шкідливими речовинами, радіаційного забруднення (за наявності).

Пунктом 11 завдання, яке є додатком до договору, погоджено сторонами перелік вихідних даних, що надаються платником:

- схема проходження траси ПЛ 330 кВ;

- топогеодезична зйомки траси в масштабі 1:2000, технічний звіт щодо виконання топогеодезичної зйомки;

- каталог координат кутів поворотів опор об`єкту;

- звіт про археологічні вишукування, відомості щодо територій, які мають статус земель історико-культурного призначення (за наявності);

- характеристика електричної мережі;

- характеристика конструкцій опор повітряних ліній електропередачі, а саме: вид опори, конструкція опори, вихідні параметри, розміри, відстані між опорами та передбачуване місце розташування (за наявності);

- матеріали картографічної основи з існуючими магістральними інженерними мережами і спорудами.

Третя особа (Замовник) та позивач (Платник) не надали суду доказів передачі відповідачу (Виконавцю) повного переліку вихідних даних згідно з умовами пунктів 4.1.1., 4.3.1. договору та пунктів 10, 11 завдання, яке є додатком до договору.

З наданого суду листування сторін по суті спору вбачається, що певні вихідні дані для виконання договору були надані Виконавцю Платником та Замовником. Однак, вони виявились не повними та не дозволяли Виконавцю виконати обумовлену договором роботу з розробки детального плату території. У зв`язку з відсутністю необхідних даних для виконання договору сторони продовжили дію договору до 31.12.20. Поряд з цим, протягом строку дії договору вказані вихідні дані не були надані виконавцю.

Умови договору не передбачають автоматичної пролонгації, а сторонами договору не було досягнуто згоди щодо продовження його дії на інший строк. У зв`язку з цим дія договору закінчилася 31.12.20.

За визначенням ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Пунктом 8.2. договору сторони погодили, що закінчення терміну дії даного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які передбачені договором, крім випадків відмови Замовника або Платника від прийняття виконання робіт (частини робіт) у зв`язку з порушенням Виконавцем умов договору.

Суд зазначає, що в даному випадку виконання договору стало неможливим з боку Виконавця у повному обсязі у зв`язку з ненаданням Виконавцю повних вихідних даних для виконання робіт.

Відповідач надав суду лист до Замовника вих. від 19.09.21 № 05-21, в якому просив розглянути детальний план території поза межами населених пунктів для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єкта "Нове будівництво повітряної лінії ПЛ 330 кВ "Побузька-Тальне-Поляна" з підстанцією 330 кВ "Тальне", надісланий замовнику електронною поштою 06.08.2021, та надати зауваження по ньому. На підтвердження надсилання проекту замовнику електронною поштою відповідач надав суду знімок екрана (скріншот / Screenshot) сторінки з електронної пошти, в якому зазначено про повторне надсилання проекту за неповними вихідними даними.

З викладеного вбачається, що Виконавець надав Замовнику розроблену документацію за неповними вихідними даними після закінчення строку дії договору.

Вихідні дані є істотною умов договорів на проведення проектних та пошукових робіт.

Згідно із ч. 2 ст. 180 ГК України, істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст. 888 та п. 1 ч. 1 ст. 890 ЦК України, підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника; підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Враховуючи викладене, а також умови п. 3.1. Договору, за відсутності повних вихідних даних у виконавця були відсутні правові підстави приступати до виконання робіт за договором.

Строк, протягом якого сторони могли здійснювати права та обв`язки за договором, сплив 31.12.21 та не був продовжений. Вихідні дані так і не були передані виконавцю до закінчення строку дії договору.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Враховуючи викладене, права та обов`язки сторін щодо виконання договору припинились 31.12.21 і подальше виконання зобов`язань сторін за договором неможливе через відсутність вихідних даних.

Щодо посилання відповідача на часткове виконання робіт суд зазначає, що п. 2.5. договору передбачено, що Виконавець зобов`язується використати одержаний авансовий платіж на виконання робіт протягом ___ (але не більше 90 днів) днів після одержання авансового платежу. Виконавець протягом ___ (але не більше 95 днів) днів з дня надходження авансового платежу повинен надати Платнику звіт про використання авансових коштів (Додаток № 5 до Договору) разом з підтверджуючими документами (копії накладних/актів, платіжних доручень з відміткою банку, тощо). В разі ненадання у встановлений строк такого звіту або виявлення факту нецільового використання та/або невикористання авансового платежу Платник вправі достроково розірвати Договір, повідомивши Виконавця та/або вимагати повернення всієї суми авансового платежу, з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних 14 %.

Відповідач не надав суду доказів надання позивачу у встановлений строк звіту про використання авансових коштів (додаток № 5 до договору) разом із підтверджуючими документами (копії накладних/актів/платіжних доручень з відміткою банку тощо).

Враховуючи викладене, у виконавця відсутні правові підстави для утримання суми перерахованого платником авансу в розмірі 42 685,61 грн., який є частиною оплати в рахунок майбутніх платежів Виконавцю за виконання договору.

При цьому суд зауважує, що аванс не є видом забезпечення виконання зобов`язань відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, за рахунок якого можливе забезпечення виконання зобов`язання.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Листом за вих. від 27.05.21 № 01/21891 позивач повідомив відповідача про неможливість внесення змін до договору у зв`язку із закінченням строку його дії та просив повернути аванс у розмірі 42 685,61 грн. Даний лист отримано відповідачем 03.06.21.

Таким чином, відповідач повинен був повернути аванс у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, тобто до 10.06.21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача 42 685,61 грн. суми авансового платежу.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 42,68 грн. інфляційних втрат та 2 013,80 грн. 14 % річних за користування чужими грошовими коштами.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

У відповідності до ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 цього Кодексу).

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договором сторони передбачили нарахування процентів за ставкою 14 % в разі неповернення Виконавцем суми авансового платежу на вимогу Платника (п. п. 2.2.1.1., 2.5, 5.4.3. Договору).

Листом за вих. від 27.05.21 № 01/21891 позивач повідомив відповідача про неможливість внесення змін до договору у зв`язку із закінченням строку його дії та просив повернути аванс у розмірі 42 685,61 грн. Даний лист отримано відповідачем 03.06.21.

Таким чином, як зазначалось вище, відповідач повинен був повернути аванс у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, тобто до 10.06.21.

Згідно претензії за вих. від 03.08.21 № 01/33276, позивач повторно вимагав сплатити (повернути) суму авансу, а також нараховані за прострочення повернення авансу проценти за ставкою 14 % річних за період з 02.06.21 по 09.07.21.

Відповідач не повернув позивачу суму авансу, у зв`язку з чим з 11.06.21 виникло прострочення грошового виконання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок відсотків за користування грошовими коштами за допомогою ІПС "Законодавство", суд дійшов висновку, що відсотки за користування чужими коштами за період прострочення з 11.06.21 по 11.10.21 включно на суму боргу 42 685,61 грн. повинні становити 2 013,83 грн.

Позивачем заявлено до стягнення сума відсотків за користування чужими грошовими коштами за період прострочення з 11.06.21 по 11.10.21 включно на суму боргу 42 685,61 грн. у розмірі 2 013,80 грн., яка є меншою ніж повинна становити (2 013,83 грн.).

А тому, як наслідок, судом задовольняється вимога позивача про стягнення з відповідача у цій справі 2 013,80 грн. 14 % за користування чужими коштами.

Також, судом перевіривши наданий позивачем розрахунок за допомогою ІПС "Законодавство", суд дійшов висновку, що інфляційні втрати за період прострочення з червня по серпень 2021 р. на суму боргу 42 685,61 грн. повинні становити 42,51 грн.

У зв`язку з чим судом задовольняється вимога позивача про стягнення з відповідача 42,51 грн. інфляційних втрат. В іншій частині стягнення інфляційних втрат судом відмовляється як необґрунтована та безпідставно заявлена вимога.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 42, 46, 50, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Тон-93" (69095, м. Запоріжжя, вул. Глиноцементна, буд. 12, ) на користь приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) - 42 685 (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн. 61 коп. - авансового платежу, 2 013 (дві тисячі тринадцять) грн. 80 коп. - 14 % річних за користування грошовими коштами, 42 (сорок дві) грн. 51 коп. - інфляційних збитків та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять). грн. 77 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.01.2022.

Суддя В.Л. Корсун