ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"12" січня 2022 р. Справа№ 910/79/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 (повний текст складено 01.07.2021)

у справі № 910/79/21 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління № 7»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 21 162 032,83 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління № 7» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 21 162 032,83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 910/79/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Будівельне управління № 7» борг у розмірі 18 346 107,14 грн., 3% річних у розмірі 351 736,10 грн., штраф у розмірі 898 959,25 грн., пеню у розмірі 825 868,68 грн., судовий збір у розмірі 317 428,25 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 599,82 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП «Гарантований покупець» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 460 086,10 грн.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 20.09.2021, у зв`язку із перебуванням суддів Пашкіної С.А. та Шаптали Є.Ю. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 10.11.2021.

18.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли клопотання про залучення Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача; про зменшення розміру неустойки, 3% річних та інфляційних втрат.

20.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують настання строку оплати відповідачем 100% відпущеної електричної енергії. Факт відсутності бюджетного фінансування не може звільняти відповідача від взятих на себе зобов`язань.

20.10.2021 позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення 3% річних у сумі 351 736,10 грн., штрафу у розмірі 898 959,25 грн., пені у розмірі 825 868,68 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 599,82 грн.

21.10.2021 відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження в частині стягнення грошових коштів за електроенергію у розмірі 8 900 654,75 грн. на підставі пункту 2 частини 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відповідна сума боргу була сплачена відповідачем протягом липня-вересня 2021.

09.11.2021 відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження в частині стягнення грошових коштів за електроенергію у розмірі 12 049 138,88 грн. на підставі пункту 2 частини 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відповідачем у жовтні 2021 додатково сплачено позивачу борг у сумі 3 148 484,13 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 задоволено клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та вирішено провести судове засідання, призначене на 10.11.2021, з використанням системи відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні 10.11.2021 представник апелянта підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Колегія суддів відмовила у задоволенні вказаних клопотань скаржника з тих підстав, що договір між сторонами не створює прав чи зобов`язань для Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, тож прийняте у даній справі судове рішення, в силу статті 50 ГПК України, не вплине на права або обов`язки вказаних апелянтом осіб.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління № 7» про відмову від позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 351 736,10 грн., штрафу у розмірі 898 959,25 грн., пені у розмірі 825 868,68 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 599,82 грн. задоволено. Прийнято відмову Державного підприємства «Гарантований покупець» про відмову від позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 351 736,10 грн., штрафу у розмірі 898 959,25 грн., пені у розмірі 825 868,68 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 599,82 грн. у справі №910/79/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління № 7» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 21 162 032,83 грн. Визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/79/21 в частині стягнення 3% річних у розмірі 351 736,10 грн, штрафу у розмірі 898 959,25 грн., пені у розмірі 825 868,68 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 599,82 грн. Провадження у справі №910/79/21 в частині стягнення 3% річних у розмірі 351 736,10 грн., штрафу у розмірі 898 959,25 грн., пені у розмірі 825 868,68 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 599,82 грн. закрито. Повернуто Державному підприємству «Гарантований покупець» з Державного бюджету України 23 361,35 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням №877 від 27.08.2021. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 910/79/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №910/79/21 в частині стягнення 18 346 107,14 грн. основного боргу та 317 428,25 грн. судового збору залишити без змін.

Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до суду з клопотанням про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, в якій просить виправити описку, допущену в постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, зазначивши замість « 317 428,25 грн» вірну суму судового збору - « 275 191,61 грн.».

Розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки, заявник зазначав, що такою опискою вважає визначену судом суму судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. На думку заявника сума судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції повинна розраховуватися від суми позову за вирахуванням вимог від яких позивач відмовився під час апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів дослідивши викладені заявником обставини, прийшла до висновку, що наведені заявником обставини не є опискою чи арифметичною помилкою у розумінні ст. 243 ГПК України, а тому не підлягають виправленню у спосіб передбачений вказаною нормою процесуального права.

Тож, у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук