УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 5009/4799/12

Провадження № 3/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Банаська О.О., Білоуса В.В.

учасники справи:

банкрут - Фізична особа-підприємець Шевченко Володимир Миколайович,

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Кравченко Радіон Миколайович,

кредитори - Фізична особа-підприємець Прихода Євген Іванович, Приватне підприємство "Асоціація правового захисту", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021

у складі колегії суддів: Вечірка І.О.(головуючий), Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича

про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 постановою Господарського суду Запорізької області у справі № 5009/4799/12 Фізичну особу-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

14.12.2020 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області від керуючого реалізацією надійшло клопотання, в якому керуючий реалізацією просив суд затвердити звіт керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича за наслідками процедури погашення боргів. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича за період з 07.07.2020 по 30.11.2020. Завершити процедуру погашення боргів Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича. Закрити провадження у справі № 5009/4799/12 про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича.

16.12.2020 ухвалою Господарського суду Запорізької області клопотання керуючого реалізацією задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів у справі Господарського суду Запорізької області № 5009/4799/12 за період з 07.07.2020 по 30.11.2020 на суму 30 388 грн 70 коп - суми основної грошової винагороди керуючого реалізацією; суми 311 206 грн 35 коп - суми понесених витрат керуючого реалізацією у справі № 5009/4799/12. Звіт керуючого реалізацією затверджено. Завершено процедуру погашення боргів Фізичної особи Шевченка Володимира Миколайовича . Вирішено звільнити банкрута - Фізичну особу Шевченка Володимира Миколайовича від боргів. Закрито провадження у справі № 5009/4799/12.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

29.11.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишено задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 скасовано. Справу № 5009/4799/12 направлено до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101752037) повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 складено 09.12.2021.

29.12.2021 (згідно з відміткою на конверті "Укрпошта Експрес") Фізичною особою-підприємцем Шевченком Володимиром Миколайовичем надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 у справі № 5009/4799/12 залишити в силі.

У період з 04.01.2022 по 06.01.2022 автоматизований розподіл справи № 5009/4799/12 не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується витягами з протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022.

10.01.2022 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 5009/4799/12 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Банаська О.О., Картере В.І.

У зв`язку з перебуванням Картере В.І. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду справи № 5009/4799/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя -Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 5009/4799/12 з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021, якою переглядалась ухвала Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 про закриття провадження у справі № 5009/4799/12 про неплатоспроможність підлягає касаційному оскарженню.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021, скаржник вказує пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 5009/4799/12 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 5009/4799/12 за заявою Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича про неплатоспроможність.

Керуючись статтями, 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 5009/4799/12 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича відбудеться 17 лютого 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича до 09.02.2022.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 5009/4799/12 за заявою Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Миколайовича про неплатоспроможність.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Білоус