ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"18" січня 2022 р. Справа№ 925/1198/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю учасників судового процесу відповідно до протоколу судового засідання від 18.01.2022

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2021

у справі №925/1198/21

за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

до Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Суть спору.

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява вмотивована тими обставинами, що боржник має податковий борг на загальну суму 666053. 56 грн, зокрема, з податку на додану вартість на суму 129814.12 грн, з орендної плати з юридичних осіб на суму 206649, 67 грн, з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 329589, 77 грн; вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення (погашення) податкового боргу не привели до погашення заборгованості.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 жовтня 2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі №925/1198/21 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера" (вул. Пролетарська, 56, м. Шпола, Черкаська область, 20603, ); визнано вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Черкаській області в розмірі 688753,56 грн.

Суд дійшов висновку, що, оскільки із заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів не убачається наявності спору про право за заявленими вимогами, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, доказів задоволення вимог Головного управління ДПС у Черкаській області у повному обсязі до підготовчого засідання суду боржник господарському суду не наддав, тому є усі, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера".

Апеляційне провадження (рух справи).

Публічне акціонерне товариство "Швейна фабрика Лібовнера" в апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Швейна фабрика Лібовнера".

Скаржник заперечує вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доводить, зокрема, таке:

- щодо скаржника здійснюються дії з примусового виконання судових рішень у зведеному виконавчому провадженні № 64443517 на загальну суму 1218525, 91 грн;

- у процесі виконавчого провадження проведена часткова реалізація рухомого майна боржника;

- в межах виконавчого провадження оцінювачем здійснено оцінку майна боржника, відповідно до якої боржник володіє активами, які перевищують суму заборгованості;

- грошова вимога з орендної плати в 2017 та 2018 не відповідає узгодженій сумі цього податкового зобов`язання;

- вимоги щодо податку на додану вартість в сумі 129914, 12 грн, орендної плати з юридичних осіб в сумі 206649, 67 грн, пені в сумі 36090, 33 грн, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 329589, 77 грн, заявлені за межами 1095 календарних днів з дати виникнення податкового боргу.

Арбітражний керуючий Іванюк О.М. у відзиві доводи апеляційної скарги заперечує, доводить законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без зміни.

Головне управління ДПС у Черкаській області у відзиві доводи апеляційної скарги заперечує, доводить обставини наявності заборгованості та вжиття заходів з її погашення, а, відтак, наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1198/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2021 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грека Б.М., судді: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В.; призначено справу до розгляду на 18.01.2022.

18.01.2022 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про відмову від апеляційної скраги.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог статей 120, 270 ГПК України; неявка учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Мотиви та висновки Ухвали апеляційного господарського суду.

Відповідно до норм статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження; у разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження; визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи; у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається; суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до норми п.1 ч. 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Подана позивачем заява про відмову від апеляційної скарги підписана директором, відомості про якого містяться у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом і відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи, до апеляційної скарги не приєдналися інші особи та відсутні обставини, передбачені частиною 5 статті 191 ГПК України, приймаючи до уваги право скаржника на відмову від скарги, колегія суддів приймає зазначену відмову, у зв`язку з чим апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суд відхиляє вимогу про повернення судового збору за подану апеляційну скаргу з таких мотивів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що наведеною нормою передбачено повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі.

Процесуальна дія суду із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтею 231 ГПК України та не є тотожною закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу.

Повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, що унеможливлює задоволення вимоги про повернення судового збору.

Керуючись статтями 264, 266 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2021 у справі №925/1198/21.

2. Апеляційне провадження у справі №925/1198/21 закрити.

3. Матеріали справи №925/1198/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх

Повний текст ухвали складено до 20.01.2022.