ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. Справа № 924/9/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

при секретарі судового засідання Стафійчук К.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 у справі №924/9/21

за первісним позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та акту приймання-передачі частки; зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, шляхом звільнення ТОВ "Поділля Вест" самовільно зайнятих ним земельних ділянок, повернення вказаних ділянок у фактичне володіння ОСОБА_1

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"

до ОСОБА_1

про визнання права власності на земельні ділянки

за участю представників:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_4 ,

відповідача 2 за первісним позовом - Коновалова М.А. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 у справі №924/9/21 до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 25 січня 2022 р. о 16:00 год.

До початку судового засідання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли клопотання від Плуженської сільської ради та ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №924/9/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Плуженську сільську раду та прокурора Рівненської обласної прокуратури.

В обґрунтування вказаних клопотань заявниками зазначено, зокрема, що земельні ділянки, які є предметом даного спору, а саме з кадастровими номерами :06:018:0875, :06:018:0870, :06:007:0200, утворились в результаті вчинення ОСОБА_1 дії із об`єднання ряду земельних ділянок із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, придбаних попередньо у громадян. Рішеннями судів, що набрали законної сили (справа №675/1066/19, справа №675/1129/19, справа №675/1130/19, справа №675/1200/19, справа №675/1193/19, справа №675/1194/19, справа №675/1192/19, справа №675/1065/19, справа №675/1068/19, справа №675/1065/19, справа №675/1069/19, справа №675/1067/19) встановлено, що вказані земельні ділянки вибули із власності держави з порушенням закону.

За приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 50 ГПК України, а також те, що прийняття рішення у справі №924/9/21 може вплинути на права Плужненської сільської ради щодо забезпечення витребування з незаконного володіння ряду земельних ділянок, які увійшли до складу новоутворених земельних ділянок з кадастровими номерами :06:007:0200, :06:018:0875, :06:018:0870 та якій є предметом розгляду даного спору, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Плужненської сільської ради та часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі №924/9/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Плуженську сільську раду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 в частині залучення до участі у справі №924/9/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокурора Рівненської обласної прокуратури, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч. 3, 4 ст.53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Зі змісту ч. 3, 4 ст.53 ГПК України та ч. 1, 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" слідує, що прокурор вправі з власної ініціативи вступити у справу або звернутися до суду з відповідним позовом в інтересах держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади.

Натомість за змістом ст. 50 ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, це особа на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині залучення до участі у справі №924/9/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокурора Рівненської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з залученням до участі у справі №924/9/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Плуженську сільську раду, з метою забезпечення реалізації прав передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Плуженської сільської ради та клопотання ОСОБА_1 в частині залучення до участі у справі №924/9/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Плуженську сільську раду - задоволити.

2. Залучити до участі у справі №924/9/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Плуженську сільську раду.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині залучення до участі у справі №924/9/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокурора Рівненської обласної прокуратури - відмовити.

4. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "15" лютого 2022 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Плуженській сільській раді, надати суду письмові пояснення з врахуванням вимог ст.168 ГПК України в строк до 14 лютого 2022 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

7. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.