ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2022 р. Cправа № 902/614/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Водопад" (пров. Першотравневий, буд. 5, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

до: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 75050,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 24.05.2021 (вх. № 633/21 від 14.06.2021) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Водопад", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №02/07-006 від 05.02.2007 в розмірі 75 050,43 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справу № 908/614/21 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

З огляду на те, що відповідачами у справі визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (фізичних осіб, що не є підприємцями), суд, у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України здійснив запити (вих. №902/614/21/1301/21 від 16.06.2021 та №902/614/21/1302/21 від 16.060.2021) до Стрижавської територіальної громади щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.

За повідомленнями Стрижавської селищної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані на території смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області. (листи № 1404/026 від 29.06.2021, № 1406/026 від 29.06.2021)

Ухвалою суду від 08.07.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

16.07.2021 до суду надійшла заява № 20210712/2214 від 13.07.2021 за підписом представника позивача за довіреністю Савіхіної А.М. з викладом позиції позивача щодо постановленої судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 23.07.2021 позовну заяву б/н від 24.05.2021 (вх. № 633/21 від 14.06.2021) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" повернуто позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем оскаржено ухвалу суду від 23.07.2021 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.07.2021 в справі № 902/614/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.07.2021 в справі № 902/614/21 скасовано. Справу № 902/614/21 направлено до Господарського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження по справі № 902/614/21.

17.12.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/614/21.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи № 902/614/21 позовної заяви б/н від 24.05.2021 (вх. № 633/21 від 14.06.2021) з доданими до неї документами, 20.12.2021 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу 5-денного строку, з дня вручення цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з доданими до неї документами б/н від 24.05.2021 (вх. № 633/21 від 14.06.2021).

Крім того, в ухвалі від 20.12.2021 попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 20.12.2021 направлена Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на його електронну адресу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 809 ухвала суду від 20.12.2021 отримана позивачем 30.12.2021.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок. Аналогічне положення закріплено в частині 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 даної норми також визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За таких обставин, строк для усунення недоліків, з урахуванням визначених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, закінчився 11.01.2022 (включно).

За наведеного, чином судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про існування недоліків його позовної заяви та про надані строки для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.12.2021 у справі № 902/614/21 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.12.2021, а тому позивач мав право та дійсну можливість ознайомитись з текстом цієї ухвали.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 р. у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 р. у справі "Трух проти України").

Положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Такими чином, позивач повинен був стежити за рухом поданої ним позовної заяви, як шляхом отримання кореспонденції за зазначеною ним же самим адресою, так і міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сайт суду або ЄДРСР.

Аналогічну позицію висловлено і Європейським судом з прав людини, зокрема, у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії" (№ 12307/16).

Проте, станом на 25.01.2022 позивачем не вжито будь-яких заходів направлених на усунення недоліків визначених судом. При цьому, жодних заяв та клопотань щодо неможливості усунути недоліки у встановлений судом строк від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, встановлені судом обставини під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та не усунення позивачем недоліків, які були встановлені ухвалою господарського суду від 20.12.2021, а саме відсутність в матеріалах справи позовної заяви б/н від 24.05.2021 (вх. № 633/21 від 14.06.2021) з доданими до неї документами, унеможливлюють прийняття її до розгляду, що тягне за собою наслідки, встановлені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому слід зазначити, що суд вчиняє процесуальні дії, у спосіб, визначений Господарським процесуальним кодексом України. Водночас, фактичне повернення позовної заяви позивачу є неможливим, позаяк така заява відсутня в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 162, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву б/н від 24.05.2021 (вх. № 633/21 від 14.06.2021) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" повернути позивачу без розгляду.

Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відому суду адресу електронної пошти позивача .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційної господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 25.01.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу 1 (пров. Першотравневий, буд. 5, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

4 - відповідачу 2 (Житлове містечко ІВ 301/81, буд. 2, кв. 8, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

5 - відповідачу 3 (Житлове містечко ІВ 301/81, буд. 2, кв. 8, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)