СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2022 м. Харків Справа № 922/3336/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

учасники провадження у справі не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» (вх.№3511Х/1 від 19.11.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 (м. Харків, суддя Аріт К.В., повний текст складено 23.10.2021) у справі №922/3336/21,

за позовом Приватного підприємства «Фасад-сервіс», м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ», м. Харків,

про стягнення 214013,79 грн -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «Фасад-сервіс» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» про стягнення 214013,79 грн., з яких 161753,38 грн. основного боргу, 14557,80 грн. 3% річних, 37702,61 грн. інфляційних, за договором будівельного підряду №21/10 від 21.10.2015 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» на користь Приватного підприємства «Фасад-сервіс» 213820,36 грн., з яких: 161753,38 грн. основного боргу, 14544,51 грн. 3% річних, 37522,47 грн. інфляційних, крім того 3207,31 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 у справі №922/3336/21, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу №922/3336/21 до розгляду на 14.12.2021. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Від Приватного підприємства «Фасад-сервіс» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№14385 від 09.12.2021), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «С-Инвест».

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сгари Е.В. для розгляду справи №922/3336/21 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№14605 від 14.12.2021). У клопотанні відповідач зазначив, що наразі виникла необхідність у відкладенні розгляду справи або оголошенні в судовому засіданні перерви через те, що сторони прийняли рішення щодо мирного врегулювання судового спору, і на сьогоднішній день проводяться переговори щодо укладення мирової угоди. У зв`язку з чим сторонам необхідний час для узгодження умов та підписання мирової угоди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 розгляд справи відкладено. Призначено судове засідання на 27.01.2022. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

26.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява сторін (вх.№952) у справі №922/3336/21 про затвердження мирової угоди. До вказаної заяви додано текст мирової угоди, підписаний уповноваженими особами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.01.2022 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Россолова В.В. для розгляду справи №922/3336/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Сгари Е.В., судді Склярук О.І.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, з огляду на що колегія суддів дійшла висновку про розгляд спільної заяви в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Також суд зауважує, що у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України). Колегія суддів враховує, що сторони у спільній заяві повідомили, що наслідки укладення мирової угоди їм відомі.

За таких обставин провадження у справі №922/3336/21 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 - визнанню нечинним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.192, 231, 234, 254, 262, 274, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного підприємства «Фасад-сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» про затвердження мирової угоди (вх.№952 від 26.01.2022) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду (вх.№952 від 26.01.2022) у справі №922/3336/21, укладену між Приватним підприємством «Фасад-сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ», яка має наступний зміст:

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/3336/21 за позовом Приватного підприємства «Фасад - сервіс» до

Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест»

про стягнення заборгованості

м. Харків 25 січня 2022 року

Приватне підприємство «Фасад - сервіс» (далі за текстом - Позивач)

в особі директора Свідро Олександра Григоровича, який діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» (далі за текстом -

Відповідач) в особі директора Мільохіна Ігоря Вікторовича, що діє на підставі Статуту,

надалі іменовані Сторони

керуючись статтями 192, 274 Господарського процесуального кодексу України,

дійшли взаємної згоди щодо укладання мирової угоди (далі за текстом - Мирова угода) у

справі №922/3336/21 на наступних умовах:

1.3 метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок Сторони домовились,

що заборгованість Відповідача за виконані Позивачем роботи, з урахуванням трьох

відсотків річних та індексу інфляції, станом на момент укладання даної Мирової Угоди,

складає 161753,38 грн. (сто шістдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят три гривні 38 коп.).

2.Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача частини заборгованості в сумі

52066,98 грн. (п`ятдесят дві тисячі шістдесят шість гривень 98 копійок).

3.Сторони домовились, що Відповідач бере на себе зобов`язання сплатити на

користь Позивача суму заборгованості, передбачену п. 1 Мирової угоди дотримуючись

наступного графіку оплати:

1)до 27.01.2022 р. - 30000.00 грн, (тридцять тисяч гривень 00 коп.);

призначення платежу За виконані роботи за договором підряду № 21/10 від 21.10.2015

2)до 27.02.2022 р. - 44000.00 грн. (сорок чотири тисячі гривень 00 коп.);

призначення платежу За виконані роботи за договором підряду № 21/10 від 21.10.2015

3)до 27.03.2022 р. - 44000.00 грн. (сорок чотири тисячі гривень 00 коп.);

призначення платежу За виконані роботи за договором підряду № 21/10 від 21.10.2015

4)до 15.05.2022 р. - 43753,38грн. (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 38

коп.). призначення платежу За виконані роботи за договором підряду № 21/10 від

21.10.2015

Сума заборгованості сплачується в безготівковій формі, на рахунок Позивача

р/р НОМЕР_1

АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

МФО 380805

4.Сторони домовились, що витрати Позивача по сплаті судового збору у справі №

922/3336/21 складають 3207,31 грн. (три тисячі двісті сім грн. 31 коп.).

5.Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача витрат по сплаті судового

збору в сумі 3207,31 грн. (три тисячі двісті сім грн. 31 коп.).

6.Відповідач гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди, після її

підписання та затвердження Східним апеляційним господарським судом.

7.Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам, передбачені ст. 192,231 ГПК

України роз`яснені та зрозумілі.

8.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні

в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи

охоронювані законом інтереси інших осіб.

9.В разі невиконання Сторонами умов даної Мирової угоди, кожна із Сторін залишає

за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання

мирової угоди.

10.Ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження мирової

угоди у справі № 922/3336/21 є виконавчим документом та відповідає вимогам виконавчого

документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі

невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової

угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому

законодавством для виконання судових рішень.

11.Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією мировою угодою не

допускається.

12.У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація,

зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу

для правонаступника такої Сторони.

13.У випадку зміни банківських реквізитів позивача, зазначених в п. 3 цієї мирової

угоди, він повідомляє про це відповідача у розумний строк, шляхом надсилання цінного листа за офіційною юридичною адресою останнього.

14.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх

волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним

інтересам.

15.Дана Мирова угода складена та підписана у трьох автентичних примірниках, які

мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій -

для Східного апеляційного господарського суду.

Від позивача Приватного підприємства «Фасад-сервіс» - директор О.Г. Свідро.

61072, м. Харків, пр-т Науки, буд. 27Б, оф. 607

Код ЄДПОУ 32438415

р/р НОМЕР_1

АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

МФО 380805

Підпис, печатка сторони.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» - директор І.В. Мільохін.

61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 4-А, офіс 72

Код ЄДПОУ 32567175

п/р НОМЕР_2

АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві

МФО 380805

Підпис, печатка сторони.

3. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Східним апеляційним господарським судом.

4. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №922/3336/21 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувач Приватне підприємство «Фасад-сервіс» (адреса: 61072, м.Харків, пр-т Науки, буд.27Б, офіс 607; )

Боржник Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» (адреса: 61166, м.Харків, вул.Бакуліна, буд.4-А, офіс 72; ).

5. Рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 у справі №922/3336/21 визнати нечинним.

6. Провадження у справі №922/3336/21 закрити.

7. Матеріали справи №922/3336/21 повернути до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.01.2022.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук