УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2476/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (далі - СТОВ "Старовірівський птахокомплекс", відповідач, скаржник)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021

у справі № 922/2476/17

за позовом Національного банку України (далі - НБУ, позивач)

до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" 16.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 922/2476/17; поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 922/2476/17 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Селіваненка В.П.

НБУ 22.12.2021 через скриню "Верховного Суду" подано заперечення проти відкриття касаційного провадження, в якому позивач вважає: касаційну скаргу необґрунтованою, поданою за наявності підстав для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки ухвала суду першої інстанції про визнання дії зловживанням процесуальними права, після її перегляду в апеляційному порядку відповідно до частини першої статті 255 ГПК України, з урахуванням положень статті 287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню; касаційна скарга СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" має технічний характер та спрямована на затягування розгляду справи, відтак є зловживанням правом в розумінні статті 43 ГПК України; а тому просить: відмовити у відкритті касаційного провадження, застосувати до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" захід процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід держави.

Дослідивши матеріали касаційної скарги СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" у контексті оскаржуваних судових рішень та заперечення НБУ проти відкриття касаційного провадження, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Харківської області від 05.07.2021, залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 922/2476/17, якою визнано дії компанії СІТАТЕ ЛІМІТЕД щодо чергового подання аналогічної апеляційної скарги, із суттєвими недоліками щодо форми і змісту, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/2476/17 про зупинення провадження у справі, зловживанням своїми процесуальними правами; апеляційну скаргу компанії СІТАТЕ ЛІМІТЕД на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/2476/17, подану до суду 02.07.2021, залишено без розгляду; попереджено компанію СІТАТЕ ЛІМІТЕД, що при зловживанні в подальшому своїми процесуальними правами до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 132 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас у вичерпному переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, наведеному в пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про визнання дії зловживанням процесуальними права, не міститься у переліку ухвал, на які за пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції щодо визнання дій зловживанням процесуальними права після їх перегляду в апеляційному порядку, в силу пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України касаційному оскарженню не підлягають.

Відтак, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Підсумовуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Окрім того, суд також звертає увагу, що ухвалою суду першої інстанції визнано дії іншої особи зловживанням процесуальними правами, аніж скаржника.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою CТОВ "Старовірівський птахокомплекс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 922/2476/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Розглянувши доводи НБУ щодо застосування до CТОВ "Старовірівський птахокомплекс" заходів процесуального примусу, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, враховуючи конкретні обставини у цій справі, колегія суддів наразі не вбачає підстав для визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування до нього заходу процесуального примусу.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 922/2476/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко