УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1067/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова

до: 1. Харківської міської ради,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-Плюс"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Харківська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 (повний текст постанови складено 25.10.2021) та рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 270,00 грн та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу суду від 13.12.2021 скаржником отримано 20.12.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.

24.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Харківською міською радою, на виконання ухвали Суду, подано заяву про відстрочку сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн до ухвалення остаточного судового рішення, оскільки Харківська міська рада для виправлення недоліків в строк, встановлений судом позбавлена можливості сплатити судовий збір у повному обсязі.

Разом з тим, 04.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Харківською міською радою, на виконання ухвали Суду, подано заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Здійснивши перевірку заяв про усунення недоліків касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон). Цей перелік є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.

Оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Ураховуючи те, що скаржником у клопотанні не наведено наявність умов, передбачених статтею 8 Закону, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, яке міститься у заяві про усунення недоліків касаційної скарги, слід відмовити. Разом з тим, не підлягає задоволенню також клопотання скаржника про поновлення строку для подання заяви про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13.12.2021 щодо сплати судового збору, у спосіб, встановлений пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, касаційна скарга Харківської міської ради підлягає поверненню скаржнику.

Водночас, згідно з положеннями частин першої, сьомої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Виходячи з наведених правових положень, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка у поштовому повідомленні про вручення судового рішення.

За приписами пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено вище, ухвалу суду від 13.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 20.12.2021, а отже скаржник був зобов`язаний усунути недоліки касаційної скарги у строк до 30.12.2021.

Проте, Харківською міською радою протягом встановленого законодавством строку не усунуто недоліків поданої нею касаційної скарги, оскільки згідно з поштовими відмітками на конверті (за трек-номером 178) заяву про усунення недоліків касаційної скарги здано на пошту лише 04.01.2022, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Харківської міської ради.

На підставі частини сьомої статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №922/1067/21.

2. Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/1067/21 повернути.

3. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

4. Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич