ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2022 року Справа № 926/3723/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., розглянувши заяву адвоката Квіткіна Ю.М, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина", за вх.№165 від 14.01.2022 року про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №926/3723/21
Про визнання недійсним договору поставки №15/11 3 МТ від 15.11.2019 року
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.01.2022 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поставки №15/11 3 МТ від 15.11.2019 року.

При цьому, у судовому засіданні 05.01.2022 року адвокатом позивача до закінчення судових дебатів у справі, заявлено про стягнення судових витрат понесених у зв`язку із розглядом справи.

14.01.2022 року від адвоката Квіткіна Ю.М, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" на адресу суду надійшла заява (вх.№165), в якій останній з метою розподілу судових витрат надав детальний опис виконаних робіт та здійснених позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а саме: договір про надання юридичної (правничої) допомоги №1 від 04.01.2021 року, додаткову угоду №24/П від 08.09.2021 року, акт про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №926/3723/21 від 10.01.2022 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вирішив задовольнити заяву адвоката Квіткіна Ю.М, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" з наступних підстав.

Статтею 16 Господарського кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, яка здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Витрати на професійну правничу допомогу відшкодовуються стороні процесу у справах розглянутих за правилами позовного провадження (як загального, так і спрощеного) (додаткова постанова ВПВС від 19.02.20р. у цивільній справі №755/9215/15-ц).

Прийняття додаткового рішення у справі передбачено статтею 244 ГПК України.

Зокрема, згідно із пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, що застосовується як джерело права (ч. 4 ст. 11 ГПК України) у питанні щодо того, чи вимагає стаття 6 Конвенції забезпечення юридичного представництва особи, що є стороною по справі, орієнтує національні суди на необхідності врахування специфічних обставин кожної конкретної справи та з`ясування того, чи відсутність правової допомоги позбавить заявника права на справедливий суд (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 26; McVicar v. the United Kingdom (Мак-Вікар проти Сполученого Королівства), § 48; Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 61). McVicar v. the United Kingdom (Мак-Вікар проти Сполученого Королівства), § 51).

У розвиток наведеного розуміння статті 6 Конвенції Суд виходить з того, що надання правової допомоги залежить також і від інших факторів, серед яких: важливість того, що є предметом спору для заявника; складність відповідного закону чи процесу; можливість заявника ефективно представляти себе у суді без адвоката; існування обов`язкової вимоги мати представника у суді (Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 61); (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 26); (McVicar v. the United Kingdom (Мак-Вікар проти Сполученого Королівства), §§ 48-62; Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 61; P., C. and S. v. the United Kingdom (P., C. та S. проти Сполученого Королівства), § 100); (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 26); Gnahorй v. France (Ньяоре проти Франції), § 41).

Однак Суд вважає, що право правової допомоги не є абсолютним, а, отже, дозволяється висувати вимоги щодо умов її надання, засновуючись на, окрім уже перерахованих у попередньому пункті, умовах фінансового стану сторони у справі та очікування сторони щодо виграшу справи (Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 62). З врахуванням викладеного, констатує Суд, може існувати система юридичної допомоги, яка висуває вимоги до справ, у яких застосовується.

Відповідно до практики Суду заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 40 рішення суду від 01.02.18р. у справі "Радченко проти України").

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, процесуальні норми кожного із кодексів (ГПК, ЦПК, КАС) України визначають критерії, які слід застосовувати суду при визначенні розміру відшкодування стороні понесених нею витрат на правничу допомогу за наслідками судового вирішення спору.

Насамперед частина 2 статті 126 ГПК України визначає орієнтований перелік витрат, які сторона може понести у зв`язку з наданням адвокатом правничої допомоги у конкретній справі, для цілей їх розподілу, зокрема це: гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта в суді; підготовка адвокатом справи до її розгляду, в тому числі збір доказів тощо; вартість послуг помічника адвоката; компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому всі надані адвокатом послуги, в тому числі, його помічником підтверджуються належними та достатніми доказами.

Правило частини 1 статті 124 та частини 3 статті 126 ГПК України зобов`язує учасника справи у першій заяві по суті спору (позовна заява та відзив на позов) подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас згідно частиною 3 статті 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат, в тому числі, на професійну правничу допомогу, не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Конструкція та послідовність викладення процесуальних норм статті 126 ГПК України зокрема, частини 4, орієнтує учасника справи на те, що у першій заяві по суті спору при визначенні попереднього (орієнтовного) розміру витрат на оплату послуг адвоката, які сторона спору понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, слід враховувати його співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг),часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина 5 статті 126 ГПК України визначає можливий процесуальний наслідок для учасника справи, який недотримався вимог ч. 4 цієї статті Кодексу: суд вправі зменшити розмір його витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Водночас це право суд вправі застосувати виключно за обґрунтованим клопотанням іншої сторони про не співмірність заявлених до відшкодування витрат на оплату правничої допомоги адвоката (ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України).

Ініціатива суду щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони не допускається (додаткова постанова ВП ВС від 19.02.20 у цивільній справі № 755/9215/15-ц).

Норми статті 129 ГПК України суд застосовує вже на стадії вирішення спору між сторонами або у рішенні суду, або у додатковому рішенні суду.

Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням: ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо, дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що заява адвоката Квіткіна Ю.М(вих.№10/01-01 від 10.01.22р.), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина", про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №926/3723/21 подана з дотриманням вимог частини 8 статті 129 ГПК України.

У позовній заяві (ч. 1 ст. 124 ГПК України) зазначено, що витрати позивача ТзОВ " Молочна компанія "Галичина " на професійну правничу допомогу складатимуть орієнтовно 20000,00 грн.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом насамперед згідно з умовами договору про надання правничої допомоги.

04.01.2021 року між ТзОВ "Молочна компанія" Галичина" (далі клієнт) в особі директора Сисуна О.М., що діє на підставі статуту з однієї сторони та Адвокатським об`єднанням "ГАЛ ЮЗАХИСТ" (адвокатське об`єднання) в особі голови об`єднання Квіткіна Ю.М., що діє на підставі статуту укладено договір про надання правничої допомоги №1 (далі договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу (п.1. договору).

Згідно з пунктом 2 договору сторони погодили, що зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, яка надається клієнту та порядок розрахунків погоджується сторонами в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Адвокатське об`єднання визначає адвокатів для надання правничої допомоги клієнту виходячи зі змісту та обсягу такої правничої допомоги. Адвокати обмежень у представництві клієнта не мають (п.4. договору).

За результатами наданої правничої допомоги сторони підписують акти про надані послуги (п.5. договору).

Сторони погодили, що цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами і діє по 31.12.2021 року.

08.09.2021 року ТзОВ "Молочна компанія" Галичина" (далі клієнт) в особі директора Сисуна О.М., що діє на підставі статуту з однієї сторони та Адвокатське об`єднання "ГАЛ ЮЗАХИСТ" (далі - адвокатське об`єднання) в особі голови об`єднання Квіткіна Ю.М., що діє на підставі статуту уклали додаток №24/П до договору про надання правничої допомоги №1 від 04.01.2021 року (далі додаток до договору), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу у зв`язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" до Господарський суду Чернівецької області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поставки №15/11 З МТ від 15.11.2019 року, а саме: ознайомлення з матеріалами, наданими КЛІЄНТОМ, вивчення судової практики, підготовка позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поставки №15/11-З-МТ від 15.11.2019 року підготовка відповіді на відзив, інших процесуальних документів, участь в судових засіданнях.

Вартість 1 години роботи адвоката у підготовці документів, вивченні судової практики - 500,00 грн. за годину.

Вартість участі в засіданні - 2 000,00 грн. за одне засідання.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми правничої допомоги становить 20000,00 (двадцять тисяч) грн. (п.1. додатка до договору).

Оплата наданої правничої допомоги проводиться клієнтом протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту про надані послуги шляхом перерахування (внесення) коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання (п.2. додатка до договору).

З результатами надання юридичної допомоги 10.01.2022 року ТзОВ "Молочна компанія" Галичина" (далі клієнт) в особі директора Сисуна О.М., що діє на підставі статуту з однієї сторони та Адвокатське об`єднання "ГАЛ ЮЗАХИСТ" (далі - адвокатське об`єднання) в особі голови об`єднання Квіткіна Ю.М., що діє на підставі статуту складено акт про надані послуги №24/П відповідно до якого адвокатським об`єднанням надано клієнту наступну правничу допомогу у зв`язку з поданням ТзОВ "Молочна компанія" Галичина" до Господарського суду Чернівецької області позовної заяви до ТзОВ "МАРТІН ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поставки №15/11-З-МТ від 15.11.2019 року, а саме:

- ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом у кількості 8 годин, що становить 4000,00 грн (8 год.* 500 грн);

- підготовка позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поставки №15/11-З-МТ від 15.11.2019 року у кількості 8 годин, що становить 4000,00 грн (8 год.* 500 грн);

- підготовка відповіді на відзив на позовну заяву №12/10-01 від 12.10.2021 року, у кількості 4 годин, що становить 2000,00 грн (у год.* 500 грн);

- підготовка додаткових пояснень щодо письмового опитування №12/11-01 від 12.11.2021 року у кількості 6 годин, що становить 3000,00 грн (8 год.* 500 грн);

- підготовка пояснень №03/12-01 від 03.12.2021 року у кількості 6 годин, що становить 3000,00 грн (8 год.* 500 грн);

- участь у судових засіданнях, а саме: 27.10.2021 року, 17.11.2021 року, 26.11.2021 року, 06.12.2021 року, 22.12.2021 року, 29.12.2021 року, 05.01.2022 року, що в загальну кількість становить 7 судових засіданнях, становить 14000,00 грн (7 * 2000,00 грн).

Загальна вартість правничої допомоги становить 30000,00 (тридцять тисяч) грн.

Для надання правничої допомоги клієнту адвокатським об`єднанням було визначено адвокатів:

- Крижанівську Ірину Зіновіївну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ № 000757 від 30.10.2017р.),

- Галасу Жанну Теофілівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 249 від 26.06.2002р.),

- Квіткіна Юрія Миколайовича (свідоцтво про діяльністю ЛВ №000878 від 21.02.2018р.).

Суд зважає, що факт представництва адвокатами підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі позовною заявою, відповіддю на відзив, письмовими заявами, клопотаннями наданими від імені позивача, довіреностями, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Крижанівською І.З., Галаси Ж.Т., Квіткіна Ю.М., які приймали участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів від імені позивача, що зафіксовано у протоколах судових засідань по справі.

На підтвердження наявності підстав для покладення на ТзОВ "МАРТІН ТРЕЙД" (відповідача) витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Квіткіном Ю.М. представлено до матеріалів справи договір про надання юридичної (правничої) допомоги №1 від 04.01.2021 року, додаток №24/П до договору про надання юридичної (правничої) допомоги №1 від 04.01.2021 року, акт про надані послуги від 10.01.2022 року з детальним описом та розрахунок наданих послуг (робіт).

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 126 ГПК України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно статті 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до послідовної та сталої судової практики розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Зазначений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19, згідно з якою (постановою) об`єднана палата відступила від висновку щодо застосування положень статті 126 ГПК України, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 року по справі №906/194/18, про необхідність надання доказів, які підтверджують фактичне здійснення учасником справи витрат на професійну правничу допомогу, для вирішення питання про розподіл судових витрат. У подальшому наведений висновок об`єднаної палати викладений також у низці постанов Верховного Суду, зокрема: від 01.12.2020 року зі справи №904/5818/19, від 22.01.2021 року зі справи № 925/1137/19, від 25.03.2021 зі справи № 903/330/20, від 08.06.2021 зі справи № 910/9243/20, від 02.09.2021 року зі справи № 910/21300/17, від 13.09.2021 року зі справи № 910/11739/19, від 11.11.2021 року зі справи № 922/449/21.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами статті 129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, суд дійшов висновку, що вимога адвоката Квіткіна Ю.М., про відшкодування з позивача судових витрат, підлягає задоволенню в розмірі 30000,00 грн.

При цьому, надані адвокатом позивача докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у суді в розмірі 30000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до ст. 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись статтями 2, 73 79, 86, 91, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву адвоката Квіткіна Ю.М, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина", за вх.№165 від 14.01.2022 року про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №926/3723/21 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" (59052, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 76, корпус М, код 40042088) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, код 39685014) понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

3.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст складено та підписано 19.01.2022 року

Суддя Гушилик С.М.