ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/57/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор"

до 1) Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2) Головного управління ДФС у Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ)

3) Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (м. Київ)

про скасування постанови про арешт майна, припинення податкової застави нерухомого майна, виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Подільського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ, Головного управління ДФС у Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" про:

1) скасування постанови про арешт майна боржника, серія та №59041229, видану 24.05.2018 Подільським РВ ДВС Центрального міжрегіонального УМЮ та звільнення з-під арешту, що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та №59041229 виданою 24.05.2018 Подільським РВ ДВС Центрального міжрегіонального УМЮ, такого майна, що належить на праві приватної власності позивачу: автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС) за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. С. Кемського (колишня Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 285936595, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7) (далі - спірне майно);

2) припинення податкової застави щодо спірного майна, зареєстрованої 20.12.2018 (№ запису 29575139) на підставі листа-повідомлення серія та №617/909-19-55-17-19, виданий 11.12.2018, акту опису майна, серія та номер 98/15, виданий 06.12.2018 ГУ ДФС у Івано-Франківській області, рішення про опис майна у податкову заставу №5217/10/09-17-07-20, видане 18.09.2017 ГУ ДФС у Івано-Франківській області.

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44748059 від 20.12.2018 17:34:53, боржник: ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" ();

3) виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №29575139 про обтяження спірного майна, що зареєстрована 20.12.2018 року (номер запису 29575139) на підставі листа-повідомлення та серія та №617/909-19-55-17-19, виданий 11.12.2018, акт опису майна, серія та номер: 98/15, виданий 06.12.2018 ГУ ДФС у Івано-Франківській області, рішення про опис майна у податкову заставу № 5217/10/09-17-07-20, виданий 18.09.2017, видавник ГУ ДФС у Івано-Франківській області. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №44748059 від 20.12.2018 17:34:53, боржник: ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" ();

4) припинення податкової застави щодо спірного майна, яка зареєстрована 01.07.2019 (номер запису 32206713) на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, серія та №40921-17, виданий 01.03.2018, акт опису майна, серія та номер: 230/26-15-17-02-26, виданий 26.06.2019 ГУ ДФС у м. Києві;

5) виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №3226713 про обтяження спірного майна, зареєстрований 01.07.2019 (номер запису 32206713) на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 40921-17, виданий 01.03.2018, акт опису майна, серія та номер: 230/26-15-17-02-26, виданий 26.06.2019 ГУ ДФС у м. Києві; особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" ().

В обгрунтування позову вказано, зокрема, що 18.11.2021 позивач в порядку та на умовах ст. 37 Закону України "Про іпотеку" оформив право власності на предмет іпотеки: спірне майно, щодо якого виявлено арешти виконавчої служби та обтяження податкових органів, які позивач вважає протиправними, а постанову про арешт майна боржника, серія та №59041229, видану 24.05.2019 Подільським районним ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві такою, що підлягає скасуванню як незаконна.

Щодо підстав для відкриття провадження у вказаній справі слід зазначити таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

За ч. 1, п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Предметом даного позову є п`ять позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 2481,00 грн.

Тому за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити за 5 вимог немайнового характеру 12405,00 грн судового збору.

До позовної заяви додано платіжні доручення №9 від 18.01.2022 на суму 2481,00 грн та №10 від 18.01.2022 на суму 2481,00 грн, а всього на суму 4962 грн.

Таким чином, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому позивачу слід надати докази стосовно доплати судового збору у сумі 7443,00 грн (12405,00 - 4962,00).

Щодо вимог позивача про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження спірного нерухомого майна слід вказати таке.

За ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом 26.12.2014), записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Однак, згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.

Так, за п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020), відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пп."а" п. 2 ч.6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому пп."а" п.2 ч.6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже з 16.01.2020 такого способу захисту порушених речових прав як виключення запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачає; позивач обрав такий спосіб судового захисту, який не зможе забезпечити і гарантувати відновлення порушеного права, а отже неспроможний надати особі ефективний захист її прав, що потребує відповідного уточнення позовної заяви.

Крім того, в додатках до позовної заяви відсутня постанова Подільського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт майна боржника № 59041229 від 24.05.2018, яку слід надіслати господарському суду.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ.

У позовній заяві повним найменуванням відповідача 1) вказано Подільській районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Однак, з витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається таке його повне найменування: Подільській відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що потребує відповідного виправлення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, місцезнаходження юридичних осіб.

У позовній заяві місцезнаходженням відповідача 4) вказано: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська 2/5.

Однак, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається така його адреса: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, будинок 2, копус 5, що потребує відповідного виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву з врахуванням недоліків, викладених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" до Подільського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління ДФС у Івано-Франківській області, ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 28.01.2022 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

- уточнену позовну заяву з зазначенням правильного найменування відповідача 1) та правильного місцезнаходження відповідача 4) за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- докази доплати 7443,00 судового збору у встановленому законом порядку;

- уточнити позовну вимогу у відповідності до приписів ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- постанову Подільського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ про арешт майна боржника № 59041229 від 24.05.2018.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.01.2022.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 1-5, оф. 505) (реком. з повід.)