ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"19" січня 2022 р. Справа№ 910/12553/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Кравчука Г.А.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

Представники сторін:

від позивача - Галич І.Л.,

від відповідача - Буртовий М.В.,

від третьої особи 1 - не з`явились,

від третьої особи 2 - не з`явились,

від третьої особи 3 - не з`явились,

розглянувши спільну заяву про затвердження Мирової угоди укладеної сторонами по справі №910/12553/20 за апеляційною скаргою

ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 (повний текст складено 11.05.2021)

у справі №910/12553/20 (суддя Усатенко І.В.)

За позовом ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. BELLRING LIMITED (Белрінг Лімітед)

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 3135518,00 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/12553/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у даній справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/12553/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02.06.2021 року матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пономаренка Є.Ю., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.07.2021 року у справі №910/12553/20, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пономаренка Є.Ю., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року прийнято апеляційну скаргу ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/12553/20 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Пашкіної С.А., Буравльова С.І., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.09.2021 року у справі №910/12553/20, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Пашкіної С.А. та Буравльова С.І., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року прийнято апеляційну скаргу ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/12553/20 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

08.09.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів було подано спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди з її примірником.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, у зв`язку з звільненням головуючого судді (судді-доповідача) Поляк О.І. у відставку, сформовано для розгляду справи №910/12553/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року апеляційну скаргу ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/12553/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи призначено на 20.10.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року відкладено розгляд справи на 10.11.2021 року.

25.10.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ", відповідача у справі, надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 10.11.2021 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному з 26.10.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 року розгляд апеляційної скарги ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/12553/20 призначено на 08.12.2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду справи №910/12553/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Мальченко А.О., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 року апеляційну скаргу ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи призначено на 08.12.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 року розгляд справи відкладено на 19.01.2022 року.

17.01.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ", відповідача у справі, надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.01.2022 року представники позивача та відповідача просили затвердити спільну мирову угоду, представники третіх осіб не з`явилися.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умови поданої мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, предметом позову у даній справі є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №8-1201-2012 від 12.01.2012 року в сумі 3 135 518 доларів США (згідно з заявою про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 1 мирової угоди відповідач підтверджує та визнає наявність заборгованості перед позивачем за договором позики №8-1201-2012 від 12.01.2012 року:

а) у розмірі 6 750 000, 00 доларів США основної суми позики (отриманого та непогашеного кредиту) за договором позики,

б) у розмірі 2 250 000, 00 доларів США відсотків за користування позикою за договором позики.

Згідно з п. 2 мирової угоди з метою мирного врегулювання спору Відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити на користь Позивача у якості дострокового погашення Позики та Відсотків за Договором позики суму в загальному розмірі 9 000 000 (дев`ять мільйонів) доларів США.

Дана мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - компанії «Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі»

Керуючим партнером Роберт Чарльз Гіббінс, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест» Директором Луцяк Ілля Михайлович, який діє на підставі Статуту.

Позивачем з метою підтвердження наявності повноважень на укладання вищевказаної мирової угоди у керівника позивача - керуючого партнера Роберта Чарльза Гіббінса долучено до матеріалів справи актуальні установчі документи компанії «Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі», а саме Свідоцтво про належний фінансовий стан компанії «Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі» від 07.06.2021 року з нотаріальним завіреним перекладом на українську мову (т.6, а.с. 35-36), Свідоцтво про реєстрацію компанії «Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі» від 07.06.2021 року з нотаріальним завіреним перекладом на українську мову (т.6, а.с. 37-38) та Свідоцтво про займану посаду і повноваження керівника компанії «Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі» від 08.06.2021 року з нотаріальним завіреним перекладом на українську мову (т.6, а.с. 39-40).

Також колегія суддів зазначає, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест» є Луцяк Ілля Михайлович. Також вбачається, що засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікерія».

В матеріалах справи наявний Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест» затверджений рішенням єдиного учасника №17/11-20 від 17.11.2020 року та рішення №07/06-21 від 07.06.2021 року Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікерія» про погодження укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНДЕ Л ПІ» мирової угоди у господарській справі №910/12553/20 про стягнення 3 135 518, 00 доларів США та про уповноваження директора товариства - Луцяка Іллю Михайловича підписати мирову угоду, згоду на укладання якої надано п. 1 цього рішення, визнаючи умови зазначеної мирової угоди на власний розсуд, з правом передоручення.

Рішення №07/06-21 від 07.06.2021 року підписано директором ТОВ «Лікерія» - Петровим К.В.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікерія» є Петров Кирило Вадимович. Також вбачається, що єдиним засновком (учасником) товариства є Петров Кирило Вадимович.

Також в матеріалах справи наявний Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікерія» відповідно до п. 3.8., якого у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції Загальних зборів, приймаються таким учасником Товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Окрім того, відповідно до п. 10 мирової угоди сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі зміст ст.ст. 46, 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, а також наслідки укладення цієї Мирової угоди, визнання (затвердження) її судом, прийнятої внаслідок такого визнання (затвердження) ухвали та закриття у зв`язку з цим провадження вданій справі, передбачені ч. З статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у разі закриття провадження у справі, у тому числі у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що хоча умови поданої сторонами мирової угоди виходять за межі предмета спору в цій справі, проте така мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а тому підлягає затвердженню, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого у цій справі судового рішення нечинним та для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі № 910/12553/20 заяву ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/12553/20:

2.1 накладено арешт, в межах суми стягнення 3 135 518 (три мільйони сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) доларів США, станом на 16.12.2020 згідно з офіційним курсом НБУ складає 87 038 844 (вісімдесят сім мільйонів тридцять вісім тисяч вісімсот сорок чотири гривні), на належне відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Керамблоки-Інвест", () нерухоме майно , а саме:

a) нежитлове приміщення, група будівель №1 (літ. Г,Е,Ж,С); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; загальна площа (кв.м): 804,8; адреса: м.Київ, вулиця Кирилівська, будинок 41;

б) будівля заводської їдальні та адміністрації; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; загальна площа (кв.м): 972,8; адреса: м.Київ, вулиця Нижньоюрківська, будинок 2 літера А;

c) комплекс будівель (будівля глиносховища, будівля масозаготівельного відділення, будівля формувального цеху, будівля сушильного цеху, будівля пічного цеху, будівля котельні, тунельна сушка, ГРП (літера Е') площею 6192,70 кв.м, будівля насосної станції (Літера Т) площею 20,80 кв.м, будівля панельного цеху (Літера Г') площею 1705,90 кв.м, будівля колишніх великих блоків (Літери В,Г,Д) площею 957,90 кв.м, будівля трансформаторної підстанції (Літера К) площею 55,20 кв.м, будівля рембудцеху (Літера М) площею 168,50 кв.м, будівля матеріального складу (Літера Л) площею 135,00 кв.м, будівля диспетчерської (Літера Б) площею 24,00 кв.м, пропарочні камери панельного цеху (Літера В') площею 1203,70 кв.м, будівля доводки керампанелей (Літера X) площею 1139,00 кв.м, підстанція розподілення РП-260 (Літера 3) площею 134,20 кв.м, склад ПММ (Літера О) площею 44,60 кв.м, розчинний вузол (Літера Г") площею 655,70 кв.м); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; загальна площа (кв.м): 12437,2; адреса: м.Київ, вулиця Нижньоюрківська, будинок 2.

В іншій частині заяви відмовлено.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі № 910/12553/20.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/4977/21 від 02.06.2021 року) позивач - компанія «Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі» сплатила 1 103 550, 00 грн. (SWIFT переказ GBH24051HSD8037L від 24.05.2021 року у розмірі 39 948, 00 доларів США, т.5, а.с. 172 та платіжне доручення №3646 від 07.06.2021 року про сплату судового збору в розмірі 6 700, 00 грн., т.5, а.с. 195).

Частиною 2, ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких підстав, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 551 775, 00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку із затвердженням вказаної мирової угоди, провадження у справі №910/12553/20 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, а рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 року - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 234, 264, 274-275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву компанії «Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест» про затвердження Мирової угоди від 07.06.2021 року укладеної сторонами по справі №910/12553/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

Від

07 червня 2021 року

МИРОВА УГОДА

У ГОСПОДАРСЬКІЙ СПРАВІ № 910/12553/20

ПРО СТЯГНЕННЯ 3 135 518,00 ДОЛАРІВ США

між

КОМПАНІЄЮ "ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ"

("ПОЗИВАЧ")

та

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ"

("ВІДПОВІДАЧ")

(1) Компанія "Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі" (юридична особа за законодавством Кайманових островів, реєстраційний номер МС-48853, місцезнаходження: Мейплс Корпорейт Сервісез Лімітед, п/с 309, Англед Хауз, Великий Кайман, KYI-1104, Кайманові острови), в особі Керуючого партнера Роберта Чарльза Гіббінса, позивач у господарській справі № 910/12553/20 ("Позивач"), з однієї сторони, і

(2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамблоки-Інвест" (юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи 32960774, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 2), в особі Директора Луцяка Іллі Михайловича, який діє на підставі Статуту, відповідач у господарській справі № 910/12553/20 ("Відповідач"), з іншої сторони (надалі разом - "Сторони"),

враховуючи:

(а) бажання Сторін на підставі взаємних поступок врегулювати спір у господарській справі № 910/12553/20, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою компанії "Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі за позовом компанії "Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамблоки-Інвест", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та компанія "Белрінг Лімітед" про стягнення заборгованості з виплати відсотків за договором позики,

(б) умови Угоди про Примирення, укладеної в т.ч. між Сторонами 18 травня 2021 року, керуючись статтями 46, 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду у господарській справі № 910/12553/20 ("Мирова угода"), про наступне:

1. Відповідач підтверджує та визнає наявність заборгованості перед Позивачем за договором позики № 8-1201-2012 від 12.01.2012 року ("Договір позики"):

а) у розмірі 6 750 000,00 доларів СІНА основної суми позики (отриманого та непогашеного кредиту) за Договором позики ("Позика"),

б) у розмірі 2 250 000,00 доларів США відсотків за користування позикою за Договором позики ("Відсотки").

2. З метою мирного врегулювання спору Відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити на користь Позивача у якості дострокового погашення Позики та Відсотків за Договором позики суму в загальному розмірі 9 000 000 (дев`ять мільйонів) доларів США ("Сума Врегулювання").

3. Відповідач на виконання вказаного зобов`язання сплатив Позивачу Суму Врегулювання, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті (SWIFT) від 27.05.2021 року (референц операції [поле 20] Р001) та платіжним дорученням в іноземній валюті (SWIFT) від 27.05.2021 року (референц операції [поле 20] Р0021. В зв`язку з цим Позивач не має майнових претензій до Відповідача, як тих, що були та є предметом розгляду у господарській справі № 910/12553/20 до моменту затвердження судом цієї Мирової угоди так і в цілому щодо виконання зобов`язань за Договором Позики, який з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди є таким, що повністю припинений належним виконанням усіма сторонами.

4. Усі судові витрати сторін цієї Мирової угоди, зокрема щодо сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, що понесені сторонами у зв`язку із судовим розглядом господарської справи №910/12553/20 до дати укладення цієї угоди покладаються на сторону, яка здійснила оплату таких витрат та відшкодуванню з боку іншої сторони не підлягають.

5. Ця Мирова угода додається як Додаток 1 до спільної письмової заяви Сторін про затвердження Мирової угоди у даній справі, підписаної обома Сторонами.

6. У зв`язку із затвердженням цієї Мирової угоди та визнанням нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року Позивач просить Північний апеляційний господарський суд скасувати вжиті за його заявою у даній справі заходи забезпечення позову. Підписане Позивачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі додається до спільної письмової заяви Сторін про затвердження Мирової угоди у даній справі як Додаток 2.

7. Відповідач визнає та підтверджує, що вжиті судом заходи забезпечення позову у даній справі не заподіяли йому шкоду (збитки) і підтверджує, що не має вимог до Позивача щодо відшкодування шкоди (збитків).

8. Сторони дійшли згоди, що виконання зобов`язань за цією Мировою угодою означає повне та остаточне врегулювання Сторонами всіх вимог (та/або претензій), які є предметом розгляду у даній справі. Ні в судовому, ні в позасудовому порядку Сторони не заявлятимуть в майбутньому одна до одної вимог (та/або претензій) майнового чи немайнового характеру, які були предметом розгляду в даній справі, в тому числі вимог про стягнення компенсації, понесених витрат тощо, оскільки такі вимоги врегульовані на підставі цієї Мирової угоди.

9. Позивач та Відповідач засвідчують, що зміст даної Мирової угоди відповідає їх дійсним намірам, Мирова угода підписана ними добровільно і з метою її реального виконання та не порушує їх права та інтереси, а також права та інтереси третіх осіб, у тому числі держави, і відповідає вимогам чинного законодавства України.

10. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі зміст ст.ст. 46, 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, а також наслідки укладення цієї Мирової угоди, визнання (затвердження) її судом, прийнятої внаслідок такого визнання (затвердження) ухвали та закриття у зв`язку з цим провадження вданій справі, передбачені ч. З статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у разі закриття провадження у справі, у тому числі у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

11. Дана Мирова угода складена в 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для надання до Північного апеляційного господарського суду разом зі спільною заявою (клопотанням) Сторін про затвердження судом даної Мирової угоди.

12. Ця Мирова угода обов`язкова для Сторін та набирає чинності з моменту її затвердження судом.

13. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду у даній справі або змінити її умови.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди і не мають будь-яких застережень та/або обмежень зазначених повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

15. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, шляхом стягнення Суми Врегулювання з Відповідача на користь Позивача у випадку, якщо після затвердження цієї Мирової угоди сплачена Відповідачем відповідно до п.п. 1, 2 вище Позика та Відсотки поза волею Позивача будуть повернуті/стягнуті на користь Відповідача та/чи пов`язаної з ним особи.

16. Стягувачем за цим виконавчим документом є компанія «Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі».

17. Боржником за цим виконавчим документом є Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест».

18. Строк пред`явлення до виконання цієї ухвали про затвердження Мирової угоди - 3 роки.

Від компанії «Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі»

Керуючого партнера Роберт Чарльз Гіббінс (підпис)

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест»

Директор Луцяк Ілля Михайлович (печатка/підпис)

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі №910/12553/20 визнати нечинним.

4. Провадження у справі №910/12553/20 за позовом компанії «Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-Інвест» про стягнення 3 135 518, 00 доларів США закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь компанії «Отономі Глобал Опортьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі» (юридична особа, зареєстрована за законодавством Кайманових островів, номер свідоцтва про реєстрацію №МС-48853) 50% судового збору у розмірі 551 775, 00 (п`ятсот п`ятдесят одну тисячу сімсот сімдесят п`ять гривень) 00 коп.

6. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі № 910/12553/20.

7. Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання.

8. Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

9. Справу №910/12553/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Кравчук