ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2022 рокуСправа № 912/878/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №№912/878/21

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, в інтересах держави в особі Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області 27520, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, 43,

до відповідачів

1. Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132,

2. Фізичної особи - підприємця Лозінського Вадима Дем`яновича, АДРЕСА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні водним об`єктом та земельною ділянкою, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,

Представники

від прокуратури - Лагода О.В. посвідчення прокурора від 17.12.2020 № 058764;

від позивача - участі не брали;

від відповідачів - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області та до Приватного підприємця Лозінського Вадима Дем`яновича про наступне:

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом та земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання недійсним розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 05.02.2007 №83-р;

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації - у користуванні та розпорядженні водним об`єктом та земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 01.09.2008, укладеного між Світловодською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Лозінським Вадимом Дем`яновичем, зареєстрованого 13.11.2008 у Державному реєстрі земель за №0.

- зобов`язати приватного підприємця Лозінського Вадима Дем`яновича ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1 ) земельну ділянку загальною площею 326,95 га, з них: водне дзеркало - 272,30686 га; захисна смуга (пасовища) - 25,72393 га; болото -26,00275 га; споруда дамби - 2,91410 га із земель водного фонду Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що при наданні спірної земельної ділянки державної власності в оренду, було допущено порушення вимог ст. 20, 25, 50 Закону України "Про землеустрій". Крім того, водний об`єкт у користування Приватному підприємцю Лозінському Вадиму Дем`яновичу було передано не уповноваженим органом - Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та без відповідного погодження договору з державним органом охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.

Ухвалою від 22.03.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/878/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Господарський суд ухвалою від 17.05.2021 замінив відповідача 1 - Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області його правонаступником - Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області.

Ухвалою від 16.06.2021 судом замінено у справі № 912/878/21 сторону позивача - орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградську обласну державну адміністрацію правонаступником - органом, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області.

Господарський суд Кіровоградської області (суддя О.Л. Бестаченко) ухвалою від 16.06.2021 залишив без розгляду позов Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області та до Фізичної особи - підприємця Лозінського Вадима Дем`яновича про усунення перешкод у користуванні водним об`єктом та земельною ділянкою, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, у справі №912/878/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 06.09.2021 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2021 про залишення позову без розгляду, скасував та направив справу для продовження розгляду до Господарського суду Кіровоградської області.

12.11.2021 матеріали справи №912/878/21 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 17.11.2021 судом (суддя В.Г. Кабакова) прийнято справу №912/878/21 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.2021 о 11:30 год.

В підготовчому засіданні 07.12.2021 оголошено перерву на 11.01.2022 о 14:00 год.

30.12.2021 прокурором подано суду заяву №15/1-8365 від 24.12.2021 про уточнення позовних вимог, де викладено наступні вимоги:

- визнати недійсним розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 05.02.2007 №83-р;

- визнати недійним договір оренди землі від 01.09.2008, укладений між Світловодською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Лозінським Вадимом Дем`яновичем, який зареєстрований 13.11.2008 у Державному реєстрі земель за №0;

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області - у здійсненні права користування та розпорядження водним об`єктом та земельною ділянкою водного фонду шляхом зобов`язання приватного підприємця Лозінського Вадима Дем`яновича повернути державі в особі Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 326,95 га, з них: водне дзеркало - 272,30686 га, захисна смуга (пасовища) - 25,72393 га, болото - 26,00275 га, споруда дамби - 2,91410 га із земель водного фонду Микільської сільської ради Світловосдького району Кіровоградської області.

- покласти на відповідачів судові витрати.

11.01.2022 позивачем подано заяву №31/02-39 від 11.01.2022, де зазначено, що позовні вимоги прокурора сільська рада не підтримує в повному обсязі.

Відповідачем2 подано суду клопотання про залишення без розгляду позову прокурора на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України з посиланням на позицію Верховного Суду викладену в постанові від 19.02.2019 у справі №925/226/18.

В підготовчому засіданні 11.01.2022 оголошено перерву на 24.01.2022 о 14:00 год.

Ухвалою від 11.01.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

В підготовчому засіданні 24.01.2022 прокурором подано суду заперечення №15/1-266 від 18.01.2022 проти клопотання щодо залишення позову без розгляду з посиланням на ч. 5 ст. 55 ГПК України.

Позивач та відповідачі своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили.

Розглянувши клопотання відповідача2 про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 55 ГПК України, відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Оскільки, прокурор у запереченнях №15/1-266 від 18.01.2022 підтримує позовні вимоги та наполягає на розгляді справи по суті, про що також зазначено прокурором у підготовчому засіданні 24.01.2022, господарський суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Посилання відповідача2 на позицію Верховного Суду викладену в постанові від 19.02.2019 у справі №925/226/18, не мають відношення до даного спору. Вказана позиція стосується наявності/ відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави та не є подібною до спірних правовідносин.

З підстав викладеного, клопотання ФОП Лозінського Вадима Дем`яновича про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Щодо заяви прокурора про уточнення позовних вимог, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Згідно норм ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

До заяви прокурора додано докази її направлення іншим учасникам справи.

Прокурором у заяві вказано, що її подано у зв`язку із заміною первісного позивача на його правонаступника.

Крім того, прокурор зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.20, у справі №924/1473/15 викладено наступне: під предметом позову розуміється певна матеріально правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Приймаючи до уваги заміну у даній справі правонаступниками позивача та відповідача1, господарський суд приймає заяву прокурора №15/1-8365 від 24.12.2021 про уточнення позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням позовних вимог викладених в заяві.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 55, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Лозінського Вадима Дем`яновича від 11.01.2022 про залишення позову без розгляду.

2. Прийняти заяву прокурора №15/1-8365 від 24.12.2021 про уточнення позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог:

- визнати недійсним розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 05.02.2007 №83-р;

- визнати недійним договір оренди землі від 01.09.2008, укладений між Світловодською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Лозінським Вадимом Дем`яновичем, який зареєстрований 13.11.2008 у Державному реєстрі земель за №0;

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області - у здійсненні права користування та розпорядження водним об`єктом та земельною ділянкою водного фонду шляхом зобов`язання приватного підприємця Лозінського Вадима Дем`яновича повернути державі в особі Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 326,95 га, з них: водне дзеркало - 272,30686 га, захисна смуга (пасовища) - 25,72393 га, болото - 26,00275 га, споруда дамби - 2,91410 га із земель водного фонду Микільської сільської ради Світловосдького району Кіровоградської області.

- покласти на відповідачів судові витрати.

3. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу №912/878/21 до судового розгляду по суті на 10.02.2022 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копії ухвали направити Кіровоградській обласній прокуратурі , Приватному підприємцю Лозінському В.Д. ( АДРЕСА_1 , на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132, на електронну пошту: ), Великоандрусівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області (на електронну пошту: та ).

Повний текст ухвали складено 25.01.2022.

Суддя В.Г. Кабакова