ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"13" січня 2022 р. Справа № 922/99/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сіддік Ірини Сергіївни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) ,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Сіддік Ірини Сергіївни про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

1) відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

2) у зв`язку з знаходженням у стані неплатоспроможності звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Розглянувши зазначену заяву фізичної особи-підприємця Сіддік Ірини Сергіївни про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 116 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підприємця та перелік документів, які необхідно додати до такої заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Звертаючись до суду із відповідною заявою фізичною особою - підприємцем Сіддік Іриною Сергіївною не додано до неї жодного документу, зокрема, доказів сплати судового збору, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень. Крім того, заява взагалі не містить викладу обставин, що є підставою для звернення до суду.

Заява фізичної особи - підприємця Сіддік Ірини Сергіївни складається з одного аркуша, до якого додано лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом згідно з інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено наступне:

- 22.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 922/5068/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Міньковському С.В.

23.12.2021 від заявниці надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 у складі судді Міньковського С.В. повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

- 23.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. вдруге надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 922/5092/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 у складі судді Усатого В.О. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

- 24.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. втретє надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 922/5107/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Кононовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у складі судді Кононової О.В. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

- 28.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. вчетверте надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5130/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Кононовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у складі судді Кононової О.В. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

- 29.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. вп`яте надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №922/5150/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Лавровій Л.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у складі судді Лаврової Л.С. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

- 30.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла шоста заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 922/5183/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Міньковському С.В.

- 04.01.2022 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла сьома заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/3/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 10.01.2022 залишено без руху заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

- 05.01.2022 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла восьма заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/51/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 10.01.2022 визнано дії ФОП Сіддік І.С. РНОКПП НОМЕР_1 зловживанням процесуальними правами; заяву ФОП Сіддік І.С. вх. 51/22 від 05.01.2022 про відкриття провадження про її неплатоспроможність залишено без розгляду; стягнуто з ФОП Сіддік Ірини Сергіївни РНОКПП НОМЕР_1 у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 4962 грн.

- 06.01.2022 від ФОП Сіддік І.С. надійшла дев`ята заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у межах справи № 922/56/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі № 922/56/22 повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 56/22 від 06.01.2022) разом із додатком без розгляду, а також попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

10.01.2022 від ФОП Сіддік І.С. надійшла десята заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/73/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Яризько В.О.

11.01.2022 від ФОП Сіддік І.С. надійшла одинадцята заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/95/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Яризько В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2022 повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 73/22 від 10.01.2022) разом із додатком без розгляду. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

12.01.2022 від ФОП Сіддік І.С. надійшла дванадцята заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/99/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Байбак О.І.

Отже, з наведеного вбачається, що ФОП Сіддік І.С. протягом 22.12.2021 - 12.01.2022 (тобто протягом 22 днів) подано 12 ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Встановлені обставини на думку суду свідчать про зловживання процесуальними правами у вигляді спроби втручання в систему автоматизованого розподілу судових справ (заяв). А саме: маніпулювання системою автоматизованого вибору (визначення) складу суду для розгляду справи, що суперечить засадам господарського судочинства та порушує вимоги законності, встановлені для визначення складу суду.

Статтею 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 43 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд визнає дії ФОП Сіддік І.С., які полягають у поданні одинадцяти ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, які не відповідали вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, зловживанням процесуальними правами.

До того ж, станом на дату винесення даної судової ухвали, питання про прийняття до розгляду її заяви не вирішені по справі № 922/3/22 однак ФОП Сіддік І.С. продовжує подавати такі заяви.

З огляду на викладене, дійшов висновку залишити без розгляду заяви ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з зазначених вище підстав, та попередити заявницю про відповідальність за зловживання процесуальними правами в тому числі можливість накладення штрафу.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 43, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 99/22 від 12.01.2022) разом із додатком без розгляду.

Попередити ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ст. ст. 254-259 та п. 17.5. Перехідних положень ГПК України.

Додаток заявнику: заява та додаток до неї, всього на 2 аркушах.

Суддя Байбак О.І.