Справа № 909/768/21
УХВАЛА

12.01.2022
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

Секретар судового засідання Тузін Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом: ПАТ "Сегежа Оріана Україна", вул. Заводська, буд. 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: ТОВ "Будівельна компанія "Захід", вул. Ковжуна, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301, про стягнення 616 500 грн та судових витрат, заяву ПАТ "Сегежа Оріана Україна" про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують розмір судових витрат, понесених на отримання професійної правничої допомоги та ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Захід" на користь ПАТ "Сегежа Оріана Україна" 45 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу,

встановив, що у справі за позовом ПАТ "Сегежа Оріана Україна" до ТОВ "Будівельна компанія "Захід" про стягнення 616 500 грн та судових витрат, господарський суд Івано-Франківської області, 22.12.2021, виніс рішення про задоволення позову та стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Захід" на користь ПАТ "Сегежа Оріана Україна" 616 500 грн і 9247,50 грн - судового збору.

29.12.2021, від представника ПАТ "Сегежа Оріана Україна" надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують розмір судових витрат, понесених на отримання професійної правничої допомоги та ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Захід" на користь ПАТ "Сегежа Оріана Україна" 45 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви представник послався на вимоги ст. 126; 129 ГПК України, якими передбачено обов"язок сторін понести витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв"язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В підтвердження розміру судових витрат, понесених позивачем в зв"язку з отриманням професійної правничої допомоги, представник надав копії договору про надання юридичних послуг №05/05/21 від 05.05.2021; акту здачі -приймання наданих послуг №22/12-21 від 22.12.2021; рахунку №27/08-21 від 27.08.2021 та платіжного доручення №1673 від 10.09.2021 на суму 45 000 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ "Сегежа Оріана Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК).

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Витрати на професійно правничу допомогу належать до судових витрат (п. 1. ч.3 ст. 123 ГПК України).

За положенням частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приписами статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по -перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, суд, приймаючи 22.12.2021 рішення, вирішив питання судових витрат та поклав їх, в силу вимог ст. 129 ГПК України, на відповідача, про що вказав в мотивувальній частині рішення. В резолютивній частині рішення, з урахуванням вказаного, суд зазначив про те, що з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 9247,50 грн. Стягуючи виключно судовий збір, суд виходив з того, що понесення позивачем таких витрат підтверджено платіжним дорученням №1580 від 30.07.2021. Про інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, які мали би бути покладені на відповідача та їх розмір, позивач вказав в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв"язку з розглядом справи і який складає 59 247,50 грн, з яких 50000 грн - витрати на професійну правничу допомогу. При цьому, в договорі про надання юридичних послуг №05/05/21 від 05.05.2021, який долучено до клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучення письмових доказів від 06.09.2021, передбачено, що надання юридичних послуг оформляється відповідними актами передачі - приймання наданих послуг (правової допомоги). Розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з банківського рахунку замовника на банківський рахунок об`єднання. За підготовку позовної заяви у справі, замовник сплачує винагороду 15 000 грн, а за представництво інтересів замовника 30 000 грн. Одне відрядження адвокатів з м. Львова до м. Івано - Франківська для представництва інтересів замовника в суді 9000 грн.

Отже, позивач, зазначивши про попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс чи очікував понести, не зробив до закінчення судових дебатів відповідної заяви про це і не надав відповідних доказів на підтвердження розміру таких витрат.

Судове засідання, за наслідками якого було винесено рішення у даній справі, проводилось за участю сторін і з проведенням дебатів. Відповідні докази на підтвердження розміру витрат надаються стороною або до закінчення дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Технічним записом судового засідання від 22.12.2021 підтверджується відсутність заяви позивача про намір подати докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, що виключає можливість здійснення розподілу таких витрат.

Виключає таку можливість і те, що докази на підтвердження розміру судових витрат позивач подав протягом семи днів після ухвалення рішення суду, а не п`яти, як обумовлено законодавцем ( акт здачі - приймання наданих послуг №22/12-21 від 22.12.2021; рахунок №27/08-21 від 27.08.2021 та платіжне доручення №1673 від 10.09.2021 на суму 45 000 грн , що подані суду 29.12.2021)

Статтею 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постановах Верховного Суду винесених 14.01.2019 у справі № 927/26/18, 07.04.2020 у справі № 910/2022/19, 11.11.2020 у справі № 908/2614, 03.03.2021 у справі № 909/1238/18, 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20), викладено висновок про те, що відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядалась з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані на підтвердження розміру таких витрат надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач не дотримався вказаного порядку і не подав протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 22.12.2021 доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу та не заявив про це до закінчення судових дебатів, у суду відсутні підстави для розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, відповідно підстав для винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 74, 77, 86, 123, 126, 129, 234-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ПАТ Сегежа Оріана Україна про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Захід" 45 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленим ст. 256 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.01.2022

Суддя І. М. Скапровська