ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2022р. Справа № 905/1923/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохулі М.С., -

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні матеріали

за позовною заявою позивачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро", м. Київ (),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфід", м. Київ ()

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Зоря", Донецька область, смт. Зарічне (),

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Людмила Миколаївна, Донецька область,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

про визнання правочинів недійсними, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,-

представники сторін:

від позивача 1: Улько С.С. - адвокат,

від позивача 2: Улько С.С. - адвокат,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1923/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" (позивач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфід" (позивач 2) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "ЗОРЯ" про визнання правочинів недійсними, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою від 13.01.2021 повідомлено відповідача та третіх осіб -1, -2 про перерву у підготовчому засіданні до 27.01.2022. Повідомлено учасників справи, що явка їх уповноважених представників в судове засідання визнана не обов`язковою. Встановлено учасникам справи строк для подачі суду у письмовій формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 25.01.2022, включаючи докази направлення їх копій з додатками іншим учасникам справи.

25.01.2022 від представника позивача -1, -2 через підсистему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- клопотання про долучення доказів б/н від 25.01.2022 (вх.№07-10/132) з додатками згідно переліку;

- клопотання про витребування доказів б/н від 25.01.2022 (вх.№1560/22) з додатками згідно переліку;

- клопотання про виклик свідка б/н від 25.01.2022 (вх.№1558/22).

В судове засідання 27.01.2022 з`явився представник позивачів -1, -2, надав в судовому засідання клопотання б/н від 24.01.2022 про долучення доказів до матеріалів справи у паперовій формі (вх.№1712/22), які долучені до матеріалів справи. Також представник позивачів -1, -2 надав пояснення щодо обставин справи, підтримав позовні вимоги та заявлені клопотання.

Відповідач та треті особи -1, -2 своїх представників у судове засідання не направили, повідомлені про розгляд справи згідно ст. 120 ГПК України (шляхом надсилання рекомендованою поштою ухвал суду за адресою офіційного місцезнаходження).

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 також не подав суду пояснень щодо позову або відзиву.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце судового засідання, тому неявка представників відповідача та третьої особи -1, -2 не перешкоджає підготовчому засіданню у даній справі.

Щодо клопотання представника позивача -1, -2 про витребування доказів (вх.№1560/22), суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами другою та третьою статті 80 цього Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 ГПК України).

Зі змісту клопотання представника позивача -1,-2 та доданих документами вбачається, що з метою з`ясування обставин, що підтверджують факт оплати (здійснення розрахунку) у відповідності до пункту 4-го договорів купівлі-продажу № 869 від 23.04.2021 р. та № 871 від 23.04.2021 р., що були укладені між ТОВ "АГРОТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ЗОРЯ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 25580292) та ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), представником позивачів -1, -2 направлено відповідні адвокатські запити від 14.01.2022 директору ТОВ "АГРОТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ЗОРЯ" Гриценку Олегу Миколайовичу та ОСОБА_1 з проханням надати документи, що підтверджують факт здійснення оплати за згаданими вище договорами купівлі-продажу. Однак, як зазначає представник позивача -1, -2, станом на день подачі клопотання про витребування доказів, відповіді на згадані вище запити надано не було. Вважаючи, що з`ясування даної обставини має значення для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЗОРЯ» та ОСОБА_1 відповідно належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт оплати (здійснення розрахунку) у відповідності до пункту 4-го договорів купівлі-продажу № 869 від 23.04.2021 р. та № 871 від 23.04.2021 р., що були укладені між ТОВ «АГРОТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЗОРЯ» (код юридичної особи 25580292) та ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_1 ) та посвідчені приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицькою Л.М.

З огляду на матеріали справи та норми процесуального законодавства суд дійшов висновку, що позивачем дотримано вимоги ч.4 ст.80 та ч.2 ст.81 ГПК України.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

Відповідно до частин сьомої, восьмої та дев`ятої статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин справи в їх сукупності, суд задовольняє клопотання представника позивачів -1, -2 про витребування доказів б/н від 25.01.2021 (вх.№1560/22 від 25.01.2022).

Щодо клопотання про виклик свідка б/н від 25.01.2022 (вх.№1558/22 від 25.01.2022) суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, представник позивачів -1, -2 просив суд викликати для допиту у якості свідка громадянина ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЗОРЯ» на момент укладення оспорюваних у даній справі договорів купівлі-продажу № 869 від 23.04.2021 та № 871 від 23.04.2021, з метою з`ясування обставин наявності чи відсутності пов`язаності громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_3 у тому числі родинними зв`язками чи спільним побутом. На переконання представника позивачів -1, -2, дані обставини підлягають з`ясуванню судом відповідно до "конструкції фраудаторності", сформованої у висновку Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові від 07.10.2020 у справі № 755/17944/18 та у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Пунктами 1, 2, 8 ст. 80 цього Кодексу встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені саме свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка та лише у разі наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд може викликати свідка для допиту у суді. Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту.

Відповідні заяви свідка, якого представник позивача -1, -2 просить викликати для допиту, в матеріалах справи відсутні, висновків про суперечливість показань свідків у їх заявах іншим доказам по справі або наявності сумніву щодо змісту, достовірності чи повноти таких заяв, суд не робив.

Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення відповідного клопотання позивачів.

Враховуючи особливості предмета спору у даній справі, вчинення судом процесуальної дії відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті з дотриманням загальних принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про неможливість в цьому судовому засіданні вирішити всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Виходячи за межі строків, що встановлені для проведення підготовчого провадження, суд, задля забезпечення реалізації сторонами, прав та інтересів, визначених, ст. 129 Конституції України, ст. ст. 10, 13, 114 ГПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо розумності строків розгляду судових справ, зокрема, рішення Європейського суду Броуган та інші проти Сполученого Королівства від 29.11.1988 року, відкладає підготовче засідання.

Одночасно вважаючи за необхідне повідомити всіх учасників справи про хід судового процесу, керуючись ст.81 ,ст.120, ст.177, ч.5 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" (позивач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфід" (позивач 2) про витребування доказів б/н від 25.01.2022 (вх.№1560/22 від 25.01.2022) - задовольнити.

2. Витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Зоря", (місцезнаходження: 84442, Донецька область, Лиманський р-н, смт. Зарічне, вул. Шевченка буд. 2Б, Ідентифікаційний код юридичної особи - 25580292) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт оплати /здійснення розрахунку) у відповідності до пункту 4-го договорів купівлі-продажу № 869 від 23.04.2021 р. та № 871 від 23.04.2021 р., що були укладені між ТОВ "Агроторгівельна фірма "Зоря" (код юридичної особи 25580292) та ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) та були посвідчені приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицькою Л.М.

- у громадянина ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують Факт оплати /здійснення розрахунку у відповідності до пункту 4-го договорів купівлі-продажу № 869 від 23.04.2021 р. та № 871 від 23.04.2021 р., що були укладені між ТОВ "Агроторгівельна фірма "Зоря" (код юридичної особи 25580292) та ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) та були посвідчені приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицькою Л.М.

Встановити строк для подачі суду витребуваних документів - до 08.02.2022 включно.

3. Відхилити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" (позивач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфід" (позивач 2) про виклик свідка б/н від 25.01.2022 (вх.№1558/22 від 25.01.2022).

4. Відкласти підготовче засідання на 17.02.2022 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду № 318.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 27.01.2022.

Суддя Н.В. Величко