ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2022 справа № 914/3105/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус+, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу, м.Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Бррент, м.Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, м.Київ

про визнання недійсним договору

За участю представників:

від позивача: Дяків Володимир Богданович адвокат;

від відповідача: Карманський Віталій Богданович адвокат;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус+ до Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бррент, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності №11/2019-4 від 22.11.2019р., який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем та зареєстровано в реєстрі за №3225.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 30.11.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено розгляд справи на 25.01.2022р.

20.01.2022р. позивачем подано відповідь на відзив за вх.№1610/22 від 20.01.2022р.

25.01.2022р. позивачем подано клопотання за вх.№1943/21 від 25.01.2022р. про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В судове засідання 25.01.2022р. представник позивача явку забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

25.01.2022р. відповідачем подано клопотання за вх.№1960/22 від 25.01.2022р., в якому відповідач надає пояснення по справі.

25.01.2022р. відповідачем подано заперечення за вх.№1955/22 від 25.01.2022р. з доданими до нього документами згідно додатків, в яких відповідач зокрема повідомляє, що господарським судом Львівської області розглядається справа №914/411/21 за позовом ТОВ «Мані Флоу» до ТОВ Оптімус+, ТОВ Бррент за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень. А також зазначає, що станом на день подання даного заперечення Західним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Бррент від 03.03.2021р. з урахуванням доповнень від 04.03.2021р. на рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2020р. у справі №914/2150/18 за позовом ТОВ Мані Флоу до відповідача ТОВ Оптімус+, за участю третіх осіб-1, -2, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни та ТОВ БРРЕНТ про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності; зупинено дію рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2020р. у справі №914/2150/18; зупинено провадження у справі до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі 32/77т.

В судове засідання 25.01.2022р. представник відповідача явку забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вх.№28204/21 від 24.11.2021р. Відповідачем подано клопотання за вх.№1958/22 від 25.01.2022р. про закриття провадження у справі у зв`язку із припиненням юридичної особи ПАТ «БГ Банк» та відсутністю правонаступництва у правовідносинах щодо яких виник спір. Дане клопотання судом розглянуто та відхилено у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю.

В судове засідання 25.01.2022р. третя особа 1 явки повноважного представника не забезпечила, третьою особою подано письмові пояснення щодо відзиву за вх.№1786/22 від 21.01.2022р. та заяву за вх.№1784/22 від 21.01.2022р. проведення підготовчого засідання без участі третьої особи 1 та закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання 25.01.2022р. третя особа 2 явки повноважного представника не забезпечила. Судом належно виконано обов`язок, щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема третю особу 2, за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду та поштовою рекомендованою кореспонденцією №688, яка отримана адресатом (третьою особою 2).

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумні строки, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, а також зазначення сторонами обставин та подання доказів, які підлягають додатковому дослідженню та оцінці, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.02.22 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: надати матеріали справ №914/2150/18, №914/411/21; пояснення суду надавати в письмовій формі; при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони покликаються. Подати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду.

Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу та третім особам явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.