ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/62/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (м. Житомир)

про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Житомир -Петрол" про зняття арешту з єдиного майнового комплексу - нафтобази, загальною пл. 1216,4 кв.м., розташованої за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, селище Курне, вул. Транзитна, буд. 6 (далі - спірне майно).

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на те, що позивач являється законним власником спірного майна, а арешт перешкоджає ним розпоряджатись.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на позовну заяву та додані документи, позивачу слід надати суду засвідчені копії таких документів: договору іпотеки від 23.03.2016 на підставі якого позивач набув право власності на спірне майно; постанови про відкриття виконавчого провадження № 20897695 від 17.08.2010 відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ; постанови Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ про арешт майна боржника №47159065 від 03.11.2021; протоколу аукціонних торгів щодо реалізації спірного майна в ході виконавчого провадження № 20897696; правове обгрунтування звернення з позовною заявою до Господарського суду Житомирської області, а не до Господарського суду міста Києва, за наявності інформації щодо того, що арешт було накладено під час виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва у справі № 32/111.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву з врахуванням недоліків, викладених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про зняття арешту з єдиного майнового комплексу - нафтобаза, загальною площею 1216,4 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, селище Курне, вул. Транзитна, буд. 6 залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 28.01.2022 про залишення позовної заяви без руху надіслати господарському суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- договору іпотеки від 23.03.2016, на підставі якого позивачем набуто право власності на спірне нерухоме майно;

- постанови про відкриття виконавчого провадження № 20897695 від 17.08.2010, винесену Відділом примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України;

- постанови про арешт майна боржника № 47159065 від 03.11.2021, винесену Відділом примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ;

- протоколу аукціонних торгів щодо реалізації спірного нерухомого майна в ході виконавчого провадження № 20897696;

правове обгрунтування звернення з позовною заявою до Господарського суду Житомирської області, а не до Господарського суду міста Києва, за наявності інформації щодо того, що арешт було накладено під час виконання наказу саме Господарського суду міста Києва у справі № 32/111;

- у разі відсутності або неможливості надати суду зазначені документи, надати письмові пояснення або клопотання, оформлене відповідно до ст. 81 ГПК України.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.01.2022.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повід.)