ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2022 року Справа № 915/1197/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участю сторін:

від позивача (представник позивача) в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистік" (54055, просп. Центральний, 141 Б, кв. 115, м. Миколаїв, Миколаївська область, , електронна адреса: ; ІНФОРМАЦІЯ_1);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, вул. Здолбунівська, 7 Д, м. Київ, 0; електронна адреса: ) в особі Миколаївської обласної дирекції НАСК "Оранта" (54017, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, ; електронна адреса: );

про: стягнення 529230,93 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистік" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.08.2021, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суму страхового відшкодування за Договором добровільного страхування відповідальності автоперевізника/експедитора 118-01 №162 від 20.10.2020 у розмірі 529230,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2021 позовну заяву б/н від 03.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистік" залишено без руху. Вказаною ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистік" надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала отримана представником позивача 28.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення з власноручним підписом представника позивача.

28.08.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову б/н від 26.08.2021 з додатками (позовна заява (в новій редакції) б/н від 28.08.2021 з доказами на підтвердження обставин позову; доказами надсилання позовної заяви на адресу відповідача; доказами сплати судового збору).

31.08.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову б/н від 30.08.2021, в якій позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що 28.08.2021 під час усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистік" до ПАТ НАСК "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, представником позивача у виправленій позовній заяві помилково не було зазначено реквізитів Миколаївської обласної дирекції НАСК "ОРАНТА", з діяльності якої виникли спірні правовідносини, у зв`язку з чим повторно надає виправлену позовну заяву (в новій редакції) з доказами відправки позовної заяви відповідачу та Миколаївській обласній дирекції НАСК "ОРАНТА". В заяві вказує, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 28.08.2021 в приміщенні суду.

В позовній заяві (в новій редакції) б/н від 30.08.2021, позивач посилається на ч.3 ст. 29 ГПК України, та зазначає, що даний спір виник з діяльності Миколаївської обласної дирекції ПАТ НАСК "ОРАНТА", де укладався Договір страхування із позивачем, та просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь позивача суму страхового відшкодування за Договором добровільного страхування відповідальності автоперевізника/експедитора 118-01 №162 від 20.10.2020 у розмірі 529230,93 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.10.2021; запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача; запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

26.10.2021 до суду від представника відповідача - адвоката Костенко С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 26.10.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 09.11.2021 о 14 год. 00 хв.

04.11.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 04.11.2021, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що вважає безпідставною позицію позивача про незаконність відмови у виплаті страхового відшкодування оскільки у Розділі 5 Договору страхування були передбачені виключення зі страхових випадків і обмеження страхування, а саме п. 5.1.9 Договору страхування передбачено, що страховим випадком не визнаються події, якщо вони відбулися під час використання рефрижераторних/ізотермічних причепів/напівпричепів віком понад 12 років. Усі відносини сторін, у тому числі і щодо використання транспортних засобів певного віку узгоджені у договорі. При підписанні договору страхування позивач погодився з усіма умовами даного договору. Позивач у своїй позовній заяві сам визнає той факт, що дійсно під час перевезення вантажу позивач використовував напівпричіп LAMBERET LVFS-3 д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, тобто віком старше 12 років. Позивачем не подано суду доказів того, що певні умови Договору страхування, зокрема, п.5.1.9 Договору, визнані недійсними у судовому порядку, є нікчемними або не підлягають застосуванню за письмовим погодженням сторін. Тому відсутні правові підстави визнання події, зазначеної у позовній заяві, страховим випадком.

Ухвалою суду від 09.11.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 06.12.2021 о 10 год. 00 хв.

06.12.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 06.12.2021 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06.12.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.2022.

11.01.2022 до суду від представника позивача ( в порядку ст.207 та п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України) надійшло клопотання б/н від 11.01.2022 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті (до оголошення головуючим судового засідання відкритим ч.3 ст. 201 ГПК України) подав заяву про залишення позову без розгляду, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистік" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суми страхового відшкодування за Договором добровільного страхування відповідальності автоперевізника/експедитора 118-01 №162 від 20.10.2020 у розмірі 529230,93 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст. 232, ст.234, ст. 235 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п. 14 ч. 1ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.01.2022.

Суддя Н.О. Семенчук