ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. м.Львів Справа №914/880/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів Б.Д. Плотніцький

Р.І. Марко

секретар судового засідання Кришталь М.Б.

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Правоохоронник", б/н від 13.12.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/4165/21, 01-05/4181/21 від 14.12.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2021 (повний текст рішення складено 15.11.2021, суддя Березяк Н.Є., м.Львів)

у справі № 914/880/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Правоохоронник", смт. Підбуж, Дрогобицький район, Львівська область

про визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників Обслуговуючого кооперативу "Правоохоронник" від 31.05.2019 року та рішення Зборів засновників (учасників) Обслуговуючого кооперативу "Правоохоронник" від 23.02.2021

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 17 січня 2022 року призначив розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Правоохоронник", б/н від 13.12.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/4165/21, 01-05/4181/21 від 14.12.2021) в судове засідання на 26.01.2022 року о 14 год. 00 хв.

25.01.2022 року на електронну адресу суду представник скаржника надіслав клопотання, б/н від 25.01.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/474/22 від 25.01.2022) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання 26.01.2022 через зайнятість в іншому судовому процесі.

Також, 26.01.2022 на електронну адресу суду від представника позивача поступило клопотання, б/н від 26.01.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/525/22 від 26.01.2022) про відкладення розгляду справи у зв"язку із захворюванням на Covid-19.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про про дату час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи клопотання сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №914/880/21 на 16 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Правоохоронник", б/н від 13.12.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/4165/21, 01-05/4181/21 від 14.12.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2021 у справі №914/880/21 в судове засідання на 16 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя Б.Д. Плотніцький

суддя Р.І. Марко