ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Рівне Справа №918/932/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення з позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у справі за позовом Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 7, Київ2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002, ) до Фізичної особи-підприємця Ткачук Марії Григорівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, ),

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року Громадська організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Ткачук Марії Григорівни (далі - відповідач), у якому, посилаючись на ст. ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 162 ГПК України просив суд стягнути з відповідача 3 701 грн 72 коп. (з яких - 1 635 грн 00 коп. - 50 % винагороди за перший рік дії Договору, дата несплати якого настала 23.05.2020 року; 1 800 грн 00 коп. - 50 % винагороди за другий рік дії Договору, дата несплати якого настала 26.04.2021 року; 181 грн 71 коп. - інфляційні втрати; 85 грн 01 коп. - 3 % річних).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконуються зобов`язання за Договором № КБР-С 11/05/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах, укладеним між позивачем, Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та відповідачем 18.05.2020 року в частині виплати винагороди (роялті) за використання об`єктів суміжних прав. При цьому, за Договором, що за своєю природою є ліцензійним, відповідач мав право легально здійснювати комерційне використання музичних творів, проте не дотримувався належним чином обов`язку сплачувати винагороду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/932/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав".

29.11.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2021 року прийнято заяву Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про відмову від позову, закрито провадження у справі № 918/932/21 за позовом Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Ткачук Марії Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав", повернуто Громадській організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1AJ17C9865F6FB від 19.10.2021 року при поданні позову, у розмірі 1 135 грн 00 коп.

28.12.2021 року на офіційну електронну адресу Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про стягнення з позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у справі № 918/932/21.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2021 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву представника Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення з позивача витрат на професійну (правничу) допомогу на 12.01.2022 року, встановлено для Фізичної особи-підприємця Ткачук Марії Григорівни строк на подання пояснень щодо поданої заяви про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу - до 06.01.2022 року.

12.01.2022 року учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Із адреси відповідача (вул. Романа Шухевича, 18, кв. 249, м. Рівне, 33016) повернувся конверт із ухвалою суду від 28.12.2021 року із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.12.2021 року за трек-номером 790 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, відтак суд дійшов висновку що в розумінні вимог ГПК України ухвала господарського суду Рівненської області від 28.12.2021 року вважається врученою Фізичній особі-підприємцю Ткачук Марії Григорівні належним чином 12.01.2022 року.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 04.01.2022 року отримали ухвалу суду від 28.12.2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за трек-номерами 803 та 781 відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак суд дійшов висновку про проведення судового засідання з розгляду заяви представника позивача про стягнення з позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у справі без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши подану представником позивача заяву про стягнення з позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у справі, проаналізувавши приписи чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її залишення без розгляду з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач повідомляв про орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн 00 коп.

14.12.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про те, що докази надання та оплати витрат на правову допомогу зі сторони позивача будуть надані суду протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення.

Господарський суд Рівненської області 14.12.2021 року ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким прийняв заяву Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про відмову від позову та закрив провадження у справі № 918/932/21.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.252 ГПК України).

З аналізу положень ч.8 ст.129, ч.13 ст.8, ст.252 ГПК України вбачається, що, на відміну від розгляду справи у порядку загального провадження, який передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не передбачає проведення судових дебатів. У такому випадку заява про відшкодування судових витрат на правову допомогу, має бути зроблена стороною до закінчення розгляду справи, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення розгляду справи, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення господарським судом.

Оскільки законодавець передбачив подання доказів понесених витрат до закінчення розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивач мав подати такі докази у відповідні строки у строк до 20.12.2021 року (п`ятиденний строк після ухвалення рішення від 14.12.2021 року).

Натомість, докази витрат на правничу допомогу подані позивачем до суду 28.12.2021 року шляхом направлення на офіційну електронну адресу Господарського суду Рівненської області заяви про стягнення з позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у справі № 918/932/21, до якої додано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, а саме - копія акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги, яка підлягає сплаті клієнтом.

Як вбачається із протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, представник позивача 28.12.2021 року підписав електронним підписом означену заяву та 28.12.2021 року направив її до господарського суду.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Також, ч. 1 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 року у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 року у справі №922/4366/16).

Судом встановлено, що позивач до ухвалення рішення у справі № 918932/21 виявив намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, вчинивши відповідну заяву (вх. № 10798/21 від 14.12.2021 року).

Отже, стороною позивача дотримано порядок, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Однак, докази витрат на правничу допомогу подані позивачем до суду 28.12.2021, тобто з пропуском строку встановленого ч.8 ст.129 ГПК України.

В даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосування вимога абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України про те, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку (до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву) така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

Судом встановлено, що умови, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, будуть податі докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у відповідні строки - до 20.12.2021 року (п`ятиденний строк після ухвалення рішення від 14.12.2021 року) позивачем дотримано не було.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, розглянувши заяву представника позивача про стягнення з позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у справі суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за вказаною заявою.

Залишення заяви без розгляду не є порушенням прав учасників спору. Європейський суд з прав людини у своїй практиці висловлював правову позицію про те, що обмеження доступу до суду з метою запобігання зловживанню процесуальними засобами загалом може визнаватися таким, що має легітимну мету (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Моннелл і Морріс проти Сполученого королівства.).

Залишення заяви без розгляду - це форма розгляду господарським судом заяви/ клопотання без прийняття рішення суду по суті у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові заяви.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

У відповідності до ч.1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Разом з тим, встановлений законом процесуального строк може бути поновленим за наявності поважних причин пропуску такого строку та за клопотанням заявника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, позивач із клопотанням про поновлення строку на подання доказів витрат на правничу допомогу до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 113, 118, 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення з позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у справі № 918/932/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.01.2022 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.