ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4229/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології", м.Харків
до Товариства з додатковою відповідальністю "Спас 2018", м.Харків
про стягнення коштів 219 108,50 грн.
за участю представників:

позивача:Синицький І.О., юрисконсульт за дов.б/н від 11.01.21;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерійне підприємство "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГІЇ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "СПАС 2018" про стягнення 219 108,50 грн. неустойки за Договорами оренди №1, №2, №3 від 25.02.2019 року.

Позов обгрунтовано тим, що відповідач в порушення п.10.6, 10.8, 10.9, 10.10 Договорів оренди №1, №2, №3 від 25.02.2019 року не повернув позивачу протягом 3-х днів з дня набрання рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/1209/20 законної сили орендоване майно, внаслідок чого останньому, у відповідності до п.10.10 Договорів оренди нараховано неустойку у розмірі 219 108,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2021 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.11.2021 об 11:30.

З метою надання сторонам можливості у повній мірі реалізувати власні процесуальні права, з метою виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання по справі неодноразово відкладалося.

Протокольною ухвалою від 22.12.2021 на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2022 о 12:15, про що відповідача, в порядку ст.120-121 ГПК України було повідомлено ухвалою суду від 22.12.2021.

В судовому засіданні 12.01.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наголошував на задоволенні позову.

В призначене судове засідання 12.01.2022 відповідач свого представника не направив, через канцелярію суду надав клопотання (вх.№438 від 11.01.2022) про перенесення судового засідання по справі на іншу дату, у зв`язку із наданням уповноваженому представнику можливості на ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши відповідне клопотання, суд виходить з наступного.

В обгрунтування наданого до суду клопотання (вх.№438 від 11.01.2022) відповідач посилається на те, що копію позовної заяви з додатками він не отримував, як і не отримував жодних процесуальних документів по вказаній справі, у зв`язку із чим був позбавлений права на подання відзиву на позовну заяву під час підготовчого засідання.

Під час вирішенні судом питання про відкриття провадження у справі №922/4229/21 було перевірено дотримання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі від 25.10.2021, а також ухвали від 24.11.2021 та від 22.12.2021 направлялись відповідачу судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (з відміткою "судова повістка") за юридичною адресою відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61010, Гімназійна набережна, буд.18-А, м.Харків.

Проте всі ухвали повернулись до суду з відміткою поштового відділення: адресат відсутній за вказаною адресою.

За змістом п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено необ`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від16.05.2018 у справі №910/15442/17, від10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 усправі №906/587/17).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що не отримання листів з ухвалами суду відповідачем та повернення їх до суду, є наслідком відсутності волевиявлення відповідача щодо їх належного отримання, проте, ніяким чином не неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи у розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК Україниднем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положень п. 5 ч. 6ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 та 2ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень"для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції, Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду у справі, що розглядається, були у встановленому порядку внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua.

Приписами статті 194 ГПК України унормовано, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд наголошує на обмеженість розгляду цієї справи по суті строками, які встановлені ст.195 ГПК України.

Обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу відкладення розгляду справи, не визнаються судом поважними, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про перенесення розгляду справи є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спас 2018" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" (з урахуванням заяви позивача від 12.01.2019 року, прийнятої до розгляду судом 14.01.2019 року) про:

- визнання укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договору оренди на нежитлові приміщення №№12, 20 1-го поверху загальною площею 27,8 кв.м., у тому числі місця спільного користування 10,4 кв.м., будівлі, літ. "Б-2", що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, між Підприємством та Товариством на умовах, викладених у позовній заяві (з урахуванням заяви про усунення недоліків);

- визнання укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договору оренди на частину нежитлового приміщення 1-го поверху (приміщення № 33-Б), загальною площею 30,2 кв.м., у тому числі місця спільного користування 23,2 кв.м. нежитлової будівлі, літ."Р-1", що розташоване за адресою м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, між Підприємством та Товариством на умовах, викладених у заяві про зміну предмету позову;

- визнання укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договору оренди на частину нежитлового приміщення 1-го поверху (приміщення № 6, 7, 8, 9, 10, 11) загальною площею 99,9 кв.м., у тому числі місця спільного користування площею 6 кв.м., нежитлової будівлі, літ."М-5", що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лісопарківська, 4 , між Підприємством та Товариством на умовах, викладених у заяві про зміну предмету позову.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Харківської обласної ради від 30.08.2018 № 808-VІI відповідачу надано право у 2018 - 2020 роках передавати в оренду вільні нежитлові приміщення, що обліковуються на балансі та розташовані за адресою м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, а також надано право на проведення конкурсів щодо передачі вказаного майна в оренду. З огляду на та, що за результатами опублікованого оголошення про оренду майна, що знаходиться на балансі відповідача, в газеті, подано лише одну заяву - позивача і прийнято рішення про укладення вказаних договорів на зазначені об`єкти, а відповідні договори станом на час звернення до суду не укладено, позивач просить визнати укладеними з моменту набрання рішенням законної сили вищевказані договори оренди на нежитлові приміщення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/3303/18 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

25.02.2019 між ТОВ "Спас 2018" та Комунальним некомерційним підприємством обласний центр онкології були укладені договори оренди, а саме:

- договір оренди №1 від 25.02.2019, відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, а саме: частину нежитлового приміщення 1-го поверху (приміщення №6,7,8,9,10,11) загальною площею 99,9 кв.м., у тому числі місця загального користування площею 6 кв.м., нежитлової будівлі літ. "М-5" з метою розміщення аптеки;

- договір оренди №2 від 25.02.2019, відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, а саме: частину нежитлового приміщення 1-го поверху (приміщення № 33-Б) загальною площею 30,2 кв.м., у тому числі місця спільного користування площею 23,2 кв.м. будівлі, літ. "Р-1" з метою розміщення аптечного пункту;

- договір оренди №3 від 25.02.2019, відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, а саме: нежитлові приміщення 33 12,20 1-го поверху загальною площею 27,8 кв.м., у тому числі місця спільного користування 10,4 кв.м., будівлі літ. "Б-2" частину з метою розміщення аптечного пункту.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/3303/18 - скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договір оренди на нежитлові приміщення №№12, 20 1-го поверху загальною площею 27,8 кв.м., у тому числі місця спільного користування 10,4 кв.м., будівлі, літ. "Б-2", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, між Комунальним некомерційним підприємством Обласний центр онкології та Товариством з обмеженою відповідальністю СПАС 2018 на умовах, викладених у постанові;

- визнано укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договір оренди на частину нежитлового приміщення 1-го поверху (приміщення №33-Б), загальною площею 30,2 кв.м., у тому числі місця спільного користування 23,2 кв.м. будівлі, літ. Р-1, що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Лісопарківська, 4, між Комунальним некомерційним підприємством Обласний центр онкології та Товариством з обмеженою відповідальністю СПАС 2018 на умовах, викладених у постанові;

- визнано укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договір оренди на частину нежитлового приміщення 1-го поверху (приміщення №6,7,8,9,10,11) загальною площею 99,9 кв.м., у тому числі місця спільного користування площею 6 кв.м., нежитлової будівлі, літ. М-5, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, між Комунальним некомерційним підприємством Обласний центр онкології та Товариством з обмеженою відповідальністю СПАС 2018 на умовах, викладених у постанові.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 05.12.2019 року рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 року у справі №922/3303/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Всі вказані обставини були встановлені у рішенні господарського суду Харківської області від 03.09.2020 по справі №922/1209/20, що набрало законної сили 23.11.2020.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2020 по справі №922/1209/20 визнано припиненими договори оренди приміщень, укладені на підставі рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №922/3303/18, а саме:

- договір оренди на нежитлові приміщення №№12, 20 1-го поверху загальною площею 27,8 кв.м., у тому числі місця спільного користування 10,4 кв.м., будівлі, літ. "Б-2", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, між Комунальним некомерційним підприємством Обласний центр онкології та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спас 2018" на умовах, визначених судовим рішенням;

- договір оренди на частину нежитлового приміщення 1-го поверху (приміщення №33-Б), загальною площею 30,2 кв.м., у тому числі місця спільного користування 23,2 кв.м. будівлі, літ. "Р-1", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, між Комунальним некомерційним підприємством Обласний центр онкології та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спас 2018" на умовах, визначених судовим рішенням;

- договір оренди на частину нежитлового приміщення 1-го поверху (приміщення № 6,7,8,9,10,11) загальною площею 99,9 кв.м., у тому числі місця спільного користування площею 6 кв.м., нежитлової будівлі, літ. "М-5", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, між Комунальним некомерційним підприємством Обласний центр онкології та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спас 2018" на умовах, визначених судовим рішенням.

Витребувано з незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Спас 2018" (61010, м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 18-А, ) нежитлові приміщення №№12, 20 1-го поверху загальною площею 27,8 кв.м., у тому числі місця спільного користування 10,4 кв.м., будівлі, літ. "Б-2", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4; 1-го поверху (приміщення №33-Б), загальною площею 30,2 кв.м., у тому числі місця спільного користування 23,2 кв.м. будівлі, літ. "Р-1", що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Лісопарківська, 4; 1-го поверху (приміщення №6,7,8,9,10,11) загальною площею 99,9 кв.м., у тому числі місця спільного користування площею 6 кв.м., нежитлової будівлі, літ." М-5", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4.

Вказані обставини установлені судом в межах розгляду справи №922/1209/20, а тому в силу ст. 75 ГПК України не потребують доказуванню.

Викладене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 22.08.2018 у справі №925/715/17 та від 12.12.2018 у справі №916/400/18.

Умовами укладеним між сторонами Договорів оренди №1,2,3, а саме п.10.6 визначено, що чинність цих договорів припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до п.10.8 цих Договорів у разі припинення або розірвання цих Договорів майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю.

Згідно до п.10.9 цих Договорів майно вважається поверненням Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акта приймання - передачі про повернення Майна покладається на Орендаря.

За умовам п.10.10 цих Договорів якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за час прострочення.

Позивач у позовній заяві стверджує, що внаслідок не повернення відповідачем орендованого майна протягом 3-х днів з дня набарання рішенням законної сили, останній мусить сплатити на користь позивача неустойку за період з грудня 2020 по вересень 2021 року у загальному розмірі 219 108,50 грн., а саме:

За договором №1 від 25.02.2019р. неустойку у розмірі 143 107,46 грн;

За договором №2 від 25.02.2019р. неустойку у розмірі 39 587,98 грн;

За договором №3 від 25.02.2019р. неустойку у розмірі 36 413,06 грн.

Положеннями ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму на наймача покладено обов`язок негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч.2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Так, відсутність акту прийому-передачі орендованого майна від орендаря до орендодавця є доказом фактичного утримання об`єкту оренди ним після припинення Договорів оренди №1,2,3 від 25.02.2019 за рішенням суду (рішення у справі №922/1209/20 набрало законної сили 23.11.2020). При цьому, суд враховує п. 10.9 Договорів, де вказано, що майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання акта приймання-передачі.

Вимоги про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення повернення майна підлягають задоволенню в силу ст. 785 ЦК України (якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за за найм речі за час прострочення), оскільки, як встановлено судом належних доказів (акт приймання-передачі) повернення майна орендодавцю після закінчення дії договорів у справі немає, що свідчить про продовження утримання відповідачем майна за собою після припинення договорів оренди за рішенням суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС 2018» (61010, м.Харків, Гімназійна набережна, буд. 18-А; ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» (61070, м.Харків, вул. Лісопарківська, 4; ) 219 108 грн. 50 коп. неустойки за Договорами оренди №1, №2, №3 від 25.02.2019 року та 3 286 грн. 64 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "19" січня 2022 р.

Суддя С.Ч. Жельне