ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2022 р. Справа№ 925/44/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 (повний текст рішення складено 15.12.2021)

у справі № 925/44/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Сагунівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича

про стягнення 21110,88 грн заборгованості та санкцій

В С Т А Н О В И В:

Сагунівська сільська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича, в якому просила суд стягнути (після зменшення вимог) заборгованість 18303,26 грн. орендної плати за фактичне користування комунальним майном, 2807,62 грн пені, та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі №925/44/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача: Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича на користь позивача: Сагунівської сільської ради 18303,26 грн орендної плати, 1118,96 грн пені та 2270 грн судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Лакутін Володимир Олександрович 13.01.2022 безпосередньо звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі №925/44/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення орендної плати, 1118,96 грн пені та 2270 грн судового збору. Вирішити питання щодо стягнення на користь апелянта судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/44/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Яковлєв М.Л., Хрипун О.О.

У зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. з 17.01.2022 - 21.02.2022 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.01.2022 у справі №925/44/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Беручи до уваги, що апелянт просить повністю скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021, а також приписи п.п. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких, сума судового збору не повинна бути меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2020 році становить 2102 грн, колегія суддів зазначає, що судовий збір, який необхідно сплатити апелянту за подання даної апеляційної скарги складає 3153,00 грн (2102 грн *150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у розмірі 3153 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги позивачу у справі - Сагунівській сільській раді.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Сагунівській сільській раді на адресу юридичного місця знаходження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу апелянта та те, що додаток до апеляційної скарги за №6 (рішення) є нечитабельним, а тому при усуненні недоліків зазначених у даній ухвалі, апелянту необхідно надати якісну копію вказаного документу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі №925/44/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказу сплати судового збору у розмірі 3153 грн та доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Сагунівській сільській раді на адресу юридичного місця знаходження.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала