ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/4314/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.,

судді: Яризько В.О. , Хотенець П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

без виклику представників учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгпак Україна», 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 17,
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126,
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгпак Україна» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заборгованості за Генеральним договором поставки № 446дп від 28.05.2021 у розмірі 42744, 00 грн, 3 % річних у розмірі 389,97 грн та інфляційних втрат у розмірі 470,18 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2270, 00 грн.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. 4314/21 від 28.10.2021) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

16.11.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгпак Україна» надійшла заява (вх. 27090) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву ТОВ «Стронгпак Україна» (вх. 4314/21 від 28.10.2021) до розгляду в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева». Ухвалено розгляд справи № 922/4314/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з моменту його отримання відповідно до положень статті 251 ГПК України. Роз`яснено сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не поданням позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 ГПК України. При цьому, суд зазначає, що про розгляд даної справи відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 032160/2, з якого вбачається, що копія ухвали суду від 22.11.2021 була вручена уповноваженій особі відповідача ще 25.11.2021.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 4 статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.05.2021 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стронгпак Україна» (постачальник) укладено Генеральний договір поставки № 446дп (далі Генеральний договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставляти покупцю у власність товар, найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно з договорами про закупівлю (далі - товар), а покупець зобов`язується приймати і оплачувати належний і відповідний товар (а.с. 10-14).

Відповідно до п. 1.2 Генерального договору, партією товару за договором про закупівлю є кількість і асортимент товару, що визначені кожною окремою заявкою покупця за договором про закупівлю чи безпосередньо в договорі про закупівлю.

Пунктом 2.1 Генерального договору встановлено, що договори про закупівлю є невід`ємними частинами цього Генерального договору.

Згідно п. 3.3 Генерального договору, якщо іншого не зазначено у відповідному договорі про закупівлю, розрахунок здійснюється за кожну окрему поставлену партію товару у безготівкові формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, після підписання акта приймання-передачі або видаткової накладної на партію товару та проходження товаром вхідного контролю.

У відповідності до п. п. 4.1, 4.4 Генерального договору, поставка товару, включаючи його завантаження, перевезення та розвантаження здійснюється силами, засобами та за рахунок постачальника у місце поставки приміщення покупця, розрахунок, у строк відповідно до заявок і договору про закупівлю. Датою поставки (передачі) товару та переходу права власності на товар є дата фактичного отримання товару покупцем від постачальника у відповідності до належно оформлених первинних документів.

Пунктом 5.1 Генерального договору врегульовано, що сторони за неналежне виконання своїх зобов`язань за Генеральним договором (включаючи договори про закупівлю) несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та умовами цього Генерального договору.

Відповідно до п. 5.3 Генерального договору, за порушення строків поставки товару або умов якості товару постачальник несе відповідальність та зобов`язаний сплатити покупцю штрафні санкції в розмірі відповідно до статті 231 Господарського кодексу України.

Пунктом 5.4 Генерального договору встановлено, що сплата штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), відсотків за користування коштами, а також відшкодування збитків не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим Генеральним договором, включаючи договори про закупівлю). Неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим Генеральним договором (включаючи договори про закупівлю) нараховуються протягом усього періоду порушення.

Згідно п. 6.1. Генерального договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2021 в частині можливості укладення договорів про закупівлю, закупівлі товару у рамках Генерального договору та виконання договорів про закупівлю, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань до повного виконання зобов`язань за цим Генеральним договором.

Договором про закупівлю № 1 від 28.05.2021, який є додатком № 1 до Генерального договору (далі договір), сторони визначили найменування, загальну кількість Товару, код предмету закупівлі, ідентифікатор (номер) закупівлі, ціну за одиницю та загальну ціну товару (а.с. 15-16).

Відповідно до п. 1 договору, постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його ціну.

Пунктом 2 договору визначено, що загальна сума (ціна) цього договору становить разом з ПДВ 42 744,00 грн.

Згідно п. 6 договору, оплата товару здійснюється наступним чином: 100% протягом 30 календарних днів з моменту отримання кожної окремої партії товару.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2021 поставка товару була здійснена на загальну суму 42 744, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1177 від 03.06.2021 (а.с. 17).

Як зазначено вище, умовами договору про закупівлю № 1 від 28.05.2021 сторони погодили наступний порядок оплати: 100% протягом 30 календарних днів з моменту отримання кожної окремої партії товару.

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем до 05.07.2021 (включно).

Згідно матеріалів справи, позивач направляв відповідачу письмове звернення за вих. № 458/07/21 від 07.07.2021 про прострочення оплати за поставку товару за Генеральним договором поставки № 446дп від 28.05.2021 та договором про закупівлю № 1 від 28.05.2021 (а.с 18).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на зазначене звернення направив листа до ТОВ «Стронгпак Україна» за вих. 002-16/003/3791 від 12.07.2021, в якому вказав, що, у зв`язку з дефіцитом обігових коштів ДП «Завод імені В.О. Малишева» не має можливості виконати фінансові зобов`язання перед ТОВ «Стронгпак Україна» у повному обсязі та у терміни, згідно договору (а.с 19).

В наступному позивачем направлялись повторні листи (вих. 488/07/21 від 15.07.2021 та вих. 558/08/21 від 05.08.2021) до відповідача про прострочення оплати поставленого товару за Генеральним договором поставки № 446дп від 28.05.2021 та договором про закупівлю № 1 від 28.05.2021 (а.с. 20-21).

На вказані листи відповідач надав відповідь за вих. 002-16/003/4323 від 12.08.2021, в якій ДП «Завод ім. В.О. Малишева» зазначає про фінансові труднощі та про те, що підприємство приймає всі міри щодо погашення простроченої фінансової заборгованості.

Позивач вказує, що заборгованість за поставлений товар у розмірі 42 744, 00 грн відповідачем сплачено не було.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також нарахування відповідачу 3 % річних у розмірі 389, 97 грн за період з 07.07.2021 по 25.10.2021 та інфляційних втрат у розмірі 470,18 грн за період липень-серпень 2021 року на підставі статті 625 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 статті 193 ГК України.

Укладений між сторонами Договір про закупівлю за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У даному разі, матеріалами справи підтверджено, що товар на загальну суму 42 744, 00 грн був поставлений відповідачу та отриманий останнім без будь-яких зауважень.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів, які б свідчили про оплату отриманого товару.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму боргу, останній визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого товару на суму 42 744,00 грн, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 389,97 грн за період з 07.07.2021 по 25.10.2021 та інфляційних втрат у розмірі 470,18 грн за період липень-вересень 2021 року, суд виходить з наступного.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунком позивача, сума 3% річних за період з 07.07.2021 по 25.10.2021 становить 389,97 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних за період з 07.07.2021 по 25.10.2021 у розмірі 389,97 грн, суд встановив, що дані нарахування здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних у розмірі 389,97 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

За розрахунком позивача, сума інфляційних втрат за період з липня 2021 року по вересень 2021 року становить 470,18 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у розмірі 470,18 грн за вищезазначений період, суд встановив, що дані нарахування здійснено не вірно.

Судом здійснено власний розрахунок та встановлено, що до стягнення підлягає сума інфляційних втрат за період з липня 2021 року по вересень 2021 року у розмірі 469,58 грн.

В решті нарахованої суми інфляційних втрат у розмірі 0,6 грн слід відмовити як безпідставно нарахованої.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень статті 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору у розмірі 2269,96 грн на відповідача, в іншій частині залишає за позивачем.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгпак Україна» - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгпак Україна» заборгованість за Генеральним договором поставки № 446дп від 28.05.2021 та договором про закупівлю № 1 від 28.05.2021 у розмірі 42 744,00 грн, 3 % річних у розмірі 389,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 469,58 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2269,96 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгпак Україна» (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 17, ).

Відповідач: Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий П.В. Хотенець В.О. Яризько