ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про затвердження мирової угоди
25.01.2022 Справа № 905/2117/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон 2009, м.Київ
про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна у сумі 587367,10грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Позивач, Бахмутська міська рада Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-2009 про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна у сумі 587367,10грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності за адресою: м.Бахмут, вул. Б. Горбатова, 65 без достатніх правових підстав та без виконання фінансових зобов`язань щодо внесення плати за користування земельною ділянкою.
Ухвалою від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2021.
06.12.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд надати час для прийняття рішення про укладання мирової угоди.
У підготовчому засіданні 08.12.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі та відкладення підготовчого засідання на 25.01.2022 об 11:00год., про що повідомлено сторін.
24.01.2022 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого електронного підпису надійшли:
- спільна заява позивача та відповідача №26/11/21-1юр. від 26.11.2021 про затвердження мирової угоди. У поданій заяві сторони просять суд затвердити мирову угоду, текст якої додається, та закрити провадження у справі.
- клопотання позивача б/н б/д про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У підготовче засідання 25.01.2022 представники сторін не з`явилися.
Враховуючи, що явка сторін в підготовче засідання не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути матеріал справи за відсутності представників сторін.
Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, суд виходить з наступного:
Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частиною 4 статті 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд зазначає, що дискреційні повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду виключно у випадках, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, викладена у постанові від 17.02.2020 у справі №911/427/19.
Відповідно до вимог статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За змістом поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовилися, врегулювати спір у справі №905/2117/21 шляхом самостійного врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.
Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирову угоду укладено в інтересах учасників справи, мирова угода відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує права третіх осіб, підписана уповноваженими особами сторін, підписи представників сторін скріплені печатками.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі №905/2117/21 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.
Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору яким відповідно до частин 1, 3 вказаної статті, повернення судового збору відбувається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У поданому до суду клопотанні позивач просить суд повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що за подання позову у цій справі позивачем сплачено 8810,52грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №345 від 22.10.2021.
Враховуючи укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку повернути позивачу з державного бюджету 4405,26грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 12, 42, 46, 185, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити спільну заяву позивача та відповідача №26/11/21-1юр. від 26.11.2021 про затвердження мирової угоди.
2. Затвердити мирову угоду, укладену 26.11.2021 між Бахмутською міською Радою Донецької області, м.Бахмут, Донецька область та Товариством з обмеженою відповідальністю Еталон-2009, м.Київ у запропонованій сторонами редакції:
у справі №905/2117/21, що знаходиться у провадженні Господарського суду Донецької області про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 587 367,10 грн.
м. Київ « 26» листопада 2021 р.
1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №905/2117/21 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.
3. Грошові кошти сплачуються щомісячно в грошовій формі рівними сумами на підставі цієї Мирової угоди наступним чином:
до 31.01.202297 894,51
до 28.02.202297 894,51
до 31.03.202297 894,51
до 30.04.202297 894,51
до 31.05.202297 894,51
до 30.06.202297 894,51
Всього 587 367,10
5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон-2009» має право дострокового погашення суми безпідставно збережених грошових коштів в повному обсязі.
6. Ухвала Господарського суду Донецької області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та виконується органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем в примусовому порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» для виконання наказів господарських судів.
7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі її виконання не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
8. Сторонам зрозумілі правові та процесуальні наслідки укладання цієї Мирової угоди та її затвердження, передбачені ст. 192, 193 ГПК України.
9. Ця Мирова угода складена у трьох ідентичних екземплярах, один для Господарського суду Донецької області, один для Позивача, один для Відповідача.
10. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Донецької області.
11. Ухвала про затвердження Мирової угоди набирає чинності з дня винесення такої ухвали Господарським судом Донецької області та є виконавчим документом.
Реквізити та підписи сторін.
3. Закрити провадження у справі №905/2117/21 за позовом Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-2009 м.Київ про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна у сумі 587367,10грн., у зв`язку із затвердженням мирової угоди.
4. Задовольнити клопотання позивача про повернення 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.
Ухвала Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 у справі №905/2117/21 є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з моменту набрання нею чинності.

Стягувачем за ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2022 у справі №905/2117/21 є позивач Бахмутська міська рада Донецької області (84511, Донецька область, місто Бахмут, вул. Миру, 44; ).

Боржником за ухвалою Господарського суду Донецької області 25.01.2022 у справі №905/2117/21 є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Еталон-2009 (04112, місто Київ, вул. Олени Теліги, 15; ).

Ухвала суду набрала законної сили 25.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя Господарського суду

Донецької області Лейба Максим Олександрович

М.О. Лейба