ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1750/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м. Київ

до ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 30819,94 грн.

Суддя А.А.Бутирський

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.09.2019 позов Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м. Київ задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, ідентифікаційний код 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ 20877,10 грн. основного боргу та 1300,90 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 03.10.2020 р. видано наказ про примусове виконання рішення від 09.09.2019 р.

26.11.2021 р. на адресу Господарського суду Чернівецької області від Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м. Київ надійшла заява (вх. № 4800) про видачу дубліката наказу Господарського суду від 03.10.2019 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.09.2019 р. по справі №926/1750/19, у зв`язку з його втратою.

Ухвалою від 29.11.2021 р. заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м. Київ про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2019 р. у справі № 926/1750/19, виданого на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.09.2019 р. задоволено.

Видано Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк м. Київ дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2019 у справі № 926/1750/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, ідентифікаційний код 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ 20877,10 грн. основного боргу та 1300,90 грн. судового збору.

17.01.2022 р. від представник позивача надіслала на електронну адресу суду заяву про повторне отримання дублікату наказу.

Розглянувши заяву представника позивача про повторне отримання дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як встановлено судом, подана представником позивача заява про повторне отримання дублікату наказу, не підписана електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до п. 3.13, 3.15 Національного стандарту України Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004 оригінал (службового документа) примірник службового документа, що першим набирає юридичної сили; незасвідчена копія (службового документа) копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили.

Отже, електронні документи без електронного цифрового підпису не вважаються офіційними.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, заяву представника позивача про повторне отримання дублікату наказу, слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Кристюк Юлії Костянтинівни про повторне отримання дублікату наказу по справі 926/1750/19, повернути заявнику без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя А.А. Бутирський