ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. Справа№ 910/3761/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Поліщук Р.М.

відповідача-1 - не з`явилися

відповідача-2 - Приходько Т.П., Яців О.Р.

відповідача-3 - Єлисеєв Є.В.

відповідача-4- не з`явилися

відповідача-5- не з`явилися

третьої особи-1 - не з`явилися

третьої особи-2 - не з`явилися

третьої особи-3 - не з`явилися

третьої особи-4 - не з`явилися

третьої особи-5 - не з`явилися

розглядаючи апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2021 р. (повне рішення складено 18.10.2021 р.)

у справі № 910/3761/21 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»

2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм»

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Іннеса Володимирівна

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна

5. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» про:

- визнання недійсним Іпотечного договору, посвідченого 27.06.2008 р. Голубничою О. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1980 (з урахуванням Договорів про внесення змін до іпотечного договору № 3021 від 22.09.2008 р. (дублікат), № 3054 від 25.09.2008 р., № 3620 від 28.11.2008 р., № 1498 від 16.06.2011 р., № 2661 від 29.07.2012 р., № 1943 від 23.08.2012 р.) в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 121 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві;

- визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д. О. та реєстрованого в реєстрі № 873 в частині майнових прав на квартиру № 121 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири 29.09.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 495, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. щодо квартири № 121 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що він є власником квартири № 121 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві, проте, 17.12.2020 р. з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що квартиру № 121 було відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» без згоди та відома позивача. Підставою для державної реєстрації став договір купівлі-продажу квартир від 29.09.2020 р. Зі змісту цього договору вбачається, що відчуження квартир здійснило Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» як іпотекодержатель в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку». При цьому, право продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» належало на підставі іпотечного договору, договорів про внесення змін до іпотечного договору, рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2015 р. та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2021 р. у справі № 910/3761/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» 11.10.2021 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3761/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 18.10.2021 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2021 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/3761/21.

27.10.2021 р. до суду надійшли матеріали справи № 910/3761/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2021 р. у справі № 910/3761/21 та призначено її до розгляду 30.11.2021 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» 27.10.2021 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3761/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2021 р. у справі № 910/3761/21, об`єднано апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено її до розгляду 30.11.2021 р.

До суду 18.11.2021 р. від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни надійшов лист, у якому третя особа просить розглядати справу без її присутності.

До суду 19.11.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» надійшли пояснення у справі, у яких відповідач-4 просить задовольнити апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2021 р.

До суду 19.11.2021 р. від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшли пояснення у справі, у яких відповідач-2 просить врахувати дані пояснення та викладену в них правову позицію.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 р. розгляд справи відкладено до 21.12.2021 р.

21.12.2021 р. у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач-2 та відповідач-3 звернулися до колегії суддів та зазначили про те, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Коротун О.М., Гаврилюка О.М. в аналогічній справі № 910/1065/21 заявлено самовідвід від розгляду справи. Відвід мотивований тим, що стосовно Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» у Господарському суді м. Києва відкрито провадження у справі № 910/2116/21 про банкрутство, а предметом спору є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про визнання недійсними договорів, укладених відповідачем-1. Отже, позов заявлений до боржника, зокрема, щодо визнання правочинів, укладених боржником, що свідчить про пов`язаність даної справи з банкрутством заявника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 18.01.2022 р.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Буравльова С.І., суддів Андрієнка В.В., Шапрана В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду даної справи, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції у справі встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 р. порушено провадження у справі № 910/2116/21 про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» і відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і в порядку забезпечення вимог кредиторів накладено арешт на усе майно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про визнання недійсними договорів, укладених відповідачем-1.

Отже, позов заявлений до боржника, зокрема, щодо визнання правочинів, укладених боржником, що свідчить про пов`язаність даної справи з банкрутством заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма передбачає концентрацію спорів про визнання недійсним договорів, укладених банкрутом в межах справи про банкрутство, що забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, що, відповідно, є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів.

Рішенням зборів суддів, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Третя судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В. не входять, розглядає, зокрема, спори про банкрутство та пов`язані з банкрутством.

Колегією суддів у призначеному судовому засіданні заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/3761/21 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України у чинній редакції.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід задовольняє.

За таких обставин, матеріали справи підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38 - 40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та Шапрана В.В. про самовідвід у справі № 910/3761/21 задовольнити.

2. Справу № 910/3761/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 24.01.2022 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко