ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" січня 2022 р.м. Одеса № 916/4/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 4/22 Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Мультитранс про стягнення плати у розмірі 18360,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Мультитранс про стягнення плати у розмірі 18360,65 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 29.06.2021 р. посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на 124 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ Мультитранс, за результатами якого було встановлено перевищення нормативних вагових обмежень при перевезенні вантажів. Як зазначає позивач, на підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовою особою Укртрансбезпеки складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та нараховано плату за проїзд у розмірі 560,80 євро, що за перерахунком згідно офіційного курсу валют євро до гривні НБУ станом на 29.06.2021 р. еквівалентно 18360,65 грн., яка відповідачем добровільно сплачена не була.

Так, 04.01.2022 р. господарським судом Одеської області складено акт № 01-11/10/2022 про те, що на офіційну адресу господарського суду Одеської області від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов електронний документ, а саме позовна заява від 31.12.2021 р. у справі № 916/4/22, в якій не виявилося додатків.

06.01.2022 р. від Державної служби України з безпеки на транспорті на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення додатків до позовної заяви, в якому позивачем зазначено, що ним помилково не додано до позовної заяви додатки, перелічені в самій позовній заяві, з огляду на що додано їх до клопотання.

Як було встановлено судом, заявником до позовної заяви не надано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2022 р. № 916/4/22 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Мультитранс про стягнення плати у розмірі 18360,65 грн. залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали господарського суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2022 р. була надіслана заявнику 10.01.2022 р. до його електронного кабінету та доставлено 10.01.2022 р., про що свідчить довідка господарського суду Одеської області про доставку електронного листа. Таким чином, копія ухвали господарського суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2022 р. вважається врученою позивачу 10.01.2022 р. Відтак, з огляду на вказане, суд вважає, що встановлений Державній службі України з безпеки на транспорті десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви від 04.01.2022 р. (вх. № 4/22) сплинув 21.01.2022 р.

Однак, заявником у встановлений строк не надано доказів усунення виявлених судом недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 10.01.2022 р.

Наразі суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, заява № 3236/03).

При цьому суд зауважує, що саме заявник є ініціатором поданого позову, вважаючи, що його права були порушені, а тому мав добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, реагувати вчасно на прийняте за результатом розгляду його позову судове рішення, водночас цікавитися датою та змістом ухваленого судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк Державна служба України з безпеки на транспорті не усунула недоліки позову, і цей строк сплинув, суд вважає, що позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Мультитранс про стягнення плати у розмірі 18360,65 грн. підлягає поверненню заявнику.

Поряд з цим суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Мультитранс про стягнення плати у розмірі 18360,65 грн.

2. Направити позивачу додаток: позовна заява від 04.01.2022 р. за вх.№ 4/22 з додатком на 15 арк.; клопотання про долучення додатків від 06.01.2022 р. за вх.№ 360/22 з додатками на 23 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров