ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2022 р. Справа№ 910/10937/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 (суддя Кирилюк Т.Ю., м. Київ, повний текст рішення складено 08.11.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз

України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова"

про стягнення 141 092 550, 28 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про визнання недійсним пункту 9.3 договору від 25.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" про стягнення 141 092 550, 28 грн задоволено повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 111 804 801,47 грн - основного боргу, 4 133 288,40 грн - пені, 7 182 056,87 грн - 3 % річних, 16 789 130,64 грн інфляційних втрат та 794 500,00 грн - судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту 9.3 договору № 6100/1920-ЕЕ-39 від 25.09.2019 відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 скасувати в частині стягнення пені у розмірі 2 217 641,26, що нарахована за період часу з 12.03.2020 по 17.04.2020 та в цій частині прияти нове рішення. Також просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва в частині відмовив задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" про зменшення розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат на 75% та прийняти нове рішення, яким вказану заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" у справі №910/10937/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021, зокрема, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/10937/21.

29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10937/21.

Однак, головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І., з 30.12.2021 по 06.01.2022 перебувала у відпустці, а з 10.01.2022 по 14.01.2022 на лікарняном.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №910/10937/21 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №910/10937/21 задовольнити, а справу №910/10937/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» ящо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається зі змісту та прохальної частини апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 лише частині стягнення пені у розмірі 2 127 641,26 грн та відмові суду першої інстанції в задоволенні поданого Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" клопотання про зменшення розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат на 75%.

Отже, виходячи з приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 , ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 47 871,93 грн (2 127 641,26 грн х 1,5% х150%)

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн, про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Технова", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви з підтвердженням сплати судового збору.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню

Суддя Т.І. Разіна