ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2022 року Справа № 922/4633/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с. Веселе, Харківський р.-н, Харківська обл. (вх. № 29612 від 15.12.2021) про визнання позову, подану у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с. Веселе, Харківський р.-н, Харківська обл. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , м. Харків; 2. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, м. Харків; 3. Приватне підприємство "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський р.-н, Львівська обл.
про визнання недійсною довіреності
за участю представників сторін та третіх осіб:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи-1 - не з`явився;

третьої особи-2 - не з`явився;

третьої особи-3 - Сабан М.Р. (довіреність б/н від 14.07.2021).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати довіреність від 26.07.2018, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" в особі директора Богдановича Андрія Володимировича на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Гнилицькою Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1291, недійсною з моменту її видачі, а саме: з 26.07.2018.

Позов обґрунтовано з посиланням на відсутність у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" Богдановича Андрія Володимировича повноважень, передбачених статутом цього товариства, на видачу оскаржуваної довіреності, та порушення останнім при її видачі вимог рішення загальних зборів учасників товариства, затверджених протоколом № 23 від 01.02.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.12.2021; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гнилицьку Тетяну Вікторівну та 3) Приватне підприємство "Оліяр".

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося

На підготовче засідання 24.01.2022 прибув представник Приватного підприємства "Оліяр" (в режимі відеоконференції).

ТОВ "Агрофірма Престиж" звернулося до суду з заявою (вх. № 29612 від 15.12.2021) про визнання позову в якій зазначає, що заявлений ОСОБА_1 позов в межах даної справи ним визнається, а тому проти задоволення позовних вимог він не заперечує.

Приватне підприємство "Оліяр" надало суду письмові пояснення (вх. № 30002 від 20.12.2021) в яких вважає заявлений позов необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач, відповідач та інші треті особи у підготовче засідання 24.01.2022 своїх представників не направили, про причини неприбуття не повідомили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник Приватного підприємства "Оліяр" просить суд відмовити ТОВ "Агрофірма Престиж" в задоволенні заяви (вх. № 29612 від 15.12.2021) про визнання позову, оскільки в такому випадку будуть порушені права та інтереси Приватного підприємства "Оліяр".

Розглянувши заяву ТОВ "Агрофірма Престиж" (вх. № 29612 від 15.12.2021) про визнання позову суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку, третя особа у справі - Приватне підприємство "Оліяр" наполягає на тому, що у випадку задоволення заявленого позову, будуть порушені його права та інтереси, як кредитора за договором поруки від 27.07.2018, що укладений між ТОВ "Агрофірма Престиж", від імені якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 26.07.2018, що оспорюється в межах даної справи, та ПП «Оліяр», оскільки в такому випадку може виникнути питання про наявність у ОСОБА_2 повноважень на укладання згаданого договору від імені ТОВ "Агрофірма Престиж".

За наявності заперечень з боку Приватного підприємства "Оліяр" щодо задоволення заяви ТОВ "Агрофірма Престиж" (вх. № 29612 від 15.12.2021) про визнання позову, є підстави для постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд в порядку, визначеному ч. 3 ст. 191 ГПК України.

Керуючись ст. ст.177, 185, 191, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" позову згідно з заявою (вх. № 29612 від 15.12.2021) про визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак