ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2022м. СумиСправа № 920/241/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/241/20

за позовом: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро (40035, м. Суми. Вул. Харківська, буд. 5, )

до відповідачів: 1)Сумської міської ради (40000, м Суми, майдан Незалежності, 2, ),

2)Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, 21, ),

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Громадська організація Сумська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова, буд. 98, кв. 4, ),

2)Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології, (42807, Сумська обл., Великописарівський р-н, с.Ямне, вул. Жовтнева, 10, )

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/241/21 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 12.01.2022 під час розгляду справи по суті постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 31.01.2022, 12:00, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 12.01.2022 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Таким чином, у зв`язку із оголошенням перерви в судовому засіданні 12.01.2022, Господарський суд Сумської області відповідно до ст.ст. 120-121 ГПК України повідомляє другого відповідача - Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, 21, ) про оголошену судом 12.01.2022 в судовому засіданні з розгляду справи по суті перерву до 31.01.2022, 12:00.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити другого відповідача - Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, 21, ), про оголошену судом 12.01.2022 в судовому засіданні з розгляду справи по суті перерву на 31.01.2022, 12:00.

2. Копію ухвали надіслати другому відповідачу відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя В.Л. Котельницька