УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 909/511/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Дічука Ігоря Юрійовича (далі - Підприємець)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021

зі справи № 909/511/21

за позовом громадської спілки «Організація колективного управління авторським і суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік»

до Підприємця

про стягнення 113 500,00 грн. за незаконне використання музичних творів,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 (згідно з відміткою «Укрпошта Стандарт») Підприємець звернувся з касаційною скаргою від 30.12.2021 до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі -

ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Отже, останнім днем для подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції від 29.11.2021 було 20.12.2021 (понеділок).

Скаржник подав касаційну скаргу поза межами строку, встановленого законодавством. Крім цього, заява про поновлення строку на касаційне оскарження Підприємцем не подана, причини його пропуску не наведені.

За приписами частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємцю необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку. Крім того, до заяви (клопотання) мають бути додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не мав можливості.

Керуючись статтями 234, 119, 288, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Дічука Ігоря Юрійовича на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 зі справи № 909/511/21 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі - підприємцю Дічуку Ігорю Юрійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити фізичній особі - підприємцю Дічуку Ігору Юрійовичу, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко