ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2022 року м.Тернопіль Справа № 921/163/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши скаргу без номеру від 20.10.2021 (вх.№8602 від 22.10.2021) Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, м.Тернопіль

про визнання неправомірними дій державного виконавця та усунення допущених порушень

у справі

за позовом: Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, м.Тернопіль

в інтересах держави в особі: Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопіль;

- Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, м.Тернопіль

про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Фізична особа-підприємець Наконечна Наталія Миколаївна, м.Тернопіль звернувся 22.10.2021 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№8602 до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №66562254 від 18.08.2021 з примусового виконання наказу від 05.08.2021 у справі №921/163/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі №921/163/19.

У поданій скарзі боржник за виконавчим документом (скаржник) просить господарський суд визнати неправомірними дії державного виконавця, які полягають у проведенні дій по виселенню скаржника з нежитлового приміщення, площею 166,9м2, в будинку №14 за адресою: вул.Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль, до складу якого також входить частина нежитлового приміщення, загальною площею 67,1м2, яке скаржник зобов`язувався повернути Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, та зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення (поновити порушене право).

З огляду на відсутність у Господарському суді Тернопільської області матеріалів справи №921/163/19, оскільки згідно з супровідним листом №921/163/19/518/2021 від 28.08.2021 дану господарську справу було надіслано на вимогу Західного апеляційного господарського суду №09-01/1546/21 від 27.07.2021 до суду апеляційної інстанції для приєднання до матеріалів касаційної скарги, поданої підприємцем на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у цій справі, тому ухвалою суду від 23.10.2021 вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Наконечної Н.М. відкладено до повернення матеріалів господарської справи №921/163/19 на адресу місцевого суду не поверталися.

14.01.2022 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшли матеріали справи №921/163/19 (вх.№211).

Розглянувши скаргу на дії органу ДВС та долучені до неї матеріали, судом встановлено, що скаргу слід повернути без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Нормами статті 339 Господарського процесуального кодексу України гарантовано право на звернення із скаргою до суду. Зокрема, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.140 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана скарга без номера від 20.10.2021 (вх.№8602 від 22.10.2021) відноситься до заяв, поданих в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а отже така скарга має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.170 ГПК України.

На підтвердження факту надіслання скарги та долучених до неї документів іншим учасникам справи скаржником долучено докази надіслання поштової кореспонденції органу ДВС та Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації. Доказів надіслання скарги та долучених до неї документів іншим учасникам справи, а саме: Тернопільській місцевій прокуратурі, Тернопільській ОДА, Тернопільській обласній раді, до скарги не долучено, про їх наявність не зазначено в переліку додатків до скарги.

Отже, до скарги не долучено доказів її надіслання усім учасникам справи, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги без номера від 20.10.2021 (вх.№8602 від 22.10.2021) без розгляду.

Керуючись ст.4, ч.ч.2, 4 ст.170, ст.ст.232-235, 255, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу без номеру від 20.10.2021 (вх.№8602 від 22.10.2021) про визнання неправомірними дій державного виконавця та усунення допущених порушень у справі №921/163/19 разом з долученими до неї документами повернути Фізичній особі-підприємцю Наконечній Наталії Миколаївні, АДРЕСА_1 , без розгляду.

Ухвала підписана, набирає законної сили 19.01.2022 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик