ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1239/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., без участі представників сторін і третіх осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. та О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради ОТГ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат-Фарма", за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінка ЮВ", Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про зобов`язання звільнення та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. та О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради ОТГ, звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат-Фарма" (далі відповідач, а разом - сторони), в якому просив суд зобов`язати відповідача звільнити приміщення площею 26,23 кв.м., що знаходиться на першому поверсі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул. Соборна, 58, м. Шпола, Черкаської області з одночасним поверненням цього нежитлового приміщення позивачу за актом приймання-передачі у зв`язку з припиненням дії укладеного сторонами договору оренди комунального майна № 1/1 від 02.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.09.2021 року позовну заяву, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду 17.09.2021 року, прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1239/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.12.2021 року.

Відповідач в особі свого представника подав суду:

03.12.2021 року клопотання (вх. № 19556/21 а.с. 98), в якому просив зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 925/1266/21;

21.12.2021 року через систему Електронний суд клопотання (вх. № 20611/21), в якому з метою врегулювання спору в добровільному порядку просив відкласти підготовче засідання.

Ухвалами суду від 07.12.2021 року, 21.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітамінка ЮВ" та Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади, підготовче засідання відкладено на 13.01.2022 року.

Копії ухвали суду від 21.12.2021 року сторонам та третім особам направлені рекомендованим листом та засобами електронної пошти.

Представник відповідача подав суду 13.01.2022 року через систему Електронний суд клопотання (вх. №478/22), в якому вказав, що 30.12.2021 року відповідач у присутності представників позивача, Шполянської міської ради ОТГ, муніципальної варти, фактично звільнив приміщення площею 26,23 кв.м., що знаходиться на першому поверсі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул. Соборна, 58, м. Шпола, Черкаської області від майна та продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат-Фарма", а також повернув спірне приміщення позивачу. До клопотання відповідач додав копію супровідного листа № 348 від 31.12.2021 року, направленого позивачу з доданим актом прийому-передачі орендованого приміщення будівлі по вул. Соборна, № 58, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Сторони та треті особи в підготовче засідання 13.01.2022 року явку своїх представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідно до інформації Укрпошти про відстеження поштового відправлення з ухвалою суду від 21.12.2021 року, довідок Господарського суду Черкаської області про доставку електронних листів, позивач та третя особа -2 направили суду 12.01.2022 року, 13.01.2022 року засобами електронного зв`язку клопотання (вх. № 421/22, № 487/22) про розгляд справи без участі їх представників, відповідач та третя особа-1 причини нез`явлення своїх представників суду не повідомили.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано ухвалу без її проголошення, датою постановлення ухвали є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подане відповідачем клопотання, матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з таких підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається є вимога позивача до відповідача про його примусове виселення з приміщення, що на праві комунальної власності належить позивачу, внаслідок припинення дії укладеного сторонами договору оренди комунального майна № 1/1 від 02.03.2015 року.

Із клопотання відповідача і доданого до нього акта прийому-передачі від 30.12.2021 року убачається, що приміщення, вимога про звільнення і повернення якого позивачу є предметом позову, відповідачем повернене позивачу добровільно 30.12.2021 року, примірник акта про це направлено позивачу для погодження і підписання.

Зазначені обставини учасниками справи не спростовуються, свідчать про відсутність предмета спору у даній справі, тому подальший розгляд справи з зазначених у позові підстав суд визнає недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідне клопотання позивача про повернення судового збору у суду відсутнє.

Встановивши обставини, що свідчать про відсутність предмету спору, суд з цієї підстави провадження у справі закриває.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат-Фарма" вх. № 478/22 від 13.01.2022 року.

Провадження у справі № 925/1239/21 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. та О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради ОТГ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат-Фарма", за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінка ЮВ", Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про зобов`язання звільнення та повернення нежитлового приміщення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.01.2022 року.

Суддя В.М. Грачов