ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1287/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Виконуючого обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, с. Доброслав, вул. Центральна, 55) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, Одеська область, м.Одеса, пр.Шевченка, буд.12)

до відповідача: "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" (088830, Singapore, Nell Road, 56)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, буд.11)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохем Шиппінг /Одеса/, ЛТД", /мале підприємство/ (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд.21)

про стягнення 65 174 542,29 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури - Лянна О.А. - посвідчення № 057608 від 22.10.20;

від позивача - Тутейко А.В. - самопредставництво;

від відповідача - Сукачов Є.С. - ордер № 478294 від 12.05.20;

від третіх осіб - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. перебуває справа №916/1287/20 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", за участю третьої особи Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохем Шиппінг /Одеса/, ЛТД", /мале підприємство/, про стягнення 65 174 542,29 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020р. у справі №916/1287/20 призначено судову комплексну біологічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи належить речовина, що міститься в ємностях (бочках) 200 л кожна, у кількості 54 штук, які прийняті на відповідальне зберігання Південною філією ДП АМПУ за наказом №244/27-АГ від 12.05.2020р., (далі Речовина) до рослинної олії, а саме пальмового олеїну, якщо ні, встановити вид речовини, та визначити її масу? Чи належить Речовина до шкідливих речовин, відповідно до Правила 6 Додатку ІІ Міжнародної конвенції по запобіганню забруднення з суден (МАРПОЛ), якщо так, то до якої саме категорії ("X", "У" та "Z")? Чи наявні у Речовині будь - які домішки, якщо так, то в якій кількості та які саме? Яка маса чистого пальмового олеїну, без домішок, міститься у речовині, що знаходиться в ємностях (бочках) 200 л кожна, у кількості 54 штук, які прийняті на відповідальне зберігання Південною філією ДП АМПУ за наказом №244/27-АГ від 12.05.2020р.? Чи могла змінитися маса Речовини внаслідок її зберігання з 30.04.2020р. до моменту дослідження внаслідок природної втрати? Якщо так, визначити можливий відсоток природної втрати (убутку).

Вказаною ухвалою провадження у справі №916/1287/20 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

23.09.2020р, після закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, матеріали справи №916/1287/20 були скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.01.2021р. до суду від судових експертів, яким доручено проведення комплексної біологічної та інженерно-екологічної експертизи, надійшло клопотання про надання:

- усереднених зразків речовини з кожної ємності (бочки) 200 л (при кількості бочок 54 шт.), що прийняті на відповідальне зберігання Південною філією ДП "АМПУ" за наказом №244/27-АГ від 12.05.2020р. (за ухвалою суду);

- письмовий дозвіл суду (судді) на пошкодження (знищення) в процесі дослідження об`єктів (наданих відібраних зразків з бочок) відповідно до п. 4.1. ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, відповідно до п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями);

- наказ Південної філії ДП "АМПУ" №244/27-АГ від 12.05.2020р.

Разом із клопотанням експертами також надіслано рахунок за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 01.02.2021р., враховуючи, що зупинене провадження по справі унеможливлює, зокрема, розгляд клопотання експертів, судом було поновлено провадження у справі №916/1287/20.

Ухвалою суду від 19.02.2021р. клопотання судових експертів (вх.2125/21 від 25.01.2021р.) задоволено. Залучено в якості спеціаліста уповноваженого представника ДП "Одеській регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, 10). Зобов`язано залученого спеціаліста за участю уповноважених представників учасників справи - Комінтернівської місцевої прокуратури (Одеської обласної прокуратури), Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), MARINO SHIPPING CO PTE LTD, ТОВ "Єврохем Шиппінг /Одеса/, ЛТД", /мале підприємство/, ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", а також правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 06.05.2020, з додержанням вимог законодавства, здійснити відбір усереднених зразків речовини з кожної ємності (бочки) 200 л (при кількості бочок 54 шт.), що прийняті на відповідальне зберігання Південною філією ДП "АМПУ" за наказом №244/27-АГ від 12.05.2020. Зобов`язано спеціаліста після відбору надати належним чином упаковані зразки до Господарського суду Одеської області для їх надсилання судовому експерту. За необхідності зазначити та забезпечити належні умови зберігання таких зразків. Надано письмовий дозвіл експертам на пошкодження (знищення) в процесі дослідження об`єктів (наданих відібраних зразків з бочок) відповідно до п.1 ч.4 ст. 103 ГПК України. Провадження у справі №916/1287/20 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Крім того, листом суду від 22.06.2021р. змінено назву призначеної експертизи з "комплексної біологічної та інженерно-екологічної експертизи" на "комплексну судову експертизу речовин хімічних виробництв та харчових продуктів", оскільки питання ухвали суду від 31.08.2020р. за змістом відповідають питанням, які вирішуються при проведенні судової експертизи речовин хімічних виробництв та харчових продуктів.

13.12.2021р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи речових хімічних виробництв та харчових продуктів №17358/21-34/31930-31982/21-34 від 26.11.2021.

Ухвалою суду від 23.12.2021 провадження у справі №916/1287/20 поновлено з 12.01.2022, підготовче засідання призначено на "12" січня 2022р. о 12:00.

10.01.2022 до суду від прокуратури надійшли письмові пояснення щодо висновку експертів.

12.01.2022 до суду від MARINO SHIPPING CO PTE LTD" надійшло клопотання про виклик експертів для отримання від останніх усних пояснень та відповідей на питання.

У поданому клопотанні відповідач надав перелік питань, на які бажає отримати відповіді від експертів:

- Чи може пальмовий олеїн під впливом навколишнього природного середовища, перебуваючи на відкритому повітрі протягом двох років, за відсутності герметичності тари зберігання, набути ознак пальмового стеарину?

- Чи можливе визначення у досліджуваній речовині кількісного складу домішок, які не відносяться до жодних фракцій пальмової олії (олія, олеїн, стеарин), зокрема води, водоростей, інших речовин?

- Чи можливо визначити об`єм чистого пальмового олеїну (олії, стеарину) досліджуючи лише відібрані усереднені зразки чи потрібно досліджувати вміст 54 бочок повністю?

- За якою методикою необхідно було здійснювати відбір проб з бочок? Яка послідовність дій під час відбору?

MARINO SHIPPING CO PTE LTD" також було подано до суду клопотання про витребування від прокуратури засвідчених копій висновків судових експертиз, проведених в рамках кримінального провадження №0000015 від 06.05.2020.

В судове засідання 12.01.2022 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб до суду не з`явились.

Представник позивача надав суду письмові пояснення щодо висновку.

Судом було зазначено про наявність нерозглянутого клопотання від 02.07.2021 про залучення до участі у справі Департаменту екології та природніх ресурсів Одеської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Для ознайомлення із поданими документами, протокольною ухвалою судом було оголошено перерву при розгляді справи по суті до 17.01.2022 о 15:30.

17.01.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення позивача, прокуратури та заперечення щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

17.01.2022 до суду від відповідача надійшло уточнене клопотання про витребування.

В судове засідання 17.01.2022 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб до суду не з`явились.

Прокурор та представник позивача заперечували щодо клопотання про виклик експертів, представник відповідача подане клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 2.2 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998 № 53/5, на експерта покладається, зокрема, такий обов`язок: з`явитися на виклик органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність питань, що виникли за результатами проведеної експертизи, відповіді на які можуть надати безпосередньо судові експерти, які проводили комплексну судову експертизу речовин хімічних виробництв та харчових продуктів, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись засадами рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та змагальності сторін, суд вважає за доцільне викликати у підготовче засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Посільського Олега, Ковальчук Людмилу, Заіку Ірину, Ковальову Наталію для надання роз`яснень щодо висновку експерта №17358/21-34/31930/31982/21-34 від 26.11.2021 та відповідей на визначені питання.

Водночас, суд, розглядаючи перелік питань, відповіді на які має намір отримати від судових експертів, доходить до висновку про правомірність перших трьох питань, наданих відповідачем, а щодо четвертого питання (За якою методикою необхідно було здійснювати відбір проб з бочок? Яка послідовність дій під час відбору?) вважає, що не має відношення до предмету доведення у даній справі.

Керуючись ст. 69, ст. 98, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" (вх.№744/22 від 12.01.2022) про виклик судових експертів задовольнити.

2. Викликати судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Посільського Олега, Ковальчук Людмилу, Заіку Ірину, Ковальову Наталію у підготовче засідання по справі №916/1287/20, яке призначене на 07.02.2022 о 16:00 для надання пояснень стосовно висновку експертів №17358/21-34/31930/31982/21-34 від 26.11.2021р.

3. Запропонувати судовим експертам підготуватися для надання відповідей на наступні питання:

1) Чи може пальмовий олеїн під впливом навколишнього природного середовища, перебуваючи на відкритому повітрі протягом двох років, за відсутності герметичності тари зберігання, набути ознак пальмового стеарину?

2) Чи можливе визначення у досліджуваній речовині кількісного складу домішок, які не відносяться до жодних фракцій пальмової олії (олія, олеїн, стеарин), зокрема води, водоростей, інших речовин?

3) Чи можливо визначити об`єм чистого пальмового олеїну (олії, стеарину), досліджуючи лише відібрані усереднені зразки, чи потрібно досліджувати вміст 54 бочок повністю?

4. Повідомити експертів, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.(0482) 307-969.

5. Повідомити судових експертів про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відпвідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

6. Повідомити судових експертів про виклик у судове засідання шляхом надіслання копії ухвали на електронну адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та шляхом здійснення телефонограми.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2022р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 17.01.2022.

Суддя Ю.М. Щавинська