ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. Справа№ 873/249/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Куксов В.В.

при секретарі Пнюшкову В.Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 11.01.2022.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР"

у справі №873/249/21

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 20.08.2021 у справі №1-07/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТОР-БУД МОНТАЖ"

про стягнення 182 662,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТОР-БУД МОНТАЖ" про стягнення 182 662,88 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 20.08.2021 у справі №1-07/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТОР-БУД МОНТАЖ" про стягнення 182 662,88 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТОР-БУД МОНТАЖ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" 182 662,88 грн., яких128550,94 грн. - авансовий платіж; 54 111,94 грн. - штраф.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТОР-БУД МОНТАЖ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" суму сплаченого третейського збору в розмірі 2 826,63 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, відповідно до якої просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 20.08.2021 у справі №1-07/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТОР-БУД МОНТАЖ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" авансового платіжу в розмірі 128 550,94 грн.; штрафу в розмірі 54 111,94 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 2 826,63 грн.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 у справі №873/249/21 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 20.08.2021 у справі №1-07/21. Розгляд справи №873/249/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 20.08.2021 у справі №1-07/21, призначено на 11.01.2022.

05.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду з Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" надійшли матеріали справи №1-07/21.

10.01.2022 від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 11.01.2022 не з`явилися. Відповідач про причини неявки колегію суддів не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за наявними матеріалами та за відсутності представників позивача та відповідача.

Згідно статті 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини 1 статті 356 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" у справі №873/249/21 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 20.08.2021 у справі №1-07/21 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Судом встановлено, що 30.09.2020 між позивачем та відповідачем було укладено Договір підряду №30.09.2020/1000.

У пункті 9.1. Договору сторони домовились про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з правовідносин, встановлених даним Договором, в тому числі, але не обмежуючись, щодо його дійсності, укладення, виконання, зміни та припинення Договору, тлумачення його умов, визначення наслідків недійсності або порушення Договору, стягнення заборгованості, а також збитків Сторін, спричинених невиконанням чи неналежним виконанням Договору, тощо, підлягають розгляду і вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» відповідно до його регламенту та законодавства України.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначалось колегією суддів вище, Рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 20.08.2021 у справі №1-07/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТОР-БУД МОНТАЖ" про стягнення 182 662,88 грн. задоволено повністю.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 20.08.2021 у справі №1-07/21 компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" у справі №873/249/21 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 20.08.2021 у справі №1-07/21.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 20.08.2021 у третейській справі №1-07/21 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 20.08.2021 у третейській справі №1-07/21.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТОР-БУД МОНТАЖ" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55, оф. 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" (01103, м. Київ, Залізничне Шосе, буд. 57, ) 182 662,88 грн., з яких: 128 550,94 грн. - авансовий платіж; 54 111,94 грн. - штраф та третейській збір у сумі 2826,63 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТОР-БУД МОНТАЖ" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55, оф. 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАР" (01103, м. Київ, Залізничне Шосе, буд. 57, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу

Повний текст ухвали складено 17.01.2022.

Суддя В.В. Куксов