ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3726/21

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД Забудова»

до 1) Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради

2) Акціонерного Товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

прo визнання протоколу щодо прийняття рішення таким, що прийняте з порушенням

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД Забудова» до 1) Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, 2) Акціонерного Товариства «Банк інвестицій та заощаджень» прo визнання протоколу щодо прийняття рішення таким, що прийняте з порушенням.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД Забудова» залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк до 14.01.2022 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів) відомості щодо офіційних електронних адрес та адрес електронних пошт позивача та відповідача1, адреси електронної пошти відповідача2 (або відомості щодо їх відсутності); позовну заяву, що містить приведені у відповідність до викладених у позові обставин суб`єктний склад та обраний позивачем спосіб захисту прав (інтересів); позовну заяву, що містить позовні вимоги щодо відповідача2 (з обґрунтуванням обставин, якими позивач підтверджує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини); належні докази на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи (відповідачу1 та відповідачу2) копій позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати повної та належної суми судового збору з заявлених позовних вимог (6 810,00 грн.); засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, ухвала Господарського суду Київської області від 28.12.2021 року у справі № 911/3726/21 надсилалась на адресу позивача, що вказана в позовній заяві позивачем та відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.01.2022 року до канцелярії Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 14.01.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю можливості усунути недоліки, вказані судом в ухвалі.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та заявлено клопотання про залишення її без розгляду, згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД Забудова» до 1) Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, 2) Акціонерного Товариства «Банк інвестицій та заощаджень» прo визнання протоколу щодо прийняття рішення таким, що прийняте з порушенням вважається неподаною та повертається позивачу.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУД Забудова» заявлено про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору, зокрема квитанції № 22 від 02.12.2021 року (на яку посилається позивач), що було однією з підстав залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД Забудова» без руху.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД Забудова» про повернення судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД Забудова» та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Направити копію ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик