ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.2022р. Справа №905/1903/19 (905/1079/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Щедрий Врожай Полтавщини () в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська аграрна компанія, м. Полтава ()

про стягнення 3 631 110,00грн.

Суддя Господарського суду Донецької області І.К.Чорненька

Представники:

позивача Караченцев Ю.Л.

відповідача не з`явився

Суд перебував у нарадчій кімнаті

18.01.2022р. з 11:53год. до 12:00год.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву №01-34/33-21/1903 від 09.06.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Щедрий Врожай Полтавщини в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська аграрна компанія про стягнення 3631110,00грн., та відкрито провадження у справі №905/1903/19 (905/1079/21); підготовче засідання призначено на 19.10.2021р.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2021р. задоволено клопотання ТОВ Щедрий Врожай Полтавщини в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. №01-34/34-21/1903 від 09.06.2021р. про витребування доказів; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська аграрна компанія договір про поворотну фінансову допомогу №5 від 15.09.2016р., укладений між ТОВ Полтавська аграрна компанія та ТОВ Щедрий Врожай Полтавщини (копію для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні); відкладено підготовче засідання на 17.11.2021р.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1903/19 (905/1079/21) на тридцять днів за ініціативою суду; відкладено підготовче засідання на 20.12.2021р.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021р. закрито підготовче провадження та призначено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про стягнення 3631110,00грн., до судового розгляду по суті на 18.01.2022р.

12.01.2022р. до господарського суду надішли письмові дебати позивача №01-34/02-22/1903 від 12.01.20200р.

У судове засідання 18.01.2022р. відповідач не з`явились, про дату та час проведення судового засідання було повідомлено належним чином ухвалою суду від 20.12.2021р.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

12.01.2022р. позивачем надано суду клопотання №01-34/01-22/1903 від 12.01.2022р. про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач зазначає, що 08.01.2022р. йому було повернуто конверт з доказами відправлення відповідачу даної позовної заяви №01-34/33-21/1903 від 09.06.2021р. з додатками, у т.ч. з вимогою (претензія) №01-34/108-20/1903 від 08.10.2020р. про повернення поворотної фінансової допомоги, за закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

При цьому, підготовче провадження у даній справі закрито ухвалою суду від 20.12.2021р., тобто до отримання позивачем повернутого поштовим відділенням спрямованого відповідачу конверту з копією позовної заяви та додатками до неї, у зв`язку з чим як на момент подання позову, так і на момент закриття підготовчого провадження у позивача був відсутній даний доказ, що унеможливило його подання у підготовчому провадженні.

З огляду на зазначене, позивач вважає дані докази важливими для вирішення даної справи, оскільки момент пред`явлення позивачем вимоги відповідачу є однією з обставин, що обґрунтовує позов, у зв`язку з чим позивач просить повернутись до стадії підготовчого провадження та долучити вказані докази до матеріалів справи.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість повернення до стадії підготовчого провадження, з метою долучення сторонами доказів до матеріалів справи, після винесення судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення позовної заяви до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. №01-34/01-22/1903 від 12.01.2022р. в частині повернення до стадії підготовчого провадження не обґрунтоване, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає відмові.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, з огляду на об`єктивну неможливість надання позивачем суду в межах строку підготовчого провадження доказів повернення за закінченням терміну зберігання відправленого відповідачу конверту з копією позовної заяви №01-34/33-21/1903 від 09.06.2021р. та додатками до неї, господарський суд відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України приймає вказані докази та долучає їх до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 18.01.2022р. позовну заяву та додані до неї матеріали, дослідивши подані сторонами документи, заслухавши представника позивача, за результатами оцінки матеріалів справи, суд встановив:

До господарського суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про стягнення 3631110,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно виписки по рахунку ТОВ «Щедрий Врожай Полтавщини» за період з 23.09.2015р. по 05.04.2018р. ТОВ «Щедрий Врожай Полтавщини» було перераховано відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 3631110,00грн. з призначенням платежу поворотна фінансова допомога згідно договору №5 від 15.09.2016р. При цьому позивач зазначає, що вказана поворотна фінансова допомога відповідно до відомостей банківської виписки відповідачем не повернута.

Як зазначає позивач, 08.10.2020р. ним була спрямована письмова вимога на адресу відповідача про повернення поворотної фінансової допомоги №5 від 15.09.2016р. у розмірі 3631110,00грн. протягом триденного строку, яка була повторно спрямована позивачем 09.06.2021р. разом з даним позовом та повернута позивачу поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання поштового відправлення через не отримання його відповідачем.

Водночас, вказані грошові кошти відповідачем не сплачені, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши надані сторонами документи та усні пояснення, суд зазначає наступне:

Суд зазначає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська аграрна компанія про стягнення 3631110,00грн., розглядається в межах справи №905/1903/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини».

Постановою господарського суду від 11.08.2020р. у справі №905/1903/19 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» (); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво №361 від 26.02.2013р.).

Відповідно до відомостей позовної заяви, ліквідатором Караченцевим Ю.Л., в особі якого виступає позивач ТОВ «Щедрий Врожай Полтавщини», в ході проведення ліквідаційної процедури та проведення аналізу господарсько-фінансового стану банкрута, було отримано виписку АТ «КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/70200423/4151 від 05.05.2020р. по рахунку ТОВ «Щедрий врожай Полтавщини».

Згідно банківської виписки АТ «КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/70200423/4151 від 05.05.2020р. по рахунку ТОВ «Щедрий врожай Полтавщини» № НОМЕР_1 у період з 23.09.2015р. по 05.04.2018р. ТОВ «Щедрий врожай Полтавщини» перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» () грошові кошти у розмірі 3631110,00грн. з призначенням платежу «поворотна фінансова допомога згідно договору №5 від 15.09.2016р.».

При цьому, як вбачається з наданих позивачем витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.09.2016р. (дату укладення договору поворотної фінансової допомоги №5 від 15.09.2016р.) засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий врожай Полтавщини» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» () був Савицький Валентин Леонтійович (країна громадянства: України; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Вказані відомості свідчать про те, що ТОВ «Полтавська аграрна компанія» () є заінтересованою особою щодо боржника - ТОВ «Щедрий врожай Полтавщини» (), у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно матеріалів справи позивачем в особі ліквідатора КараченцеваЮ.Л. 08.10.2020р. було спрямовано на адресу ТОВ «Полтавська аграрна компанія» вимогу (претензію) №01-34/108-20/1903 від 08.10.2020р., зокрема, про надання ліквідатору ТОВ «Щедрий Врожай Полтавщини» Караченцеву Ю.Л. копію договору про поворотну фінансову допомогу №5 від 15.09.2016р., укладеного між ТОВ «Полтавська аграрна компанія» та ТОВ «Щедрий Врожай Полтавщини», та додатки до нього.

При цьому, як зазначає позивач, на вказану вимогу ТОВ «Полтавська аграрна компанія» відповіді та документів не надано.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2021р. на підставі клопотання ТОВ «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. №01-34/34-21/1903 від 09.06.2021р. про витребування доказів витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» договір про поворотну фінансову допомогу №5 від 15.09.2016р., укладений між ТОВ «Полтавська аграрна компанія» та ТОВ «Щедрий Врожай Полтавщини» (копію для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні).

Станом на дату судового засідання 18.01.2022р. відповідачем вимоги ухвали суду від 19.10.2021р. не виконані, договір про поворотну фінансову допомогу №5 від 15.09.2016р. суду не наданий.

Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платникові податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики. Відносини за договором позики регулюються ст.ст. 1046 1053 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ), що визначено у листі ДФС України від 25.01.2017 № 1420/6/99-99-13-02-03-15.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання коштів або інших речей, визначених родовими ознаками

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (170 грн.), а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦКУ).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначає позивач, перерахована ТОВ «Щедрий врожай Полтавщини» поворотна фінансова допомога на користь відповідача ТОВ «Полтавська аграрна компанія» у розмірі 3631110,00грн. за договором №5 від 15.09.2016р. не було повернута позивачу.

Вказане підтверджуються наданою банківської випискою АТ «КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/70200423/4151 від 05.05.2020р. по рахунку ТОВ «Щедрий врожай Полтавщини» №7976 у період з 23.09.2015р. по 05.04.2018р. та не спростовані позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦКУ позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦКУ).

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань позивачем щодо повернення позивачу поворотної фінансової допомоги у розмірі 3631110,00грн. за договором №5 від 15.09.2016р., позивачем в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. 08.10.2020р. була спрямована на адресу ТОВ «Полтавська аграрна компанія» вимога (претензія) №01-34/108-20/1903 від 08.10.2020р. про усунення порушення виконання зобов`язань з повергнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги №5 від 15.09.2016р. шляхом повернення перерахованих грошових коштів за даним договором у розмірі 3631110,00грн. в 30-денний строк. Спрямування вказаної вимоги підтверджується фіскальним чеком поштового відправлення від 08.10.2020р.

Як зазначає позивач, рекомендоване повідомлення про вручення вказаної вимоги або поштовий конверт станом на даний час до позивача не повертався.

09.06.2021р. позивачем разом з даним позовом було повторно спрямовано вимогу (претензія) №01-34/108-20/1903 від 08.10.2020р. на адресу відповідача ТОВ «Полтавська аграрна компанія» (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Половки, буд. 64), що підтверджується фіскальним чеком, рекомендованим повідомленням №110 від 09.06.2021р. та описом вкладення у цінний лист №110.

При цьому, згідно матеріалів справи дане відправлення повернуто позивачу з вказаною причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Вказана права позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021р. у справі №911/3142/19).

З огляду на наведене, ТОВ «Полтавська аграрна компанія» було належно повідомлено про вимогу (претензію) Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. №01-34/108-20/1903 від 08.10.2020р. щодо повернення поворотної фінансової допомоги за договором №5 від 15.09.2016р. шляхом перерахування грошових коштів за даним договором у розмірі 3631110,00грн. в 30-денний строк. оскільки вказана вимога спрямована на належну адресу ТОВ «Полтавська аграрна компанія» - 36000, м. Полтава, вул. Половки, буд. 64 (відомості ЄДРПОУ), рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення.

Як зазначалось вище, згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи договору поворотної фінансової допомоги №5 від 15.09.2016р. та через невиконання відповідачем вимоги ухвали суду від 19.10.2021р. щодо надання копії даного договору та його оригіналу для огляду, судом для визначення настання строку повернення наданої позивачем поворотної фінансової допомоги за договором №5 від 15.09.2016р. приймається визначений ч. 1 ст. 1049 ЦК України тридцяти денний строк від дня пред`явлення позикодавцем вимоги 09.07.2021р. (30 днів від дати спрямування вимоги рекомендованою кореспонденцією, у зв`язку з поверненням поштового відправленням за закінченням терміну зберігання, тобто не отримання поштового відправленням відповідачем у визначені поштові строки збереження).

При цьому, як зазначає позивач, відповідачем отримана за договором №5 від 15.09.2016р. поворотна фінансова допомога не повернута, у зв`язку з чим у відповідача наявна перед позивачем заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 3631110,00грн.

Станом на дату судового засідання 18.01.2022р. доказів повернення отриманої поворотної фінансової допомоги за договором №5 від 15.09.2016р. у розмірі 3631110,00грн. на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини», відповідачем суду не надано.

При цьому, як зазначалось вище, даний позов розглядається в межах справи №905/1903/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» та постановою господарського суду від 11.08.2020р. у справі №905/1903/19 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» (), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво №361 від 26.02.2013р.).

Відповідно до ч.1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом (абз.2 ч.3 ст.61 КУзПБ).

Тобто, з огляду на наведені приписи Кодексу України з процедур банкрутства, дії ліквідатора Караченцева Ю.Л. щодо направлення відповідачу вимоги про повернення поворотної фінансової допомоги за договором №5 від 15.09.2016р. у розмірі 3631110,00грн. на ліквідаційний рахунок позивача, спрямовані на формування ліквідаційної маси банкрута (позивача) для подальшого здійснення виплат кредиторам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Щедрий Врожай Полтавщини в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. №01-34/01-22/1903 від 12.01.2022р. в частині повернення до стадії підготовчого провадження.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Щедрий Врожай Полтавщини (; м.Краматорськ, бул. Машинобудівників, 30) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська аграрна компанія (; м. Полтава, 36000, вул. Половки, 64) про стягнення 3631110,00грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська аграрна компанія (; м. Полтава, 36000, вул. Половки, 64) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Щедрий Врожай Полтавщини (; м.Краматорськ, бул. Машинобудівників, 30) 3631110,00грн. боргу та 54466,65грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.01.2022р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2022р.

Рішення набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Чорненька