УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19506/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, І. В. Булгакова, О. Р. Кібенко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Risoil Overseas LTD

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021р.

у складі колегії суддів: О. В. Попікова- головуючий, О. О. Євсіков, В. А. Корсак

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко"

до Agrostudio Group Limited

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"

про розірвання контракту та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Risoil Overseas LTD звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021р. у справі №910/19506/20, якою закрито апеляційне провадження у справі №910/19506/20 за апеляційною скаргою Risoil Overseas LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2020р. про забезпечення позову у справі №910/19506/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Верховним Судом не встановлено підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Risoil Overseas LTD Верховний Суд встановив, що вона подана на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги, Risoil Overseas LTD просить Суд розглянути справу за участі представника скаржника.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову в даній справі є розірвання контракту та повернення майна.

Разом з тим, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021р. у справі №910/19506/20, якою закрито апеляційне провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 6 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В даному випадку Верховним Судом не встановлено обставин для розгляду касаційної скарги Risoil Overseas LTD на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021р. у справі №910/19506/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 252, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Risoil Overseas LTD на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021р. у справі №910/19506/20.

2. Витребувати з господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/19506/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" до Agrostudio Group Limited, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" про розірвання контракту та повернення майна.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 лютого 2022 року.

5. Відмовити Risoil Overseas LTD у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021р. у справі №910/19506/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді І. В. Булгакова

О. Р. Кібенко