УХВАЛА

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/16697/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС"

про відстрочення виконання рішення у справі №910/16697/20

за позовом Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. № 46)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. №18/7, оф.620)

про стягнення 4 613 743,79 грн

за участю представників

від позивача (стягувача): Нерода В.Ю.

від відповідача (боржника): не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС" про стягнення 4 613 743,79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС" на користь Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" заборгованість у розмірі 2 348 036 грн 62 коп.; пеню у розмірі 202 018 грн 33 коп.; інфляційні збитки у розмірі 23 364 грн 01 коп.; 48 % річних у розмірі 525 230 грн 43 коп.; проценти за користування товарним кредитом у розмірі 393 922 грн 82 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 69 206 грн 16 коп. В іншій частині позову відмовлено.

07.10.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС" про відстрочення виконання рішення у справі №910/16697/20 до 26.01.2022 включно.

Судом встановлено, що відповідно до бази даних Діловодства спеціалізованого суду матеріали справи №910/16697/20 були скеровані 18.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду на запит №910/16697/20/891/21 від 06.10.2021 у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову від 21.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС" про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи №910/16697/20.

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №910/16697/20 повернуто скаржнику без розгляду.

29.12.2021 матеріали справи №910/16697/20 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС" про відстрочення виконання рішення у справі №910/16697/20 та призначив її до розгляду на 26.01.2022.

18.01.2022 до канцелярії суду надійшла заява-заперечення, у якій Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" зазначає, що метою подання заяви про відстрочення виконання рішення у справі №910/16697/20 є затягування процесу виконання рішення суду у даній справі. За твердженням позивача, станом на 18.01.2022 відповідач не вчиняв жодних дій спрямованих на погашення існуючої заборгованості.

У судовому засіданні 26.01.2022 суд заслухав представника стягувача, який заперечував щодо відстрочення виконання рішення суду та просив відмовити в задоволені заяви Державного підприємства "Гарантований покупець".

Представник боржника явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, (що підтверджується відомостями з пошукової системи трекінгу з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» поштового відправлення № 030).

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представника стягувача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку, що заява боржника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС" отримує прибуток виключно за результатами вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а тому у зв`язку зі збором урожаю, який припадає на другу половину листопада, та його реалізацією, у відповідача буде можливість повністю погасити існуючу заборгованість перед позивачем. З огляду на зазначене, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду від 27.01.2021 у справі №910/16697/20 до 26.01.2022.

Суд звертає увагу, що відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

В силу закріплених в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява №6962/02).

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що визначений боржником строк для відстрочення виконання рішення суду закінчився на момент розгляду вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС", при цьому будь-яких доказів виконання (часткового виконання) такого рішення матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 27.01.2021 у справі №910/16697/20.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС" про відстрочення виконання рішення суду від 27.01.2021 у справі №910/16697/20.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин