ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"12" січня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1007/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, Київ 151, 03151, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, Рівне, 33028, )

у підготовче засідання з`явилися:

- від заявника: Соколова Алла Анатоліївна (в режимі ВКЗ);

- від боржника: не з`явився;

- від Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": Єрмаков Максим Володимирович;

- арбітражний керуючий Чепелюк О.О.: не з`явився;

- від органу з питань банкрутства: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.11.2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.12.2021 року, зобов`язано Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надати у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, запропоновано Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

06.12.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як засновника боржника.

13.12.2021 року безпосередньо перед судовим засіданням через відділ канцелярії та документального забезпечення від боржника надійшов відзив.

З метою детального дослідження відзиву та перевірки можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав господарський суд, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 918/1007/21.

При визначенні дати на яку можливо відкласти підготовче засідання, представники Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заявили усні клопотання про їх участь у наступному засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.12.2021 року відкладено підготовче засідання у справі № 918/1007/21 на 12.01.2022 року, усне клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні 13.12.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/1007/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання 12.01.2022 року по справі № 918/1007/21 у Господарському суді Рівненської області із Акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за електронною адресою ; усне клопотання Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні 13.12.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/1007/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання 12.01.2022 року по справі № 918/1007/21 у Господарському суді Рівненської області із Дочірнім підприємством "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за електронною адресою .; клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про залучення його до участі у справі як засновника боржника задоволено, залучено учасником провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - його засновника Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

12.01.2022 року судом встановлено, що представник боржника, арбітражний керуючий та представник органу з питань банкрутства у судове засідання не з`явилися.

Боржник належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали суду від 13.01.2021 року) за трек-номером 009.

12.01.2022 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Чепелюка О.О. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у якій він підтримує подану заяву про згоду на участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Зважаючи на викладене, господарський суд проводить підготовче засідання без участі арбітражного керуючого Чепелюка О.О., Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та сектору з питань банкрутства у Рівненській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Згідно з абз. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

При цьому, питання про те, чи знаходиться боржник у стані неплатоспроможності, чи ні, вирішується судом не за наслідками розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство, а за наслідками підсумкового засідання суду, на якому виноситься ухвала про санацію боржника чи постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство.

Присутній представник Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав, наведених у заяві та з посиланням на додані до неї документи та просив суд відкрити провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Правова позиція боржника, який не заперечує проти відкриття провадження у справі № 918/1007/21 вбачається із відзиву вх. № 10726/21 від 13.12.2021 року.

В обгрунування підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржник вказує, що твердження заявника що згідно приписів ст. ст. 1, 39 КУзПБ, боржник не може виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, дійсно підтверджується.

Боржник у відзиві підтвердив наявність у нього заборгованості перед Дочірнім підприємством "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі 2 064 087 грн 00 коп. та зазначив, що власну неспроможність погасити розмір заборгованості перед даним кредитором пояснює наявністю інших кредиторів із значним розміром грошових вимог, а також наявністю накладених арештів на рахунки Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Додатково неспроможність боржника виконати грошові зобов`язання кредиторів підтверджує значна кількість відкритих виконавчих проваджень, близько 155. Окрім цього, за рішенням власника та відповідно до наказу № 162-ВК від 18.10.2021 року, було введено ліквідаційну процедуру Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, заслухавши пояснення заявника, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

У розумінні ст. 1 КУзПБ боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 23.06.2020р. у справі №910/1067/19, від 13.08.2020р. у справі №910/4658/20, від 15.10.2020р. у справі №922/1174/20, від 16.09.2020р. у справі №911/593/20.

Крім цього, у постанові від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 Верховний Суд дійшов висновку, що "у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.".

Аналізуючи приписи ст. 39 КУзПБ, можна дійти до висновку, що завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

У підготовчому засіданні суд не вирішує спір по суті, оскільки строк розгляду вимог кредиторів обмежується в часі ч.2 ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

15.11.2021 року при зверненні до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заявник Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вказав, що заборгованість боржника виникла на підставі Договору оренди нерухомого майна № 01/25/10-19 від 25.10.2019 року та додаткової угоди до нього № 1 від 04.12.2019 року, якою змінено предмет договору, та станом на 01.03.2020 року становила 85 626 грн 00 коп., а в подальшому збільшувалася та станом на 01.09.2020 року становить 2 064 087 грн 00 коп.

Боржник у відзиві визнав заборгованість перед Дочірнім підприємством "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі 2 064 087 грн 00 коп.

Судом встановлено, що 25.10.2019 року між заявником (орендодавець) та боржником (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна № 01/25/10-19 (далі - Договір) (том 1, а.с. 13-19).

Згідно Предмету Договору, п. 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно: комбіновані дорожні машини з солерозкидальним обладнанням точного дозування виробництва AEBI SCHMIDT та поворотним відвалом виробництва AEBI SCHMIDT на базі самоскида КрАЗ-65055-05, у кількості 6 одиниць, що обліковується на балансі Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Пластова, 7, первісна балансова вартість однієї комбінованої дорожньої машини з солерозкидальним обладнанням точного дозування виробництва AEBI SCHMIDT та поворотним відвалом виробництва AEBI SCHMIDT на базі самоскида КрАЗ-65055-05 становить 3 855 223 грн 00 коп.

25.10.2019 року рухоме майно, об`єкт оренди Договору було передано боржнику заявником, що підтверджується відповідним актами приймання-передачі № 1-6 до Договору.

04.12.2019 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору. (том 1, а.с. 20).

Вказаною додатковою угодою, зокрема, було змінено предмет договору, а саме: "Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно: комбіновані дорожні машини з солерозкидальним обладнанням точного дозування виробництва AEBI SCHMIDT та поворотним відвалом виробництва AEBI SCHMIDT на базі самоскида КрАЗ-65055-05 (надалі - машини) у кількості 10 одиниць, що обліковується на балансі Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Пластова, 7, первісна балансова вартість однієї комбінованої дорожньої машини з солерозкидальним обладнанням точного дозування виробництва AEBI SCHMIDT та поворотним відвалом виробництва AEBI SCHMIDT на базі самоскида КрАЗ-65055-05 становить 3 855 223 грн 00 коп.

04.12.2019 року рухоме майно, об`єкт оренди Договору було передано боржнику заявником, що підтверджується відповідним актами приймання-передачі до додаткової угоди № 1 за № 7, 8, 9, 10.

Тобто, зазначеними змінами сторони Договору збільшили кількість машин до 10 одиниць.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за оренду однієї машини за розрахунковий період становить 29 206 грн 23 коп. без ПДВ, крім того ПДВ 5 841 грн 25 коп., а разом з ПДВ 35 047 грн 48 коп.

П. 34 Договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 100 % щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що передує розрахунковому, відповідно до наданих орендодавцем рахунків.

Згідно з п. 4.2. Договору орендар зобов`язується: своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату, суму податку на додану вартість, суму відшкодованих платежів, суму нарахованої неустойки та інших штрафних санкцій відповідно до наданих орендодавцем рахунків та надати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати.

Як вбачається із додаткової угоди № 2 від 20.08.2020 року, керуючись п. 9.5. розділу 9 Строк, умови та припинення договору, сторони дійшли згоди достроково припинити дію договору оренди рухомого майна № 01/25/10/19 від 25.10.2019 року з моменту підписання актів приймання-передачі.

20.08.2020 року сторони підписали 10 актів приймання-передачі до Договору, згідно з якими майно було повернуто орендарем для орендодавця, що свідчить про росткове припинення дії Договору.

Натомість, як вбачається із матеріалів заяви Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", боржник не виконав належним чином свої зобов`язання щодо своєчасного внесення орендної плати по Договору, в результаті чого виникла заборгованість перед кредитором у розмірі 2 064 087 грн 00 коп.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що за період з 31.10.2019 року по 31.08.2020 року у боржника виникло зобов`язання за Договором на загальну суму 3 274 087 грн 01 коп. згідно з рахунками з надання послуг оренди від 31.10.2019 року на суму 47 483 грн 64 коп., від 30.11.2019 року на суму 210 284 грн 86 коп., від 31.12.2019 року на суму 336 907 грн 99 коп., від 31.01.2020 року на суму 350 474 грн 76 коп., від 29.02.2020 року на суму 350 474 грн 76 коп., від 31.03.2020 року на суму 350 474 грн 76 коп., від 30.04.2020 року на суму 350 474 грн 76 коп., від 29.05.2020 року на суму 350 474 грн 76 коп., від 30.06.2020 року на суму 350 474 грн 76 коп., від 31.07.2020 року на суму 350 474 грн 76 коп., від 31.08.2020 року на суму 226 113 грн 60 коп.

При цьому боржником погашено вказані зобов`язання лише на 1 210 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2644 від 24.09.2019 року на суму 200 000 грн 00 коп., № UA 2933 від 13.11.2019 року на суму 300000 грн 00 коп., № 3253 від 10.01.2020 року на суму 357000 грн 00 коп., № 3456 від 10.02.2020 року на суму 353 000 грн 00 коп.

Орендодавець та орендар підписали між собою акти звірки взаємних розрахунків за Договором за період 1 півріччя 2021 року, за період 1 квартал 2021 року з яких вбачається, що станом на 31.08.2020 року заборгованість боржника перед заявником за Договором становить 2 064 087 грн 00 коп.

Таким чином, судом з матеріалів заяви встановлено, що заборгованість Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перед Дочірнім підприємством "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" становить 2 064 087 грн 00 коп., є непогашеною, визнаною боржником у повному обсязі, відтак безспірною.

Для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

Суд звертає увагу, що КУзПБ не дає визначення поняття "відсутність спору про право", разом з тим, законодавець не ототожнює його зі спором, який розглядається у позовному провадженні судом або перебуває на розгляді іншого юрисдикційного органу. КУзПБ пов`язує наявність спору лише щодо самих грошових вимог, який може мати місце з самого початку при їх заявлені (потенційний спір). Наприклад, коли відсутнє рішення суду щодо цих вимог, що набрало законної сили і грошові вимоги не підтверджені належними документами або не визнаються боржником. У той же час, можуть мати місце й інші обставини, які можуть свідчити про наявність спору, незалежно від того, чи визнає грошові вимоги боржник (правочин укладено із заінтересованою особою, пропущено строк позовної давності тощо). Такі обставини виключають розгляд цих питань у підготовчому засіданні, оскільки відсутній той інструментарій, який характерний для позовного провадження (зустрічний позов, залучення третіх осіб, проведення експертизи, застосування строків позовної давності тощо).

Таким чином, господарський суд встановив, що визнання боржником заборгованості у розмірі 2 064 087 грн 00 коп., свідчить про безспірність грошових вимог заявника.

Окрім того, дослідивши матеріали справи на предмет перевірки неспроможності боржника виконати свої зобов`язання після встановленого строку, дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, адже стосовно Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відкрито 155 виконавчих проваджень, існує значна заборгованість по заробітній платі перед працівниками та податковий борг. Наведені обставини свідчать про стійку неспроможність боржника протягом тривалого часу виконувати свої зобов`язання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 918/1007/21 відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, до підготовчого засідання суду.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Заборгованість боржника перед заявником підтверджується наявними матеріалами справи та є документально доведеною.

Відтак за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

При цьому, враховуючи встановлені обставини справи, суд зазначає, що вимоги Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до боржника підлягають визнанню у розмірі 2 064 087 грн 00 коп. (з врахуванням змін до Кодексу України з процедур банкрутства, внесених Законом України № 1944-ІХ від 14.12.2021 року, які набули чинності 06.01.2022 року).

Вимоги щодо судового збору у розмірі 22 700 грн 00 коп. не розглядаються на стадії підготовчого засідання суду у даній справі.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

В той же час, згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" внесло пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Чепелюка Олександра Олександровича.

До матеріалів справи додано заяву вих. № 01-32/03 від 09.11.2021 року арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1786 від 08.12.2016 року) про згоду на участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Оскільки кандидатуру арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича визначено заявником та останній надав згоду на участь у справі, яка відповідає вимогам Кодексу, відтак, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна Чепелюка Олександра Олександровича.

Частиною 8 ст. 39 КУзПБ визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області згідно з платіжним дорученням № 1236 від 12.11.2021 року на суму 54 000 грн 00 коп.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч. 5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 44КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ).

2. Визнати грошові вимоги Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, Київ 151, 03151, ) до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ) у розмірі 2 064 087 (два мільйони шістдесят чотири тисячі вісімдесят сім) грн 00 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ) строком на 170 календарних днів до 01.07.2022 року.

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ) арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1786 від 08.12.2016 року, адреса: вул. Лермонтова, 4а, м. Рівне, Україна, 33028, електронна пошта: @mail.gov.ua

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 01.03.2022 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 року № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на "22" березня 2022 року на 10 год.00 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 14.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 10.03.2022 року провести інвентаризацію майна боржника.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору, засновнику боржника, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, контролюючому органу, визначеному податковим кодексом України, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили 12.01.2022 року в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254 - 256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.