ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2022 Справа № 914/459/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув заяву Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про відстрочення виконання судового рішення

у справі а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго», м. Львів

до відповідача Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про стягнення 876089,00 грн

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): Морочинський А.М.

від боржника: Денис Н. В.

28.12.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№5343/21) Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Рима Т.Я. у відпустці, 28.12.2021р. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, заяву (вх.№5343/21) про відстрочення виконання судового рішення передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 29.12.2021 розгляд заяви призначено на 12.01.2022.

Заява (вх.№5343/21 від 28.12.2021) Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення обґрунтовується тим, що блокування рахунків департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської облдержадміністрації призведе до невиконання департаментом повноважень, передбачених Законом України «Про місцеві державні адміністрації», а саме реалізації обласних цільових програм, зупинення видаткових операцій на рахунках, що може поставити під загрозу виконання покладених на департамент повноважень в галузі бюджету та фінансів, здійснення фінансування відповідних заходів, а також здійснення оплат за телефон і інтернет послуги, що повністю блокує діяльність Департаменту. Зокрема, неможливим стане виконання заходів Комплексної програми підвищення енергоефективності, енергозбереження та розвитку відновлюваної енергетики у Львівській області на 2021-2025 роки, якою передбачено підтримку населення області у впровадженні енергоощадних заходів та стимулювання використання відновлюваних джерел енергії. У зв`язку з наведеним заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду до 30.03.2022.

Стягувач не подав письмових заперечень на Заяву. У судовому засіданні 11.01.2022 усно заперечив можливість відстрочення рішення суду.

Розглянувши заяву Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Конвенції, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

З дня ухвалення рішення від 23.05.2018 минуло більше трьох років, а тому з огляду на частину 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України рішення не може бути відстрочене.

Також, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні цієї норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Зі змісту Заяви про відстрочення виконання судового рішення не вбачається існування у боржника виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення. Долучені до заяви копії рішень Львівської обласної ради щодо Комплексної програми підвищення енергоефективності, енергозбереження та розвитку відновлювальної енергетики у Львівській області на 2021-2025 роки не підтверджують наявності таких обставин та не можуть слугувати підставою для відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі не виконане ще з 2018 року.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 331 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви (вх.№5343/21 від 28.12.2021) Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.01.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.