ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2149/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ СТРАЖ (с. Фонтанка, Олександрівська дорога, 12, Одеська обл., Лиманський р-н, Україна, 67571)

до відповідача: HANGZHOU KAFAN MACHINERY&EQUIPMENT CO, LTD (FLOOR 1, BUILDING 34, NO 536, SHUNFENG ROAD, TANGQI TOWN, YUHANG DISTRICT, HANGZHOU CITY, ZHEJІANG)

про зобов`язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 23.07.2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ТМ СТРАЖ звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №2219/20 до відповідача - HANGZHOU COLOR POWDER COATING EQUIPMENT CO, LTD, в якій просить суд зобов`язати відповідача виконати зобов`язання в натурі, тобто здійснити поставку товару в повному обсязі, визначеного у специфікації №1 від 12.12.2018р. та стягнути судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладеного контракту №181212-02 від 12.12.2018р., в частині здійснення поставки товару.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 07.08.2020р. №201, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 05.12.2019р. (протокол №17-06/2019) зі змінами від 19.02.2020р. (протокол №916-2/2020), у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. на лікарняному з 28.07.2020р. з метою дотримання строків визначених Господарським процесуальним кодексом України, було призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної позовної заяви, за результатами відповідну позовну заяву розподілено до розгляду судді Господарського суду Одеської області Невінгловської Ю.М.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року справу прийнято до розгляду суддею Невінгловською Ю.М. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "23" вересня 2020 р. о 14:30.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року було відкладено провадження у справі № 916/2149/20 на „01 лютого 2021 року о 10:00 год., а також визначено наступну дату судового засідання „01 березня 2021 року о 10:00 год. Провадження у справі №916/2149/20 було зупинено до 01.02.2021 року, в зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання.

Положеннями ст. 498. Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Так, на виконання вищезгаданих норм Цивільного процесуального кодексу України, 07.10.2020 року Господарським судом Одеської області було скеровано Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області, відповідно до умов Договору між Україною та Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.01.1992 року (дата ратифікації 05.02.1993 року) та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54, копії документів із належним чином засвідченими їх перекладами на англійську мову, а саме позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ СТРАЖ, ухвали Господарського суду Одеської області від 08.09.2020р. та від 23.09.2020р. по справі №916/2149/20 доручення про вручення документів, виклик (повідомлення) про день судового розгляду, а також підтвердження про вручення документів з належним чином засвідченими перекладами на англійську мову для повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання.

У зв`язку із відсутністю інформації стосовно отримання відповідачем судового доручення, ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2021 року було зупинено провадження у справі №916/2149/20 та відкладено підготовче судове засідання на попередньо визначену дату та час судового засідання, а саме „01 березня 2021 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року було відкладено провадження у справі № 916/2149/20 на „22 листопада 2021 року о 11:00 год., попередньо визначено дату судового засідання з розгляду справи по суті на „20 грудня 2021 року о 10:00, провадження у справі №916/2149/20 зупинено до 22.11.2021 року, а також суд повідомив, що у випадку, якщо повідомлення про місце та час розгляду справи буде вручено відповідачу своєчасно, за відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, суд врахує це і здійснить розгляд справи по суті в день судового засідання 20.12.2021 року о 10:00.

У судове 22.11.2021 представники сторін не з`явились.

При цьому, у судовому засіданні 22.11.2021, суд оголосив ухвалу у протокольній формі про відкладення підготовчого засідання на попередньо визначену дату та час, а саме „20 грудня 2021 року о 10:00.

20.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ СТРАЖ надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 34273/21).

Проте клопотання позивача (вх. № 34273/21) було направлено на електронну пошту суду без накладення на даний документ електронного цифрового підпису, про що канцелярією суду було складено акт №01-11/851/2021 від 20.12.2021.

Суд зазначає, що з моменту надіслання першого доручення про вручення документів прошов тривалий проміжок часу (більше 13 місяців), проте у суду відсутня будь яка інформація про вручення пакету документів HANGZHOU KAFAN MACHINERY&EQUIPMENT CO, LTD. А також, відповідач у даній справі, є юридичною особою, яка створена та діє за законодавством іншої держави та не має свого офіційного представництва на території України. При цьому, у суду є лише ствердження позивача, що юридична особа відповідача, знаходиться за адресою: FLOOR 1, BUILDING 34, NO 536, SHUNFENG ROAD, TANGQI TOWN, YUHANG DISTRICT, HANGZHOU CITY, ZHEJІANG,

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасником справи - позивачем його процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, а саме стосовно надання повної інформації про HANGZHOU KAFAN MACHINERY&EQUIPMENT CO, LTD, ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2021 було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ СТРАЖ оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи відповідача із зазначенням офіційного місцезнаходження HANGZHOU KAFAN MACHINERY&EQUIPMENT CO, LTD (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, витяг з комерційного реєстру тощо), встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 19.01.2022 року, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №916/2149/20 на "19" січня 2022 р., а також судом було визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

28.01.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ СТРАЖ надійшло клопотання (вх. № 1400/22), у якому позивач просить суд розглянути справу без участі його представника, та позивач повідомив, що не може надати документ, який є доказом правосуб`єктності юридичної особи відповідача із зазначенням його офіційного місцезнаходження, так як на ТОВ «ТМ СТРАЖ» сталась масштабна пожежа, унаслідок якої всі документи були знищені, на підтвердження факту пожежі позивачем було додано копію Акту про пожежу.

Між тим, суд зауважує, що позивачем не було надано до суду жодного доказу, який би підтверджував неможливість виконати вимоги п. 5 ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2021 року, а саме забезпечити явку свого представника у судове засідання (лист про непрацездатність, тощо).

Розглянувши матеріали справи № 916/2149/20, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на таке:

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд. Також сторони мають обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги, що позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2021, було надано виключно копію Акту про пожежу, проте не було вчинено жодних активних дій щодо надання документів, які б були доказом правосуб`єктності юридичної особи відповідача із зазначенням офіційного місцезнаходження HANGZHOU KAFAN MACHINERY&EQUIPMENT CO, LTD (подання адвокатських запитів, звернення до компетентних органів про отримання витягу з торгового реєстру, отримання витягу з комерційного реєстру), суд доходить до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду про витребування доказів, необхідних для вирішення спору.

З огляду на необхідність вчинення відповідних дій позивачем, пунктом 5 ухвали суду від 20.12.2021 було визнано явку представника позивача у судове засідання 19.01.2022 обов`язковою, проте позивач не забезпечив таку явку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані докази, для вирішення спору, а також з огляду на повторну неявку представника позивача, за умов, що його явку визнано обов`язковою, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ СТРАЖ до HANGZHOU KAFAN MACHINERY&EQUIPMENT CO, LTD (FLOOR 1, BUILDING 34, NO 536, SHUNFENG ROAD, TANGQI TOWN, YUHANG DISTRICT, HANGZHOU CITY, ZHEJІANG) про зобов`язання до вчинення певних дій без розгляду.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено судом без розгляду, у зв`язку не поданням позивачем витребуваних доказів, а також з огляду на повторну неявку представника позивача, за умов, що його явку визнано обов`язковою, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та у повному обсязі покладаються на дану особу.

У судовому засіданні від 19.01.2022 року судом було підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 24.01.2022 року.

Керуючись ст. 185, п. п. 4 ч.1 ст.226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ СТРАЖ до HANGZHOU KAFAN MACHINERY&EQUIPMENT CO, LTD (FLOOR 1, BUILDING 34, NO 536, SHUNFENG ROAD, TANGQI TOWN, YUHANG DISTRICT, HANGZHOU CITY, ZHEJІANG) про зобов`язання до вчинення певних дій - залишити без розгляду.

2. Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року

Суддя Ю.М. Невінгловська