ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/27/22
Провадження № 30/913/27/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 53/2-958вих-21 від 31.12.2021
Заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області, в інтересах держави в особі
Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп», м. Ужгород Закарпатської області
про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 160 372 грн 18 коп.
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» про стягнення безпідставно переплачених коштів в сумі 160 372 грн 18 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладанні ТОВ «Укртранссервіс-Груп» та Марківським професійним аграрним ліцеєм додаткових угод № 1, 2, 3 до договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 19-316 від 21.01.2019 було порушено п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого відбулося незаконне підвищення ціни на газ та зменшення його планового обсягу постачання, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів і вплинуло на плановий обсяг споживання енергоресурсу у наступні роки бюджетною установою.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що форма та зміст позовної заяви № 53/2-958вих-21 від 31.12.2021 не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Прокурором на підтвердження сплати судового збору за даним позовом подано платіжне доручення № 2278 від 22.12.2021 на суму 2270,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прокурор надіслав позовну заяву до Господарського суду Луганської області 31.12.2021, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.
Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.
У позовній заяві прокурором заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 160 372 грн 18 коп.
Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто не менше 2270,00 грн та не більше 772450,00 грн).
Прокурором, як вже зазначалося вище, як доказ сплати судового збору, до позовних матеріалів додано платіжне доручення № 2278 від 22.12.2021 на суму 2270,00 грн., в той час, як необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2405,58 грн.
Таким чином, прокурором недоплачений судовий збір у сумі 135,58 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вказаних недоліків, позовну заяву слід залишити без руху та встановити строк для їх усунення 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву № 53/2-958вих-21 від 31.12.2021 заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» про стягнення 160 372 грн 18 коп. залишити без руху.
2. Заступнику керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, подавши суду заяву про усунення недоліків, до якої додати докази сплати судового збору в сумі 135 грн 58 коп.
3. Роз`яснити заступнику керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО