ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2022 р. Справа№ 910/17777/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 (повний текст рішення підписано 24.12.2021)

у справі №910/17777/19 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санворд-Київ»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Санворд-Україна»

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/17777/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач (ТОВ "Транселектромонтажбуд") звернувся 14.01.2022 (згідно відмітки АТ «Укрпошта» на конверті у якому надійшла апеляційна скарга) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/17777/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" у повному обсязі. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник просить в апеляційній скарзі скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/17777/19 та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Отже, для вирішення питання щодо справляння судового збору за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно дослідити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову

У 2019 році ТОВ «Транселектромонтажбуд» звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва, в якому просив суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу №247 від 05.02.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош В.П. про продаж гаражу (126 кв.м.) літ. 2Г за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу №248 від 05.02.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літо В.П. про продаж складу-ангару (1404 кв.м.) літ. 2Д за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17; 3, 4) визнати відсутнім право власності ТОВ «Санворд Київ» на нерухоме майно: склад-ангар літ. 2Д та гараж літ. 2Г, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17; 5) скасувати рішення, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., індексний номер 29229016 від 13.04.2016 та скасувати запис про право власності 14140720 від 12.04.2016, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на гараж літ. 2Г (126 кв.м.), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17, за ТОВ з іноземними інвестиціями «Санворд Україна»; 6) скасувати рішення, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., індексний номер 29229802 від 13.04.2016 та скасувати запис про право власності 14141466 від 12.04.2016, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на склад-ангар літ. 2Д (1404 кв.м.), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17, за ТОВ з іноземними інвестиціями «Санворд Україна»; 7) скасувати рішення, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош В.П., індексний номер 39533728 від 06.02.2018 та скасувати запис про право власності 24698241 від 05.02.2018, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на склад-ангар літ. 2Д (1404 кв.м.), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17, за ТОВ «Санворд Київ»; 8) скасувати рішення, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош В.П., індексний номер 29532433 від 06.02.2018 та скасувати запис про право власності 24697245 від 05.02.2018, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на гараж літ. 2Г (126 кв.м.), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17, за ТОВ «Санворд Київ».

Тобто, відповідно до визначених позивачем при поданні позовної заяви вимог, предметом позову у цій справі є 8 самостійних вимог немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1921, 00 грн (станом на 2019 рік).

Тобто, судовий збір за звернення до господарського суду першої інстанції підлягав до сплати за 8 вимоги немайнового характеру у розмірі 15 368, 00 грн.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 23 052, 00 грн (15 368, 00 грн судовий збір за подання позову * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Транселектромонтажбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

У той же час, у матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду №910/17777/19/09.1-26/75/22 від 18.01.2022 складений про те, що під час розкриття конверта 405), який надійшов від ТОВ «Транселектромонтажбуд» з апеляційною скаргою №б/н від 14.01.2021, не виявилось вказаних у додатках документів, а саме: доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 судового збору у, розмірі 23 052, 00 грн (1 921, 00 грн * 8 немайнових вимог * 150%).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/17777/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 23 052, 00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич