У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1130/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали заяви від 14.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ", бульвар Дружби Народів, будинок 8-А, офіс 1, м. Київ, 01103, e-mail:

про забезпечення позову

у справі №927/1130/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ", бульвар Дружби Народів, будинок 8-А, офіс 1, м. Київ, 01103,

адреса для кореспонденції: вул. Мостицька, 26, кв.33, м. Київ, 04074,

e-mail:

до відповідача: Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, вул. Соборна,4, с. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442, адреса електронної пошти невідома

про визнання незаконними дій щодо анулювання результатів земельних торгів по лоту №70367

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ" подано позов до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати незаконним дії Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області щодо анулювання результатів земельних торгів по лоту №70376;

2. Зобов`язати Комарівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ" як переможцем аукціону договір оренди земельної ділянки площею 10,3311 га, кадастровий номер :04:012:0049.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що бездіяльність Комарівської сільської ради щодо неукладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ" як переможцем аукціону договору оренди земельної ділянки є протиправною, і дії щодо анулювання результатів торгів по лоту №70376 - незаконним та такими, що порушують норми чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2021 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 05.01.2022.

23.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №1541 від 21.12.2021, у якому відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 05.01.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 01.02.2022.

Ухвалою суду від 05.01.2022 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 01.02.2022.

19.01.2022 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ" надійшла заява про забезпечення позову, датована 14.01.2022, у якій заявник просить суд заборонити Комарівській сільській раді укладати будь-які договори стосовно земельної ділянки площею 10,3311 га, кадастровий номер :04:012:0049, місце розташування - Чернігівська область, Борзнянський район, Степанівський старостинський округ Комарівська сільська рада, до розгляду справи по суті.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що 21.12.2021 відбулися земельні торги щодо права оренди земельної ділянки площею 10,3311 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:012:0049, місце розташування - Чернігівська область, Борзнянський район, Степанівський старостинський округ Комарівська сільська рада (інформація за посиланням: https://prozorro.sale/auction/LRE001-UA-134). Не зважаючи на наявність у провадженні Господарського суду Чернігівської області справи №927/1130/21, що безпосередньо стосується права оренди позивача на земельну ділянку площею 10,3311 га, кадастровий номер :04:012:0049, Комарівською сільською радою проводяться земельні торги щодо продажу права оренди цієї земельної ділянки. Укладення Комарівською сільською радою договору оренди земельної ділянки площею 10,3311 га, кадастровий номер :04:012:0049, із переможцем аукціону від 21.12.2021 не просто порушить право Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ХОЛДІНГ», як переможця аукціону від 29.07.2021 на оренду цієї земельної ділянки, а й вплине на можливість реального виконання судового рішення, у зв`язку з чим забезпечення позову шляхом заборони Комарівській сільській раді укладати будь-які договори стосовно земельної ділянки площею 10,3311 га, кадастровий номер :04:012:0049 є обґрунтованим та необхідним.

До заяви про забезпечення позову заявником додано скріншот з інформацією щодо аукціону від 21.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 затверджено засади використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернігівської області, згідно з п.14 якого після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, всі заяви процесуального характеру, в тому числі заява про забезпечення позову, передаються тому судді, який відкрив провадження у справі, а в разі його відсутності (відпустка, хвороба, відрядження), така заява не розподіляється та розглядається складом суду після виходу судді з відпустки, відрядження (припинення інших обставин, які зумовили відсутність судді).

За вказаних обставин керівник апарату (особа, яка виконує його обов`язки) письмово повідомляє особу, яка звернулась з заявою, про отримання останньої та про її вирішення після виходу судді з відпустки, відрядження (припинення інших обставин, які зумовили відсутність судді).

Заява про забезпечення позову від 14.01.2022 надійшла до Господарського суду Чернігівської області 19.01.2022, під час перебування судді Демидової М.О., у провадженні якої знаходиться справа №927/1130/21, у відпустці в період з 17.01.2022 по 21.01.2022, тому заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ХОЛДІНГ», листом від 20.01.2022, за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, був повідомлений про вирішення заяви про забезпечення позову після виходу судді з відпустки.

Заява про забезпечення позову від 14.01.2022 розглядається судом у перший день після виходу судді Демидової М.О. з відпустки - 24.01.2022.

Розглянувши заяву про забезпечення позову від 14.01.2022, суд зазначає таке.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідні висновки викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 914/2438/20 та від 23.06.2021 у справах № 904/6410/20 та № 920/26/21.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрання належного, відповідного до предмета спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.09.2020 у справі №921/40/20.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, тощо).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/3836/20.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача, або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача.

Необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Предметом заявлених вимог є визнання незаконними дій Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області щодо анулювання результатів земельних торгів за лотом №70376 та зобов`язання Комарівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ" як переможцем аукціону договір оренди земельної ділянки площею 10,3311 га, кадастровий номер :04:012:0049.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ" до заяви про забезпечення позову додано скріншот інформації щодо проведення аукціону від 21.12.2021 за посиланням: https://prozorro.sale/auction/LRE001-UA-134 з якого вбачається, що 21.12.2021 відбулося проведення аукціону (№лоту 6) щодо продажу права оренди земельної ділянки площею 10,3311 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:012:0049, місце розташування - Чернігівська область, Борзнянський район, Степанівський старостинський округ Комарівська сільська рада.

Вищенаведене ставить під сумнів добросовісність поведінки Комарівської сільської ради, оскільки укладення Комарівською сільською радою (відповідачем у справі) договору оренди земельної ділянки площею 10,3311 га, кадастровий номер :04:012:0049, із переможцем аукціону від 21.12.2021 порушить право Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ХОЛДІНГ» як переможця аукціону від 29.07.2021, яке доводиться позивачем у даному судовому процесі, на оренду цієї земельної ділянки, може вплинути на можливість реального виконання судового рішення, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Комарівській сільській раді укладати будь-які договори стосовно земельної ділянки площею 10,3311 га, кадастровий номер :04:012:0049, місце розташування - Чернігівська область, Борзнянський район, Степанівський старостинський округ Комарівська сільська рада.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ" (позивача у справі) щодо необхідності вжиття відповідного заходу до забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача, встановивши наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ" (позивача у справі) про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ" про забезпечення позову від 14.01.2022 задовольнити повністю.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Комарівській сільській раді (вул. Соборна,4, с. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442, ідентифікаційний код 04412225) укладати будь-які договори стосовно земельної ділянки площею 10,3311 га, кадастровий номер :04:012:0049, місце розташування - Чернігівська область, Борзнянський район, Степанівський старостинський округ Комарівська сільська рада, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ" (бульвар Дружби Народів, будинок 8-А, офіс 1, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 39310378; адреса для кореспонденції: вул. Мостицька, 26, кв.33, м. Київ, 04074),

Боржник: Комарівська сільська рада (вул. Соборна,4, с. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442, ідентифікаційний код 04412225).

5. Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 років.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХОЛДІНГ" направити ухвалу із підписом судді та гербовою печаткою суду. Комарівській сільській раді направити копію ухвали.

7. У відповідності до ч.2 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, оригінал даної ухвали направити для негайного виконання Ніжинському відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вул.Богуна, будинок 8, м.Ніжин, Чернігівська обл., 16600.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2022.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова