УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/21220/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЄВРОВЕКТОР"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА УПРОВАДЖУВАЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО" ЛТД 2) Міністерства юстиції України 3) ОСОБА_1 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Інвестментс Груп (EURO INVESTMENTS GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA)
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгу Ігорівну; - Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумурджи Олександра Костянтиновича; - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича; - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України.
про визнання недійсними договорів та скасування наказів
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:Колток О.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:Москаленко І.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-4:Гусак А.М. - представник за довіреністю;
від третіх осіб:не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД, Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ІНВЕСТМЕНТС ГРУП" відповідно до яких просить суд:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" іпотекодержателем за Договором іпотеки від 30.01.2014 p., посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим номером 547, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Науково-Виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: нежилий комплекс - АЗС з сервісним комплексом (літ. А) загальною площею 355 кв. м. за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77 , РНОНМ: 0;

- визнати недійсним договір іпотеки від 03.06.2016 р, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. за реєстровим номером 799, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Науково-Виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29898607 від 03.06.2016 18:59:04, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., а також відповідну державну реєстрацію іпотеки, номер запису 14810126, зареєстровану 03.06.2016 13:11:26, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: нежилий комплекс - АЗС з сервісним комплексом (літ. А) загальною площею 355 кв. м. за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77 , РНОНМ: 0;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 1249 від 12.07.2016 p., укладений між ТОВ "Науково-Виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" (EURO INVESTMENTS GROUP);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30428353 від 12.07.2016 21:07:51, прийняте Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., а також відповідну державну реєстрацію прав власності, номер запису 15362316, зареєстрований 12.07.2016 10:25:39 щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: нежилий комплекс - АЗС з сервісним комплексом (літ. А) загальною площею 355 кв. м. за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77 . РНОНМ: 0;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3866/5 від 03.12.2019 р. "Про скасування рішень про держану реєстрацію прав та їх обтяжень" за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.09.2019 p., яким було скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуржи O.K. від 06.09.2019 p.;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 670/5 від 25.02.2020 р. "Про скасування рішень про держану реєстрацію прав та їх обтяжень" за результатом розгляду скарги TOB "Євро Інвестментс Груп" від 12.12.2019 р. повністю, яким було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49916998 від 28.11.2019 p., вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном Андрієм Івановичем

- визнати у ОСОБА_1 відсутнім право іпотекодержателя за договором іпотеки від 03.06.2016 р, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. за реєстровим номером 799, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: нежилий комплекс - АЗС з сервісним комплексом (літ. А) загальною площею 355 кв. м. за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77 , РНОНМ: 0.

Крім того, у позові було заявлено про залучення третіми особами без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумурджи Олександра Костянтиновича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігун Андрія Івановича, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вирішив за необхідне залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгу Ігорівну, Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумурджи Олександра Костянтиновича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігун Андрія Івановича, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України.

Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд задовольнив подане позивачем клопотання та витребував у відповідачів відомості.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 26.01.2022.

28.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни.

Крім того, 28.12.2021 позивачем заявлено клопотання про огляд судом доказів за їх місцезнаходженням.

12.01.2022 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-2 подано письмовий відзив на позов.

Від відповідача-3 електронною поштою та до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву разом із витребуваними ухвалою про відкриття документами.

Позивач, у свою чергу, 19.01.2022 звернувся до суду із заявою про доповнення підстав позову.

24.01.2022 третьою особою-4 на виконання вимог суду надано письмові пояснення та заявлено про розгляд справи без участі уповноваженого представника Підприємства.

Напередодні підготовчого засідання 26.01.2022 позивачем заявлено про об`єднання в одне провадження справ.

Відповідач-2 звернувся до суду із заявою про долучення доказів до справи.

Відповідачем-3, у свою чергу, було подано заяви про зупинення провадження у справі № 910/21220/21 до набрання законної сили рішеннями у справах № 910/10294/21 та № 910/3324/21.

Позивач, відповідач-1 та треті особи явку уповноважених представників у підготовче засідання 26.01.2022 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-4 безпосередньо в підготовчому засіданні 26.01.2022 заявив про залишення позову без руху, а представник відповідача-3 вказане клопотання підтримав.

Крім того, представник відповідача-3 наполягав на необхідності зупинити провадження у справі та просив залишити без розгляду заяву про зупинення, яку було подано через електронну пошту.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає за можливе залишити без розгляду подану відповідачем-3 на електронну пошту заяву про зупинення провадження у справі. Більше того, зазначено заяву не засвідчено електронним цифровим підписом.

Стосовно заявлених позивачем до витребування доказів суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач стверджує, що такі докази підтверджують обставини, на які позивач посилається як на підстави недійсності оспорюваних договорів.

З метою всебічного та повного розгляду всіх матеріалів справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгу Ігорівну надати вказані у клопотанні відомості.

Крім того, судом з`ясовано, що вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 23.12.2021 в частині витребування виконані не у повному обсязі. З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати надати відомості в тій частині, яка залишена без виконання.

Суд також звертає увагу на положення ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з яких вбачається, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб, надходження від сторін заяв та клопотань, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Заяви про доповнення підстав позову, про зупинення провадження у справі, про долучення доказів, про залишення позову без руху будуть вирішені під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 46, 80, 81, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 23.02.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни у якості письмових доказів наступні документи:

- договір іпотеки від 03.06.2016 посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. за реєстровим номером 799, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 1249 від 12.07.2016, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., укладений між ТОВ "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю Євро Інвестментс Груп (EURO INVESTMENTS GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA.

5. Повторно витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 1249 від 12.07.2016;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" належним чином завірену копію Наказу Міністерства юстиції України № 670/5 від 25.02.2020 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" за результатом розгляду скарги ТОВ "Євро Інвестментс Груп" від 12.12.2019 повністю, яким було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49916998 від 28.11.2019, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном Андрієм Івановичем.

6. Зобов`язати надати витребувані відомості в строк до 15.02.2022.

7. Запропонувати Міністерству юстиції України обґрунтувати неможливість та довести поважні причини неподання клопотання про долучення доказів у встановлений законодавством строк.

8. Повторно встановити відповідачам -1, -4 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

9. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзиви в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

11. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко