ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2022м. СумиСправа № 920/1347/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1347/20

за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000,

м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі:

1. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, площа

Свободи, Держпром, б.5,4під. 10 пов., );

2. Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський

професійний аграрний ліцей (42320, смт. Хотінь, вул.. Соборна, 32,

)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут (40000,

м. Суми, вул. О. Береста, 21 )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів,

за участю представників сторін:

Прокурор: Луцик О.О.,

від першого позивача: не прибув,

від другого позивача: не прибув,

від відповідача: Коробейник А.В. (адвокат),

УСТАНОВИВ:

30.12.2020 прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 18.02.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ ().

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 27.04.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ ().

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський професійний аграрний ліцей кошти в сумі 58803,28 грн. А також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.02.2021, 11:40.

25.01.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву № 407007-Ск-580-0121 від 19.01.2021.

В судовому засіданні 02.02.2021 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 11.02.2021, 12:15.

09.02.2021 від першого позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 03.02.2021 (вх.№1156/21 від 09.02.2021).

10.02.2021 другим позивачем надіслано електронною поштою до суду клопотання №89 від 10.02.2021 про відкладення розгляду справи.

10.02.2021 від Сумської місцевої прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив № 34-1291вих21 від 10.02.2021.

11.02.2021 відповідачем подано до суду клопотання № 407007-Ск-1400-0221 від 11.02.2021 (вх.№821к) про повернення без розгляду відповіді на відзив.

12.02.2021 відповідачем подано до суду клопотання № 407007-Ск-1685-0221 від 12.02.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 12.02.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення клопотання № 407007-Ск-1400-0221 від 11.02.2021 (вх.№821к) про повернення без розгляду відповіді на відзив без розгляду.

Протокольною ухвалою від 12.02.2021 клопотання відповідача № 407007-Ск-1400-0221 від 11.02.2021 (вх.№821к) про повернення без розгляду відповіді на відзив залишено без розгляду.

В судовому засіданні 12.02.2021 оголошено перерву до 03.03.2021, 12:40.

25.02.2021 представником першого позивача подано до суду пояснення по справі б/н від 22.02.2021 (вх.№2019/21).

01.03.2021 відповідачем подано до суду заперечення № 407007-Ск-2705-0221 від 26.02.2021 (вх.№1044к) проти відповіді на відзив заступника керівника Сумської місцевої прокуратури.

02.03.2021 Сумською місцевою прокуратурою подано до суду клопотання №34-1995 вих-21 від 01.03.2021 про приєднання до матеріалів справи інформацію про середньозважені ціни на природній газ з офіційного сайту товарної біржі Українська енергетична біржа, докази відправлення клопотання сторонам.

02.03.2021 відповідачем подано до суду письмові пояснення № 407007-Ск-2859-0321 від 02.03.2021 (вх.№ 2262/21).

02.03.2021 Сумською місцевою прокуратурою подано до суду заяву № 34-199вих-21 від 01.03.2021 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: 1. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 18.02.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ (); 2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 27.04.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ (); 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський професійний аграрний ліцей кошти в сумі 10 200,55 грн.; 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ () судовий збір в сумі 6306 грн на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

Протокольною ухвалою від 03.03.2021 клопотання Сумської місцевої прокуратури № 34-1995 вих-21 від 01.03.2021 долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 03.03.2021 судом долучено до матеріалів справи пояснення першого позивача б/н від 22.02.2021 (вх.№2019/21) та пояснення відповідача №407007-Ск-2859-0321 від 02.03.2021 (вх.№ 2262/21); поновлено відповідачу пропущений строк на подання заперечення проти відповіді на відзив та приєднано до матеріалів справи заперечення відповідача № 407007-Ск-2705-0221 від 26.02.2021 (вх.№1044к) проти відповіді на відзив заступника керівника Сумської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні 03.03.2021 судом оголошено перерву до 30.03.2021, 11:50.

Ухвалою суду від 03.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

26.03.2021 відповідачем подано до суду письмові пояснення по справі №

407007-Ск-4182-0321 від 25.03.2021 (вх.№ 3118/21 від 26.03.2021).

В судовому засіданні 30.03.2021 судом оголошено перерву до 05.04.2021, 10:40.

01.04.2021 Окружною прокуратурою міста Суми подано до суду додаткові пояснення у справі № 51-406вих-21 від 31.03.2021 (вх.№3335/21).

Крім того, прокуратурою подано до суду наказ № 40 від 17.03.2021 та наказ №39 від 17.03.2021, з яких вбачається, що відповідно до пункту 4 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 № 113-ІХ, 15 березня 2021 року визначено днем початку роботи окружних прокуратур, перелік яких визначено додатком до наказу Генерального прокурора 17 лютого 2021 року № 39. Отже, назву Сумської місцевої прокуратури змінено на Окружну прокуратуру міста Суми.

Ухвалою суду від 05.04.2021 замінено найменування прокуратури з Сумської місцевої прокуратури на Окружну прокуратуру міста Суми, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021, 12:00.

Протокольною ухвалою від 27.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.05.2021,12:00.

19.05.2021 позивачем 2 Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотинський професійний аграрний ліцей подано до суду Клопотання про зупинення провадження у справі від 19.05.2021 № 301, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарького суду у складі Верховного Суду справи № 927/491/19.

Ухвалою суду від 25.05.2021 провадження у справі № 920/1347/20 зупинено до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 927/491/19.

20.10.2021 Окружною прокуратурою міста Суми подано до суду клопотання про відновлення провадження у справі від 19.10.2021 № 51-6460вих-21, відповідно до змісту якого зазначається, що за інформацією з офіційного веб-порталу Судова влада України встановлено, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду винесено постанову від 18.06.2021 у справі №27/491/19, яка набрала законної сили.

Ухвалою суду від 03.11.2021 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.11.2021, 11:20.

24.11.2021 прокурором подано до суду заяву про уточнення позовних вимог №51-7547вих-21 від 24.11.2021 (вх.№4183 від 24.11.2021).

29.11.2021 відповідачем подано до суду письмові пояснення № 407007-Ск-21363-1121 від 26.11.2021 (вх.№9803/21 від 29.11.2021).

В судовому засіданні 30.11.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою заяву прокурора про уточнення позовних вимог № 51-7547вих-21 від 24.11.2021 (вх.№4183 від 24.11.2021) та пояснення відповідача № 407007-Ск-21363-1121 від 26.11.2021 (вх.№9803/21 від 29.11.2021) залучено до матеріалів справи та оголошено перерву по справі до 09.12.2021, 11:40.

09.12.2021 розгляд справи № 920/1347/20 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. 09.12.2021 у відпустці.

06.12.2021 відповідачем подано до суду заперечення № 407007-Ск-21705-1221 від 04.12.2021 (вх.№10031/21 від 06.12.2021).

08.12.2021 прокурором подано до суду заяву про уточнення позовних вимог №51-7998вих-21 від 07.12.2021 (вх.№40085 від 08.12.2021).

Ухвалою суду від 13.12.2021 призначено розгляд справи на 23.12.2021, 12:30.

06.12.2021 відповідачем подано до суду заперечення по справі від 04.12.2021 № 407007-Ск-21705-1221 на подану прокурором заяву про зміну позрвних вимог (уточнення).

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкладено розгляд справи по суті на 05.01.2022, 12:20.

В судовому засіданні 05.01.2022 оголошено перерву до 13.01.2022,11:40.

В судовому засідання 13.01.2022 прокурор підтримала подані заяви про зменшення позовних вимо та про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та подані заяви, суд приходить до наступних висновків:

1) 02.03.2021 Сумською місцевою прокуратурою подано до суду заяву № 34-199вих-21 від 01.03.2021 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 18.02.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ ();

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 27.04.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ ();

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський професійний аграрний ліцей кошти в сумі 10 200,55 грн.;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ () судовий збір в сумі 6306 грн на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана заява про зменшення позовних вимог подано до закінчення підготовчого засідання суд приймає її до розгляду і розгляд справи здійснює з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

2) Також прокурором подано до суду 24.11.2021 заяву про зміну позовних вимог (уточнення) в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України) №51-7547вих-21 від 24.11.2021 (вх.№4183 від 24.11.2021) та 08.12.2021 заяву про зміну позовних вимог (уточнення) №51-7998вих-21 від 07.12.2021 (вх.№40085 від 08.12.2021).

Відповідно до поданих заяв прокурор просить суд викласти предмет позову (прохальну частину) в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський професійний аграрний ліцей безпідставно сплачені кошти в сумі 10 200,55 грн.»

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд зауважує, що приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтею 46 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Суд, надавши оцінку заявам про зміну позовних вимог (уточнення), прийшов до висновку, що означені, по суті, є заявами про зменшення позовних вимог (зменшення кількісного показнику позовних вимог).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Прокурор в заяві від 24.11.2021 про зміну позовних вимог (уточнення) зазначає, що вона подана в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України), тобто як заява про зміну предмету чи підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021, 12:00.

Відтак, суд приходить до висновку, що прокурор подав заяви від 24.11.2021 та від 08.12.2021 після закінчення підготовчого засідання, а отже подав заяви поза межами строку встановленого пункту 2 частини 2 та частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України строку.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що прокурором подано заяви від 24.11.2021 та від 08.12.2021 про зміну позовних вимог (уточнення), які за своїм процесуальним змістом є заявами про зменшення позовних вимог поза межами строку, визначеного статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому з огляду на означене, суд дійшов висновку про те, що подані прокурором заяви від 24.11.2021 №51-7547вих-21 від 24.11.2021 (вх.№4183 від 24.11.2021) та 08.12.2021 №51-7998вих-21 від 07.12.2021 (вх.№40085 від 08.12.2021) не приймається судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Сумської місцевої прокуратури № 34-199вих-21 від 01.03.2021 про зменшення позовних вимог

2. У прийнятті до розгляду заяви Сумської місцевої прокуратури про зміну позовних вимог (уточнення) №51-7547вих-21 від 24.11.2021 (вх.№4183 від 24.11.2021) відмовити.

3. У прийнятті до розгляду заяви Окружної прокуратури міста Суми про зміну позовних вимог (уточнення) №51-7998вих-21 від 07.12.2021 (вх.№40085 від 08.12.2021) відмовити.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 14.01.2022.

Суддя С.В. Заєць