УХВАЛА

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/13648/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "АЄ Фекторі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери"

про стягнення 246 480,78 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АЄ Фекторі" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" (відповідач) про стягнення 246 480,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13648/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.12.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення у справі судової експертизи. Відповідач зазначив, що строк виконання обов`язку з оплати поставленого товару не настав. Відповідач стверджує, що усі рахунки, отримані від позивача, оплачені відповідачем у повному обсязі. Крім того, у матеріалах справи відсутні у повному обсязі первинні облікові документи на які позивач посилається як на підставу заявлених позовних вимог. З метою підтвердження необґрунтованості позовних вимог відповідач просить призначити судову експертизу.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення судової експертизи представник відповідача зазначає, що позивач визначив ціну позову шляхом співставлення показників загального товарообороту за весь період дії договору поставки. Внаслідок такого підходу до визначення ціни позову, відповідач не може самостійно ідентифікувати поставки щодо яких, на думку позивача, наявна прострочена заборгованість. Крім того, відомості, які викладені позивачем у позовній заяві не відповідають показникам бухгалтерського та податкового обліку відповідача. З урахуванням різного підходу сторін до ведення бухгалтерського обліку, відповідач вбачає необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, суд зазначає таке.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, в межах даної справи наявна необхідність застосування спеціальних знань для встановлення достовірності розрахунків та дійсного розміру заборгованості відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

При цьому суд зазначає, що позбавлений можливості самостійно перевірити правильність та обґрунтованість доводів позивача з огляду на значний обсяг наданих доказів та необхідність відповідних спеціальних знань експертів.

За таких обставин, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, Господарський суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, які необхідні для призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом враховані питання, поставлені відповідачем на вирішення експертів, проте суд вважає за доцільне визначити експертам власні питання з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, які, у тому числі, будуть охоплювати питання, поставлені відповідачем.

Частиною 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Проведення експертизи належить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), витрати на проведення судової експертизи суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери".

Керуючись ст. 99, 100, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" про призначення судової експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі № 910/13648/21 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується документально поставка Приватним підприємством "АЄ Фекторі" (попереднє найменування Приватне підприємство "Тесла Моторс") Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" товару на суму 5 225 858,16 грн. згідно наявних у матеріалах справи доказів? Якщо ні, на яку суму документально підтверджується поставка Приватним підприємством "АЄ Фекторі" (попереднє найменування Приватне підприємство "Тесла Моторс") Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" товару згідно наявних у матеріалах справи доказів?

2)Чи підтверджується документально оплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" на користь Приватного підприємства "АЄ Фекторі" (попереднє найменування Приватне підприємство "Тесла Моторс") товару на суму 4 979 377,36 грн. згідно наявних у матеріалах справи доказів? Якщо ні, на яку суму документально підтверджується оплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" на користь Приватного підприємства "АЄ Фекторі" (попереднє найменування Приватне підприємство "Тесла Моторс") товару згідно наявних у матеріалах справи доказів?

3)Яка фактична заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" перед Приватним підприємством "АЄ Фекторі" (попереднє найменування Приватне підприємство "Тесла Моторс") за поставлений згідно матеріалів справи товар?

4.Ухвалу та матеріали справи № 910/13648/21 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5.Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.

7.Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександр Перемежко та партнери" (04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 11, поверх 2, ідентифікаційний код 36946685).

8.Провадження у справі № 910/13648/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили 24.01.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк