ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4233/21

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ЕЛЕКОН", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р.", м. Харків
про стягнення 632 735,43 грн.
за участю представників:

позивача - Кравченко С.В. (адвокат), довіреність № 05/10/21 від 01.10.21р.;

відповідача - Рись В.Г. (адвокат), довіреність № 1 від 04.01.22р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ЕЛЕКОН" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р.", м. Харків заборгованість за Договором про зворотну фінансову допомогу №26/07-В від 26.07.2018 року в сумі 632 735,43 грн., яка складається з: 270050,00 грн. - основний борг; 239665,35 грн. - інфляційні втрати; 123020,08 грн. - 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.10.21р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче провадження по справі №922/4233/21 було продовжено на 30 днів по 25.01.22р. та відкладено підготовче засідання протокольною ухвалою суду на 20.01.22р. о 14:00 год., яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 20.12.2021р.

20.12.21р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій вказує про те, що 07.12.21р. відповідачем було погашено основний борг в сумі 270050,00 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 239665,35 грн. - інфляційні втрати; 123020,08 грн. - 3% річних.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що зменшення суми позовних вимог є правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням нової ціни позову.

20.01.22р. від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди підписаної сторонами.

Представник позивача в засідання 20.01.22р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача в засідання в засідання 20.01.22р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Положеннями 193 ГПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши надану сторонами мирову угоду, суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву сторін та затвердити мирову угоду.

Керуючись 15, 46, 130, 192, 193, 231, 234, 254, 255, п. 17.5 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1) Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 20.12.21р., задовольнити. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням нової ціни позову.

2) Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, яка надійшла до суду 20.01.22р., - задовольнити.

3) Затвердити мирову угоду у справі № 922/4233/21 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ЕЛЕКОН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р." "18" січня 2022 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №922/4233/21

м. Харків 18 січня 2022 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Елекон» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ), в особі директора Синельниченко Віктора Тимофійовича, який діє на підставі Статуту (далі - «Позивач») та

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р.» (61033, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 317, ), в особі директора Морозова Володимира Сергійовича, який діє на підставі Статуту (далі - «Відповідач»), а разом - «Сторони», які є сторонами судової справи №922/4233/21, що перебуває на розгляді у Господарському суді Харківської області, домовились про укладення цієї мирової угоди у вказаній судовій справі (надалі - «Мирова угода») на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає позовні вимоги в частині основної суми заборгованості за Договором поворотної фінансової допомоги №26/07-В від 26.07.2018 року в сумі 270 050,00 грн., яка повністю сплачена Відповідачем платіжним дорученням від 07 грудня 2021 року № 732 до підписання цієї угоди.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача інфляційного збільшення суми боргу на суму 119 832,68 грн. за Договором поворотної фінансової допомоги №26/07-В від 26.07.2018 р.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 3 % річних на суму 61 510,04 грн. за Договором поворотної фінансової допомоги №26/07-В від 26.07.2018 р.

4. Відповідач визнає решту позовних вимог щодо стягнення з Відповідача інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 119 832,67 грн. та стягнення 3 % річних у розмірі 61 510,04 грн., що у загальній сумі складає 181 342,71 грн. та зобов`язується їх сплатити згідно наступного графіку:

- до 31.01.2022 р. - 30 223,79 грн.; - до 30.04.2022 р. - 30 223,79 грн.;

- до 28.02.2022 р. - 30 223,79 грн.; - до 31.05.2022 р. - 30 223,79 грн.;

- до 31.03.2022 р. - 30 223,79 грн.; - до 30.06.2022 р. - 30 223,76 грн.

5. Відповідач визнає витрати Позивача на професійну правничу допомогу по справі №922/4233/21 у загальному розмірі 54310,00 грн., які на момент підписання Мирової угоди сплачено Відповідачем частково (платіжним дорученням від 17 січня 2022 року № 1027), у сумі 41 510,00 грн. Решту передбачених цим пунктом витрат у розмірі 12800,00 грн. Відповідач зобов`язується сплатити в строк до 20.01.2022 р.

6. Відповідач визнає позовні вимоги в частині компенсації судового збору по справі №922/4233/21 в сумі 9 491,04 грн., які повністю сплачені Відповідачем платіжним дорученням від 17 січня 2021 року № 1028 до підписання цієї угоди.

7. За прострочення оплати будь-якого платежу з графіку, передбаченого п. 4, з п. 5 Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 181 342,71 грн., протягом п`яти календарних днів з моменту такого прострочення.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є повною мірою виконуваними та не суперечать власним інтересам Сторін.

9. Сторони підтверджують що їх представники, що підписали Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її укладання, а також те, що вони ознайомились з її умовами і повністю погоджуються з ними.

10. Мирова угода укладена в трьох примірниках, один для Відповідача, другий для Позивача, третій для Господарського суду Харківської області та набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.

За Позивача ____________ В.Т. Синельниченко

За Відповідача __________ В.С.Морозов

4) Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "20" січня 2022 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "21" січня 2025 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство зобмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ЕЛЕКОН" (вул. Бориспільська, 9,Київ 99,02099, ).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р." ( вул. Шевченка 317,Харків,61033, код ЄДРПОУ 38381956).

5) Закрити провадження у справі №922/4233/21.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.22р.

Головуючий суддя Л.В. Шарко