ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2022 р. Справа№ 911/650/21 (911/1952/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Назара Васильовича

на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2021р.

(повний текст складено 20.12.2021р.)

у справі №911/650/21(911/1952/21) (суддя Лутак Т.В.)

за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АПЗК "Авіафінсервіс" арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича

до 1. ОСОБА_1

2.ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Назара Васильовича

про визнання недійсним договору позики, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №911/650/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укравіасервіс"

до боржника ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2021р. по справі №911/650/21(911/1952/21) заяву розпорядника майна ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс" арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича про визнання недійсними правочинів задоволено; визнано недійсним договір позики від 27.04.2020р., укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс" (ідентифікаційний код - 42059706), що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за номером 829; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 30.04.2020р. та зареєстрований в реєстрі за номером 832 про стягнення з боржника - ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс" (ідентифікаційний код - 42059706) на користь стягувача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) заборгованості за договором позики від 27.04.2020, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за номером 829, а саме 9 500 000, 00 грн., а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 500, 00 грн.; застосовано наслідки недійсності договору позики від 27.04.2020р. та стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , оформлений 11.10.2018, орган видачі 4632, Пустомитівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЗК "Авіафінсервіс" (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Покровська, будинок 27, ідентифікаційний код - 42059706) кошти у розмірі 6 761 377 (шість мільйонів сімсот шістдесят одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 48 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , оформлений 11.10.2018, орган видачі 4632, Пустомитівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області) на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЗК "Авіафінсервіс" арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1645 від 22.07.2013, адреса: 03035, місто Київ, вулиця Василя Сурикова, будинок 3, корпус 8-Б, офіс 333, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 06.01.2022р. Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павлюк Назар Васильович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс" арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

20.01.2022р. до судді Пантелієнка В.О. на запит надійшли матеріали справи №911/650/21(911/1952/21).

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022р., у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/650/21(911/1952/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Гарник Л.Л., Полякова Б.М.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - розпоряднику майна - арбітражному керуючому Кошарському О.В. Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2021р. (2270 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 13620 грн. (9080*150%), 9080 - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна - арбітражному керуючому Кошарському О.В. та докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2021р. по справі №911/650/21(911/1952/21) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павлюк Назар Васильович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна - арбітражному керуючому Кошарському О.В. та докази про сплату судового збору в сумі 13620 грн.

3.Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Павлюку Назару Васильовичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник