ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9191/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріффон Гір", м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 305447,18грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріффон Гір" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнат" заборгованість у розмірі 305 447,18грн., з яких:

- основний борг у розмірі 298 416,00грн.;

- пеня у розмірі 5 976,50 грн.;

- 3 % річних у розмірі 1 054,68 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 09/21 від 06 вересня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 29.09.2021 по 10.11.2021 у сумі 1 054,68 грн.

На підставі пункту 7.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 5 976,50 грн. за загальний період з 29.09.2021 по 10.11.2021.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 справу №904/9191/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

27 січня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріффон Гір" до господарського суду надійшла заява, якою просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №904/9191/21.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява про відмову від позову підписана директором товариства Олександром Ліновицьким.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Станом на день закриття провадження у справі, клопотання про повернення судового збору від платника судового збору не надходило, однак останній не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням після закриття провадження у справі.

Керуючись частинами 1, 4 статті 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Гріффон Гір" відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 904/9191/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріффон Гір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнат" про стягнення 305 447,18грн.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва