ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 920/897/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 18.10.2021 (повне рішення складене та підписане 20.10.2021)

у справі №920/897/21 (суддя: Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»

до Комунального підприємства Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС»

про стягнення 98 658 грн 07 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 у справі № 920/897/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» 46 455 грн 65 коп. 3% річних, 51 465 грн 38 коп. інфляційного збільшення боргу, 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 у справі №920/897/21 та ухвалити нове. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/897/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/897/21.

05.01.2022 матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Станом на момент надходження матеріалів справи головуюча суддя перебувала у відпустці.

Після виходу суддів з відпустки та лікарняного, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак, дослідивши прохальну частину апеляційної скарги, у якій скаржник просить суд «скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 у справі №920/897/21 та ухвалити нове», колегія суддів не вбачає за можливе встановити, які саме вимоги апеляційної скарги.

По - друге, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру - стягнення 98 658,07 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 405,00 грн (2 270,00 грн * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів й у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 у справі №920/897/21 у розмірі 3 405,00 грн та уточнити, які вимоги апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 у справі №920/897/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2021 у розмірі 3 405,00 грн та уточнення прохальної частини щодо вимог апеляційної скарги.

3. Попередити Комунальне підприємство Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова