УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18544/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Черьомушкиної Наталі Сергіївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021

у справі № 910/18544/20

за позовом Міністерства оборони України

до акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Черьомушкина Наталя Сергіївна,

про стягнення 186 961,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Черьомушкина Наталя Сергіївна (далі - ФОП Черьомушкина Н. С.) 04.01.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 910/18544/20, рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у цій справі залишити в силі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ФОП Черьомушкиної Н. С., Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Позов у справі подано у 2020 році. Предметом спору у цій справі є стягнення у сумі 186 961,32 грн, отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

У поданій касаційній скарзі, скаржник вказує на порушення Закону України "Про публічні закупівлі" та приписів статей 4, 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", вважає, що вирішення даної справи стосується питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у сфері публічних закупівель (підпункт "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України), а саме стосовно: права замовника визначати особу, щодо якої було скасоване рішення про визначення її переможцем, учасником повторних переговорів та припинення обов`язків, обумовлених банківською гарантією; відхилення замовником цінової пропозиції учасника відбору (відмова або неучасть учасника відбору в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення) у випадку ненадання довіреності на представника; що вважати ненаданням довіреності; при призначенні дати переговорів врахування місцезнаходження (місце проживання) учасника; вимоги замовником сплати банківської гарантії у випадку її припинення, а саме: укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем переговорної процедури. Вказує на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Таким чином, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведений у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України, є вичерпним.

Фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі ставить на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Розглянувши підстави, які викладені в касаційній скарзі, у контексті прийнятих у цій справі судових рішень, Суд зазначає, що скаржником не наведено належних обґрунтувань про те, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до питання оцінки судами попередніх інстанцій доказів у справі, висловлення незгоди з прийнятим оскаржуваним судовим рішенням, наведенням власного бачення у питанні застосування правових норм та є проханням про повторний перегляд справи і переоцінку встановлених судом обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду.

При цьому, сама по собі незгода сторони з оцінкою судом конкретних обставин справи не може бути підставою для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Також Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником не наведено обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Черьомушкиної Н. С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 910/18544/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Суду немає підстав для розгляду клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Черьомушкиної Наталі Сергіївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 910/18544/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова