УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 5015/1582/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Мале приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Гелікон» (далі - МПП ВКФ «Гелікон», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 (повний текст складений 06.12.2021) та рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.12.2021 та передана судді-доповідачу 10.01.2022.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.01.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я., Краснов Є. В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов було подано у 2011 році.

За нормами статті 44, частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у редакції, яка була чинною станом на момент подання позовної заяви (2011 рік), судові витрати складаються, зокрема, з державного мита. Державне мито сплачується чи стягується в доход Державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні було встановлено Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито».

Відповідно до пункту 2 статті 3 вказаного Декрету (у редакції, чинній на день подання позовної заяви у цій справі), розміри ставок державного мита, що подаються до господарських судів встановлюються в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн (6 х 17,00 грн)) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн (1500 х 17 грн )).

Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI визначено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, розмір ставки державного мита на час подання позовної заяви складав 25 500 грн (1500 х 17 грн), оскільки 1 відсоток ціни позову був значно вищим за 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 51 000,00 грн (25 500,00 грн х 200%).

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте до матеріалів касаційної скарги МПП ВКФ «Гелікон» не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 51 000,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» та надати документи щодо сплати судового збору касаційному суду.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення касаційної скарги МПП ВКФ «Гелікон» без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2021 вирішуватиметься судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2021 у справі № 5015/1582/11 залишити без руху.

2. Встановити Малому приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Гелікон» строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.

3. Роз`яснити Малому приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Гелікон», що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Уркевич