УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/7678/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В. Жукова С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях"

представник боржника (уповноважена особа учасників) - Лапіна О.С. довіреність, № б/н від 11.01.2022,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" - не з`явився,

кредитор - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

представник кредитора - Гижко О.Л. довіреність № 0024701/42105-21 від 29.12.2021

арбітражний керуючий, ліквідатор - Косякевич С.О. - особисто,

арбітражний керуючий - Демчан О.І. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп"

про відмову від касаційної скарги

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" (далі - ТОВ "Молбілд Груп", заявник) 11.11.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15.

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7678/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2021.

3. Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Молбілд Груп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021, датою проведення судового засідання визначено 25.01.2022.

4. 13.12.2021 від ТОВ "Молбілд Груп" надійшла заява про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15 в порядку ч. 4 ст. 298 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України).

5. Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 об`єднано касаційні скарги ТОВ "Молбілд Груп", арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 в одне касаційне провадження.

6. 24.01.2022 від ТОВ "Молбілд Груп", засобами електронного зв`язку, надійшла заява, в якій заявником підтримано клопотання про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15 та викладене прохання здійснити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

7. Розглянувши в судовому засіданні 25.01.2022 клопотання ТОВ "Молбілд Груп" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15, вислухавши думки присутніх в судовому засіданні учасників справи та уповноважених представників, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.

8. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в ст. 14 ГПК України.

9. Так, відповідно до ч. 2 ст.14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

10. Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в ст. ст. 46, 191, 274, 298, 307 ГПК України.

11. За приписами ч. 4 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

12. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

13. Відповідно до ч. 6 ст. 298 ГПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

14. Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

15. Частиною 5 ст. 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

16. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

17. Заяву про відмову від касаційної скарги б/н від 13.12.2021 та клопотання б/н від 24.01.2022 від імені ТОВ "Молбілд Груп" підписано директором ТОВ "Молбілд Груп" Бут Маргаритою Костянтинівною, яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ "Молбілд Груп" без обмежень на вчинення юридично значимих дій.

18. Відповідно до ч. 5 ст. 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовились від скарги, не допускається.

19. Оскільки зміст поданої кредитором заяви про відмову від касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що таке є проявом зловживання процесуальними правами, або спрямоване на шкоду правам третіх осіб, а директор ТОВ "Молбілд Груп" має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 ГПК України, і не є законним представником позивача в контексті ст. ст. 57, 191 ГПК України, що потребувало б самостійної оцінки дій щодо суперечності/не суперечності інтересам особи, яку він представляє, враховуючи відсутність у цій справі інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою у справі № 904/7678/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, 286, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15

3. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков