ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" січня 2022 р. м.Львів Справа №914/4/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців,
О.В. Зварич,
секретар судового засідання Кришталь М.Б.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід, б/н від 17.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3894/21 від 22.11.2021)
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2021 (повний текст рішення складено 01.11.2021, суддя Стороженко О.Ф., м. Львів)
у справі № 914/4/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід, с. Кавсько, Стрийський район, Львівська область
до відповідача Приватної виробничої фірми М`ясопром, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, м. Львів
про стягнення 1 960 638,12 грн.
та за зустрічним позовом Приватної виробничої фірми М`ясопром, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід, с. Кавсько, Стрийський район, Львівська область,
про стягнення 279 423,14 грн.
за участю представників учасників процесу:
від позивача за первісним позовом: Шабаровський Б.В. адвокат (ордерт серія АА №1138691 від 17.11.2021);
від відповідача за первісним позовом: не з`явились;
третя особа: не зявились;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід, б/н від 17.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3894/21 від 22.11.2021) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2021 у справі №914/4/20 в судове засідання на 26.01.2022.
25.01.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Галайського О.В. поступило клопотання, б/н від 25.01.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/491/22 від 25.01.2022) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у контакті з особами в яких було виявлено Covid-19.
Також, 25.01.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Станько Т. поступило клопотання, б/н від 25.01.2020 (вх. № апеляційного суду 01-04/483/22 від 25.01.2022) про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням на Covid-19.
В судове засідання 19.01.2022 з`явились представники позивача за первісним позовом, який заперечив проти відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Отже, враховуючи клопотання відповідача з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 09 лютого 2022 рік на 11 год. 40 хв., в зв"язку з тим, що позиція сторін щодо додаткового рішення в данй справі в попередньому судовому засіданні не заслуховувалась.
Представником позивача в судовому засіданні 26.01.2022 усно заявлено клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку «Easycon».
Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи наведене, судова колегія ухвалила задоволити клопотання представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку «Easycon».
Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід , б/н від 17.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3894/21 від 22.11.2021) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2021 у справі №9814/4/20 в судове засідання на 09 лютого 2022 року об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання 09 лютого 2022 року об 11 год. 40 хв. у справі №914/4/20 за участю представника позивача Шабаровського Б.В. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку «Easycon».
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б.Малех

суддя В.М.Гриців

суддя О.В.Зварич