ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р.м. Київ Справа№ 911/735/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

при секретарі судового засідання Островерхій В.Л.

за участю представників сторін зазначених у протоколі судового засідання від 26.01.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», ОСОБА_1

про винесення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 (дата повного тексту 13.08.2021)

у справі № 911/735/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка»,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1»,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз»,

5. ОСОБА_1

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ»,

3. Приватного акціонерного товариства «Олімп»

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс» (далі по тексту - позивач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» (далі по тексту - позивач 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1» (далі по тексту - позивач 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз» (далі по тексту - позивач 4), ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 5) звернулися до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (далі по тексту - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос К.Ф.» (далі по тексту - відповідач 2), Приватного акціонерного товариства «Олімп» (далі по тексту - відповідач 3) із даним позовом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2020 у справі №911/735/19 позов задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2020 внесено виправлення у вступну частину повного тексту рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/735/19. У вступній частині повного тексту рішення дату його прийняття читати як « 17 січня 2020р.».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі №911/735/19 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ» задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19 скасовано повністю. В позові відмовлено повністю. Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі за № 911/735/19 скасовано. Рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі за № 911/735/19 залишено без змін. 25.06.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ», Приватного акціонерного товариства «Олімп» про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі 3911/735/19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі № 911/735/19. Скасовано рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ», Приватного акціонерного товариства «Олімп» про визнання права власності на частки в майні щодо нежитлових будівель котельні літ.«А» загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторного пункту літ.«Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 4. Прийнято у справі № 911/735/19 нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі №911/735/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі №911/735/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 у справі №911/735/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі №911/735/19 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі №911/735/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі №911/735/19 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі №911/735/19 скасовано та прийнято ухвалу, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» у задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишено в силі рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19.

17.01.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від позивачів про винесення додаткового рішення, за яким стягнути з відповідача 1 на користь позивачів судовий збір, сплачений апелянтами за подання апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що при винесенні постанови 14.12.2021 Північним апеляційним господарським судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, сплачено позивачем-1 згідно платіжного доручення №963 від 08.09.2021 на суму 3 568,00 грн та згідно платіжного доручення №1123 від 25.10.2021 на суму 164 143,59 грн, сплаченого позивачем-2 згідно платіжного доручення №3 від 08.09.2021 на суму 3 568,00 грн та згідно платіжного доручення №42 від 27.10.2021 на суму 29 973,91 грн, сплаченого позивачем-3 згідно платіжного доручення №3 від 09.09.2021 на суму 3 568,00 грн, сплаченого позивачем-4 згідно платіжного доручення №13975,5260 від 09.09.2021 на суму 3 568,00 грн та згідно платіжного доручення №13975,5282 від 25.10.2021 на суму 7 612,31 грн, сплаченого позивачем-5 згідно квитанції №56 від 10.09.2021 на суму 3 568,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/735/19 у судовому засіданні на 26.01.2022 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

Представник позивачів 1-5 у судовому засіданні 26.01.2022 підтримав заяву про винесення додаткового рішення та просив суд апеляційної інстанції її задовольнити та винести додаткову постанову про стягнення з відповідача 1 на користь позивачів судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Представник позивачів 2-3 у судовому засіданні 26.01.2022 підтримав заяву про винесення додаткового рішення та просив суд апеляційної інстанції її задовольнити та винести додаткову постанову про стягнення з відповідача 1 на користь позивачів судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Відповідач 1 своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК).

Відповідач 2 своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. 120 ГПК.

Відповідач 3 своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. 120 ГПК.

Розглянувши заяву позивачів про ухвалення додаткової постанови, заслухавши пояснення представників позивачів, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 вказаного Закону визначено розміри ставок судового збору, у тому числі за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду.

За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі № 911/735/19 апелянтами було сплачено судовий збір, а саме позивачем-1 сплачено 3 568,50 грн судового збору згідно платіжного доручення №963 від 08.09.2021, позивачем-2 сплачено 3 568,50 грн згідно платіжного доручення №3 від 08.09.2021, позивачем-3 сплачено 3 568,50 грн згідно платіжного доручення №13975,5260 від 09.09.2021, позивачем-4 сплачено 3 568,50 грн згідно платіжного доручення №3 від 09.09.2021 та позивачем-5 сплачено 3 568,50 грн згідно квитанції №56 від 10.09.2021.

В подальшому, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем-1 сплачено 164 143,59 грн судового збору згідно платіжного доручення №1123 від 25.10.2021, позивачем-2 сплачено 29 273,91 грн судового збору згідно платіжного доручення №42 від 27.10.2021, позивачем-3 сплачено 7 612,31 грн судового збору згідно платіжного доручення №13975,5282 від 25.10.2021.

За приписами ч. 14 ст. 129 ГПК якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі №911/735/19 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі №911/735/19 скасовано та прийнято ухвалу, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» у задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишено в силі рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19.

Статтею 244 ГПК визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України» та у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 244 ГПК заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, враховуючи те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 14.12.2021 у даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, заява позивачів про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню, із ухваленням додаткового рішення про стягнення з відповідача 1 на користь позивачів судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №911/735/19 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 35575477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 21, корпус 1, приміщення 25, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 23154102) 167 712,09 грн (сто шістдесят сім тисяч сімсот дванадцять гривень 09 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 35575477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна компанія «Чайка» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 21, корпус 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36107201) 33 542,41 грн (тридцять три тисячі п`ятсот сорок дві гривні 41 копійки) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 35575477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 40251080) 11 180,81 грн (одинадцять тисяч сто вісімдесят гривень 81 копійку) судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 35575477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 39033138) 3 568,50 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім гривень 50 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. В. Лобановського, будинок 21, корпус 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 35575477) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3 568,50 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім гривень 50 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити Господарському суду Київської області видати накази на виконання даної додаткової постанови.

8. Матеріали справи № 911/735/19 повернути до Господарського суду Київської області.

9. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 26.01.2022.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова