ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3411/21

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Онофрійчук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Арена СІ ЕС, м. Київ,

до відповідача приватного підприємства Джинтама-Бриз, м. Вишгород Київської області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю Джинтама Бриз, м. Київ,

про стягнення 70 297,50 грн.

без виклику представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Арена СІ ЕС, м. Київ (далі по тексту ТОВ Арена СІ ЕС) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - приватного підприємства Джинтама-Бриз, м. Вишгород Київської області (далі по тексту ПП Джинтама-Бриз), в якому просить суд стягнути з відповідача помилково перераховані кошти в розмірі 70 297,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ТОВ Джинтама Бриз (ідентифікаційний код 43914154) надав позивачу ТОВ Арена СІ ЕС для оплати рахунки на оплату №1117 від 28.10.2021 на суму 100 000,00 грн. та № 1137 від 01.11.2021 на суму 80 595,00 грн.

Позивач, у зв`язку із технічною помилкою, грошові кошти у загальному розмірі 70 297,50 грн. помилково перерахував на рахунок іншої юридичної особи, яка має схоже найменування приватному підприємству Джинтама-Бриз (ідентифікаційний код 37335521), що підтверджується платіжними дорученнями від 01.11.2021 № 1873 на суму 30 000,00 грн. та від 02.11.2021 № 1878 на суму 40 297,50 грн., у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача помилково перераховані кошти в розмірі 70 297,50 грн.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3411/21, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Джинтама Бриз, м. Київ (далі за текстом ТОВ Джинтама Бриз) та зобов`язано третю особу подати суду письмові пояснення щодо позову, підтверджені нормативно та документально.

Відповідача зобов`язано подати документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують повернення позивачу помилково сплачених коштів згідно платіжних доручень від 01.11.2021 № 1873 на суму 30 000,00 грн. та від 02.11.2021 № 1878 на суму 40 297,50 грн. або документи, які підтверджують законність підстав для одержання та утримування відповідачем коштів позивача, перерахованих за платіжними дорученнями від 01.11.2021 №1873 на суму 30 000,00 грн. та від 02.11.2021 №1878 на суму 40 297,50 грн. Крім того, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали господарського суду від 23.11.2021 направлено рекомендованим листом з повідомленням № 895 на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07302, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Петра Калнишевського, буд. 24. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто підприємством зв`язку на адресу суду із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (даний висновок зазначено у постанові Верховного Суду від 07.06.2019 у справі № 910/17797/17).

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вноситься до відомостей про цю юридичну особу. За змістом частини 4 статті 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачати або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

28.12.2021 від третьої особи ТОВ Джинтама Бриз надійшли пояснення від 23.12.2021 щодо позову, в яких третя особа підтверджує обставини існування між ним та позивачем договірних відносин. Третя особа зазначає, що виставлені нею рахунки були оплачені позивачем у повному обсязі платіжними дорученнями: №1868 від 29.10.2021, №1874 від 01.11.2021 року, №1916 від 11.11.2021 року, №1906 від 09.11.2021.

Також третя особа вказує, що грошових коштів за платіжними дорученнями від 01.11.2021 № 1873 на суму 30 000,00 грн. та від 02.11.2021 № 1878 на суму 40 297,50 грн., ТОВ Джинтама Бриз не отримувало та, відповідно, не може підтвердити здійснення платіжних операцій на користь ПП «Джинтама-Бриз» (ідентифікаційний код 37335521).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов ТОВ Арена СІ ЕС до ПП Джинтама-Бриз, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Джинтама Бриз про стягнення 70 297,50 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Видами діяльності третьої особи ТОВ «Джинтама Бриз» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є зокрема 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення (основний), 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

На виконання досягнутої із позивачем домовленості третя особа сформувала та надала позивачу Рахунок на оплату №117 від 28.10.2021 на суму 100 000,00 грн. на оплату комплексного обслуговування заходу та Рахунок на оплату №1137 від 01.11.2021 на загальну суму 80 595,00 грн. на оплату послуг з тимчасового розміщення (проживання) та туристичного збору.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Третя особа ТОВ «Джинтама Бриз» підтверджує існування між нею та позивачем господарських зобов`язальних відносин, що за правовим змістом є укладеним у спрощений спосіб договором про надання послуг.

Позивач здійснив оплату вказаних рахунків платіжним дорученням №1873 від 01.11.2021 на суму 30 000,00 грн. (призначення платежу: оплата за послуги; комплексне обслуговування заходу згідно рахунку №1117 від 28.10.2021; та платіжним дорученням №1878 від 02.11.2021 на суму 40 297,50 грн. (призначення платежу: оплата за послуги: послуги з тимчасового розміщення (проживання) згідно рахунку №1137 від 01.11.2021.

Разом із тим, з даних платіжних доручень вбачається, що отримувачем коштів за платіжними дорученнями вказана інша особа із схожою назвою ПП «Джинтама-Бриз» (код 37335521). Позивач твердить, що зазначення у платіжних дорученнях іншого одержувача коштів є помилковим, оскільки між позивачем та ПП «Джинтама-Бриз» будь-які відносини відсутні.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, та зокрема, застосовуються до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2021 позивач на юридичну адресу відповідача направив вимогу № 2 про повернення грошових коштів у порядку ст. 530 ЦК України, а також адвокатський запит щодо дати повернення на користь ТОВ Арена СІ ЕС помилково отриманих грошових коштів у сумі 70 297,50 грн. (цінним листом з описом вкладення за № 153).

Як вбачається з роздруківки трекінгу Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, вказаний лист не було вручено адресату та повернуто підприємством зв`язку із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача 70 297,50 грн. безпідставно отриманих коштів відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і яке не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Аналіз ст. 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикція - це позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності, який може бути застосовано самостійно на підставі ст. 1212 ЦК України шляхом подання кондикційного позову.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

У матеріалах справи відсутні докази того, що між ТОВ Арена СІ ЕС та ПП «Джинтама-Бриз» існували або існують будь-які відносини, які мали б бути підставою для отримання коштів.

Ухвалою про відкриття провадження від 23.11.2021 суд зобов`язував відповідача подати документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують повернення позивачу помилково сплачених коштів згідно платіжних доручень від 01.11.2021 № 1873 на суму 30 000,00 грн. та від 02.11.2021 № 1878 на суму 40 297,50 грн. або документи, які підтверджують законність підстав для одержання та утримування відповідачем коштів позивача, перерахованих за платіжними дорученнями від 01.11.2021 №1873 на суму 30 000,00 грн. та від 02.11.2021 №1878 на суму 40 297,50 грн.

Відповідач вищевказані докази не подав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином відповідачем безпідставно (без належних правових підстав) отримано в якості оплати спірну суму коштів, яку належить повернути позивачу в силу приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов ТОВ Арена СІ ЕС повністю, ухвалює рішення про стягнення з приватного підприємства Джинтама-Бриз помилково перерахованих коштів в розмірі 70 297,50 грн.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у мінімальному законом встановленому розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Арена СІ ЕС задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства Джинтама-Бриз (07302, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Калнишевського Петра, буд. 24, ідентифікаційний код 37335521)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю Арена СІ ЕС (02140, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 2, оф. 207, ідентифікаційний код 41663665)

70 297,50 грн. (сімдесят тисяч двісті дев`яносто сім гривень п`ятдесят копійок) безпідставно отриманих коштів,

2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх