ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Справа№ 873/231/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Пнюшков В.Г.,

учасники провадження у судове засідання 17.01.2022 не з`явилися

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про заміну сторони по справі

поданою під час розгляду заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.10.2021

у справі № 108/21 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.10.2021 у справі № 108/21 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 011/11203/00663107 від 27.09.2019 у сумі 90 514, 18 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 1 305, 15 грн.

У листопаді 2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.10.2021 у справі № 108/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.10.2021 у справі № 108/21 прийнято. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 108/21 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону. Розгляд заяви призначено до розгляду.

05.01.2022 від стягувача до суду надійшла заява про заміну сторони по справі, в якій заявник просить замінити боржника у справі - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на громадянина України ОСОБА_1 , мотивуючи це припиненням фізичної-особи підприємця.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором 27.09.2021 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за його власним рішенням.

Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 52. Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 51, 52, 598 - 609 Цивільного кодексу України, ст. 202 - 208 Господарського України, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18.

На підставі викладеного, заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі задовольнити.

2. Замінити боржника у справі № 873/291/21: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Коротун