УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/84/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області 20.05.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021

у справі

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до Селянського (фермерського) господарства "Меркурій"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2021 у справі

№ 911/84/21, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, відмовлено Головному управлінню ДПС у Київській області у відкритті провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Меркурій" (ідентифікаційний код 20595194); заяву арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020) про участь у справі №01-20/22 від 30.12.2020 - залишено без розгляду.

05.01.2022 Головним управлінням ДПС у Київській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області 20.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі

№ 911/84/21, у якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/84/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 13.01.2022.

Колегія суддів касаційного господарського суду зауважує, що скаржник (Головне управління ДПС у Київській області) раніше вже звертався до суду касаційної інстанції з приводу оскарження зазначених рішень. Проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області 20.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 911/84/21 було повернуто без розгляду, у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки в межах встановленого судом строку.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 складено 24.09.2021, то строк на касаційне оскарження закінчився 18.10.2021 включно, відтак звернення із касаційною скаргою 05.01.2022 (згідно відмітки календарного штемпелю на конверті) відбулось з пропуском такого строку.

Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Проте, матеріали касаційної скарги не містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених

ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, скаржник має звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Київській області не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення всім учасникам у справі № 911/84/21.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Київської області 20.05.2021 у справі № 911/84/21 розмір судового збору становить 2 481, 00 грн.

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 2 481,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області 20.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 911/84/21 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Головному управлінню ДПС у Київській області усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву про поновлення строку (з наведенням підстав для його поновлення) на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 911/84/21;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн за подання касаційної скарги;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи

№ 911/84/21.

4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Київській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков