ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9262/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сі Пі Ес Факторинг"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (місто Дніпро)

про визнання грошових вимог на суму 21 728 080,29 грн та 4 962,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.12.2021 відкрито провадження у справі №904/9262/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс" на суму 81 200,00 грн. (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 52 971 285,14 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 23.12.2021. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 11.06.2022. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" призначено арбітражного керуючого Скопич Ярослава Васильовича (свідоцтво № 1942 від 19.12.2019). Призначено попереднє засідання на 24.02.2022 на 11:00.

24.12.2021 на Веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

19.01.2022 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сі Пі Ес Факторинг" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" про визнання грошових вимог на суму 21 728 080,29 грн та 4 962,00 грн судового збору.

Розглянувши вказану вище заяву про визнання грошових вимог, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним (поіменним) переліком предметів відправлення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів заяви про грошові вимоги, кредитором на підтвердження надсилання заяви про грошові вимоги до боржника на адреси керуючого реструктуризацією боргів та боржника додано поштові накладні та поштові описи вкладення.

При цьому, згідно вказаних описів вкладення вбачається, що на адресу боржника та розпорядника майна було надіслано заяву від 28.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутства, в той час як до суду подано заяву про грошові вимоги у справі про банкрутство від 10.01.2022.

Таким чином, кредитором не додано до заяви про визнання грошових вимог належних доказів направлення вказаної заяви на адресу на адресу боржника та розпорядника майна.

Згідно статті 46 Кодексу у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сі Пі Ес Факторинг" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" про визнання грошових вимог на суму 21 728 080,29 грн та 4 962,00 грн судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сі Пі Ес Факторинг" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" про визнання грошових вимог на суму 21 728 080,29 грн та 4 962,00 грн судового збору.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сі Пі Ес Факторинг" строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про відкладення розгляду питання про прийняття заяви конкурсного кредитора через недоліки заяви у справі про банкрутство, а саме подання до суду доказів направлення на адресу боржника та розпорядника майна копії заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство від 10.01.2022 (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу (частина 3 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак