ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" січня 2022 р. Справа № 924/1130/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анком-транс" с. Кам`янопіль, Пустомитівський район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSTERM" м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 7189,04 грн.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 18.11.2021р. відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

16.11.2021р. на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ "Анком-транс" про стягнення з ТОВ "TRANSTERM" заборгованості за договором №78-р від 01.03.2017р. у розмірі 7189,04грн., з яких: 5200грн. - основна сума боргу, 963,48грн. - пеня, 260грн. - штраф, 554,56грн. - інфляційні нарахування та 211грн. - 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору, зокрема щодо оплати наданих послуг. Як на правове обґрунтування позову посилається на положення ст.ст. 526, 625, 629, 837ЦК України.

Відповідач відзиву на позов не подав. Як вбачається із поштового повернення, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, повернута відділенням поштового зв`язку по причині відсутності адресата.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З викладеного, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, проте, відзиву на позов не надав, причин суду не повідомив; клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

З огляду на обставини справи, належне повідомлення відповідача про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

01.03.2017р. між ТОВ "Анком-транс" (Виконавець) та ТОВ "TRANSTERM" (Замовник) укладено договір №78-р відповідно до п.1 якого Замовник здає, а Виконавець приймає на регенерацію або ремонт (далі - регенерація) автомобільні шини (розміром R 17,5 - R 22,5) по кількості, номерах і типорозмірах, які вказані в здавально-приймальному документі (наряд -замовлення, акт приймання - передачі) підписаному уповноваженими представниками сторін. Регенерація шин може виконуватись з залученням або без залучення до цього автомобільних шин Виконавця. Виконавець також має право згідно цього Договору продати, а Замовник купити автомобільні шини Виконавця. Технічний стан автошин Замовника визначається представниками Виконавця в присутності представників від Замовника перед проведенням регенерації, а виявлені несправності фіксуються в наряді-замовленні. Здача-приймання автомобільних шин Замовника та їх регенерація виконується на ремонтній базі Виконавця за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Кам`янопіль.

Ціна за регенерацію однієї автошини вказується в рахунках Виконавця. Виконавець має право змінювати ціну регенерації в разі зміни вартості сировини або курсу валют відносно гривні до моменту надання послуг, попередньо повідомивши про це Замовника. Загальна вартість договору складається із суми всіх рахунків на виконані роботи, виставлених Виконавцем Замовнику протягом всієї дії даного Договору (п.2).

Відповідно до п.3 договору оплата за надані послуги проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з дня виставлення рахунку, але в будь-якому випадку до моменту отримання шин.

Після закінчення регенерації Виконавцем оформляється акт виконаних робіт, що підписується представниками Сторін та скріплюється їх печатками. У випадку здійснення регенерації з залученням автомобільних шин Виконавця оформляється накладна. У випадку, якщо з будь-яких причин представник Замовника не має права підпису, акти виконаних -робіт (накладна) відправляються Замовнику в двох примірниках за юридичною адресою рекомендованим листом або передаються представнику Замовника для підписання. Уповноважена особа Замовника, яка має право підпису таких документів, повинна в десятиденний термін підписати та повернути другий примірник Виконавцю через свого представника або відправити за його юридичною адресою. Якщо другий примірник акту викопаних робіт не надходить до Виконавця протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів, такий акт виконаних роби вважається погодженим та підписаним Замовником.

У разі недотримання умов п. 3.1 даного Договору Виконавець має право стягнути із Замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день затримки платежу. Крім пені Замовник також сплачує: штраф в розмірі 5% від суми боргу.

Сторони погодили, що нарахування та сплата штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання Замовником не обмежується строком та проводиться за весь час прострочення до дня погашення заборгованості.

Сторони погодили, що у випадку повної чи часткової несплати Замовником за регенерацію автошин Виконавець має право притримати результати робіт у себе до виконання Замовником зобов`яння повідомивши про це Замовника в будь-який зручний спосіб. В такому разі Виконавець має право стягнути із Замовника плату за зберігання автошин відповідно до п.4.5 цього Договору, а також штрафні санкції, передбачені цією статтею (п.7).

Відповідно до п. 9.3 договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2017р. Якщо жодна із сторін протягом місяця до закінчення терміну дії договору не надішле другій стороні письмове повідомлення про його припинення, договір вважається продовженим до кінця наступного календарного року. Автоматичне продовження Договору поширюється на всі наступні випадки закінчення строку його дії.

Договір підписано сторонами та скріплено печаткою позивача.

Згідно акту №562 від 01.07.2020р. позивачем надано відповідачу послуг із регенерації автошин на суму 5200грн. та виставлено на їх оплату рахунок №565 від 01.07.2020р., який останнім не оплачено.

Оскільки відповідач надані послуги не оплатив, позивачем нараховані 211грн. 3% річних за період з 07.07.2020р. по 12.11.2021р., 963,48грн. пені за період з 07.07.2020р. по 12.11.2021р., 554,56грн. інфляційних нарахувань за липень 2020 року - жовтень 2021 року., 260грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані стороною докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 01.03.2017р. між сторонами укладено договір №78-р відповідно до п.1 якого відповідач здає, а позивач приймає на регенерацію або ремонт (далі - регенерація) автомобільні шини (розміром R 17,5 - R 22,5) по кількості, номерах і типорозмірах, які вказані в здавально-приймальному документі (наряд -замовлення, акт приймання - передачі) підписаному уповноваженими представниками сторін.

Згідно з частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Глава 61 Цивільного кодексу України у параграфах 2 - 4 регулює окремі різновиди договорів підряду. Тому загальні норми параграфа 1 глави 61 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до окремих видів договорів підряду, передбачених цим Кодексом.

Юридичний аналіз зазначених правових положень дозволяє зробити висновок про те, що договір підряду є одним з цивільно-правових договорів, який має власне правове регулювання умов його укладення та визначає особливості захисту сторонами такого договору своїх прав та інтересів у процесі його виконання.

Позивач звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача 5200грн. боргу посилається на неналежне виконання умов Договору в частині оплати виконаних робіт.

Положеннями статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як стверджується матеріалами справи, позивачем умови договору виконані в повному обсязі, оскільки сторонами (без зауважень) підписано акт №562 від 01.07.2020р. про надання послуг із регенерації автошин на суму 5200грн. та виставлено на їх оплату рахунок №565 від 01.07.2020р

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до п.3 договору оплата за надані послуги проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з дня виставлення рахунку, але в будь-якому випадку до моменту отримання шин.

Судом встановлено, що між сторонами у даній справі виникли договірні зобов`язання щодо виконання робіт та їх оплати. Позивач обумовлені умовами договору роботи виконав у повному обсязі. Матеріали справи не містять доказів оплати виконаних та прийнятих відповідачем робіт.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого позову про стягнення 5200грн. заборгованості за виконані роботи, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 963,48грн. пені за період з 07.07.2020р. по 12.11.2021р., нарахованої за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, судом враховується наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.7.2 договору в разі недотримання умов п. 3.1 даного Договору Виконавець має право стягнути із Замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день затримки платежу. Крім пені Замовник також сплачу: штраф в розмірі 5% від суми боргу.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми пені, суд дійшов висновку про правомірність її нарахування у сумі 315,44грн. за період з 07.07.2020р. по 07.01.2021р. (в межах шестимісячного строку), тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В решті суми 648,04грн. суд відмовляє.

Судом також перевірено заявлений до стягнення штраф у розмірі 260грн. та встановлено його правомірність та правильність нарахування.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 211грн. 3% річних за період з 07.07.2020р. по 12.11.2021р. та 554,56грн. за період липень 2020 - жовтень 2021 року інфляційних нарахувань судом враховується таке.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення сум, враховуючи заявлений позивачем період нарахування, суд вважає його правомірним та арифметично вірним у сумі 210,50грн. 3% річних та 554,56грн. інфляційних втрат, з огляду на що позовні вимоги в цих сумах підлягають задоволенню. В решті суми 0,50грн. у позові суд відмовляє.

Під час проведеного перерахунку інфляційних втрат судом враховано положення п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", яким роз`яснено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 5200грн. основного боргу, 315,44грн пені, 260грн. 5% штрафу, 210,50грн. 3% річних та 554,56грн. інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-238, 240-242, 247, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSTERM" (вул. Північна, 81 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анком-транс" (с. Кам`янопіль, Пустомитівський район, Львівська область, ) - 5200грн. (п`ять тисяч двісті гривень) боргу, 315,44грн. (триста п`ятнадцять гривень 44 коп.) пені, 260грн. (двісті шістдесят гривень) 5% штрафу, 210,50грн. (двісті десять гривень 50коп.) 3% річних та 554,56грн. (п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 56коп.) інфляційних втрат, 2065,22грн. (дві тисячі шістдесят п`ять гривень 22коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У позові в частині стягнення 0,50грн. 3% річних, 648,04грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (), 3 - відповідачу (вул. Північна, 81, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) з повідомленням про вручення.