ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. Справа № 918/1219/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали заяви: Головного управління ДПС у Рівненській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд"

про: відкриття провадження у справі про банкрутство

У грудні 2021 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд" ().

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд" залишено без руху, заявнику надано 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви (надати суду належним чином засвідчених доказів сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією в розмірі 58 500,00 грн..

Крім того заявнику роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з пунктом 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалу суду від 04 січня 2022 року заявник отримав 11 січня 2022 року, відтак строк для усунення недоліків заяви сплив 21 січня 2022 року включно.

Згідно з положеннями статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються зокрема докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до приписів частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" мінімальний розмір заробітної плати у 2021 році з 1 грудня - 6 500 грн.

Таким чином, розмір авансованої винагороди арбітражному керуючому (встановлений частиною 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства) становить 58 500,00 грн. (6 500* 3*3).

А проте, заявником надано суду копію доказу авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 54 000,00 грн. Таким чином недоплаченою є сума в розмірі 4 500,00 грн. авансового платежу винагороди арбітражному керуючому, яка мала бути сплачена до подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з правилами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За наведених обставин суд зазначає, що авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень у справі про банкрутство не є судовим збором, а порядок сплати основної винагороди арбітражного керуючого не підпадає під правове регулювання положень Закону України "Про судовий збір", а такий порядок сплати та визначення розміру встановлено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, суд робить висновок, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не надано належним чином оформлених доказів авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно з приписами частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За правилами статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з правилами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин 6-7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до положень статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у строк, встановлений в ухвалі суду від 04 січня 2022 року про залишення заяви без руху, має наслідком повернення цієї заяви.

Таким чином, оскільки заявником не усунуто недоліки заяви у строк, визначений ухвалою суду від 04 січня 2022 року, заява Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство має бути повернута заявнику.

Суд наголошує, що відповідно до правил частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку. Таким чином, заявник, усунувши згадані вище недоліки (надання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому) має можливість повторно звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та у визначений процесуальним законом спосіб реалізувати своє право на доступ до суду.

На підставі статей 34, 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку передбаченому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур