ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2022 р. Справа№ 910/1801/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом

за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021

у справі №910/1801/21 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Фізична особа-підприємець Синиця Вероніка Миколаївна (далі - ФОП Синиця В.М.) звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни (далі - ФОП Черкашина А.М.) про стягнення 1250000,00 грн заборгованості за договором від 01.09.2020, з яких: 250000,00 грн - штрафні санкції, 700000,00 грн - упущена вигода, 250000,00 грн - матеріальні збитки та 50000,00 грн моральна шкода.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 (повне рішення складено 01.10.2021) у справі №910/1801/21 позов ФОП Синиці В.М. задоволено частково, стягнуто з ФОП Черкашиної А.М. на користь позивача 250000,00 грн штрафу, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/1801/21 заяву ФОП Синиці В.М. задоволено та стягнуто з ФОП Черкашиної А.М. на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6800,00 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021, ФОП Синиця В.М. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргу, згідно якої просила скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення упущеної вигоди, завданих збитків та моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Господарського суду міста Києва, ФОП Черкашина А.М. також звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

25.10.2021 відповідачем подано клопотання про зміну апеляційної скарги шляхом викладення її прохальної частини в новій редакції, згідно якого ФОП Черкашина А.М. просила змінити прохальну частину апеляційної скарги на наступну редакцію:

- скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову;

- скасувати додаткове рішення суду в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу ФОП Синиці В.М. залишено без задоволення, апеляційну скаргу ФОП Черкашиної А.М. задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/1801/21 скасовано та ухвалено нове рішення, у задоволенні позову ФОП Синиці В.М. відмовлено повністю, судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на ФОП Синицю В.М., стягнуто з ФОП Синиці В.М. на користь ФОП Черкашиної А.М. 5625,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

25.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ФОП Черкашиної А.М. надійшла заява про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом у сумі 22500,00 грн.

Помилково сплачену суму судового збору у розмірі 22500,00 грн ФОП Черкашина А.М. просить перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Черкашина Алевтина Миколаївна, Банк отримувача: АТ КБ «Приват Банк», МФО банку: 305299, IBAN: НОМЕР_1 , Рахунок отримувача: НОМЕР_3, Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Колегія суддів розглянувши заяву ФОП Черкашиної А.М. про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, встановила наступне.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані з вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Відповідне положення міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18.

У апеляційній скарзі ФОП Черкашина А.М. просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог (250000,00 грн) та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, скасувати додаткове рішення суду в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Відтак, за звернення до суду з апеляційною скаргою ФОП Черкашина А.М. мала сплатити судовий збір у розмірі 5625,00 грн. Разом з тим скаржником сплачено судовий збір за розгляд справи №910/1801/21 у сумі 28125,00 грн (згідно наявного в матеріалах справи оригіналу квитанції про сплату судового збору №68327 від 20.10.2021).

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Положенням частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. В разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Таким чином, заява ФОП Черкашиної А.М. про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає задоволенню, оскільки сума судового збору у розмірі 22500,00 грн сплачена надміру.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути ФОП Черкашиній А.М. з Державного бюджету України 22500,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі №910/1801/21 задовольнити.

2. Повернути Черкашиній Алевтині Миколаївні ( АДРЕСА_1 . Отримувач коштів: Черкашина Алевтина Миколаївна, Банк отримувача: АТ КБ «Приват Банк», МФО банку: 305299, IBAN: НОМЕР_1 , Рахунок отримувача: НОМЕР_3, Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 22500 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот), сплачений згідно квитанції №68327 від 20.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов