УХВАЛА

20.01.2022Справа № 910/20318/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним і скасування розпорядження

Представники:

від позивача: Волкова Л.М.;

від відповідача: Данилов К.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого Ольги Піщанської від 05.11.2021 року № 01/307-р "Про залучення до участі у справі як відповідача".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не здійснював і не здійснює виробництво патоки кукурудзяної крохмальної, яка є предметом розслідування у справі № 126-26.13/75-20 за ознаками вчинення групою суб`єктів господарювання порушень у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку патоки крохмальної кукурудзяної (сиропи), а тому, на думку позивача відсутні підстави для залучення його у справу № 126-26.13/75-20 у якості відповідача, відповідно, Комітет залучаючи ПрАТ "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" до антимонопольної справи неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи.

Крім того, разом з позовною заявою Приватне акціонерне товариство "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.01.2022. Зокрема, зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 18.01.2021 копії матеріалів на підставі яких винесено розпорядження голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого Ольги Піщанської від 05.11.2021 року № 01/307-р "Про залучення до участі у справі як відповідача" у справі № 126-26.13/75-20 на електронному носії.

06.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначає, що сам по собі факт залучення позивача до участі у справі № 126-26.13/75-20 як відповідача у складі групи суб`єктів господарювання ТОВ «Інтерстарч» і ПрАТ «Дніпровський КПК» не порушує прав позивача, оскільки в цьому випадку оцінка правомірності його дій не здійснюється. Крім того, Комітет зазначає, що встановлення відносин контролю однієї або декількох осіб над іншими має правове значення виключно для встановлення та визначення таких осіб як єдиного суб`єкта господарювання, тобто фіксації самого факту існування групи.

17.01.2022 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про продовження процесуального строку, в якому просить суд продовжити встановлений судом строк для подання відповіді на відзив у даній справі до 01.02.2022 року.

18.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про закритий судовий розгляд, в якому просить суд розгляд справи № 910/20318/21 здійснювати у закритому судовому засіданні. Також, Антимонопольний комітет України на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2021 подав матеріали справи № 126-26.13/75-20 на електронному носії.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд продовжити строк для подання відповіді на відзив у даній справі до 15.02.2022 року.

Представник відповідача не заперечив проти продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку, заслухавши представників сторін, враховуючи, що наведені Приватним акціонерним товариством "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" причини неможливості виконання ним вимог ухвали суду у визначений судом строк є поважними та об`єктивними, приймаючи до уваги складність справи та обсяг документів антимонопольної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та відповідно продовжує строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 10.02.2022.

Крім того, у цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 126-26.13/75-20, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/20318/21 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.01.2022.

Суддя Щербаков С.О.