ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу дубліката наказу без розгляду

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8886/17

заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

про видачу дублікату виконавчого документа у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібпром", м. Київ

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Слов`янськолія", м. Слов`янськ, Донецька область

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м. Донецьк

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Продовольча Компанія", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м. Вінниця

про стягнення заборгованості в сумі 6 564 915, 73 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення з відповідачів 6 564 915, 73 грн., що складають суму заборгованості за Кредитним договором № 12.11-3 від 16.12.2011 р., з яких: 5 415 373 грн. заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом, 748 656, 77 грн. пеня, 86 794, 33 грн. річні, 314 091, 63 грн. інфляції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопром", Закритого акціонерного товариства "Слов`янськолія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 5 415 373, 00 грн. - заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом за Кредитним договором № 12.11-3 від 16.12.2011 р., 748 656, 77 грн. - пені, 86 794, 33 грн. -річних, 314 091, 63 грн. - інфляції.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопром" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 14 181, 96 грн. - судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Слов`янськолія" - на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 14 181, 96 грн. - судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб" - на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 14 181, 96 грн. - судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 14 181, 96 грн. - судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 14 181, 96 грн. - судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 14 181, 96 грн. - судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 14 181, 96 грн. - судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

На виконання вказаного рішення судом видано накази від 15.12.2017.

27.01.2022 від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" поштовим засобом зв`язку надійшла заява № КНО-61.1.3.1/8 від 24.01.2022, у якій він просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2017 по справі № 904/8886/17 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопром", Закритого акціонерного товариства "Слов`янськолія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 5 415 373, 00 грн. - заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом за Кредитним договором № 12.11-3 від 16.12.2011 р., 748 656, 77 грн. - пені, 86 794, 33 грн. -річних, 314 091, 63 грн. - інфляції.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

За змістом пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Як вбачається з матеріалів заяви Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" на підтвердження надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи надано лише фіскальні чеки, відповідно до яких на адресу Холдинг Донбасхліб, Хлібпром, Слов`янськ Олія, Компанія Хлібінвест, Агро Весна, 25.01.2022 було надіслано рекомендовані листи.

Проте, вказані фіскальні чеки не містить поіменного переліку документів, які були надіслані вказаним учасникам справи, що не дозволяє перевірити вміст вкладення до поштового відправлення.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження надсилання всім учасникам справи заяви про видачу дублікату виконавчого документу № КНО-61.1.3.1/8 від 24.01.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" № КНО-61.1.3.1/8 від 24.01.2022 про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко