ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1751/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

в засідання приймали участь: розпорядник майна не з`явився

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро

до боржника Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "АГРО-ФТ" подано заяву про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 06.04.2016 (суддя Полєв Д.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, , введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника Кузнєцова Василя Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну (свідоцтво №1058 від 04.07.2013р., 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 4548, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 07.02.2019 (суддя Полєв Д.М.) заяву арбітражного керуючого Андросової В.Є. №01-34/02-34/61 від 26.09.2018р. задоволено. Усунено арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгеніївну (свідоцтво №1058 від 04.07.2013р., 49000, м. Дніпро, а/с 4548, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від виконання обов`язків розпорядника майном Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, . Розпорядником майна Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво №692 від 18.04.2012р.; 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 82-4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). У задоволенні клопотання керуючого санацією ПП "Агро-ФТ" №25 від 19.10.2018р. про призначення розпорядника майном арбітражного керуючого Гамана О.М. - відмовлено. У задоволенні заяви ПАТ "АБ "Радабанк" №6022/02 від 23.10.2018р. про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. - відмовлено. У задоволенні заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" б/н від 06.02.2019р. про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Верченко Д.В. - відмовлено. Кандидатури арбітражних керуючих Власова Р.В., Савченка В.А., Гаман О.М., Лихопьока Д.П., Верченка Д.В. відхилено. Зобов`язано арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгеніївну (свідоцтво №1058 від 04.07.2013р., 49000, м. Дніпро, а/с 4548, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали передати (в разі наявності) розпоряднику майна - арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу (свідоцтво №692 від 18.04.2012р.; 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 82-4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, .

Ухвалою суду від 04.03.19р. (суддя Полєв Д.М.) провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, зупинено.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.07.19р. задоволено заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про повернення судового збору. Повернуто Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" з Державного бюджету України 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2109 від 23.04.2019.

10.09.2019р. справу № 904/1751/16 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №1498 від 10.09.2019 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи № 904/1751/16 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 року справу №904/1751/16 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято справу №904/1751/16 до провадження судді Владимиренко І.В. на стадії санації. Поновлено провадження по справі № 904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ). Призначено засідання суду на якому буде затверджений реєстр вимог кредиторів на 05.11.2019 о 11:30год.

17.10.2019 на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.16 по справі №904/1751/16.

17.10.2019 господарським судом справу № 904/1751/16 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

09.01.2020 справу № 904/1751/16 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2020 призначено попереднє засідання суду на 04.03.2020р. о 10:00год.

Ухвалами суду від 04.03.2020, 21.04.2020, 16.06.2020 попереднє засідання по справі №904/1751/16 не одноразово відкладалось.

21.07.2020 господарським судом Дніпропетровської області (суддею Владимиренко І.В.) винесено ухвалу, якою припинено (закрито) провадження по справі № 904/1751/16 за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро до боржника Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ) про визнання банкрутом та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги керуючого санацією ПП "Агро-ФТ" Кузнєцова В.В. на ухвалу від 21.07.2020, справа № 904/1751/16 була направлена на адресу Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі №904/1751/16, справу №904/1751/16 передано для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області у іншому складі суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу №904/1751/16 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 12.01.2021 справу №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) прийнято до свого провадження суддею Суховаровим А.В. на стадії санації; призначено попереднє судове засідання на 09.02.2021; продовжено повноваження керуючого санацією Приватного підприємства "АГРО-ФТ" Кузнєцова В.В. по справі №904/1751/16 до 09.02.2021; продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2012 по справі №904/1751/16 до 09.02.2021.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкладено попереднє судове засідання на 18.03.2021.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2021 справу № 904/1751/16 було направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.02.2021, судове засідання, призначене на 18.03.2021, не відбулось.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021 справу №904/1751/16 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 904/1751/16.

У зв`язку з поверненням справи №904/1751/16 до господарського суду Дніпропетровської області, ухвалою від 11.05.2021 призначено попереднє судове засідання на 27.05.2021; ухвалою суду від 11.05.2021 продовжено повноваження керуючого санацією Приватного підприємства "АГРО-ФТ" Кузнєцова В.В. по справі №904/1751/16 до 27.05.2021; продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2012 по справі №904/1751/16 до 27.05.2021.

Ухвалою суду від 27.05.2021 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" на суму 2 756, 00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 369 620,43грн. (основний борг, відсотки, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 8 635 856,16грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" на суму 2 756, 00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 847 991, 50грн. (основний борг, 3% річних, витрати по сплаті судового збору за позовом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 332 498,60грн. (пеня та штраф) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" на суму 4 204, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 615 377, 73грн. (основний борг, пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на суму 2 756, 00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 623 056,09грн. (основний борг, 3% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 61 828,20грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" забезпечені заставою на суму 403 957,00грн.

За змістом ухвали суду від 27.05.2021 встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів - 23.06.2021; зобов`язано розпорядника майна організувати та провести перші загальні збори кредиторів за місцезнаходженням боржника, протокол зборів подати до справи про банкрутство до 02.07.2021; зобов`язано розпорядника майна, боржника та комітет кредиторів у строк до 02.08.2021 подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області схвалений план санації боржника; продовжено повноваження керуючого санацією Приватного підприємства "АГРО-ФТ" Кузнєцова В.В. по справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) до 02.08.2021.

Ухвалою суду від 03.08.2021 за клопотанням розпорядника майна Вербицького О.В. продовжено строк проведення перших зборів кредиторів, надання протоколу зборів про подальший хід провадження у справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" до 30.09.2021; продовжено повноваження керуючого санацією Приватного підприємства "АГРО-ФТ" Кузнєцова В.В. по справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" до 30.09.2021; продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В. по справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" до 30.09.2021.

24.09.2021 від розпорядника майна Вербицького О.В. надійшло клопотання, за змістом якого розпорядник майна просить суд продовжити строк проведення перших зборів кредиторів, надання протоколу зборів про подальший хід провадження у справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" та розмістити на сайті суду оголошення про проведення зборів кредиторів з метою належного повідомлення кредитора - ТОВ "Вітагро Партнер".

30.09.2021 від АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про заміну первісного кредитора по справі №904/1751/16 його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс".

Ухвалою суду від 04.10.2021 призначено судове засідання на 21.10.2021 для розгляду клопотання розпорядника майна Вербицького О.В. про продовження строків на проведення перших зборів кредиторів та заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" про заміну первісного кредитора по справі правонаступником.

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. на лікарняному в період з 18.10.2021 по 25.10.2021, судове засідання по справі №904/1751/16, призначене на 21.10.2021, не відбулось.

Ухвалою суду від 26.10.2021 призначено судове засідання на 16.11.2021 для розгляду клопотання розпорядника майна Вербицького О.В. про продовження строків на проведення перших зборів кредиторів та заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" про заміну первісного кредитора по справі правонаступником; продовжено повноваження керуючого санацією Приватного підприємства "АГРО-ФТ" Кузнєцова В.В. по справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" до 16.11.2021; продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В. по справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" до 16.11.2021.

28.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Агросільмаш" про заміну первісного кредитора по справі №904/1751/16 його правонаступником - ТОВ "Агросільмаш".

Ухвалою суду від 01.11.2021 розгляд заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" про заміну первісного кредитора по справі правонаступником призначено на 16.11.2021.

В судовому засіданні 16.11.2021 ухвалено наступне:

1) клопотання розпорядника майна Вербицького О.В. (вх.№46377/21 від 24.09.2021) задовольнити частково;

- продовжити строк проведення перших зборів кредиторів, надання протоколу зборів про подальший хід провадження у справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" до 31.12.2021;

- продовжити повноваження керуючого санацією Приватного підприємства "АГРО-ФТ" Кузнєцова В.В. по справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" до 31.12.2021;

- продовжити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2012 (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 82-4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) по справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" до 31.12.2021;

2) клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про заміну кредитора у справі №904/1751/16 правонаступником задовольнити;

- замінити кредитора у справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32, ідентифікаційний номер юридичної особи 14352406) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/7, сектор Ж, офіс 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 13103069);

3) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросільмаш" (вх.№51761/21 від 28.10.2021) про заміну кредитора у справі №904/7022/20 правонаступником задовольнити;

- замінити кредитора у справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/7, сектор Ж, офіс 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 13103069) на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросільмаш" (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.19, прим.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 39767180).

24.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Вербицького О.В., за змістом якого розпорядник майна просить суд продовжити строк проведення перших зборів кредиторів, надання протоколу зборів про подальший хід провадження у справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", повноваження керуючого санацією Кузнецова В.В. та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В., а також розмістити на сайті суду оголошення про проведення зборів кредиторів з метою належного повідомлення кредиторів, боржника та засновників.

Ухвалою суду від 29.12.2021 вищевказане клопотання розпорядника майна Вербицького О.В. призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2022; продовжено повноваження керуючого санацією Приватного підприємства "АГРО-ФТ" Кузнєцова В.В. по справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) до 18.01.2022; продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В. по справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) до 18.01.2022.

В судове засідання 18.01.2022 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі №904/1751/16 та її направлення для подальшого розгляду до господарського суду Дніпропетровської області згідно постанови Центральним апеляційним господарським судом від 17.12.2020, яку залишено без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021, зумовлено тим, що місцевим господарським судом не було розглянуто вимог кредиторів, які звернулися з відповідними заявами до суду, та не було розглянуто та затверджено реєстр кредиторів боржника. Разом з тим, судом апеляційної та касаційної інстанції зазначено, що місцевим господарським судом вирішено закрити провадження у справі, з огляду на те, що боржником всупереч вимогам ст. 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом було подано до суду заяву про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", оскільки наведені керівником боржника у заяві відомості щодо розміру кредиторської заборгованості не відповідають розміру вимог, які заявлені у справі про банкрутство, зокрема боржником не відображено кредиторську заборгованість перед ПАТ "Банк Кредит Дніпро" за кредитним договором №121012-К від 12.10.2012, яка забезпечена заставою, що, не є підставою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство відповідно до приписів статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, Провадження у справі про банкрутство ПП «АГРО-ФТ» порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016, в порядку статті 94 Закону про банкрутство, введено процедуру санації.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до пунктів 2, 4 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» якого з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент прийняття місцевим господарським судом ухвали від 21.07.2020 ПП «АГРО-ФТ» перебувало у процедурі санації, розгляд справи про банкрутство №904/1751/16 здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 94 Закону про банкрутство передбачено, що керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:

- за наявності рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у разі якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноважень якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;

- за наявності плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.

Відповідної до частини другої статті 94 Закону про банкрутство для проведення санації боржника його керівником з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею, керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.

Згідно з нормами частини третьої статті 94 Закону про банкрутство підготовче засідання суду, у якому здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, проводиться у місячний строк з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

За результатами розгляду обґрунтованості вимог заявника до боржника господарський суд виносить ухвалу про:

відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядника майна в порядку, встановленому цим Законом, та керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею;

відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Після призначення керівника боржника керуючим санацією його трудові відносини з працедавцем зупиняються на час виконання повноважень керуючого санацією.

Керуючий санацією - керівник боржника здійснює свої повноваження згідно з цим Законом.

У разі пред`явлення боржником недостовірних відомостей про майнові активи боржника або неможливість відновлення платоспроможності згідно з планом санації можливе введення процедури ліквідації.

Відповідно до ч.4 статті 94 Закону про банкрутство офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації здійснюється на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

За змістом ст.ст. 6-8 статті 94 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючий санацією - керівник боржника разом із розпорядником майна зобов`язані відповідно до вимог цього Закону розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників і господарський суд.

Господарський суд у порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу:

- кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо;

- представник працівників боржника;

- уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

- представник органу, уповноваженого управляти державним майном;

- арбітражний керуючий.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

До компетенції зборів кредиторів у відповідності до ч.5 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" належить прийняття рішення про:

- визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

- дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

- схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном;

- інші питання, передбачені цим Законом.

11.04.2016 на сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації ПП «АГРО-ФТ».

В межах встановленого Законом про банкрутство строку заяви з грошовими вимогами до суду подали:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» на суму 1 180 490,21 грн.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Фенікс» на суму 14 755 421,84 грн.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «БіоФорсе» на суму 5 847 580, 52 грн.

4. Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на суму 1 093 424, 01 грн.

5. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Радабанк» на суму 18 612 206, 59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2021 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "АГРО-ФТ" внесено грошові вимоги кредиторів, відповідні заяви яких розглянуто господарським судом під час перебування справи на новому розгляді.

За змістом ухвали суду від 27.05.2021 встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів - 23.06.2021; зобов`язано розпорядника майна організувати та провести перші загальні збори кредиторів за місцезнаходженням боржника, протокол зборів подати до справи про банкрутство до 02.07.2021; зобов`язано розпорядника майна, боржника та комітет кредиторів у строк до 02.08.2021 подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області схвалений план санації боржника; продовжено повноваження керуючого санацією Приватного підприємства "АГРО-ФТ" Кузнєцова В.В. по справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) до 02.08.2021.

Ухвалами від 03.08.2021, 06.11.2021 господарським судом за клопотанням розпорядника майна Вербицького О.В. продовжувавася строк проведення перших зборів кредиторів, надання протоколу зборів про подальший хід провадження у справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ".

За змістом клопотання від 24.12.2021 розпорядник майна зазначає, що 19.11.2021 надіслано на адресу кредиторів та засновників боржника повідомлення про збори кредиторів, які призначені на 24.11.2021 о 11:00год.

Відповідно до даних з веб-сайту "Укрпошти" повідомлення про збори кредиторів отримано представником АТ «АБ «Радабанк», який забезпечив явку представника на засідання зборів кредиторів, решта учасників явку представників не забезпечили, у зв`язку з чим прийнято рішення про перенесення зборів кредиторів з метою забезпечення інших учасників, що стало підставою для звернення розпорядника майна з клопотанням щодо продовження строку проведення перших зборів кредиторів, надання протоколу зборів про подальший хід провадження у справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", повноваження керуючого санацією Кузнецова В.В. та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В., а також розмістити на сайті суду оголошення про проведення зборів кредиторів з метою належного повідомлення кредиторів, боржника та засновників.

Господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні вищевказаного клопотання розпорядника майна та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Станом на 18.01.2021 загальні збори кредиторів боржника жодного разу не зібрались повноважно, як того вимагають приписи ч.2 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого, не було прийнято рішення щодо переходу до наступної процедури стосовно боржника.

Згідно з ч.1 ст.8 Конституції України в України визначається і діє принцип верховенства права. Відповідно до цього принципу захист прав і основоположних свобод втілюється в право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку… (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). При цьому вимога про розгляд справи протягом розумних строків спрямована на швидке реагування суду, щодо захисту порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. Відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

В контексті зазначеного, суд звертає увагу, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та є частиною національного законодавства, кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суду з прав людини у Рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке тривало у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлюють відносно юридичних осіб, які знаходяться в процедурі банкрутства умов, згідно яких передбачається можливість знаходження такого боржника у процедурі санації боржника поза межами встановленого законом строку.

За час знаходження боржника у процедурі санації, відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося, вимоги кредиторів не задоволено, оскільки загальні збори кредиторів не було проведено, комітет кредиторів не було створено.

Отже, подальше безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії санації, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння ним додаткових збитків, зокрема, з оплати праці арбітражного керуючого.

Разом з тим, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції.

Отже, чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство фактично порушує права кредиторів (дана позиція зазначена в Постанові Верховного суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15).

Враховуючи викладене та той факт, що впродовж тривалого перебування підприємства боржника у відповідній процедурі не відбуваються збори кредиторів, а відтак рішення комітетом кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства боржника прийнято не було, суд дійшов висновку що подальше затягування процедури банкрутства на стадії санації, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства є недоцільним.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, законодавець визначив в даному випадку повноваження суду як дискреційні, що застосовуються судом на його розсуд, виходячи з оцінки ним обставин справи.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права; суддя здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права. Верховенством права є панування права в усіх сферах життя суспільства, у правотворчій та правозастосовчій діяльності державних інституцій, зокрема судів.

Отже, дискреційні повноваження суду мають застосовуватися з дотриманням принципів верховенства права, яке вимагає дотримання державою її втручання у право власності тільки на підставі закону, з дотриманням справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, одним з яких є забезпечення особі права на мирне володіння її майном згідно статті 1 Протоколу 1 Конвенції ЄСПЛ. При цьому має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності. Суд не може не скористатися своїми повноваженнями щодо здійснення перевірки та повинен визначити, чи було дотримано необхідного балансу в спосіб, сумісний з правом заявника на "мирне володіння майном" в розумінні першого речення статті 1 Першого протоколу (пункти 55 - 56 Рішення ЄСПЛ від 22.11.2007 у справі "Україна-Тюмень" проти України".

Отже, одним із принципів правозастосування судами норм чинного законодавства про банкрутство є використання своїх повноважень таким чином, щоб було дотримано у справах необхідний баланс загального (суспільного) інтересу та вимог щодо захисту майнових прав та інтересів учасників провадження у справі про банкрутство. Крім того, спосіб дотримання такого балансу має бути сумісним із правом заявників - учасників провадження у справі про банкрутство на "мирне володіння своїм майном".

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 12 ГПК України, у справах про банкрутство підстави закриття провадження у справі не обмежуються наведеним в ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" переліком.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, в інших випадках, передбачених законом.

Отже, перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відрізняється від підстав закриття звичайного позовного провадження за статтею 231 ГПК України, не має ознак вичерпності та повинен, як сукупність процесуальних норм, застосовуватися переважно щодо загальних норм процесуального кодексу.

Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами. Крім того, виходячи з аналізу статті 5 ГПК України, звернення до господарського суду повинно мати ефективний спосіб захисту порушених прав.

Відтак, враховуючи баланс інтересів боржника та кредиторів (як конкурсних, так поточних), відсутність ефективних наслідків діяльності окремих кредиторів, протягом тривалого продовження справи про банкрутство на стадії санації, прийнявши до уваги завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, за відсутності повноважень у суду з власної ініціативи переходити до наступних процедур.

Нормами ч. ч. 2, 3 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги факт існуювання у справі про банкрутство мораторю упродовж значного періоду, який забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями, зокрема, згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство, та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає обґрунтованим та справедливим прийняття у справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, виходячи також з принципів судочинства, закладених у статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Закриття провадження по даній справі забезпечує принцип правової певності та розгляду справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, додержання яких передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року та є частиною національного законодавства (Постанова Верховного Суду від 17.05.2018 по справі № 920/1080/16).

Кредитори, за наявності ознак прибутковості у підприємства, отримають можливість задовольнити власні вимоги в загальному порядку без відкриття провадження у справі про банкрутство, що спростовує порушення їх майнових прав та інтересів закриттям провадження у даній справі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній в постанові від 15.09.2020 по справі № 915/1261/16, господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника з застосуванням судового розсуду. Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

За викладених обставин, провадження у справі №904/1751/19 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" підлягає закриттю, в той час як відповідне клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 24.12.2021 про продовження строку проведення перших зборів кредиторів, надання протоколу зборів про подальший хід провадження у справі №904/1751/16 про банкрутство ПП "АГРО-ФТ", продовження повноважень керуючого санацією Кузнецова В.В. та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В., а також розміщення на сайті суду оголошення про проведення зборів кредиторів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 24.12.2021 про продовження строку проведення перших зборів кредиторів, надання протоколу зборів про подальший хід провадження у справі №904/1751/16 про банкрутство ПП "АГРО-ФТ", продовження повноважень керуючого санацією Кузнецова В.В. та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В. відмовити.

Закрити провадження у справі №904/1751/19 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857).

Ухвала набирає законної сили - 17.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022.

Суддя А.В. Суховаров