ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"26" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/255/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

за позовом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, 62002, Харківська обл., Краснокутський р-н., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, буд. 1
до 1. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85 , 2. Акціонерного товариства "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149
про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", та відповідача 2 Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання неправомірними дії держаного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" щодо винесення попередження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії вих. № 44/09-002636/П від 13.01.2022 року, а також, щодо винесення вимоги (лист № 44/09-000928/В) про відключення об`єктів Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від електропостачання.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, з урахуванням наступного.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання неправомірними дії держаного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" щодо винесення попередження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії вих. № 44/09-002636/П від 13.01.2022 року, а також, щодо винесення вимоги (лист № 44/09-000928/В) про відключення об`єктів Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від електропостачання.

В обґрунтування позивних вимог, позивач зазначає, що з 01.01.2021 року позивач приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» - Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (відповідач 1), шляхом направлення заявки на постачання електричної енергії терміном не більше 90 днів. У період часу з 01.01.2021 року по 14.02.2021 року постачальником відповідачем 1 було продано електричну енергію для забезпечення електроустановок позивача на загальну суму 224 759 гривень.

15 лютого 2021 року між позивачем та відповідачем 2 - Акціонерним товариством "Харківобленерго" було укладено договір про закупівлю електричної енергії. За твердженнями позивача, у зв`язку із укладанням вказаного договору, договір з відповідачем 1 припинив свою дію.

Також зазначає, що з моменту приєднання до умов публічного договору, тобто з 01.01.2021 року і до цього часу відповідачем 1 не надіслало Позивачеві жодного документу на підставі якого можливо провести розрахунок за спожиту електроенергію, зокрема: не було надіслано підписаний постачальником Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», не надіслано комерційну пропозицію та протокол проведення переговорів.

Також зазначає, що відповідачем 1 до цього часу не було надіслано позивачеві жодного акту купівлі-продажу електричної енергії, що робить неможливим проведення розрахунку з відповідачем 1. На думку позивача, вказані протиправні дії відповідача 1 унеможливлюють виконання позивачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» в частині проведення оплати спожитої електричної енергії.

18 січня 2022 року позивачем було отримано від відповідача 1 попередження про припинення з 01.02.2022 року постачання електричної енергії у разі несплати заборгованості в розмірі 224 759 грн.

Також відповідачем 1 направлено оператору системи Акціонерного товариства «Харківобленерго» (відповідач 2) вимогу про відключення об`єктів позивача від електропостачання.

Згідно пункту 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи.

Тому, за твердженнями позивача, оператор системи електропостачання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (відповідач 2) зобов`язаний припинити постачання електричної енергії до установок позивача на підставі письмової вимоги відповідача 1 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго". Оскільки відповідач 1 неналежним чином виконує договірні зобов`язання, позивач не може виконати умови публічного договору в частині проведення розрахунку за поставлену відповідача 1 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" електричну енергію та погасити заборгованість.

Також позивач зазначає, що Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області не оспорює та визнає заборгованість перед відповідачем 1, проте в результаті протиправної бездіяльності відповідача 1 не може провести розрахунок у зв`язку із тим, що підставою для проведення оплати за договором є платіжний документ оформлений згідно вимог чинного законодавства.

У зв`язку із чим, попередження про припинення постачання електричної енергії №44/09-002636/П від 13.01.2022 року та вимога про відключення об`єктів позивача є неправомірним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача у зв`язку із тим, що на підставі вказаного попередження відповідач 2 Акціонерне товариство "Харківобленерго", як оператор системи електропостачання зобов`язано припинити постачання електричної енергії позивачеві.

Частинами 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги про визнання неправомірними дії Держаного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" щодо винесення попередження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії вих. № 44/09-002636/П від 13.01.2022 року, а також, щодо винесення вимоги (лист № 44/09-000928/В) про відключення об`єктів Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від електропостачання, тільки до відповідача 1 - Держаного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго". Вищевказана вимога, виникла на підставі договору між Позивачем та відповідачем 1.

Відповідно до безкоштовного витягу з сайту міністерства юстиції України, місцезнаходження відповідача 1 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85.

З аналізу вищевикладеного слідує, оскільки позовні вимоги заявлені до відповідача 1, а саме до - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", юридична адреса якого: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Господарському суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Частиною 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Крім того, з матеріалів позовної заяви та прохальної частини, вбачається відсутність вимог позивача до відповідача 2, що виключає підсудність спору Господарському суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява підлягає направленню на розгляд за територіальною юрисдикцією (встановленою підсудністю) до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

Керуючись статтями 27, 29, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви № 922/255/22, разом із заявою про забезпечення позову від 26.01.2022 року передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (встановленою підсудністю) до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме 26.01.2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 26 січня 2022 року

Суддя Ємельянова О.О.