ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 910/1487/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Агрикової О.В.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Віді-Мистецтво» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 (повний текст складено 15.11.2021)

у справі № 910/1487/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства «Віді-Мистецтво»

до Національного комплексу «Експоцентр України»

третя особа -1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київська міська державна адміністрація

третя особа -2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне управління справами

про визнання договору особистого земельного сервітуту укладеним

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Віді-Мистецтво» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного комплексу «Експоцентр України», в якому, уточнивши свої вимоги, просило:

- визнати погодженою відповідачем технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки (кадастровий номер :79:392:0010), на яку поширюється право сервітуту на провадження господарської діяльності, експлуатації, контролю та нагляду за об`єктом нерухомого майна позивача на земельній ділянці, яка перебуває у державній власності в особі Київської міської державної адміністрації та надана в постійне користування відповідачу для експлуатації і обслуговування цілісного майнового комплексу центру та проведення виставкової діяльності на проспекті Академіка Глушкова, 1 у Голосіївському районі м.Києва;

- визнати договір особистого земельного сервітуту укладеним у запропонованій позивачем редакції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 30.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №910/1487/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При новому розгляді, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у позові відмовлено повністю.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову покладено на позивача.

Стягнуто з Приватного підприємства «Віді-Мистецтво» на користь Національного комплексу «Експоцентр України» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6306 грн та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8408 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Віді-Мистецтво» на користь Державного управління справами судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6306 грн та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8408 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Віді-Мистецтво» 14.12.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/1487/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/1487/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Агрикова О.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1487/20, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Віді-Мистецтво» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 910/1487/20.

12.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1487/20.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а апелянт просить скасувати рішення у повному обсязі, то за звернення з апеляційною скаргою, скаржником має бути сплачено судовий збір у розмірі 6306 грн (2102 грн *2*150%).

Згідно платіжного доручення №6983 від 10.12.2021 Приватне підприємство «Віді-Мистецтво» сплатило судовий збір за подання доної апеляційної скарги у справі №910/1487/20 у розмірі 3153 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3153 грн (6306 грн - 3153 грн).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віді-Мистецтво» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/1487/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «Віді-Мистецтво», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 3153 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.В. Агрикова

А.І. Тищенко