ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2022 р. Справа№ 920/456/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Агрикової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 (повний текст рішення складення 25.11.2021)

у справі №920/456/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "АГРО"

до Сумської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Громадська організація "Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Комунального підприємства "Паркінг" Сумської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19 позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 16.12.2015 №112-МР "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна" та підпункту 1.1 пункту 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 №381-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради" від 24.04.2013 №2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами)" в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 №2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130. Стягнуто з Сумської міської ради (40030, майдан Незалежності, 2, ) на користь Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Агро" (40035, м. Суми, вул. Харківська, 5, ) 15368,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Сумська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від10.11.2021 у справі №920/456/19 в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від10.11.2021 у справі №920/456/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 апеляційну скаргу Сумської міської ради у справі №920/456/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Агрикова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/456/19 та відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від10.11.2021 у справі №920/456/19.

Після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції зазначає наступне.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2019 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921грн.

Звертаючись з позовом у даній справі судовий збір становив 1921грн. за кожну вимогу, тобто 3842грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 по справі №920/456/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що предметом спору позову є дві вимоги немайнового характеру, то за звернення з апеляційною скаргою, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 5763грн. (1921 грн. * 150% Х 2).).

Разом з тим, доказів оплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в мотивувальній частині.

2. Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 17.01.2022, після виходу з відпустки судді Корсака В.А.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.В. Агрикова