ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1170/21
Господарський суд Одеської області у складі: судді Гута С.Ф., розглянув заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний)

про заміну боржника у наказі Господарського суду Одеської області від 28.09.2021 р.

по справі № 916/1170/21

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний)

до відповідача: Одеської митниці Держмитслужби

за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

про визнання договору укладеним,

За участю представників сторін:

Від позивача заявника - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився;

Від третьої особи - не з`явився;

Встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 р. у справі № 916/1170/21 позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) до відповідача: Одеської митниці Держмитслужби за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, про визнання договору укладеним задоволено повністю; визнано укладеним між Одеською митницею Держмитслужби (65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, код 43333459) та Державним підприємством Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код 38727770) в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 11, код 38728549) договір про відшкодування витрат за надані послуги; стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби (65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, код 43333459) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код 38727770) в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 11, код 38728549) 2270/дві тисячі двісті сімдесят/ грн 00 коп. судового збору.

28.09.2021 р. Господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення від 25.08.2021 р.

11.10.2021 р. матеріали справи № 916/1170/21 надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з апеляційним оскарженням Одеською митницею Держмитслужби рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 р. у справі № 916/1170/21, апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 р. у справі № 916/1170/21 надіслано скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

13.12.2021 р. Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вх. № 2-1485/21) про заміну боржника у наказі Господарського суду Одеської області від 28.09.2021 р., а саме просить замінити Одеську митницю Держмитслужби на її правонаступника Державну митну службу України в особі Одеської митниці.

Листом від 15.12.2021 р. Господарським судом Одеської області повідомлено Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний), що його заява про заміну боржника у наказі буде розглянута після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції. Крім того, повідомлено, що суддя Господарського суду Одеської області у період з 20.12.2021 р. по 06.01.2022 р. включено перебуватиме у відпустці.

Матеріали справи отримано 15.12.2021 р. після надсилання листа Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний).

Ухвалою суду від 12.01.2022 року розгляд заяви було призначено на 20.01.2022 року.

Згідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначає заявник, 25.08.2021 р. винесено рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1170/21, відповідно до якого визнано укладеним між Одеською Митницею Держмитслужби та державним підприємством «Адміністрація морських портів України», в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації морського порту Південний) (надалі - Адміністрація, Позивач, Стягувач) договір про відшкодування витрат за надані послуги в редакції Позивача. Окрім цього, судом вирішено сягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь Адміністрації судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

01.10.2021 р. Одеською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, однак, ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Поряд з цим, у зв`язку із набранням вищезазначеним рішенням суду законної сили, 28.09.2021 р. Господарським судом Одеської області виданий наказ про примусове виконання рішення, відповідно до якого з Одеської митниці Держмитслужби підлягає стягненню на користь Адміністрації судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Однак, Адміністрацією виявлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР ЮО ФОП та ГФ), Одеська митниця Держмитслужби () з 05.11.2020 перебуває у стані припинення, про що Адміністрації не було відомо під час розгляду справи № 916/1170/21.

Також, як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» територіальні органи Державної митної служби є реорганізованими шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у тому числі й Одеська митниця Держмитслужби.

Разом з цим, наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено, зокрема, Одеську митницю Державної митної служби України.

Відомості про Одеську митницю як відокремлений підрозділ містяться також в даних Держаної митної служби України, що опубліковані в ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Отже, саме Державна митна служба України () в особі Одеської митниці () є належним боржником під час виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі № 916/1170/21.

Окрім цього, вищезазначені обставини також були встановлені Господарським судом Одеської області під час розгляду аналогічної справи № 916/1609/21 за позовом Адміністрації до Одеської митниці Держмитслужби.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2021 у справі № 916/1609/21 здійснено заміну первісного відповідача - Одеської митниці Держмитслужби () на належного відповідача - Державну митну службу України (), в особі Одеської митниці ().

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що з метою реалізації права Адміністрації на звернення із заявою про примусове виконання рішення, виникла необхідність здійснення заміни боржника в наказі Господарського суду Одеської області від 28.09.2021 у справі № 916/1170/21.

Відтак, заявник просить замінити боржника в наказі Господарського суду Одеської області від 28.09.2021 по справі № 916/1170/21 боржника - Одеську митницю Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, ) на його правонаступника - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ), в особі Одеської митниці (м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, ).

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторне пред`явити виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провялження

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Розглянувши заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) про заміну сторони у виконавчому провадженні, господарський суд дійшов до наступного.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР ЮО ФОП та ГФ), Одеська митниця Держмитслужби () з 05.11.2020 перебуває у стані припинення, про що Адміністрації не було відомо під час розгляду справи № 916/1170/21.

Також, як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» територіальні органи Державної митної служби є реорганізованими шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у тому числі й Одеська митниця Держмитслужби.

Разом з цим, наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено, зокрема, Одеську митницю Державної митної служби України.

Відомості про Одеську митницю як відокремлений підрозділ містяться також в даних Держаної митної служби України, що опубліковані в ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Отже, саме Державна митна служба України () в особі Одеської митниці () є належним боржником під час виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі № 916/1170/21.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення. Новий наказ при цьому не видається.

Відповідно до ст.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено в п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України!.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, норма статті 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд замінює боржника (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №916/1170/21 Одеську митницю Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, ) на його правонаступника - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ), в особі Одеської митниці (м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, ).

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) про заміну боржника у наказі Господарського суду Одеської області від 28.09.2021 р. по справі № 916/1170/21- задовольнити.

2.Замінити боржника (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №916/1170/21 Одеську митницю Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, ) на його правонаступника - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ), в особі Одеської митниці (м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, ).

Ухвала набрала законної сили 20.01.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2022р.

Суддя Гут Сергій Федорович