overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

28 січня 2022 року Справа № 926/12/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" м.Київ

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с.Подвірне Чернівецького району, Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 174661,91 грн

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №926/12/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Подвірне Чернівецького району, Чернівецької області про стягнення коштів у сумі 174 661,91 грн.

28.01.2022 р. отримано заяву представника позивача Порхуна С.В. про розгляд справи №926/12/22 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача, а судове засідання по даній справі, призначене на 16.02.2022 р. о 12 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції, засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Порхуна С.В. про розгляд справи 926/12/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі 926/12/22, призначене на 16.02.2022 р. о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

3. Копії даної ухвали надіслати арбітражному керуючому та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/556/21
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши матеріали заяви від 06.01.2022 фізичної особи підприємця Капустян Дар`ї Олександрівни, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №927/556/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АНД-ГРУП, вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, код 34795962

до фізичної особи підприємця Капустян Дар`ї Олександрівни, АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1

про видачу судового наказу

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників по справі:

боржника: фізичну особу підприємця Капустян Дар`ю Олександрівну,

стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю АНД-ГРУП,

про те, що за наслідками розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні 28.01.22 судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 28.01.22, ухвалу про відкладення розгляду заяви до 14 лютого 2022 р. до 09:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301 (3 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/1435/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Донської Олени Сергіївни

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Приватного підприємства "ЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"

про стягнення 812 105,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №924/1435/20 за касаційною скаргою ФОП Донської О.С. на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021.

24.01.2022 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ФОП Донської О.С. про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання ФОП Донської О.С. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Донської Олени Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Донській Олені Сергіївні ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 28 567,20 грн, сплачений на підставі квитанції №ПН100490 від 16.12.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/653/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна»

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент»

до 1) Львівського національного аграрного університету, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна»

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» звернулося з касаційними скаргами на постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі №914/653/21.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі №914/653/21 за касаційними скаргами ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» на постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та призначено до розгляду справу №914/653/21 на 26 січня 2022 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

14.01.2022 до Верховного Суду від ТОВ «Грінера Україна» надійшли відзиви на касаційні скарги ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент», в яких, серед іншого, посилаючись на ч. 8 ст. 129 ГПК України, ТОВ «Грінера Україна» зазначає, що у зв`язку із розглядом справи №914/653/21 у Верховному Суді очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 000, 00 грн та 10 000 грн, докази яких будуть подані протягом 5 днів з моменту прийняття постанови у справі.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду клопотання ТОВ «Грінера Україна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та для забезпечення передбаченого ч. 5 ст. 126 ГПК України права іншої сторони на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення клопотань до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/653/21 на 02 лютого 2022 року о 09:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/9271/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Руденко М.А.; судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.)

від 30.11.2021

у справі № 910/9271/21

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Оніщук Оксана Іванівна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

про визнання договору дарування та акту приймання-передачі недійсними, скасування реєстраційної дії,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - ОСОБА_4 ,

відповідача-2 - не з`явилися,

відповідача-3 - не з`явилися,

третьої особи - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/9271/21 та призначено до розгляду справу на 27.01.2022. Витребувано з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9271/21.

Матеріали справи №910/9271/21 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли 26.01.2022.

У судове засідання 27.01.2022 з`явився представник ОСОБА_1 . Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/9271/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 до 03 лютого 2022 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 0940/1338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу № 30 «Ангар»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 (у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Желік М.Б.)

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 (суддя Матуляк П.Я.)

у справі № 0940/1338/18

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу № 30 «Ангар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Білоруського підприємства «УкрБіл-авто»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради,

про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 Гаражно-будівельний кооператив № 30 «Ангар» подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 у справі №0940/1338/18.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження/залишення касаційної скарги без руху/повернення касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження Суд здійснює перевірку матеріалів касаційної скарги на її відповідність вимогам, зокрема, статті 60, § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу № 30 «Ангар», Суд установив, що їх оформлено і подано з порушенням вимог, установлених частиною 4 статті 60, статтею 288, пунктами 5, 7 частини 2, частини 3, пунктами 1, 2 частини 4 статті 290, статті 291 ГПК.

Ураховуючи наведене, зважаючи на приписи процесуального закону (частина 4 статті 292 ГПК), Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Гаражно-будівельний кооператив № 30 «Ангар» без розгляду.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу скарги Гаражно-будівельного кооперативу № 30 «Ангар» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 у справі №0940/1338/18 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 921/199/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" - Степанов В.В. (адвокат),

Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" - Гурин В.А. (адвокат),

ОСОБА_1 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

до відповідачів:

1) Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш",

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу цінних паперів власного випуску №1 від 23.03.2017,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 20.12.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", розгляд справи призначив на 26.01.2022.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 09.02.2022 на 14:20, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №921/199/20 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 до 09 лютого 2022 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

В. Студенець
УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 905/830/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",

2) Компанії "Barlenco LTD",

3) Компанії "Metinvest B.V."

про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 10.01.2022 зупинив провадження у справі №905/830/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду або до повернення справи №905/1059/21 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

2. 18.01.2022 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про повернення справи №905/1059/21 відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

3. Відповідно до ч.2 ст.314 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

4. Відповідно до ст.230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

5. Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі №905/830/21, колегія суддів Верховного Суду на підставі ч.1 ст.230 ГПК вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №905/830/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №905/830/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко
УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/6999/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Подобєд І.М., судді - Орєшкіна Е.В., Дармін М.О.)

від 23.11.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення 30 114 992,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М., ухвалою від 24.12.2021 у справі № 904/6999/20 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на підставі пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з платіжним дорученням № від 17.12.2021 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" сплатило судовий збір за подання касаційної до Верховного Суду у розмірі 43 139,57 грн.

Від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Х мельницького, 6, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк») з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 43 139,57 грн сплачений на підставі платіжного доручення № від 17.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Баранець