ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" січня 2022 р. Справа№ 910/5241/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача-1 - не з`явилися

позивача-2 - Кобяков В.Є.

відповідача-1 - не з`явилися

відповідача-2 - Нестерак В.Є., Рябушиць Я.М.

відповідача-3 - Бойко М.А.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2020 р. (повний текст складено 18.01.2021 р.)

у справі № 910/5241/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом 1. Фізичної особи-підприємця Черепанової Людмили Іванівни

2. ОСОБА_1

до 1. Департаменту державної служби охорони при МВС України;

2. Департаменту поліції охорони Національної поліції України;

3. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про відшкодування майнової шкоди 10 973 140 грн та моральної шкоди 2 040 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.12.2020 р. (повний текст складено 18.01.2021 р.) у справі № 910/5241/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 10.02.2021 р. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/5241/20 передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: Михальська (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5241/20 та призначено її до розгляду на 06.04.2021 р.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Михальської Ю.Б. у період з 19.03.2021 р. по 09.04.2021 р. на лікарняному, судове засідання, призначене на 06.04.2021, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р., після виходу головуючого судді з лікарняного, призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/5241/20 до розгляду в режимі відеоконференції на 11.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 р. розгляд справи відкладено до 01.06.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 р. розгляд справи відкладено до 10.06.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 р. розгляд справи відкладено до 06.07.2021 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2020 р. у справі № 910/5241/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.10.2021 р. у справі № 910/5241/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. у справі № 910/5241/20 скасовано. Справу № 910/5241/20 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/5241/20 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 24.11.2021 р. супровідним листом Верховного Суду № 22.2-17/748 від 22.11.2021 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/5241/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 14.12.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 18.01.2022 р.

У призначене судове засідання 18.01.2022 р. з`явився позивач-2 ОСОБА_1 (у приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області), а також представники відповідача-2,3 (у приміщення Північного апеляційного господарського суду). Позивач-1, відповідач-1 представників у судове засідання не направили, про причини їх неявки суд не повідомили.

У прохальній частині апеляційної скарги позивачем-2 було заявлено клопотання, у якому останній просив суд під час дослідження письмових доказів стисло оголосити в судовому засіданні висновок експерта від 06.03.2017 р.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про його задоволення та оголошення стисло висновку експерта від 06.03.2017 р. під час дослідження письмових доказів.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги позивачем-2 було заявлено ще клопотання, у якому останній просив суд витребувати у відповідачів-1,2 письмові докази, а саме: документи щодо ліквідації Закритого акціонерного товариства «Охорона-комплекс», в тому числі, але не виключно - проміжний ліквідаційний баланс з додатками, звіти ліквідатора Ільчук Людмили Володимирівни з копіями документів, ліквідаційний баланс.

Апеляційний суд, заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Водночас, клопотання про витребування вищезазначених документів у відповідачів-1,2 на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України позивачами у суді першої інстанції не заявлялось, жодних обґрунтувань щодо неможливості його подання разом із позовною заявою не наведено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, колегією суддів встановлено, що попри заявлене у її прохальній частині клопотання про витребування доказів, мотивувальна частина не містить обґрунтування щодо заявленого клопотання всупереч ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Також у призначеному судовому засіданні 18.01.2022 р. після розгляду вищезазначених клопотань учасниками справи надано пояснення по суті апеляційної скарги та розпочато дослідження доказів у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки у засіданні суду 18.01.2022 р. розпочато дослідження доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/5241/20 до 27.01.2022 р. до 12:00 год.

2. Судове засідання буде здійснюватися в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал №15).

3. Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області проведення відеоконференції 27.01.2022 р. о 12:00 год. у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. П. Орлика, 15). У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області братиме участь ОСОБА_1 .

4. Копію ухвали у справі № 910/5241/20 надіслати учасникам справи та Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко