УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/3039/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ"

про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 09.06.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ"

до Приватного акціонерного товариства "Факел"

про стягнення 10 092 556,66 грн

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Факел" (далі - ПрАТ "Факел")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" (далі - ТОВ "НВП АСУ")

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд постановою від 09.06.2021 касаційну скаргу ТОВ "НВП АСУ" задовольнив. Рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №911/3039/19 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ТОВ "НВП АСУ" до ПрАТ "Факел" про стягнення 10 092 556,66 грн задовольнив. Стягнув з ПрАТ "Факел" на користь ТОВ "НВП АСУ" 10 092 556,66 грн.

2. 23.11.2021 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "НВП АСУ" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 09.06.2021. На переконання заявника у п.46 постанови неправильно зазначено дату укладення правочину між позивачем та відповідачем (договору поставки №05/02-2019) - замість "Договір був укладений 05.02.2019" зазначено "Договір був укладений 02.02.2019".

3. Верховний Суд ухвалою від 06.12.2021 витребував матеріали справи №911/3039/19 для розгляду питання про виправлення описки.

4. 14.12.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "НВП АСУ" про залишення без розгляду раніше поданої заяви про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 09.06.2021, оскільки названа описка за своєю суттю не є істотною та не впливає на правильність судового рішення.

5. 10.01.2022 на адресу Верховного Суду надійшли матеріали справи №911/3039/19.

6. Розглянувши клопотання ТОВ "НВП АСУ" про залишення без розгляду заяви про виправлення описки Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення.

7. Однак, згідно ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може не лише за заявою учасників справи, а й з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

8. Перевіривши постанову Верховного Суду від 09.06.2021 у справі №911/3039/19, Верховний Суд виявив, що під час виготовлення її тексту, в п.46 мотивувальної частини було допущено описку, а саме при зазначенні дати договору поставки замість "05.02.2019" було вказано "02.02.2019". Зазначені обставини є підставою для внесення виправлення у постанову не зачіпаючи її суті.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 09.06.2021 у справі №911/3039/19 задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 09.06.2021 у справі №911/3039/19 залишити без розгляду.

3. Виправити допущену у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 09.06.2021 у справі №911/3039/19 описку, не зачіпаючи суті постанови.

4. У тексті пункту 46 замість "02.02.2019" правильною вважати дату укладення правочину - "05.02.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова