УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/481/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 (колегія суддів: Юрчук М. І. - головуючий, Дужич С. П., Крейбух О. Г.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест",

про стягнення 131 565 870,68 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання відсутнім права визначати базову ціну газу на ринку природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - АТ "Житомиргаз") про стягнення заборгованості за послуги балансування у сумі 105801009,05 грн, надані на підставі договору № від 17.12.2015 (далі - договір), а також 8539105,79 грн 3% річних та 17225755,84 грн інфляційних.

17.06.2020 АТ "Житомиргаз" звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило визнати відсутнім право у АТ "Укртрансгаз" визначати базову ціну газу більшою за вартістю на ринку природного газу за період з січня 2018 року по червень 2018 року.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 у справі № 906/481/20 первісний позов задоволено. Вирішено стягнути з АТ "Житомиргаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 105801009,05 грн за послуги балансування; 8539105,79 грн 3% річних; 17225755,84 грн інфляційних; 735700,00 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 рішення Господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 у справі № 906/481/20 скасовано в частині задоволення первісного позову. Прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз" до АТ "Житомиргаз" про стягнення 131565870,68 грн відмовлено. В частині зустрічного позову рішення Господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021, АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 в частині відмови у задоволенні первісного позову та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 18.05.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 у справі № 906/481/20, розгляд касаційної скарги призначено на 13.01.2022.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" у справі та підготовки її до розгляду встановлено, що згідно з ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 918/450/20 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, вказану справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалу Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 918/450/20 мотивовано необхідністю відступити від правового висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду від 25.06.2019 у справі № 916/2090/16, оскільки наразі існують різні підходи Верховного Суду щодо визнання договорів транспортування природного газу укладеними / неукладеними у зв`язку з непідписанням додатку 1 (розподіл потужності) та / або додатку 2 (транспортування) до цього договору.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з положенням пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 906/481/20 та у справі № 918/450/20 є подібними (з огляду на суб`єктний склад учасників (позивач - АТ "Укртрансгаз" - оператор газотранспортної системи, відповідач - оператор газорозподільної системи), зміст позовних вимог (стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу) та їх підстави, матеріально-правове регулювання правових відносин, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 у справі № 906/481/20 до закінчення перегляду справи № 918/450/20 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 у справі № 906/481/20 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/450/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак