ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/267/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради

до 1. Акціонерного товариства "ЦВЕК - Д",

2. Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

3. Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про: визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської районної ради народних депутатів Днпропетровської області VI сесії ХХІІ скликання від 25.01.1996 "Про відведення земель РБУ зв`язку під розширення виробничої бази"; визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею від 26.01.1996 ДП ДН 000077, номер державної реєстрації 817 виданий Ремонтно-будівельному управлінню зв`язку м.Дніпропетровська; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №10 від 17.02.1999 "Про переадресування земельної ділянки з ремонтно-будівельного управління звязку м. Дніпропетровська на Акціонерне товариство закритого типу "ЦВЕК - Д"; визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійого користування землею від 19.03.199 І-ДП №005092, номер державної реєстрації 1273, виданий Акціонерному проектно-будівельному та експлуатаційному, комерційному товариству закритого типу "ЦВЕК - Д"; припинення права постійного користування земельною ділянкою; скасування запису про реєстрацію державного акта на право постійного користування землею від 26.01.1996 ДП ДН 000077, номер державної реєстрації 817 та від 19.03.199 І-ДП №005092 в Книзі записів державних актів за №1273,

В С Т А Н О В И В:

Департамент капітального будівництва Дніпровської міської рад (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 24.01.2022 за вих. №7/8-4 до Акціонерного товариства "ЦВЕК-Д" (далі - відповідача-1), до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - відповідач-2) та до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач-3) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської районної ради народних депутатів Днпропетровської області VI сесії ХХІІ скликання від 25.01.1996 "Про відведення земель РБУ зв`язку під розширення виробничої бази";

- визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею від 26.01.1996 ДП ДН 000077, номер державної реєстрації 817, виданого Ремонтно-будівельному управлінню зв`язку м.Дніпропетровська;

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №10 від 17.02.1999 "Про переадресування земельної ділянки з ремонтно-будівельного управління зв`язку м. Дніпропетровська на акціонерне товариство закритого типу "ЦВЕК - Д";

- визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею від 19.03.199 І-ДП №005092, номер державної реєстрації 1273, виданого Акціонерному проектно-будівельному та експлуатаційному, комерційному товариству закритого типу "ЦВЕК - Д";

- припинення права постійного користування земельною ділянкою відповідачу-1;

- скасування запису про реєстрацію державного акта на право постійного користування землею від 26.01.1996 ДП ДН 000077, номер державної реєстрації 817 та від 19.03.199 І-ДП №005092 в Книзі записів державних актів за №1273 за відповідачем-1.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів солідарно.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/267/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2022 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2.481,00 грн.

Так, позовна заява містить шість вимог немайнового характеру, а саме про: визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області VI сесії ХХІІ скликання від 25.01.1996 "Про відведення земель РБУ зв`язку під розширення виробничої бази"; визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею від 26.01.1996 ДП ДН 000077, номер державної реєстрації 817, виданого Ремонтно-будівельному управлінню зв`язку м. Дніпропетровська; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №10 від 17.02.1999 "Про переадресування земельної ділянки з ремонтно-будівельного управління зв`язку м. Дніпропетровська на акціонерне товариство закритого типу "ЦВЕК - Д"; визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею від 19.03.199 І-ДП №005092, номер державної реєстрації 1273, виданого Акціонерному проектно-будівельному та експлуатаційному, комерційному товариству закритого типу "ЦВЕК - Д"; припинення права постійного користування земельною ділянкою; скасування запису про реєстрацію державного акта на право постійного користування землею від 26.01.1996 ДП ДН 000077, номер державної реєстрації 817 та від 19.03.199 І-ДП №005092 в Книзі записів державних актів за №1273.

Отже, за шість вимог немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 14.886,00 грн (2.481,00 грн х 6).

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору та не повідомив про існування обставин, з якими Закон пов`язує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Всупереч вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не долучив до позовної заяви доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окремо суд звертає увагу на те, що позивач у вступній частині позовної заяви визначив Дніпровську міську раду в якості третьої особи, хоча клопотання про її залучення не заявляв.

Господарський суд вважає за потрібне вказати, що питання допущення або залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду під час прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі, не надає їм відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третіх осіб, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи будуть у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі такі особи наділені новими правами чи будуть покладені на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Таким чином, позивач вправі подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та обґрунтувати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки і на боці якої сторони вони виступають.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради від 24.01.2022 за вих. №7/8-4 залишити без руху.

Позивачу надати до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 14.886,00 грн та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач вправі подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки і на боці якої сторони вони беруть участь.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.01.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк