ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8703/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофрост» м. Запоріжжя
до фізичної особи - підприємця Ткач Варвари Вікторівни м. Дніпро
Без представників сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалами в справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" задоволені у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Ткач Варвари Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" суму боргу в розмірі 48787грн.62коп., пеню в розмірі 3166грн.52коп., 40% річних в розмірі 7912грн.95коп., інфляційну складову в розмірі 634грн.63коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

На адресу суду 05.01.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" про ухвалення додаткового рішення. Позивач із посиланням на положення 244 Господарського процесуального кодексу України просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у сумі 5000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 вирішено здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідач до суду не надав. Таким чином, заява позивача розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позові був наведений орієнтовний розмір витрат позивача на правничу допомогу в сумі 5000грн.00коп.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідач своїх заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на оплату послуг адвоката не висловив. Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату послуг адвоката не надав.

До матеріалів справи позивачем були долучені - копія договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 01.03.2021; копія акту приймання - передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги адвокатом №1 від 27.10.2021; копія рахунку №1 від 27.10.2021 на суму 5000грн.; копія платіжного доручення №5558 від 27.10.2021 на суму 5000грн.; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4286; копія ордеру на надання правничої допомоги №1056061.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екофрост" (далі - клієнт) та Адвокатським бюро "Анастасії Дударенко" (далі - виконавець) укладений договір про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 01.03.2021 (діла - договір).

Положеннями пункту 1.1 договору визначено, що адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, зокрема, зі складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору, визначається сторонами з розрахунку 1000грн. за кожну годину роботи (пункт 3.1 договору).

Відповідно до пункту 3.3 договору розрахунки за даним договором проводяться з обов`язковим укладенням прийому - передачі виконаних робіт.

Пунктом 4.1 договору визначено, що він діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екофрост" та Адвокатським бюро "Анастасії Дударенко" підписаний акт приймання - передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги адвокатом №1 від 27.10.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 01.03.2021.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного акту адвокат з 01.10.2021 по 27.10.2021 на виконання умов договору надав клієнту юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги адвокатом від 01.03.2021, а клієнт прийняв надані послуги.

Адвокатом були надані послуги зі складання тексту позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Ткач Варвари Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" заборгованості за договором поставки №2405/21-01 від 24.05.2021 на суму 5000грн.

Акт приймання - передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги адвокатом №1 від 27.10.2021 підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Адвокатське бюро "Анастасії Дударенко" виставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Екофрост" рахунок №1 від 27.10.2021 на суму 5000грн. на оплату послуг, наданих згідно акту приймання - передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги адвокатом №1 від 27.10.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екофрост" сплатило на користь адвоката грошові кошти у сумі 5000грн. за послуги, надані згідно акту приймання - передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги адвокатом №1 від 27.10.2021.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Необхідність несення витрат на професійну правничу допомогу є наслідком звернення до суду з позовною заявою за захистом порушеного права. Вказані дії зумовили потребу у представництві інтересів позивача в суді, а також виконання інших пов`язаних дій.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в у розмірі 5000грн. відповідає критеріям пропорційності та розумності.

Враховуючи викладене, підлягають до стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн.00коп.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн.00коп. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Ткач Варвари Вікторівни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" (ідентифікаційний код: 41488513; місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн.00коп.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржене протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова