ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022м. СумиСправа № 920/1134/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1134/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця Приходька Григорія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Лебединської міської ради (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Пушкіна, буд. 2, ідентифікаційний код 39449040),

про визнання права оренди земельної ділянки (водних об`єктів),

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд визнати за фізичною особою-підприємцем Приходько Григорієм Івановичем право оренди водних об`єктів (ставків) - земельної ділянки загальною площею 38,40 га, в тому числі по угіддях 5,98 га, під водою 32,42 га, розташованої на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області в складі гідроспоруд строком до 07.04.2031, що виникло на підставі договору оренди від 20.04.2001 (зареєстрованого у Ворожбянській сільській раді 20.04.2001 за № 1120 та в Лебединському районному відділі земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 28.08.2001 за № 4), укладеного між фізичною особою-підприємцем Приходько Григорієм Івановичем та Ворожбянською сільською радою Лебединського району Сумської області, який було поновлено на 15 років - строком до 07.04.2031.

Ухвалою від 23.10.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1134/21; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 02.12.2021, 11:00; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 ГПК України - до 24.11.2021.

25.11.2021 від відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 23.11.2021 № 02-22/5734 (вх. № 9770/21), де останній просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача та прийняти рішення у справі відповідно до чинного законодавства України.

У підготовчому засіданні 02.12.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 26.01.2022.

Ухвалою від 02.12.2021 у справі № 920/1134/21 судом постановлено відкласти підготовче засідання на 18.01.2021, 12:30; зобов`язати позивача - фізичну особу-підприємця Приходька Григорія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надати суду докази звернення позивача до Сумської обласної державної адміністрації з листом від 03.02.2016 щодо поновлення договору оренди, на який він посилається як на підставу позовних вимог; витребувані судом письмові докази надати суду до 13.01.2022; попередити позивача - фізичну особу-підприємця Приходька Григорія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про наслідки невиконання вимог суду щодо витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, у вигляді залишення позову без розгляду відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

У підготовчому засіданні 18.01.2021 судом встановлено наступне.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду відділенням поштового зв`язку.

18.01.2022 представником позивача надіслано до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи від 18.01.2022 № 13520-Р (вх. № 406 від 18.01.2022), відповідно до якого представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з участю представника позивача у розгляді слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми справи № 592/614/22.

Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 43 ГГІК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ГПК України строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, підставою для відкладення розгляду справи згідно наведеної норми є наявність поважних причин неявки учасника справи.

До вищезазначеного клопотання представником позивача не додано доказів на підтвердження обставин, на які посилається представник позивача (доказів участі представника позивача у розгляді справи № 592/614/22 у Ковпаківському районному суді м. Суми) не обгрунтовано поважності причин неявки у підготовче засідання 18.01.2022, а також не вмотивовано та не підтверджено неможливість забезпечення участі у підготовчому засіданні у цій справі будь-якого іншого представника позивача.

А тому, суд вважає клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та обмеження суду в строках проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пунктів 5 та 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою від 02.12.2021 у справі № 920/1134/21 судом зокрема постановлено зобов`язати позивача - фізичну особу-підприємця Приходька Григорія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надати суду докази звернення позивача до Сумської обласної державної адміністрації з листом від 03.02.2016 щодо поновлення договору оренди, на який він посилається як на підставу позовних вимог; витребувані судом письмові докази надати суду до 13.01.2022; попередити позивача - фізичну особу-підприємця Приходька Григорія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про наслідки невиконання вимог суду щодо витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, у вигляді залишення позову без розгляду відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Проте зазначені вимоги суду позивачем не виконано та не надано суду витребувані докази.

За приписами частин одинадцятої, дванадцятої та тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву фізичної особи-підприємця Приходька Григорія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14.04.2021 № 12998-Р (вх. № 3754 від 18.10.2021) залишити без руху на підставі частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів звернення позивача до Сумської обласної державної адміністрації з листом від 03.02.2016 щодо поновлення договору оренди, на який він посилається як на підставу позовних вимог.

На підставі наведеного суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Приходька Григорія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14.04.2021 № 12998-Р (вх. № 3754 від 18.10.2021) залишити без руху.

2. Встановити позивачу - фізичній особі-підприємцю Приходьку Григорію Івановичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: доказів звернення позивача до Сумської обласної державної адміністрації з листом від 03.02.2016 щодо поновлення договору оренди, на який він посилається як на підставу позовних вимог.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина дванадцята статті 176 ГПК України).

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду (частина тринадцята стаття 176 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.01.2022 та, відповідно до статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.А. Джепа