ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2022 року м. Дніпро Справа № 904/4003/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. прийнятої за результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги

розглянувши матеріали апеляційної скарги Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021р. (суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст прішення складено 04.10.2021р.) у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича, м.Першотравенськ

до відповідача-1 Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), м.Павлоград

відповідача-2 Державної казначейської служби України, м.Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 890 293,20грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021р. по справі № 904/4003/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. апеляційну скаргу Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021р. у справі № 904/4003/21 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 20 031,60 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Відповідача-2 ( Державної казначейської служби України), з описом вкладення, письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021р. у справі № 904/4003/21, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку та підтвердженням належними доказами.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду, в третьому абзаці мотивувальної частини було допущено описку в змісті резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021р..

Так, в ухвалі зазначено: " позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 765 482,59 грн. пені та 261 455,88 грн. штрафу за порушення строку поставки товару за договором №359(5)20УК від 12.10.2020р., судовий збір у розмірі 15 404,08 грн.", тоді, як необхідно було зазначити: " позов задоволено частково. Відмовлено у позовних вимогах до відповідача-2. Державної казначейської служби України. Стягнуто з Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.338, на користь фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за Договором відповідального зберігання майна від 01.08.2016р. у розмірі 758 477,00грн., 3 % річних у розмірі 49 218,05грн., інфляційні втрати у розмірі 82 598,15грн. та судові витрати у розмірі 8 902,93грн.".

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції знаходить достатньо підстав для випралення за власної ініціативи вказаної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. у справі №904/4003/21 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Третій абзац мотивувальної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. у справі №904/4003/21викласти в наступній редакції:

" Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021р. позов задоволено частково. Відмовлено у позовних вимогах до відповідача-2. Державної казначейської служби України. Стягнуто з Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.338, на користь фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за Договором відповідального зберігання майна від 01.08.2016р. у розмірі 758 477,00грн., 3 % річних у розмірі 49 218,05грн., інфляційні втрати у розмірі 82 598,15грн. та судові витрати у розмірі 8 902,93грн.".

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус