overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/1096/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю

розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу "Хвойний" (далі - ОК "Хвойний")

за касаційною скаргою ОК "Хвойний"

на рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2021 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021

за позовом ОК "Хвойний"

до громадської організації "Канатчик-Авто"

про стягнення 296 430 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/1096/21 за касаційною скаргою ОК "Хвойний" на рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі №916/1096/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ОК "Хвойний" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в сумі 8 892,90 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 10.12.2021 № 233.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОК "Хвойний" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 10.12.2021 № 233, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву обслуговуючого кооперативу "Хвойний" про повернення судового збору у справі №916/1096/21 задовольнити.

2. Повернути обслуговуючому кооперативу "Хвойний (65059, місто Одеса, пров. Хвойний, будинок 3, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 8 892 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 90 коп., сплачений за платіжним дорученням від 10.12.2021 № 233.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 760/3482/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

розглянувши заяви ОСОБА_1

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021р.

у складі колегії суддів: С. А. Пашкіна - головуючий, О. М. Коротун, Л. Г. Сітайло

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент Груп Естейт"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з двома аналогічними заявами про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021р. у справі №760/3482/17.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021р. у справі №760/3482/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягають задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 29.11.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/90/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім шляхзалізобетон"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021р.

у складі колегії суддів: М. Г. Петухов - головуючий, А. В. Гудак, О. В. Мельник

та на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2021р.

суддя: Л. О. Маріщенко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім шляхзалізобетон"

про стягнення 177 836, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгівельний дім шляхзалізобетон" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. та на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2021р. у справі №906/90/21.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021р. відмовлено ТОВ "Торгівельний дім шляхзалізобетон" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. та на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2021р. у справі №906/90/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Торгівельний дім шляхзалізобетон" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Торгівельний дім шляхзалізобетон" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ТОВ "Торгівельний дім шляхзалізобетон" судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №1165 від 17.11.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/677/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

АТ "Банк Кредит Дніпро": Лук`яненко К.Г.,

ФГ "Престиж Агролюкс": Слободянюк А.І. (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_1 (1952 р.н.): не з`явились,

ОСОБА_2 (1982 р.н.): не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021

та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020

у справі № 925/677/20

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до:

1) Фермерського господарства "Престиж Агролюкс";

2) ОСОБА_1 (1952 р.н.);

3) ОСОБА_2 (1982 р.н.);

про солідарне стягнення 7 107 696, 86 грн,

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про внесення змін до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі № 925/677/20 та призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 18.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 18.01.2022 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 925/677/20 до 25 січня 2022 року.

2. Судове засідання відбудеться о 16:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/1293/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

Офісу Генерального прокурора: Семенчук М.А.,

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021

та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2021

у справі № 917/1293/19

за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави

до:

1) Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області;

2) Приватного підприємства "Альфа-капітал",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання удаваними та недійсними договорів, зобов`язання передати земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2021 у справі № 917/1293/19 та призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 18.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 18.01.2022 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 917/1293/19 до 25 січня 2022 року.

2. Судове засідання відбудеться о 16:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

cправа № П/811/64/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021

(головуючий - Мороз В.Ф., судді Кузнецов В.О., Коваль Л.А.)

у справі №П/811/64/16

за позовом ОСОБА_2

до 1) Новоукраїнської районної державної адміністрації, 2) Державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_7 , 6) ОСОБА_8 , 7) ОСОБА_9 , 8) ОСОБА_10 , 9) Фермерське господарство "Чередніченко і К",

про визнання протиправними дій, скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі №П/811/64/16 разом із заявою про вступ у справу правонаступника.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №П/811/64/16 відсутні, а тому Суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи №П/811/64/16, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №П/811/64/16 за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_7 , 6) ОСОБА_8 , 7) ОСОБА_9 , 8) ОСОБА_10 , 9) Фермерське господарство "Чередніченко і К", про визнання протиправними дій, скасування записів.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі №П/811/64/16.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Л.В. Стратієнко
УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/952/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про повернення судового збору у справі

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,

2) Воютинської сільської ради Луцького району Волинської області.

про визнання недійсним та скасування рішення; визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 903/952/20 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21.10.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 903/952/20 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

16.07.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору у розмірі 2 270,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 10.06.2021 № 0.0..1 за подання касаційної скарги у справі № 903/952/20.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до квитанції від 10.06.2021 № 0.0..1 сплатили судовий збір у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 903/952/20.

З огляду на викладене, клопотання клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення їм судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 10.06.2021 № 0.0..1.

3. Завірену копію цієї ухвали направити за адресою ОСОБА_3 , вказаною у клопотанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

18 січня 2022 року
м. Київ

cправа № 911/2428/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,
прокурора офісу Генерального прокурора - Толсторебрової О. О.,
представника відповідача-2 Вавдійчика Б. П. (адвокат),
представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі
за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:
1) Кабінету Міністрів України,
2) Головного управління Національної гвардії України,
3) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів",
4) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Промоушен 1",
2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договору іпотеки та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 911/2428/20 та призначено її розгляд у судовому засіданні 18.01.2022 о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.
Керуючись статтями 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 911/2428/20 до 03 лютого 2022 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
2. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі № 911/2428/20.
3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ