ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2022 року Справа № 903/445/21

Господарський суд Волинської області у складі: судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В.,

за участю представників:

від заявника (стягувача): Лопоха О.С. - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури,

від боржника: н/з,

від Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів): н/з,

від Міністерства освіти і науки України: н/з,

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях: н/з,

від відокремленого структурного підрозділу "Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету": н/з,

розглянувши скаргу Волинської обласної прокуратури

на дії державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

у справі № 903/445/21

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Пасевич Алли Іванівни, смт. Любешів

відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відокремленого структурного підрозділу "Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету"

про визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна,

в с т а н о в и в:

17.01.2022 на адресу суду надійшла скарга Волинської обласної прокуратури на дії державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 903/445/21, в якій прокуратура просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. щодо винесення повідомлення від 06.01.2022 про повернення виконавчого документа від 13.12.2021 № 903/445/21-2 стягувачу без прийняття до виконання;

- скасувати повідомлення головного державного Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. від 06.01.2022 про повернення виконавчого документа від 13.12.2021 № 903/445/21-2 стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати головного державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. (або іншу посадову особу Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) усунути порушення (поновити порушене право стягувача) у спосіб прийняття до виконання наказу Господарського суду Волинської області від 13.12.2021 у справі № 903/445721-2 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 18.01.2022 скаргу Волинської обласної прокуратури було прийнято до розгляду; призначено її розгляд 27.01.2022; Любешівському ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) запропоновано подати письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

25.01.2022 Любешівський ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав відзив на скаргу №685 від 25.01.2022, у якому просить у задоволенні скарги відмовити повністю.

26.01.2022 ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення і контролю суду подала заяву про те, що вона сплатила судовий збір у розмірі 2270 грн. згідно з наказом №903/445/21-2 від 13.12.2021 на користь Волинської обласної прокуратури добровільно.

27.01.2022 Любешівський ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області надіслав клопотання №740 від 26.01.2022, в якому просить розглядати скаргу без участі його представника.

В судовому засіданні 27.01.2022 прокурор скаргу на дії державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) підтримала, просила її задовольнити.

Представники Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Міністерства освіти і науки України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, відокремленого структурного підрозділу "Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету" в судове засідання 27.01.2022 не з`явилися, про розгляд скарги були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавці.

Обмеження стягувача у справі на отримання присудженого за наказом суду через відсутність у нього та у суду відомостей про дату народження боржника є порушенням основних засад виконавчого провадження, а також права на справедливий суд та принципу доступу до правосуддя, встановленим у практиці Європейського суду з прав людини і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (на далі - ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Стягувачем за наказом №903/445/21-2 від 13.12.2021 є Волинська обласна прокуратура.

Згідно з вимогами ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Повідомлення головного державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. від 06.01.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та виконавчий документ отримано Волинською обласною прокуратурою 10.01.2022, що підтверджується штрих-кодом вхідної кореспонденції Волинської обласної прокуратури на згаданому повідомленні.

Зі скаргою Волинська обласна прокуратура звернулась 14.01.2022, тобто, у строк, встановлений ст.241 ГПК України.

Скарга Волинської обласної прокуратури підлягає до задоволення частково.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 29.09.2021 у справі №903/445/21 за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до фізичної особи-підприємця Пасевич А.І., Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відокремленого структурного підрозділу "Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету" про визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна, постановлено, зокрема, стягнути з фізичної особи- підприємця Пасевич Алли Іванівни 2270 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 06.12.2021.

На виконання цього рішення Господарський суд Волинської області 13.12.2021 видав наказ про примусове виконання рішення №903/445/21-2.

Волинська обласна прокуратура 23.12.2021 подала до Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяву №24- 577вих-21 про примусове виконання рішення. До заяви було додано оригінал наказу суду про примусове виконання рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону).

Вимоги до заяви та документи, які додаються до неї, визначені статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Повідомленням від 06.01.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання головним державним виконавцем Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. повернуто Волинській обласній прокуратурі виконавчий документ без прийняття до виконання. На обгрунтування повернення головний державний виконавець посилається на те, що виконавчий документ, який поданий на виконання, не відповідає вимогам, передбаченим Законом, оскільки в ньому відсутня повна дата народження боржника; зазначає, що відсутність у виконавчому документі інформації про дату народження боржника позбавляє державного виконавця можливості ідентифікувати особу боржника і відкрити виконавче провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 4 ст. 4 Закону головний державний виконавець Гриневич А.М. повернула виконавчий документ без прийняття до виконання.

Зазначене повідомлення отримано Волинською обласною прокуратурою 10.01.2022, що підтверджується датою і штрих-кодом вхідної кореспонденції Волинської обласної прокуратури на згаданому повідомленні.

Дії головного державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь- Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. щодо винесення повідомлення від 06.01.2022 про повернення виконавчого документа від 13.12.2021 №903/445/21-2 стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а повідомлення від 06.01.2022 - таким, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні ст. 1 Першого протоколу (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. З мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11 -рп/2012).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати на те, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичноїособи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника, чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Зі змісту наказу Господарського суду Волинської області від 13.12.2021 №903/445/21-2 вбачається, що він відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки містить всі обов`язкові реквізити та відомості, які передбачені Законом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 4 Закону вимога про зазначення у виконавчому документі дати народження боржника стосується лише фізичних осіб, а не фізичних осіб-підприємців, які є суб`єктами господарювання.

Визначення поняття фізичної особи міститься у ст. 24 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання в разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи.

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (ст. 51 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є документ в електронній або у випадку, передбаченому цим Законом, у паперовій формі, який формується та оновлюється за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу- підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та державної фіскальної служби, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом, (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань»).

Під час здійснення господарської діяльності фізичні особи-підприємці реалізують свою господарську компетенцію, тобто сукупність господарських прав та обов`язків. При цьому решта прав та обов`язків фізичної особи, що становлять її правоздатність як людини, набуваються та виконуються нею поза межами здійснення господарської діяльності, в порядку реалізації нею її цивільної дієздатності, передбаченої Цивільним кодексом України та регулюються ним.

В наказі Господарського суду Волинської області від 13.12.2021 боржником вказано фізичну особу-підприємця Пасевич Аллу Іванівну, а тому на цей випадок вимога п.3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" щодо зазначення дати народження боржника - фізичної особи не поширюється.

Отже, відсутність в наказі господарського суду відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №471/283/17-ц та від 27.12.2018 у справі №469/1357/16-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, у Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) були відсутні правові підстави для повернення наказу господарського суду від 13.12.2021 № 903/445/21-2 Волинській обласній прокуратурі без прийняття до виконання, а тому скарга Волинської обласної прокуратури в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. щодо винесення повідомлення від 06.01.2022 про повернення виконавчого документа від 13.12.2021 № 903/445/21-2 стягувачу без прийняття до виконання та скасування цього повідомлення підлягає до задоволення.

Станом на час розгляду судом скарги - 27.01.2022 боржник - ОСОБА_2 добровільно сплатила витрати, пов?язані з оплатою судового збору, в розмірі 2270 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 24.01.2022, а тому підстави для зобов`язання головного державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. (або іншої посадової особи Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) усунути порушення (поновити порушене право стягувача) у спосіб прийняття до виконання наказу Господарського суду Волинської області від 13.12.2021 у справі № 903/445/21-2 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

А тому у задоволенні скарги Волинської обласної прокуратури в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Скаргу Волинської обласної прокуратури на дії державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському район,і Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 903/445/21 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. щодо винесення повідомлення від 06.01.2022 про повернення виконавчого документа від 13.12.2021 № 903/445/21-2 стягувачу без прийняття до виконання.

3. Скасувати повідомлення головного державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. від 06.01.2022 про повернення виконавчого документа від 13.12.2021 № 903/445/21-2 стягувачу без прийняття до виконання.

4. Відмовити у задоволенні скарги Волинської обласної прокуратури в частині зобов`язання головного державного виконавця Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриневич А.М. (або іншої посадової особи Любешівського ДВС у Камінь-Каширському районі, Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) усунути порушення (поновити порушене право стягувача) у спосіб прийняття до виконання наказу Господарського суду Волинської області від 13.12.2021 у справі № 903/445/21-2 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 31.01.2022

Суддя І. О. Якушева