ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. Справа № 918/987/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Високовольтне обладнання"

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про: стягнення 2 433 808,50 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: Гайдак О.;

від відповідача: Осіпчук О.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Високовольтне обладнання" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 433 808,50 грн заборгованості, з яких: 2 403 484,80 грн заборгованість за товар, 18 374,17 грн інфляційні втрати та 11 949,53 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07 грудня 2021 року.

В судовому засіданні 07 грудня 2021 року оголошено перерву до 21 грудня 2021 року.

21 грудня 2021 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просив суд стягнути з відповідача 2 359 164,80 грн основного боргу, 59 332,72 грн інфляційних втрат та 20 065,22 грн 3% річних.

В судовому засіданні 21 грудня 2021 року оголошено перерву до 18 січня 2022 року.

17 січня 2022 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідано до змісту якої позивач просить розгляд справи надалі здійснювати за позовною вимогою про стягнення 2 306 860,80 грн.

Розглянувши вказану заяву суд відзначає, що по суті позивач відмовився від позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та відсотків річних, оскільки більше не підтримує вказані позовні вимоги. Водночас суд звертає вагу позивача, що позовну вимогу не можна зменшити до нульового вираження, оскільки фактично позивач відмовляється від такої вимоги. В судовому засіданні позивач підтримав відмову від позову в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та відсотків річних.

Необхідно зазначити, що оскільки на стадії підготовчого провадження позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та відсотків річних, а згодом подано заяву про відмову від позову в цій частині, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з правилами статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За положеннями частини 3 статті 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статі 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справ.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Високовольтне обладнання" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення 18 374, 17 грн інфляційних втрат та 11 949, 53 грн процентів річних закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя А.Качур