Справа № 5010/1167/2012-Б-25/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.,
секретар судового засідання Михайлюк А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву представника ТОВ "Ніко-Тайс" №31-1/12 від 31.12.2021 (вх.№149/22 від 05.01.2022) про покладення на Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп"
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп"
учасники справи не з`явилися
05.01.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від представника ТОВ "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладення на ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу №31-1/12 від 31.12.2021 (вх.№149/22 від 05.01.2022). Заяву мотивовано приписами статті 344 ГПК України, якою передбачено те, що у випадку постановлення ухвали про задоволення скарги заявника, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються на орган державної виконавчої служби. Також зазначено про те, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у визначений ч.8 ст. 129 ГПК України строк було подано до суду відповідну заяву даного змісту та обґрунтування. Заявник вказує на те, що Об`єднана Палата Верховного суду та Верховний суд у складі Касаційного господарського суду дійшли висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Посилаючись на наведене, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просить заяву задовольнити та стягнути з відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ТОВ "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 030 грн згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги).
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2022 суд постановив вищезазначену заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2022.
Згідно Списку розсилки поштової кореспонденції 12.01.2022 Господарським судом Івано-Франківської області надіслано копії ухвал від 10.01.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Ніко-Тайс" та відділ ДВС повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви.
Від ТОВ "Ніко-Тайс" в судове засідання представники не з`явилися, однак в поданій заяві про покладення на Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі, просить розгляд заяви здійснювати по суті за відсутності представника заявника.
20.01.2022 від відділу ДВС в судове засідання представник не прибув, однак через канцелярії суду подано заперечення на заяву про покладення на відповідача судових витрат (вих. б/н, від 19.01.2022, вх.№888/22 від 20.01.2022). У поданому запереченні відділ ДВС зазначає, що заява ТОВ "Ніко-Тайс" про покладення на ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу є незаконною та такою, що не підлягає задоволенню. Заяву мотивовано тим, що в порушення приписів ст. 124 ГПК України ТОВ "Ніко-Тайс" разом з першою заявою по суті спору не надало розрахунок суми судових витрат, обмежившись загальними фразами. Також відділом ДВС свої заперечення обґрунтовано тим, що ТОВ "Ніко-Тайс" не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати коштів в розмірі 5 030 грн, зокрема, не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку. Крім того, зазначено, що адвокат не брав особисту участь у розгляді справи та просив суд розглянути скаргу за його відсутності, а тому можна припустити, що адвокат потратив тільки одну годину роботи на написання скарги, вартість якої складає 690 грн. Також в запереченні зазначено про те, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу заявником надано копію договору №20-11/2021/1 від 20.11.2021, а у прохальній частині заявник зазначає підставу судових витрат зовсім інший договір - №17-11-2021/5 від 17.11.2021. На підставі викладеного відділ ДВС просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Ніко-Тайс" №31-1/12 від 31.12.2021 (вх.№149/22 від 05.01.2022) про покладення на Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі та відмовити у стягненні з Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ТОВ "Ніко-Тайс" судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5030 грн згідно договору №17-11-2021/5 від 17.11.2021 чи №20-11-2021/1 від 20.11.2021.
Розглянувши заяву ТОВ "Ніко-Тайс" про покладення на ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 1 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про види витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд керується, зокрема, положеннями ч. 2 ст. 126 ГПК України і ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Звертаючись до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про покладення на Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу, ТОВ "Ніко-Тайс" просив стягнути 5 030 грн судових витрат.
Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.
Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В обґрунтування своїх вимог ТОВ "Ніко-Тайс" надав суду Договір № 20-11-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.11.2021, Акт прийому-передачі документів від 20.11.2021 та Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 31.12.2021. Вказані документи підписано директором ТОВ "Ніко-Тайс" та адвокатом О.М. Грищенком, а також скріплено відтисками печаток вказаних сторін. До матеріалів справи приєднано належним завірені копії вище перерахованих документів.
Відповідно до п.3.1 договору №20-11-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.11.2021 сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 690 грн (включаючи всі витрати (поштові) комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п.1.1.договору.
Згідно п.3.8 договору № 20-11-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.11.2021 сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на корись замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до п. 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 31.12.2021 зазначено, що за період з 20.11.2021 по 28.12.2021 виконавець (адвокат Грищенко Олександр Миколайович) передав, а замовник (ТОВ "Ніко-Тайс") прийняв такі роботи:
- зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи №5010/1167/2012-Б-25/26 в призмі існування та допущення ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 12.11.2021 (1 година);
- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги вих.№10-1/12 від 10.12.2021 ТОВ "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 12.11.2021. Підготовка щодо подання до Господарського суду Івано-Франківської області скарги вих.№10-1/12 від 10.12.2021 ТОВ "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 12.11.2021 (3 години);
- гонорар адвоката на підставі п. 3.8 договору №20-11-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.11.2021 у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 за скаргою вих.№10-1/12 від 10.12.2021 ТОВ "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МРУ Міністерства виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1167/2012-Б-25/26 від 12.11.2021 - 2 270 грн.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
Згідно п. 2 Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.12.2021 загальна вартість вказаних послуг склала 5 030 грн.
За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З приводу тверджень відділу ДВС стосовно ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" разом з першою заявою по суті спору розрахунку суми судових витрат, чим порушено вимоги ст. 124 ГПК України слід зазначити, що Верховний Суд у своєму рішенні (постанова КГС ВС від 29.10.2018 у справі № 911/559/17) констатував, що під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби при вирішенні питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу не підлягають застосуванню положення статті 124 ГПК України, оскільки ця стаття регулює порядок надання розрахунку судових витрат саме під час подання першої заяви по суті спору, а скарга на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби не є першою заявою по суті спору в розумінні положень статей 124, 161 ГПК України. У названій постанові Верховний Суд, обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що згідно зі статтею 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Отже, такі правовідносини регулюються положеннями статей 123, 126, 344 ГПК України.
Щодо посилань відділу ДВС на те, що ТОВ "Ніко-Тайс" не надало відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу в підтвердження сплати коштів в розмірі 5 030 грн, слід зазначити, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). Отже, в розумінні приписів п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України та ч. 8 ст. 129 ГПК України, відшкодовуються не тільки ті судові витрати, що вже сплачені, а також і ті судові витрати, які лише підлягають сплаті.
Стосовно тверджень відділу ДВС про те, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу заявником надано копію договору №20-11/2021/1 від 20.11.2021, а у прохальній частині заявник зазначає підставу судових витрат зовсім інший договір, зокрема, №17-11-2021/5 від 17.11.2021 слід зазначити таке.
Так, дійсно, в прохальній частині заяви товариство просить стягнути судові витрати на правничу допомогу згідно договору №17-11-2021/5 від 17.11.2021, проте, виходячи з приєднаних до заяви доказів, серед яких Договір № 20-11-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.11.2021, Акт прийому-передачі документів від 20.11.2021 та Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 31.12.2021, які, зокрема, і були об`єктами дослідження та аналізу суду, а також беручи до уваги зміст та обґрунтування заяви представника ТОВ "Ніко-Тайс" №31-1/12 від 31.12.2021 (вх.№149/22 від 05.01.2022), суд вважає, що представник ТОВ "Ніко-Тайс" допустив описку, а тому розцінює її як механічну помилку, якої припустився заявник, мимовільно, випадково під час письмово-вербального викладення змісту прохальної частини заяви.
Разом з тим, слід зазначити, що допущена технічна описка не повинна позбавляти будь-яку із сторін справи права на судовий захист протягом розумного строку, реалізація якого не була б забезпечена в разі формального підходу до розгляду заяви №31-1/12 від 31.12.2021 (вх.№149/22 від 05.01.2022).
Водначас, суд зазначає, що правом на надання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката ВДВС не скористався, а відтак у суду відсутні правові підстави для зменшення за власною ініціативою заявлених представником ТОВ "Ніко-Тайс" до відшкодування витрат на правову допомогу, які належно підтверджені (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 902/347/18).
З огляду на вищевикладене, заява представника ТОВ "Ніко-Тайс" №31-1/12 від 31.12.2021 (вх.№149/22 від 05.01.2022) про покладення на Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі є обґрунтованою та такою та належить до задоволення в повному обсязі.
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" №31-1/12 від 31.12.2021 (вх.№149/22 від 05.01.2022) про покладення на Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 27.01.2022

Суддя О.В. Рочняк