ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1164/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, м.Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 року, м. Миколаїв, суддя Семенчук Н.О., повний текст рішення складено та підписано 24.12.2021 року

у справі №915/1164/21

за позовом Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури м. Миколаїв

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв та

Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарства", Очаківський район, Миколаївської області

до відповідача Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв,

про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв та Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарства", Очаківський район, Миколаївської обл. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 року у справі №915/1164/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1164/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/1164/21 за позовом Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" до Миколаївської районної державної адміністрації на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

26.01.2022 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/1164/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За приписами п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

З огляду на викладене, судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 року у справі №915/1164/21 становить 3405 грн. = 2270 грн. *150%(одна немайнова вимога).

Отже, зважаючи на те, що скаржником за апеляційний перегляд справи у встановленому Законом порядку та розмірі не сплачено судовий збір, йому за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції належить сплатити 3405 грн.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, м.Миколаїв та Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарства", с. Василівка, Очаківського району, Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 року у справі №915/1164/21 на 14 аркушах залишити без руху.

2. Заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв та Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарства", с. Василівка, Очаківського району, Миколаївської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3405 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв та Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарства", с. Василівка, Очаківського району, Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош