ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4398/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, Харківська обл., місто Харків, вул. Болбочана Петра, будинок 54; )
до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 38; )
про розірвання договору
за участю представників:

позивача Романенка О.М., довіреність №Др-44-1221 від 31.12.2021;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", в якій просить суд розірвати договір на закупівлю природного газу №4GР617-1053-21 від 09.02.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" та Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр", а також стягнути з Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2021 прийнято позовну заяву (вх.№4398/21 від 05.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4398/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 08 грудня 2021 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

26.11.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№28030 від 26.11.2021).

06.12.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№28725 від 06.12.2021).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2021 відкладено підготовче засідання на 22.12.2021.

22.12.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області відповідач надав заперечення на відповідь на відзив (вх.№30173 від 22.12.2021).

В підготовчому судовому засіданні 22.12.2021 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.01.2022.

06.01.2022 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№182 від 06.01.2022).

12.01.2022 через канцелярію господарського суду Харківської області від представник позивача звернувся із клопотанням (вх.№574 від 12.01.2022), в якому просив суд у зв`язку із закінченням терміну дії договору на постачання природного газу №4GР617-1053-21 від 09.02.2021 закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на п.14.1. договору на постачання природного газу №4GР617-1053-21 від 09.02.2021.

Присутній в судовому засіданні 12.01.2022 представник позивача клопотанням (вх.№574 від 12.01.2022) про закриття провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2022 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання (вх.№574 від 12.01.2022) представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, зазначене клопотання заявлено представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" адвокатом Романенко О.М., якого відповідно до довіреності №Др-44-1221 від 31.12.2021, виданої на підставі договору №38GKhz1592-17 від 30.11.2017, уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", зокрема в господарському суді Харківської області, в тому числі підписувати та подавати від імені підприємства клопотання. Обмеження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" адвоката Романенко О.М. у зазначеній довіреності відсутні.

Згідно зі ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Разом з цим, п.2 ч.1 ст.231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, відповідно до п.14.1. договору на постачання природного газу №4GР617-1053-21 від 09.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" та Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр", даний договір діє в частині поставки природного газу до 31 грудня 2021 року.

З огляду на зазначене, оскільки представником позивача до першого засідання розгляду справи по суті заявлено клопотання про закриття провадження по справі, враховуючи те, що договір на постачання природного газу №4GР617-1053-21 від 09.02.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" та Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр", розірвання якого і є предметом даного спору, закінчив свою дію 31 грудня 2021 року, у зв`язку із чим позивач жодних вимог майнового чи немайнового характеру, що стосується предмета спору у даній справі до відповідача станом на сьогоднішній день не має, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 42, 46, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у справі №922/4398/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про розірвання договору - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення відповідно до ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко