ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2022 року справа № 07/2190

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю директора товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Юримпекс-2" Слюсаренка А.В., фізичної особи - підприємця Бортніка В.Г. та його представника Сурая С.В. із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., розглянувши у судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця Бортніка Віталія Георгійовича про відвід судді у справі №07/2190 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Юримпекс-2" до фізичної особи - підприємця Бортніка Віталія Георгійовича про стягнення 6817грн. 69коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Юримпекс-2" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою від 04.01.2022 №115 про поновлення строку пред`явлення наказу від 12.10.2009 до виконання та про видачу дубліката цього наказу у справі №07/2190 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Юримпекс-2" до фізичної особи - підприємця Бортніка Віталія Георгійовича про стягнення 6817грн. 69коп.,

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Юримпекс-2 визначила суддю Господарського суду Черкаської області Дорошенка М.В.

Ухвалою від 05.01.2022 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Юримпекс - 2" від 04.01.2022 №115 про поновлення строку пред`явлення наказу від 12.10.2009 до виконання та про видачу дубліката цього наказу у справі №07/2190 до розгляду і призначив судове засідання з її розгляду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2022 року в приміщені Господарського суду Черкаської області.

21 січня 2022 року до початку призначеного ухвалою від 05.01.2022 судового засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Юримпекс - 2" від 04.01.2022 №115 про поновлення строку пред`явлення наказу від 12.10.2009 до виконання та про видачу дубліката цього наказу у справі №07/2190 фізична особа - підприємець Бортнік Віталій Георгійович подав до Господарського суду Черкаської області заяву від 21.01.2022 №1 про відвід судді Господарського суду Черкаської області Дорошенка М.В. у справі №07/2190.

В обґрунтування вказаної заяви від 21.01.2022 №1 про відвід судді Господарського суду Черкаської області Дорошенка М.В. у справі №07/2190 фізична особа - підприємець Бортнік Віталій Георгійович вказав на грубе порушення названим суддею положень розділу 2 та другого речення розділу 4 статті 127 Конституції України від 28 червня 1996 року при прийнятті до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Юримпекс-2" від 04.01.2022 №115 про поновлення строку пред`явлення наказу від 12.10.2009 до виконання та про видачу дубліката цього наказу у справі №07/2190 через відсутність у матеріалах справи станом на 21.01.2022 офіційної постанови ЦВК з офіційними результатами Всеукраїнського референдуму Українського народу Самостійної української держави України, яка б конституційно змінювала положення другого речення розділу 4 статті 127 розділу ІІ "Правосуддя" Конституції України від 28 червня 1996 року щодо одноосібного розгляду суддями спеціалізованих судів господарських справ.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлені такі підстави відводу (самовідводу) судді, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому частина 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3. статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява фізичної особи - підприємця Бортніка Віталія Георгійовича від 21.01.2022 №1 про відвід судді Господарського суду Черкаської області Дорошенка М.В. у справі №07/2190від надійшла до Господарського суду Черкаської області пізніше ніж за три робочих днів до призначеного ухвалою від 05.01.2022 судового засідання у справі №07/2190 на 10 год. 00 хв. 21.01.2022, тому питання про відвід судді Дорошенка М.В. вирішується судом, що розглядає заяву товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Юримпекс-2" від 04.01.2022 №115 у справу №07/2190.

Доводи, приведені фізичною особою - підприємцем Бортніком Віталієм Георгійовичем в обґрунтування заяви від 21.01.2022 №1 про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №07/21890 полягають у незгоді заявника з процесуальним рішенням цього судді - ухвалою від 05.01.2022 про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Юримпекс - 2" від 04.01.2022 №115 про поновлення строку пред`явлення наказу від 12.10.2009 до виконання та про видачу дубліката цього наказу у справі №07/2190 до розгляду і призначення судового засідання з її розгляду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2022 року в приміщені Господарського суду Черкаської області, що відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу судді.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає права суду, який розглядає заяву про відвід, на оцінку законності і обґрунтованості процесуальних рішень судді, якому заявлено відвід.

За таких обставин заява фізичної особи - підприємця Бортніка Віталія Георгійовича про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №07/2190 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Бортніка Віталія Георгійовича про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №07/2190.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від судового рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Юримпекс - 2" від 04.01.2022 №115 про поновлення строку пред`явлення наказу від 12.10.2009 до виконання та про видачу дубліката цього наказу у справі №07/2190.

Суддя М.В. Дорошенко