ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/4389/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 р. (повне рішення складено 10.12.2021 суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/4389/19

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж", м. Дніпро

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2021р. касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020р. і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021р. у справі № 904/4389/19 скасовано. Справу № 904/4389/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021р. у справі №904/4389/19 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 25Б, площею 0,3554 га, з кадастровим номером :07:213:0011, за актом приймання-передачі.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2022р. для розгляду справи № 904/4389/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

13.01.2022р. судді Кощеєв І.М., Чус О.В., подали заяву про самовідвід у справі № 904/4389/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 заяву суддівЗаяву суддів Кощеєва І.М., Чус О.В. про самовідвід у справі №904/4389/19 - задоволено. Скаргу у справі № 904/4389/19 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 для розгляду справи №904/4389/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 у справі №904/4389/21 прийнято 01.12.2021 (дата складення повного тексту 10.12.2021), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 10.12.2021, отже останнім днем оскарження даного рішення було 30.12.2021.

Відповідно до відтиску штампу Центрального апеляційного господарського суду, днем подання апеляційної скарги є 10.01.2022, що свідчить про подання апеляційної скарги із пропущенням строку.

Скаржником в апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 24.12.2021, на підтвердження чого не надано жодних доказів.

В матеріалах справи також відсутні будь-які докази на підтвердження того, що апелянтом було отримано оскаржуване рішення саме 24.12.2021.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж", що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 р. у справі №904/4389/19 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджене належними і допустимими в розумінні стеттей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказами.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін