ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2022 р. Справа№ 910/20417/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ратмир -Соло»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову

у справі № 910/20417/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2. Приватне підприємство «Ратмир-Соло»

3. Приватне підприємство «Раном»

4. ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справ № 910/20417/21заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, третя особа 2 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 щодо забезпечення позову у справі № 910/20417/21.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу суду, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2270,00 грн.

До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, того відповідно до ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки , встановлені статтею 42 цього кодексу.

До апеляційної скарги Приватне підприємство «Ратмир-Соло» не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу, третім особам 1, 3 та 4.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки третьою особою 2 не надано доказів сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачу, третім особам 1, 3 та 4 у справі № 910/20417/21.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачу, третім особам 1, 3 та 4 по справі № 910/20417/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ратмир-Соло» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/20417/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватне підприємство «Ратмир-Соло» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2270,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу. Відповідачу, третім особам 1, 3, 4 по справі № 910/20417/21.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Ратмир - Соло», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити Приватному підприємству «Ратмир-Соло», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Шапран