ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"18" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5134/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" ,
за участю:

представника ініціюючого кредитора Скитиба Н.І.

представника боржника не з`явився

арбітражний керуючий не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" (Україна, 69034, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Цимлянська, будинок 1, ідентифікаційний код особи 30599760), посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у загальному розмірі 1999453,49 грн (з яких 1922862,56 грн зобов`язання, 73659,14 грн штрафні санкції та 2931,79 грн пеня). Також, заявник просить суд окремо визнати грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 22700,00 грн.

Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області звернулася вказує, що станом на день подання заяви про відкриття провадження справи про банкрутство ПАТ «Іскож - 2000» (код за ) має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 33 767,28 грн.; з податку на нерухоме майна, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 26 051,22 гри.; з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 888 142,96 грн.; з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 48 255,09 грн., з податку на нерухоме майна, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 3 236,96 грн. Загальна сума боргу складає 1 999 453,49 грн. (з яких 1 922 862,56 грн. - зобов`язання; 73 659,14 грн. - штрафні санкції та 2 931,79 грн. - пеня).

Ухвалою від 30.12.2021 було прийнято заяву Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізької області про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "10" січня 2022 р. о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал № 211. Засідання відкладалося з 10.01.2022 по 18.01.2022.

У судове засідання 18.01.2022 з`явився представник ДПС, який підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, ухвала суду про прийняття до розгляду заяви направлялася за адресою боржника згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7), а саме - 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3. Однак, ухвала повернулася до суду як невручена за закінченням терміну зберігання. Також, боржнику направлялася ухвала про відкладення підготовчого засідання, однак ані повідомлення про вручення, ані ухвала суду не повернулась до суду.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 36 Кодексу відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представників кредитора та арбітражного керуючого, суд встановив наступне.

Кредитор звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на тій підставі, що ПАТ «Іскож - 2000» (код за ) має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 33 767,28 грн; з податку на нерухоме майна, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 26 051,22 грн; з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 888 142,96 грн.; з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 48 255,09 грн., з податку на нерухоме майна, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 3 236,96 грн. Загальна сума боргу складає 1 999 453,49 грн. (з яких 1 922 862,56 грн. - зобов`язання; 73 659,14 грн. - штрафні санкції та 2 931,79 грн. - пеня).

Контролюючим органом вживалися заходи щодо погашення податкового боргу ПАТ «Іскож - 2000» (код за ), а саме: до Запорізького окружного адміністративного суду було подано позов про стягнення коштів за податковим боргом. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 280/700/20 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до ПАТ «Іскож - 2000», про стягнення коштів за податковим боргом задоволено у повному обсязі та стягнуто з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 840 247,06 грн. Рішення набрало законної сили 14.02.2020 року. На виконання судового рішення ГУ ДПС у Запорізькій області на рахунки, відкриті у банках, було виставлені інкасові доручення. АТ «Метабанк»: № 2418_25 (р/р UA7388203) від 26.10.2021 р., яке було повернуто без виконання; № 2419_25 (р/р UA 8388202) від 26.10.2021 р., яке було повернуто без виконання; № 2417_25 (р/р UA 0388204) від 26.10.2021 р., яке було повернуто без виконання; № 2422_25(р/р UA 0388204) від 26.10.2021 р., яке було повернуто без виконання; № 2420_25(р/р UA 9388201) від 26.10.2021 р., яке було повернуто без виконання; № 2421_25(р/р UA 8388235) від 26.10.2021 р., яке було повернуто без виконання; № 2423_25(р/р UA0388211) від 26.10.2021 р., яке було повернуто без виконання.

На підставі вищевикладеного, податкове зобов`язання ПАТ «Іскож - 2000» в розмірі 1 922 862,56 грн. вважається узгодженим та є податковим боргом, що підтверджуються довідкою про суми податкового боргу платника податків.

За приписами частин першої та шостої статті 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням першого судового засідання у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (підготовчого засідання) є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Тобто, законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов`язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов`язання зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Отже, на думку суду, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Суд зауважує, що правова категорія "спору про право" яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство може бути виражена, як в процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у складі вимог кредитора, а відтак відсутності можливості, на цій стадії судового провадження, встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника тощо.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, які при здійсненні провадження у справі про банкрутство проявляються у наданні учасниками справи відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника, а також інших кредиторів проти них.

Згідно з частиною першою та другою статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника, зокрема зазначаються заперечення щодо вимог заявника (заявників) та докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Однак боржник не скористався своїм правом на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі, що відповідно до частини четвертої статті 36 КУзПБ не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені суду докази, враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 1999453,49 грн та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 22700,00 грн, та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича (свідоцтво № 380 від 27.02.2013), заява якого наявна в матеріалах справи.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу. Має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/533/21 від 01.12.2021 з СК "Рідна". Надав докази сплати страхового платежу.

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича (свідоцтво № 380 від 27.02.2013).

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-234 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 28, 16 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 1999453,49 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича (свідоцтво № 380 від 27.02.2013), код іпн НОМЕР_1 , поштова адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, будинок 3, офіс 2, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" (Україна, 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3, офіс 6), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 04.03.2022.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 14.03.2022.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "01" лютого 2022 р. о(б) 09:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 211.

10. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лаврова Л.С.