ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/302/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про скасування рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 17.02.1999 № 10.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому заявлено вимогу про скасування рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 17.02.1999 року № 10 "Про переадресування земельної ділянки з ремонтно-будівельного управління зв`язку м. Дніпропетровська на акціонерне товариство закритого типу "ЦВЕК-Д"".

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

Земельна ділянка, що розташована по Запорізькому шосе, 55А зі сторони вул. Аеропортівської та яка належить до комунальної власності, рішенням виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 17.02.1999 № 10 була передана в постійне користування Акціонерному товариству "ЦВЕК-Д", про що видано відповідний Державний акт І-ДП № 005092 від 19.03.1999.

Згідно з даними Державного земельного кадастру земельна ділянка, на яку видано державний акт підприємству, не сформована, кадастровий номер не присвоєно, право власності або користування у Державному реєстрі земель станом на 31.12.2012 не зареєстровано.

Позивач зауважує, що у 1996 році вказана земельна ділянка загальною площею 3,2 га була надана рішенням Дніпропетровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 25.01.1996 Ремонтно-будівельному управлінню зв`язку м.Дніпропетровська під розширення виробничої бази. Основний вид діяльності підприємства повністю узгоджується з цільовим призначенням земельної ділянки - зв`язок і телекомунікації.

У подальшому, рішенням виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 17.02.1999 № 10 вказана земельна ділянка була "переадресована" з ремонтно-будівельного управління зв`язку м. Дніпропетровська на Акціонерне проектно-будівельне та експлуатаційне, комерційне товариство закритого типу "ЦВЕК-Д". Другим пунктом цього рішення зобов`язано Акціонерне товариство "ЦВЕК-Д" переоформити державний акт на право постійного користування землею у відділі земельних ресурсів Дніпропетровського району.

Позивач указує, що рішення № 10 від 17.02.1999, яким було передано спірну земельну ділянку, ухвалено виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради народних депутатів, однак Земельний кодекс України не визначав повноважень виконавчого комітету щодо розпорядження земельними ділянками. Так само у порушення вимог земельного законодавства на час виникнення спірних правовідносин виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення № 10 від 17.02.1999 також було видано Державний акт І-ДП № 005092 від 19.03.1999.

Згідно з Державним актом спірна земельна ділянка була надана відповідачем для цілей, що передбачають основний вид діяльності підприємства (розташування об`єктів зв`язку для збільшення площі виробничої бази тощо, що передбачає використання землі з цільовим призначенням: землі зв`язку і телекомунікації), а не для сільськогосподарських потреб, як у податкових деклараціях зазначає землекористувач Акціонерне товариство "ЦВЕК-Д".

Отже, у даному випадку має місце використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що тягне за собою відповідальність відповідно до п. г) ст. 141 Земельного кодексу України - припинення права постійного користування у зв`язку з нецільовим використанням земельної ділянки.

Позивач наголошує на тому, що земельна ділянка з 1996 року підприємством не використовувалась, розширення виробничої бази не відбулось, земельна ділянка не огороджена та не містить ознак її використання, будь-які будівлі на ній відсутні.

Враховуючи викладене, у разі повернення до комунальної власності спірної земельної ділянки у зв`язку з порушенням відповідачем земельного законодавства Дніпровська міська рада матиме можливість реалізовувати суспільно-необхідний проект щодо будівництва крематорію.

Позивач зазначає, що Дніпровська міська рада, реалізуючи покладені на неї повноваження, ухвалила рішення від 23.09.2020 № 369/61, яким було вирішено зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,3675 га (кадастровий номер :02:128:0051) за територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради та вирішено передати департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у постійне користування для будівництва крематорію в районі кладовища по шосе Запорізькому, 55А зі сторони вул. Аеропортівської за рахунок земель, не наданих у власність або користування.

За Департаментом 07.05.2021 було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3675 га з кадастровим номером :02:128:0051, номер запису 41916785, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.06.2021 №Р-583/0/3-21 було погоджено проект будівництва "Будівництво крематорію в районі кладовища по шосе Запорізькому, 55А із сторони вул. Аеропортівської у м. Дніпрі".

Проте, як було з`ясовано, земельна ділянка з кадастровим номером :02:128:0051, яка передана в постійне користування департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, знаходиться на частині земельної ділянки, яка передана АПБЕКТЗТ "ЦВЕК-Д" в постійне користування виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради.

Згідно з матеріалами містобудівного кадастру земельна ділянка, що перебуває в постійному користуванні АТ "ЦВЕК-Д", знаходиться в межах міста Дніпра та є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпра в силу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Незважаючи на обізнаність АТ "ЦВЕК-Д" щодо знаходження спірної земельної ділянки на території міста Дніпра, сплата земельного податку до бюджету міста не надходить, внаслідок чого відбуваються некомпенсовані втрати бюджету міста, що за Земельним кодексом України тягне за собою припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення норм земельного законодавства та є підставою для задоволення позову.

Позовна заява Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а також документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2481 гривень При цьому визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Подана позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру. Відтак позивач за подання позовної заяви у даній справі повинен сплатити судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Однак, до позовної заяви не додано ані документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, ані документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Зокрема, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Крім того, за приписом частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач. серед іншого, посилається також на лист Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 10.06.2019 № 3/15-270, за інформацією якого право користування на спірну земельну ділянку зареєстровано не було та на розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.06.2021 № Р-583/0/3-21, яким було погоджено проект будівництва крематорію в районі кладовища по шосе Запорізькому, 55А.

Разом з тим копій цих документів позивач до позову не долучив, а копії документів, доданих позивачем до позовної заяви, є неякісними (не відображають усіх фрагментів тексту, підписів та печаток, що свідчить про фактичне їх ненадання), а саме: Інформація з Державного реєстру речових прав; лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №18-0.36-2025/107-19 від 12.12.2019; лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 18-4-0.221-4807/2-19 від 01.07.2019; лист Головного архітектурно-планувального управління № 3/15-308 від 10.07.2019; рішення Дніпропетровської міської ради № 54/31 від 30.11.2005; лист Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів № 5/2-91 від 28.08.2021; рішення Дніпропетровської міської ради № 33/30 від 26.03.2008; рішення Дніпропетровської міської ради № 2/17 від 25.07.2007; лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 18-4-0.332-7157/2-21 від 27.08.2021; акт встановлення (відновлення) меж та узгодження межі міста Дніпропетровська в натурі (на місцевості) між Бабушкінською районною в місті радою та Новоолександрівською сільською радою; Державний акт на право постійного користування землею; рішення Дніпропетровської районної ради народних депутатів від 25.01.1996; акт обстеження земельної ділянки № 7/8-0821 (дата обстеження земельної ділянки 31.08.2021); лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 36701/5/04-36-04-06-15 від 15.11.2021.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати Дніпровській міській раді протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду):

- доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- доказів сплати судового збору в сумі 2481,00 грн;

- якісних копій доданих до позовної заяви документів відповідно до викладеного у цій ухвалі;

- копій листа Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 10.06.2019 № 3/15-270 та розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.06.2021 № Р-583/0/3-21.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2022 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник