номер провадження справи 9/155/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Справа № 908/3200/21

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гервін, (21021, Вінницька область, м. Вінниця, проспект Космонавтів, буд.30 А, 4 поверх)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Земіт ЛТД, (69061, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

про стягнення суми 57926,40 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гервін про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Земіт ЛТД суми 57926,40 грн. попередньої оплати не непоставлений товар.

Ухвалою суду від 19.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3200/21, присвоєний номер провадження 9/155/21. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.01.2022 справу розглянуто, за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані наступним. Між ТОВ «Гервін» (Позивач, покупець) та ТОВ «Земіт ЛТД» (відповідач, Постачальник) 30.11.2020 було укладено договір поставки у спрощений спосіб. Постачальник надав Покупцю рахунок № 981 від 30.11.2020 для оплати товару на загальну суму 57926,40 грн., який був оплачений Покупцем (позивачем) за платіжним дорученням № 5508 від 02.12.2020. В листі отриманому від ТОВ «Земіт ЛТД» (постачальника), останній повідомляв, що відвантаження продукції відповідно до рахунку № 981 від 30.11.2020 буде здійснено не пізніше 31.12.2020. Натомість поставка товару не відбулась. Позивач 08.02.2021 звернувся до відповідача із листом щодо повернення сплачених коштів, у відповіді направленій 10.02.2021 засобами електронного зв`язку відповідач зазначив, що повернення грошових згідно з платіжним дорученням № 5508 від 02.12.2020 буде здійснено до 26.02.2021. Оскільки до зазначеної дати кошти на рахунок позивача не надійшли, позивачем 31.03.2021 направлено ще один лист про повернення коштів. Відповіді на зазначений лист ТОВ «Гервін» не отримало, кошти відповідачем не повернуті, товар не поставлений. 11.02.2021 позивачем направлено відповідачу вимогу про перерахування коштів, яка відповідно до повідомлення вручена відповідачу 21.10.2021. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Земіт ЛТД» суми 57926,40 грн. попередньої оплати. Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 638-642, 712 ЦК України, ст.193, ч. 1 ст.265 ГК України.

Відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.11.2021, що була надіслана ТОВ Земіт ЛТД на адресу зазначену у позовній заяві, яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69061, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5, отримана відповідачем 02.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Земіт ЛТД» (Постачальник, відповідач у справі) був виставлений Товариству з обмеженою відповідальністю «Гервін» (покупець, позивач у справі) рахунок № 981 від 30.11.2020 на оплату товару лоток НЛ 30-П 1,87 УТ2,5 у кількості 200 шт. на загальну суму 57926,40 грн. з ПДВ.

За платіжним дорученням № 5508 від 02.12.2020 ТОВ «Гервін» перерахувало на рахунок одержувача ТОВ «Земіт ЛТД» суму 57926,40 грн. за лоток НЛ 30-П згідно рахунку № 981 від 30.11.2020.

Відповідно до змісту листа вих. № 135 від 23.12.2020 ТОВ «Земіт ЛТД» підтвердило свій обов`язок щодо поставки ТОВ «Гервін» лотків в кількості 200 шт. згідно рахунку № 981 від 30.11.2020 та повідомило, що через аварійну ситуацію на виробництві відповідача, відвантаження продукції буде здійснено не пізніше 31 грудня.

Позивач звернувся до відповідача листом від 08.02.2021 про повернення коштів перерахованих за платіжним дорученням № 5508 від 02.12.2020.

Листом вих. 4/5 від 10.02.2021 ТОВ «Земіт ЛТД» повідомило позивача, що повернення грошових коштів згідно платіжного доручення № 5508 від 02.12.2020 буде здійснене до 26.02.2021.

12.10.2021 позивачем було направлено відповідачу вимогу від 11.10.2021 вих. №01/246 в якій позивач, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору щодо поставки товару та не повернення попередньої оплати, вимагав повернення коштів перерахованих за платіжним дорученням № 5508 від 02.12.2020 у розмірі 57926,40 грн. на рахунок ТОВ «Гервін». На підтвердження отримання відповідачем зазначеної вимоги позивачем додано до позову копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким поштове відправлення одержано ТОВ «Земіт ЛТД» 21.10.2021.

У зв`язку з тим, що товар відповідачем так і не був поставлений, повернення попередньої оплати відповідач також не здійснив, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми попередньої оплати, за яким відкрито провадження у даній справі.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Згідно з п. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Із досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи, слідує, що між позивачем та відповідачем на підставі ст.ст.11, 202, 509, 642 ЦК України, ст. 181 ГК України виникли зобов`язання, фактично сторонами у спрощений спосіб укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України, зокрема, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з оплатою позивачем за платіжним дорученням № 5508 від 02.12.2020 рахунку № 981 від 30.11.2020 на суму 57926,40 грн., виставленого ТОВ «Земіт ЛТД», у останнього виникло зобов`язання поставити ТОВ «Гервін» визначений у цьому рахунку товар, на загальну суму 57926,40 грн. з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи товар відповідачем позивачу поставлений не був.

Внаслідок невиконання відповідачем обов`язку з поставки товару, позивачем направлялись відповідачу вимоги про повернення суми 57926,40 грн. попередньої оплати за товар, перерахованої за платіжним дорученням № 5508 від 02.12.2020 згідно рахунку № 981 від 30.11.2020.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів поставки оплаченого товару або повернення позивачу, на його вимогу, перерахованої суми попередньої оплати не надав.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 57926,40 грн. попередньої оплати є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Земіт ЛТД, (69061, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гервін, (21021, Вінницька область, м. Вінниця, проспект Космонавтів, буд.30 А, 4 поверх) суму 57926 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 40 коп. попередньої оплати та суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 28.01.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва