РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022Справа № 910/5353/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінералс" м. Києва

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 11965877,65 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Петренко О.С.,

від відповідача: Ткаченко О.Ю.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінералс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" укладено договір № 801-2 від 21 вересня 2020 р., згідно з умовами якого він зобов`язався надати відповідачу послуги щодо добування інших корисних копалин і розроблення кар`єру (код за ДК 021:20-1 - Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (Допоміжні послуги щодо добування інших корисних копалин і розроблення кар`єру), а останній - прийняти та оплатити надані послуги на умовах договору.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив надані у жовтні 2020 року послуги за договором, заборгувавши станом на 31 березня 2021 р. 11946240 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 11946240 грн. боргу, 19637,65 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, недоведеність факту надання послуг за договором. Зазначав, що між сторонами по справі окрім спірного договору укладено договір № 1405-2 від 29 листопада 2019 р., за яким у жовтні 2020 року позивачем надавались послуги допоміжною технікою, які ним були оплачені в повному обсязі. На його думку позивач надав йому у жовтні 2020 року послуги допоміжною технікою на кар`єрі № 7 "Північ" виключно по договору № 1405-2 від 29 листопада 2019 р. та не виконав обсяги розкривних робіт (292800 м3), передбачених спірним договором. Вказував, що позивачем не надано виконавчу документацію (власний облік, кошторис і відомість ресурсів за жовтень 2020 р.) за спірним договором, а також документів на техніку, що використовувалась для надання послуг.

Зазначав, що листом № 866/17-12 від 17 грудня 2020 р. було відкликано підпис головного інженера Рябініна О.І. філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" під актом здачі-приймання наданих послуг № 2691 від 31 жовтня 2020 р. Вказував, що указаний акт не відображає зміст та обсяг господарської операції та не підтверджує ділової мети угоди. Пояснив, що з приводу надання послуг за спірним договором та підписання цього акту у товаристві проводиться службове розслідування. Крім того, вказував, що зазначена позивачем у акті здачі-приймання наданих послуг № 2691 від 31 жовтня 2020 р. номенклатура послуг не відповідає номенклатурі, зазначеній останнім у податковій накладній № 2672 від 31 жовтня 2020 р.

У процесі розгляду справи відповідач подав клопотання про призначення судової економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності. Оскільки запропоновані для вирішення експертизи питання не стосуються предмету спору, у задоволенні клопотання відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено договір № 801-2 про надання послуг від 21 вересня 2020 р., згідно з умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу послуги щодо добування інших корисних копалин і розроблення кар`єру (код за ДК 021:20-1 - Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (Допоміжні послуги щодо добування інших корисних копалин і розроблення кар`єру), а відповідач - прийняти та оплатити надані послуги на умовах договору.

Згідно п.п. 1.2., 1.3. договору допоміжні послуги щодо добування інших корисних копалин і розроблення кар`єру включають в себе комплекс робіт: видобувних та розкривних робіт, рекультиваційних та планувальних, виймально-вантажних, формування дамб, відвалів, відкосів, переміщення ґрунту, відвалоутворення, догляд технологічних доріг, пило пригнічення, чищення кузовів автотранспорту, тощо. Орієнтовний обсяг надання допоміжних послуг щодо добування інших корисних копалин і розроблення кар`єру складає 650000 м3 розробки грунту з транспортуванням на відстань 2,5 км.

Загальна суму договору відповідно до умов п. 2.1. договору складає 26520000 грн. з урахуванням ПДВ та включає в себе суму вартості всіх послуг, що підлягають наданню в період дії договору.

Ціна на послуги сформована у відповідності до протоколу погодження договірної ціни (Додаток 3 до договору), яка розрахована згідно до розрахунку вартості допоміжних послуг щодо добування інших корисних копалин і розроблення кар`єру (Додаток 1 до договору), та є невід`ємною частиною договору. Оплата за надані допоміжні послуги з розроблення кар`єру розраховується за 1 м3 розробки ґрунту з транспортування на відстань до 2,5 км. Калькуляція вартості розробки ґрунту з транспортуванням на відстань до 2,5 км за 1 м3 викладена в Додатку 2 до договору, який є невід`ємною частиною договору (п.п. 2.2., 2.3. договору).

Згідно п. 2.5. договору оплата послуг здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів замовником на поточний рахунок виконавця. Оплата послуг здійснюється впродовж 90 банківських днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 12.1., 12.2. договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 р. Закінчення строку дії договору не звільняє жодну із сторін договору від виконання своїх зобов`язань по договору та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вказаного договору.

Згідно п.п. 3.2.1., 5.2.-5.5. договору замовник зобов`язаний прийняти надані послуги, якщо надані послуги відповідають умовам договору та підписати відповідний акт протягом п`яти робочих днів з моменту його надання.

Факт надання послуг підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг. Приймання-передача наданих послуг оформлюється актом, підписаним уповноваженими особами та скріпленого печатками.

У випадку мотивованої відмови від прийняття послуг, замовник у зазначений строк передає виконавцю в письмовій формі перелік своїх претензій із вказівкою причин відмови в прийнятті наданих послуг. Виконавець усуває допущені ним недоліки за свій рахунок у строки, погоджені сторонами з урахуванням претензій замовника. Днем прийому наданих послуг є день підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг у двосторонньому порядку.

У випадку не надходження мотивованої відмови від підписання акту здачі-приймання наданих послуг у строки встановлені даним договором такий акт вважається підписаним сторонами, а послуги у свою чергу вважаються прийнятими замовником без зауважень і заперечень.

Акт здачі-приймання наданих послуг є підставою для здійснення розрахунку за надані послуги відповідно до договору.

Поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією акту здачі-приймання наданих послуг № 2691 від 31 жовтня 2020 р. стверджується факт виконання позивачем у жовтні 2020 р. робіт за договором вартістю 11946240 грн.

Доводи відповідача про те, що ці роботи виконав не позивач жодними доказами не підтверджені та спростовується наданими позивачем у справу доказами, у т.ч. переліками спеціалізованої техніки, даними GPS трекінгів та геолокацій з роботи цієї техніки, узгодженим з відповідачем переліком працівників на ділянці "Північ" кар`єру № 7.

Та обставина, що працівники не перетинали пропускний пункт не свідчить про невиконання позивачем робіт за договором, оскільки як слідує з пояснень позивача працівники мешкали на території кар`єру у вахтових будинках і необхідності переміщувати техніку не було.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача про те, що головним бухгалтером його товариства не було прийнято до обліку та відкликано підпис під актом здачі-приймання наданих послуг у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують зміст та облік господарської операції.

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наданий позивачем первинний документ акт здачі-приймання наданих послуг № 2691 від 31 жовтня 2020 р., складений на виконання договору № 801-2 про надання послуг від 21 вересня 2020 р., містить всі обов`язкові реквізити, передбачені вищевказаним Законом.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України суду не надано доказів вжиття будь-яких заходів до працівників товариства відповідача після проведення дисциплінарного розслідування, у т.ч. до головного інженера Рябініна О.І., який підписав акт здачі-приймання наданих послуг.

Тому доводи відповідача з цього приводу є необґрунтованими.

Також не надано доказів виконання спірних робіт власними силами відповідача, а також наявності договірних відносин на виконання спірних обсягів робіт іншою аніж позивачем особою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що акт здачі-приймання наданих послуг № 2691 від 31 жовтня 2020 р. підтверджує належне надання позивачем відповідачу послуг вартістю 11946240 грн. за спірним договором.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 11946240 грн. боргу, 19637,65 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінералс" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код 36716128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінералс" (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9-А, код 394890 грн. боргу, 19637,65 грн. три проценти річних з простроченої суми, 179488,16 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 26 січня 2022 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар