ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. Справа № 926/3360/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Гриців В.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство"від 10.12.2022 №19 (вх. суду від 14.01.2022 №01-05/214/22)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.12.2021, повний текст рішення складено 22.12.2021,(суддя С.О. Миронюк)

у справі № 926/3360/21

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство"

про відшкодування шкоди в сумі 133 765,39 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.12.2021 у справі № 926/3360/21 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ДП "Берегометське лісомисливське господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу шкоду в сумі 133 765,39 грн та 2 270грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ДП "Берегометське лісомисливське господарство" (відповідач) оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить проводити розгляд даної справи з повідомленням сторін. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що вирішення даної справи має істотне значення для відповідача, оскільки позивач пред`явленим позовом фактично призводить до рецензування та нехтування діючих матеріалів лісовпорядкування, в цілому по зоологічному заказнику «Зубровиця», ставить під сумнів усі дії (роботи, рубки) відповідача, що булии проведені у цьому кварталі Долішньошепітського лісництва.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання апелянта про розгляд даної справи в судовому засіданні, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами частини шостої статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2021 рік(який був чинним на момент звернення до суду з позовом у даній справі) 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги позивача про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у сумі 133 765,39 грн, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відноситься до малозначних справ та відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, колегія суддів також зазначає, що належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи заявником не надано.

Враховуючи, що за ціною позову дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство"від 10.12.2022 №19 (вх. суду від 14.01.2022 №01-05/214/22)

2. Господарському суду Чернівецької області невідкладно надіслати матеріали справи №926/3360/21.

3. Здійснити розгляд справи № 926/3360/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

суддя В.М. Гриців

суддя Г.Г. Якімець