overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/18378/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана»

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 24.01.2022.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.12.2021.

16.12.2021 від Товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 20.12.2021 уповноважені представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 24.01.2022.

У судове засідання 24.01.2022 уповноважені представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 21.02.22 о 10:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3.Товариству з обмеженою відповідальністю «Айтана» виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та надати відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/19486/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Київської митниці Держмитслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейтур»

про стягнення 2 610 149, 36 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 24.01.2022.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 2 610 149, 36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2022.

У судовому засіданні 24.01.2022 представник позивача надав усні пояснення по справі, уповноважений представник відповідача у судове засідання не з`явивися.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2.Відкласти судове засідання на 07.02.22 о 10:45 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

3.Товариству з обмеженою відповідальністю «Дейтур» виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 та надати відзив.

4. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/16868/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС Медікал»

до Київського казенного експериментального протезно - ортопедичного підприємства

про стягнення 1 797 241, 42 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 24.01.2022.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС Медікал» звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами до Київського казенного експериментального протезно - ортопедичного підприємства про стягнення 1 797 241, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

02.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС Медікал» надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.12.2021.

У судовому засіданні 06.12.2021 представники позивача та відповідача надали усні пояснення по справі, крім того представником позивача було клопотання про долученн платіжного доручення про часткову сплату боргу та повідомлено суд про мирне врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 24.01.2022.

У судове засідання 24.01.2021 уповноважені представники сторін не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 07.02.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/4790/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4790/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ КЛУБ «УКРАЇНО»

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ КЛУБ «УКРАЇНО», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 17.02.22 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Суддя О.С. Комарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2022Справа № 910/1053/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/16994/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Ужгородської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про визнання недійсними додаткових угод,

за участю представників:

прокурори: не з`явився;

позивача: не з`явився;

відповідача: Перетятька В.Є.;

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов керівника Ужгородської окружної прокуратури Ужгородської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про визнання недійсними додаткових угод залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/1718/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди та купівлі-продажу, державних актів, припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" до Кабінету Міністрів України про стягнення 1 629 250,00 грн,

за участю представників:

прокурори: Колодяжної А.В;

Кабінету Міністрів України: не з`явився;

Миколаївської ОДА: не з`явився;

Миколаївської РДА: не з`явився;

ТОВ "Леддер": Пахомова І.Ю.;

ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області: не з`явився;

Керуючись статтями 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди та купівлі-продажу, державних актів, припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/1718/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" до Кабінету Міністрів України про стягнення 1 629 250,00 грн,

за участю представників:

ТОВ "Леддер": Пахомова І.Ю.;

Кабінету Міністрів України: не з`явився;

Керуючись статтями 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" до Кабінету Міністрів України про стягнення 1 629 250,00 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/16943/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - гаражного кооперативу "Сокіл-2", про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи (гаражного кооперативу "Сокіл-2"): Бєлякова М.С.;

третьої особи ( ОСОБА_2 ): ОСОБА_3;

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи - ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - гаражного кооперативу "Сокіл-2", про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022Справа № 910/17451/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" м. Миколаєва

до Держави України в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди, ціна позову 1500000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" м. Миколаєва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/9349/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про стягнення 9 763 707,21 грн,

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - ОСОБА_7 ,

про те, що в судовому засіданні оголошена перерва до 24.02.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №5.

Явка в судове засідання ОСОБА_7 не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022Справа № 910/13184/21

За позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова

до Міністерства оборони України

про відшкодування збитків, ціна позову 622154,34 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Карабань В.І.,

від відповідача: Глазунов М.Ю.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" м. Львова відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2022Справа № 910/9349/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про стягнення 9 763 707,21 грн,

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - ОСОБА_6 ,

про те, що в судовому засіданні оголошена перерва до 24.02.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №5.

Явка в судове засідання ОСОБА_6 не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/193/22

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ліпського Дмитра Романовича, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 39 263 грн. 05 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Ліпського Дмитра Романовича про стягнення 39 263 грн. 05 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.01.2022 року, про що свідчить конверт з відтиском поштового штемпеля.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення № ZZ424B1MXJ від 14.12.2021 року позивачем сплачено 2 270 грн. 00 коп., а необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., тому необхідно доплатити 211 грн. 00 коп.

У відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази доплати судового збору в сумі 211 грн. 00 коп.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована