ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м.Дніпро Справа № 908/2115/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Антонік С.Г.- доповідач

Судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В.,

Секретар судового засідання Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 (повний текст оформлений 05.10.2021, суддя Науменко А.О.) у справі №908/2115/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Глушенко Наталії Іванівни,

про стягнення 44 955 грн 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Глушенко Наталії Іванівни про стягнення 44 955, 36 грн., які складаються з: 38 575,40 грн. основного боргу, 4 455,41 грн інфляційних втрат та 1 924, 55 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані заборгованістю зі сплати коштів за надані послуги з утримання будинку.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати покладено на позивача. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія на користь Фізичної особи-підприємця Глушенко Наталії Іванівни 8000 грн. 00 коп. витрат на надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що свої обов`язки з управління багатоквартирним будинком ним виконувалися належним чином, в тому числі якщо позивач фактично передовірив надання таких послуг іншим особам, то він особисто є відповідальним за фактичне ненадання таких послуг. Надані позивачем акти за спірний період не підтверджують надання послуг саме співвласникам багатоквартирного будинку №90 по вул. Фортечній у м.Запоріжжі, в тому числі і ФОП Глушенко Н.І., оскільки складені без їх участі. Зазначені документи свідчать про наявність господарських правовідносин у позивача з іншими особами та докази їх виконання. Ці документи ніяким чином не підтверджують існування у споживачів (власників/мешканців будинку №90 по вул. Фортечній) спірної заборгованості за договором №К-800 від 06.09.2017 саме перед позивачем. Інших доказів (рахунки, акти, документи первинного бухгалтерського обліку тощо), які б в свою чергу свідчили про виконання позивачем за спірний період зобов`язань за договором №К-800 від 06.09.2017 та надання відповідачу послуг саме на суму 38 575 грн 40 коп. та наявність у відповідача обов`язку оплатити її, суду не надано. Крім того, суд зазначив, що ФОП Глушенко є саме одноосібним власником нежитлового приміщення №22 літ. А-3 загальною площею 241,7 кв.м, що знаходиться у будинку №90 по вул. Фортечній у м.Запоріжжі на підставі правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 03.11.2003 року. У відповідача, як співвласника багатоквартирного будинку № 90 по вул. Фортечній у м. Запоріжжі може виникати обов`язок зі сплати, однак лише за фактично отримані житлово-комунальні послуги.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- позивач у відповідності до умов договору №К-800 (п.п.14 п.10), надавав відповідачу інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін (тарифів), норми споживання, режим надання послуг та їх споживчі властивості, шляхом розміщення на власному веб-сайті, а також зазначав цю інформацію у квитанціях на оплату.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Тому, укладення договору про надання послуги з управління будинком з окремими квартирами та нежитловими приміщеннями в багатоквартирному будинку не передбачено діючим законодавством. В управління передається цілісний майновий об`єкт - багатоквартирний будинок. На даний час послуга з управління будинком № 90 по вул. Фортечна надається на підставі договору № К-800 від 06.09.2017 p., укладеного в результаті конкурсу, проведеного Запорізькою міською радою.

- ФОП Глушенко Н.І. не надала належних доказів (складених відповідних актів- претензій) щодо відсутності фактично наданих Управителем послуг з управління будинком або надання їх не в повному обсязі. А за наявності документальних, підтверджень виконаних робіт з утримання будинку № 90 по вул. Фортечній, наданих позивачем в якості доказів до матеріалів справи, а також за відсутності складених Актів-претензій до отриманих послуг з боку відповідача, послуга з управління будинком вважається фактично отриманою відповідачем.

- Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року (набрало законної сили 12 березня 2021 року) у справі № 336/6167/20 було встановлено факт надання Управителем (ТОВ «Керуюча компанія «Мрія») співвласнику квартири, розташованої у будинку № 90 по вул. Фортечній в м. Запоріжжя та стягнуто в повному обсязі заборгованість з оплати спожитої послуги за період з 01 листопада 2017 року по 30 вересня 2020 року.

- Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

У спірних правовідносинах відповідач, як і інші власники приміщення в будинку, має здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна в порядку та розмірах, встановлених загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

- Позивач на підтвердження надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою вул. Фортечна, буд. 90 надав суду Акти виконаних робіт за період листопад, грудень 2019р., 2020р, 2021р., які підтверджують факт виконання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою вул. Фортечна, буд.90.

Також надані докази, виконання мийки під`їздів за грудень 2020р., червень 2021року, прибирання під`їздів та прибирання прибудинкової території за травень, червень, липень 2021року, покіс трави за червень, серпень 2020р, червень 2021р. за адресою вул. Фортечна, буд. 90, та фактичне виконання наданих послуг підтверджується підписами співвласників мешканців даного будинку.

Позивач не згоден з розрахунком суми на відшкодування грошових коштів відповідно до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги адвоката від 10.08.2021р., який надав представник відповідача адвокат Пушкін О.В. Вважає що тривалість підготовки документів та загальна вартість виконаних робіт є явно завищеними, не відповідає принципам розумності, обґрунтованості та є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних робіт.

Просить скасувати рішення суду від 30.09.2021р. та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 року ( у складі колегії суддів: головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.) ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі №908/2115/21. Розгляд справи призначений в судовому засіданні.

За розпорядженням керівника апарату суду від 14.12.2021, у зв"язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №908/2115/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2021 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В. прийнято справу № 908/2115/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/2115/21 до свого провадження.

Згідно з ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі п.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017р. №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) №1.

Пунктом 5 рішення, доручено департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинкам з 01.11.2017р..

Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу (п.6 рішення).

На Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради покладено забезпечення доведення до відома співвласників багатоквартирних будинків інформації про управителя, з яким укладено договір, шляхом офіційного розміщення на веб-сайті Запорізької міської влади та в кожному конкретному будинку, зокрема на інформаційних стендах у під?їздах будинків та біля них відповідного оголошення, що має нести інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги (п.7).

На виконання цього рішення, у відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», 06.09.2017 між ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (Управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку №34 по вул.Космічній у м.Запоріжжя, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради Бородай О.М., укладено договір №К-408 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 1 Договору, Управитель прийняв на себе зобов`язання надавити Замовнику послуги з управління будинком для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення,…, організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових та нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги. а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов?язані з управлінням об?єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

В управління передано майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності (п.3 договору).

Пунктом 5 договору сторони погодили, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 7,98 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об?єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників в тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 7,25 грн./м.кв.; 2) винагорода Управителя 0,73 грн./м.кв. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 7,98 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників, в тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 7,25 грн./м.кв.; 2) винагорода Управителя 0,73 грн./м.кв..

Згідно з п.18 цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

Пунктом 23 договору передбачено, що правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.

Додатком № 1 до договору є акт прийняття-передачі об`єкта вул..Фортечна,90 в управління з управління (з балансу), який підписаний представниками організації яка передавала з управління, а також представниками замовника та управителя.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фізична особа Глушенко Наталія Іванівна (відповідач у справі) є власником нежитлового приміщення 22 літ. А-3 загальною площею 241,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 90.

Оскільки відповідач є співвласником багатоквартирного будинку №90 по вул. Фортечна в м. Запоріжжя, позивачем за період з листопада 2019 по 30 червня 2021 нараховано відповідачу оплату за послуги з управління багатоквартирного будинку на загальну суму 38 575,40 грн., яка відпповідачем не була сплачена.

Супровідним листом №019-02/1012-43 позивач запропонував відповідачу для оптимізації процесу проведення розрахунків за надану послугу з управління багатоквартирним будинком, на основі договору №К-800 від 06.09.2017 укласти з ТОВ Керуюча компанія Мрія договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з затвердженою вартістю. Додатком до листа зазначено проект договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на 10 аркушах.

У відповідь на вимогу та лист відповідач зазначив, що нежитлове приміщення №22 літ. А-3 загальною площею 241,7 кв.м., що знаходиться у будинку №90 по вул. Фортечній у м. Запоріжжі, перебуває у її приватній власності на підставі правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 03.11.2003, реєстровий номер 900. Згідно з технічною документацією, яка є в наявності позивача, нежитлове приміщення №22 літ. А-3 є приміщенням підвалу та 1-го поверху будівлі №90 по вул.Фортечній у м. Запоріжжі. Зазначене нежитлове приміщення використовується відповідачем під час здійснення підприємницької діяльності, а саме тому відповідач у правовідносинах стосовно обслуговування цього приміщення виступає в якості фізичної особи-підприємця. Будинок №90 по вул. Фортечній у м. Запоріжжі не обладнаний іншим підвалом, окрім того, який є частиною власності відповідача, та не має технічного поверху, які б перебували у спільній власності співвласників будинку. Прибирання відповідачем здійснюється самостійно в межах права власності, тому потреби у наданні такої послуги з боку ТОВ Керуюча компанія Мрія не має, до того ж така послуга від позивача ніколи не отримувалася. Крім того, будинок №90 по вул. Фортечній у м. Запоріжжі є триповерховим, а тому не обладнаний за своїми технічними характеристиками ліфтом (ліфтами), що свідчить про неможливість з боку управителя надавати послуги з обслуговування ліфтів та послуги з енергопостачання ліфтів. Приміщення №22 літ. А-3 має окремий вихід та не має сходових клітин, які б перебували у спільній власності співвласників будинку, як і не має відповідних вентиляційних каналів, які б були приєднані до загальнобудинкових. Послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання не користується. Купівлю електричної енергії здійснює самостійно. Обслуговування і поточний ремонт здійснюється самостійно. З усіма контрагентами є договори про надання відповідних послуг, які отримуються на підставі відповідних актів та здійснюється оплата.

У листі відповідач також висловив відповідні пропозиції, які просив розглянути.

Але відповідні пропозиції відповідача позивачем залишились без відповіді.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Глушенко Наталії Іванівни 38 575,40 грн. основного боргу, 4 455,41 грн. інфляційних втрат та 1 924, 55 грн 3% річних.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України,)

Статтею 901 ЦК України, встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон) визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 1 Закону визначено терміни:

1) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

3) нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

4) прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

8) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку;

9) частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.4 Закону, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

2. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст.7 Закону, 1. Співвласники зобов`язані:

1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;

2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;

4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;

5) виконувати рішення зборів співвласників;

6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;

10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

2. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ч.2 ст.8 Закону, обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов`язки співвласника.

Статтею 9 Закону встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

У статті 12 Закону зазначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають:

1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;

2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;

2 1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;

3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;

4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

2. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно п.5 ст.13 Прикінцеві та перехідні положення Закону, у разі якщо протягом одного року з дати набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

У ч.1 ст.1 Закону зазначено, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

12) послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

13) споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач;

14) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону, до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

Згідно з ч.2,3 статті 10 Закону, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 27 Закону, у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

З урахуванням наведених норм права та обставин справи колегія суддів зазначає наступне.

Співвласниками багатоквартирного будинку № 90 по вул. Фортечній, одним із яких є й відповідач, не було створено об?єднання співвласників та не прийнято рішення про форму управління будинком. Тому відповідно до п.5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» виконавчим комітетом Запорізької міської ради було проведено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку, за результатами якого визначено управителя ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та ціна послуги, наслідком чого стало укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-408 від 06.09.2017р. Ціна послуги встановлена, відповідно до ст.10 Закону України «Про жилого-комунальні послуги».

При цьому колегія зазначає, що договір відповідно до вимог Закону, укладено від імені співвласників і саме співвласники є замовниками послуг. Даний договір є правомірним (ст.204 ЦК України).

Виконання житлової послуги - утримання, експлуатація, реконструкція, реставрація, поточний і капітальний ремонти, технічне переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», є обов?язком співвласників багатоквартирного будинку. І законом передбачено право співвласників передати свої обов?язки щодо управління будинком управителю, що обирається ними на підставі договору, в якому вони і визначають плату за надану послугу виконання обов?язків співвласників з управлінням будинку (управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».)

Колегія зазначає, що послуга з управління будинком є послугою яка надається не конкретному споживачу, а всім власникам жилих та нежилих приміщень в будинку (споживачам) одночасно, оскільки стосується спільного майна. При цьому ні діючим законодавством, ні договором не передбачено обов?язок управителя надавати співвласникам багатоквартирного будинку докази надання послуг.

Статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право замовника (споживачів) здійснювати контроль за кількістю і якістю наданих послуг і у разі ненадання послуги або надання послуги низької якості висувати претензії.

Отже належним доказом ненадання послуги або надання неякісної послуги є претензія замовника. За її відсутності послуга вважається наданою і належної якості.

ФОП Глушенко Н.І., як співвласник, зобов?заний виконувати умови договору та сплачувати за надані послуги у розмірі, передбаченому п.5 Договору.

ФОП Глушенко Н.І. володіє нежитловими приміщеннямя, розташованими за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 90, а саме: підвальне приміщення внутрішньою площею 119,6 кв.м та приміщення першого поверху внутрішньою площею 122,1кв.м.

Пунктом 5 договору сторони погодили, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 та 2 поверхах 7,98 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об?єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників.

Вартість послуги управителя для власників підвального приміщення в договорі не визначена.

Відповідно до ч.1 ст.74, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено, що відповідач, як власник підвального приміщення, має сплачувати за послугу з розрахунку вартості, яка встановлена для власників першого та вище поверхів.

Тому відповідач повинен сплачувати за послугу з управління будинку з розрахунку площі нежитлового приміщення 1 поверху, яка складає 122,1 кв.м.

З урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з 01.11.2019 по 30.06.2021 в сумі 19 487,16 грн. (122,1 кв.м х 7,98 грн. х 20 місяців).

Що стосується інфляційних в сумі 4 455,41 грн. та 3% річних в сумі 1 924,55 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 5 Договору встановлено. що замовник повинен сплачувати за надані послуги щомісячно.

Однак позивачем на надано доказів ознайомлення відповідача з даним договором.

Вимога позивача від 29.06.2021р. про сплату заборгованості, в якій позивач посилається на договір та його умови, направлена відповідачу 01.07.2021р. Отже саме з цієї, з урахуванням вимог ст.530 ЦК України, слід визначати строк виконання зобов?язання відповідачем. Оскільки розрахунок інфляційних та 3% річних здійснено по 30.06.2021р. (до прострочення відповідачем обов`язку щодо сплати) то відповідно позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У зв?язку з наведеним апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з прийняттям нового рішення.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 269, 270, 275, 277, 282-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/2115/21 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Глушенко Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 ) на користь Керуючої компанії «Мрія» (69098, м.Запоріжжя, вул..Полякова, 13-В, ) 19 487,16 грн. заборгованості з оплати послуг з управління будинком, 2 459,54 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду лише з підстав. передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.01.2022

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов