ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2022 р. Справа№ 910/4160/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Кравчука Г.А.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021

у справі №910/4160/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг;

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення коштів,

представники сторін:

від позивача: Гарматін К.В., згідно витягу з ЄДР;

від позивача: Синьоока Г.І., згідно витягу з ЄДР;

від відповідача: Левченко Д.Ю., довіреність № 88-Д від 31.12.2021;

від відповідача: Прокопів Н.М., довіреність 86-Д від 31.12.2021;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/4160/20, розгляд якої призначено на 12.01.2022.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 25.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача первинних документів - регістрів бухгалтерського обліку: журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей за 2020 рік помісячно по балансовим бухгалтерським рахункам «Розрахунки з вітчизняними покупцями за товари, роботи, послуги» та «Розрахунки за штрафами, пенями, нестойками» по контрагенту ДП «Гарантований покупець» та регістрів бухгалтерського обліку: журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей за 2020 рік помісячно по балансовим бухгалтерським рахункам, на яких обліковуються доходи від визнаних штрафів, пеней, неустойки, інфляційних нарахувань, 3% річних по ДП «Гарантований покупець», а також акти звіряння розрахунків з ДП «Гарантований покупець» за 2020 та 2021 роки; податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН за 2020-2021 р.р. помісячно по відповідачу та завірену копію фінансової звітності НАЕК: форма 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» з Розшифровкою коду рядка Балансу 1125 «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги» поконтрагентно та розшифровкою коду рядка 1155 «Інша поточна дебіторська заборгованість» поконтрагентно.

08.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: від позивача - клопотання про відкликання поданих раніше клопотань про залучення до участі у розгляді справи Кабінету Міністрів України, а від відповідача - письмові пояснення.

11.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про відкликання раніше поданого клопотання про залучення Кабінету Міністрів України та клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом пов`язаної справи №910/772/21 за позовом ДП «Гарантований покупець» до ДП НАЕК «Енаргоатом» про визнання частково недійсним п.6.4, абз.2 п.6.6 Договору купівлі-продажу електричної енергії від 27.09.2019 №65-150-SD-19-00063/749/01.

Клопотання про зупинення провадження обгрунтоване тим, що у разі визнання судом оспорюваних пунктів договору недійсними, це стане безумовною підставою для відмови в задоволенні частини позовних вимог ДП НАЕК «Енергоатом» у даній справі, оскільки буде встановлено факт відсутності правових підстав для застосування позивачем умов п.6.4, абз.2 п.6.6 вищевказаного договору.

У судове засідання 12.01.2022 третя особа-1 та третя особа-2 не з`явились, своїх уповноважених представників не направили (про місце, день та час розгляду даної справи повідомлені належним чином).

Представники відповідача у судовому засіданні 12.01.2022 підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи на його необгрунтованість.

Після нарадчої кімнати колегія суддів визнала клопотання відповідача про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі 910/772/21, яка оскаржується скаржником у касаційній інстанції, набула законної сили, а тому, у разі скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду вказаної постанови, ДП «Гарантований покупець» не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення, постанови за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представники відповідача також підтримали клопотання про витребування доказів, обгрунтовуючи його тим, що перелічені у клопотанні документи фінансової звітності є належними доказами у даній справі, частина з яких не була подана позивачем станом на дату ухвалення судового рішення до органів статистики. Також у клопотанні відповідачем зауважено, що на адвокатський запит №1803/21 від 18.03.2021 позивач відмовив відповідачеві у наданні копій документів з посиланням на конфіденційність їх змісту, не надавши доказів, що підтверджують дану обставину.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів, наголошуючи на тому, що такий запит був направлений відповідачем після ухвалення судом оскаржуваного рішення, а тому докази, які просить витребувати апелянт не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Як зазначив у судовому засіданні представник скаржника, причина неподання такого клопотання суду першої інстанції пояснювалась тим, що відповідач мав впевненість у тому, що наявних у справі №910/4160/20 доказів достатньо для спростування позовних вимог ДП НАЕК «Енергоатом».

Враховуючи приписи ч.ч.1-3 ст.269 ГПК України, з огляду на те, що клопотання не заявлялося відповідачем у суді першої інстанції, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Також в судовому засіданні 12.01.2022 представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб Кабінету Міністрів України та Міністерства енергетики України.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про залучення Кабінету Міністрів України та Міністерства енергетики України в якості третіх осіб у справі.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання з огляду на те, що спір у даній справі між двома самостійними господарюючими суб`єктами не вплине на права та обов`язки Кабінету Міністрів України та Міністерства енергетики України.

В судовому засіданні 12.01.2022 представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, однак суд вважає за доцільне розглянути дане клопотання після дачі пояснень усіма учасниками справи та з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по справі, підтримавши доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання третій особі-1 та третій особі-2 можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/4160/20 відкласти на 14:00 23.02.2022, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Агрикова