ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа № 923/1350/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за заявою: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РІКАДА", арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича,

до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника,

яка розглядається в межах справи про банкрутство,

відкритою за заявою: Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РІКАДА", м. Херсон, код 36130639,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Постановою від 12.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РІКАДА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Косенка С.Г.

13.05.2021 опубліковано повідомлення № 66417 про визнання боржника банкрутом.

До Господарського суду Херсонської області 08.11.2021 надійшла заява від ліквідатора у якій він просить суд:

- Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РІКАДА" (код 36130639, м. Херсон вул. Університетська 132А) на осіб, що були засновниками та виконували повноваження керівників товариства - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

- Стягнути солідарно 66 447 443,02 грн. з осіб, що були засновниками та виконували повноваження керівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рікада» (юридична адреса: місто Херсон, вул. Університетська, буд. 132-А, ):

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рікада» (юридична адреса: місто Херсон, вул. Університетська, буд. 132-А, ).

Ухвалою від 10.11.2021 суд постановив відкрити провадження за заявою ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на осіб, що були засновниками та виконували повноваження керівників товариства - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження у межах справи про банкрутство № 923/1350/20, призначити підготовче засідання у справі на 01 грудня 2021 року о 15:00 год.,

Ухвалою суду від 01.12.2021 відкладено розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на осіб, що були засновниками та виконували повноваження керівників товариства - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підготовче судове засідання призначено на 22.12.2021.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкладено розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на осіб, що були засновниками та виконували повноваження керівників товариства - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з врахуванням новорічних свят, підготовче судове засідання призначено на 19.01.2022.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

При цьому, суд враховує, що частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, незмінність судді встановлена законом з метою забезпечення прийняття судом законного рішення, щоб кожен, хто є учасником судового провадження, не був позбавлений права на справедливий суд. Незмінність складу суду багато в чому забезпечує спокійне й прискіпливе дослідження кожним із суддів обставин справи і наданих суду доказів та прийняття завдяки цьому обґрунтованого рішення.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Відповідно ж до положень ч.1-ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження, за загальним правилом, має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Відповідно ж до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені за ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин провадження у справі та з метою забезпечення усім учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх процесуальних прав суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у даній справі протягом розумного строку, у зв`язку з чим, суд з власної ініціативи, продовжує строк підготовчого провадження у справі застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Провести підготовче провадження у справі № 923/1350/20 протягом розумного строку.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

дата складання ухвали суду 10.01.2022

Суддя В.В.Литвинова