ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1228/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» № 101/21 від 20.10.2021 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталя Григоровича

у справі № 911/1228/20

За позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Сніжнянськхіммаш»

про стягнення 4 500,00 0 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 4 500 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.12.2020 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 911/1228/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі № 911/1228/20 задовольнити; рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 скасовано та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» задовольно повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» на користь Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 4 500 000,00 грн. та 67 500,00 грн. судового збору; доручено Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

16.09.2021 матеріали справи № 911/1228/21 повернулися до Господарського суду Київської області.

На примусове виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, яка набрала законної сили 31.08.2021, 20.09.2021 Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 911/1228/20 задоволено; поновлено ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 911/1228/20; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 911/1228/20; призначено розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» на 10.11.2021 року; задоволено клопотання ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 911/1228/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку; зупинено виконання Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 911/1228/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку; витребувано із Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1228/20.

11.10.2021 Господарським судом Київської області направлено матеріали справи на вимогу ухвали Верховного Суду від 07.10.2021.

20.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» до Господарського суду Київської області надійшла скарга № 101/21 від 20.10.2021 на дії та рішення приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича.

Ухвалою суду від 21.10.2021 вирішено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» на дії та рішення приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 911/1228/20 з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 20.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» залишено без задоволення; Постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №911/1228/20 залишено без змін; поновлено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 911/1228/20.

24.12.2021 матеріали справи № 911/1228/20 повернулися до Господарського суду Київської області.

З урахуванням того, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 04.01.2022 по 14.01.2022 перебувала у відпустці, тому питання прийняття скарги розглянуте судом після виходу судді на роботу.

Дослідивши подану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» № 101/21 від 20.10.2021 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича у виконавчих провадженнях № 66906487, № 66906517 та № 66906529, суд дійшов висновку по повернення зазначеної скарги з огляду на наступне.

За змістом статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, саме на скаржника законодавець покладає обов`язок щодо повідомлення всіх учасників справи про бажання скаржника подати до суду скаргу на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та її зміст, шляхом направлення останнім такої скарги.

Одночасно, судом встановлено, що заявником не долучено до скарги жодних доказів на підтвердження надсилання зазначеної скарги іншим учасникам виконавчих проваджень № 66906487, № 66906517 та № 66906529 (стягувачу (позивачу) Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та приватному виконавцю Пилипчуку В. Г.).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» № 101/21 від 20.10.2021 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича повертає скаржнику без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Господарського суду Київської області зі скаргою. При цьому суд наголошує, що така скарга має бути подана з дотриманням всіх процесуальних вимог викладених, зокрема, у статтях 170 та 341 Господарського процесуального кодексу України (вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення) та розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» № 101/21 від 20.10.2021 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталя Григоровича з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Ухвала підписана 24.01.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко