ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2022 р. Справа№ 920/1171/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.12.2021

у справі № 920/1171/21 (суддя В.В. Яковенко)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2021 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича.

25.11.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 24.12.2021.

07.12.2021 до суду надійшла заява № 114/5-234712 від 01.12.2021 Акціонерного товариства Райффайзен Банк про визнання грошових вимог до боржника у сумі 1144395,87 грн, з яких: 1120045,00 грн заборгованості за кредитами, 24350,87 грн заборгованості по відсоткам, суми судового збору за подання до суду 4540,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 заяву № 114/5-234712 від 01.12.2021 АТ Райффайзен Банк про грошові вимоги до боржника та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою звернулося АТ Райффайзен Банк, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та вважати заяву № 114/5-234712 від 01.12.2021 Акціонерного товариства Райффайзен Банк про визнання грошових вимог до боржника подану своєчасно та прийняти їх до розгляду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 920/1171/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2 481 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 481 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що відповідно до акту № 920/1171/21/09.1-26/95/22 від 21.01.2022 при розкритті конверту надісланого скаржником оригінал платіжного доручення, вказаний додатках, був відсутній.

Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.12.2021 у справі №920/1171/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (2 481 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник