ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3684/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» за вх.№2-35/22 від 13.01.2022 про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі №916/3684/21

за позовом: Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 3, оф. 123, )

до відповідачів:

1.Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, Одеська обл., м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10, )

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 21, оф. 9/1, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, )

про визнання протиправним та скасування містобудівних умов, обмежень та дозволу на будівельні роботи, зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю учасників справи:

від позивача: Максімкін А.А., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Поправка Д.Ю., адвокат, діє на підставі ордеру

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Волонтерський рух «Спільна мета» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» про:

- визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151А, №01-06/55 від 10.04.2018;

- визнання протиправним та скасування дозволу на будівельні роботи ІУ15: Нове будівництво адміністративної будівлі, допоміжних споруд та інфраструктури відпочинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 151А. Коригування;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» привести земельну ділянку (кадастровий номер :35:001:0028) до попереднього стану.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Громадська організація «Волонтерський рух «Спільна мета» посилається на здійснення відповідачем будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :35:001:0028. За посиланнями позивача договором оренди землі №248 від 23.02.2018 не передбачено право на нове будівництво, зокрема, готелю; містобудівні умови суперечать вимогам чинного законодавства України та ними не встановлено допустиму висотність; експертний звіт ДП «Державний науково-дослідний та проектувально-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №ЕК-1873/03/19 від 27.05.2019, розроблений відповідно до МУО, які не відповідають законодавству. Позивач посилається на те, що видача МУО, що призведе до забудови і фактичного знищення земельної ділянки рекреаційного призначення, порушує особисте право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, унеможливлюючи особисте право на оздоровлення суспільства загалом та жителів міста Одеси, зокрема, і Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета».

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.01.2022 о 14:00; залучено Одеську міську раду та Державну інспекцію архітектури та містобудування України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

29.12.2021 за вх.№2-1546/21 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову. В поданій заяві позивач просив суд заборонити ТОВ «КРЕДО І КО» () та іншим особам за його дорученням чи за договором, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером: :35:001:0028, що розташована за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 151А, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3684/21.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилався на те, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 151А, на якій проводяться будівельні роботи, розташована в рекреаційній зоні та належить до земель рекреаційного призначення, а використання таких земель не за призначенням заборонено в силу приписів законодавства; можливість будівництва апартамент-готелів та адміністративних (офісних) будівель у зоні Р-3 (Р-3п) не передбачена планом зонування території (зонінгом) м. Одеси. На думку заявника Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151А, №01-06/55 від 10.04.2018 та Дозвіл на будівельні роботи ІУ15: Нове будівництво адміністративної будівлі, допоміжних споруд та інфраструктури відпочинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 151А. Коригування - є протиправними та суперечать вимогам містобудівного та природоохоронного законодавства. За посиланнями позивача, земельна ділянка з кадастровим №:35:001:0028, площею 0,3099 га, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151А, розміщена в пляжній зоні прибережно-захисної смуги м. Одеси, а саме в межах 100 м від урізу води, що є частиною прибережно-захисної смуги, то будівництво у будь-якому разі супроводжується непоправним втручанням в навколишнє середовище, а отже, як вказує позивач, земельна ділянка з кадастровим №:35:001:0028 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151А не може бути використана під забудову 9-ти поверхового готелю, тому що ця земельна ділянка призначена для парку та відпочинку у ньому мешканців міста Одеса. Позивач посилався на те, що щоденно ТОВ «КРЕДО І КО» будівництвом багатоповерхового апартамент-готелю наносить невідворотну шкоду земельній ділянці рекреаційного призначення, яка визначена для парку, екосистемі узбережжя Чорного моря у м. Одеса та навколишньому середовищу. На думку позивача, дії ТОВ «КРЕДО І КО» є протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси ГО «ВР «Спільна Мета» (її членів), інших мешканців міста Одеси, щодо користування територією загального користування, яка визначена для парку, використання її для рекреації, відпочинку та дозвілля. Позивач вказував, що Одеська міська рада не приймала рішення про зміну функціонального призначення території під забудову, а отже і діяльність, яка перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням - забороняється. Також, як зазначав позивач, функціонує відділ продажу апартаментів у майбутньому комплексі «Граф у моря», де вже здійснюється продаж об`єктів нерухомості. Позивач вказував, що підтвердженням вчинення дій, направлених на активний продаж апартаментів є використання реклами забудовником в інтернет мережі - інтернет-сайти з продажу апартаментів «Граф у моря» за посиланням https://graf.odessa.ua та https://graf.ua; також пропозиції щодо продажу апартаментів «Граф у моря» містяться на наступних інтернет-сайтах з продажу нерухомості: ЛУН https://lun.ua/ru/жк-graf-у-моря-одесса, DOM.RIA https://dom.ria.com/uk/novostroyka-zhk-graf-u-moria-6783/. На думку заявника, в результаті закінчення такого будівництва можливе проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за третіми особами, які в даних правовідносинах виступатимуть добросовісними набувачами, але розпоряджатись та користуватись якими не зможуть у разі встановлення незаконності МУО та Дозволу, а також неможливості завершення зведення апартамент-комплексу «Граф у моря».

Ухвалою суду від 29.10.2021 розгляд заяви Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» за вх.№2-1546/21 від 29.12.2021 призначено на 30.12.2021 о 12:00.

Ухвалою суду від 30.12.2021 заяву Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» за вх.№2-1546/21 від 29.12.2021 про забезпечення позову задоволено; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» () та іншим особам за його дорученням чи за договором, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером: :35:001:0028, що розташована за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 151А, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3684/21.

В ухвалі суду від 30.12.2021 про забезпечення позову зазначено, зокрема, наступне:

- на думку суду, захід забезпечення позову, про який просить заявник, є засобом тимчасового характеру та має на меті збереження існуючого становища до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили для забезпечення можливості ефективного поновлення прав позивача. Господарський суд дійшов висновку, що захід забезпечення позову, про який просить позивач у заяві про забезпечення позову, є адекватним, співмірним із заявленими позовними вимогами;

- господарський суд приймає до уваги той факт, що ТОВ «КРЕДО І КО» вживає заходи щодо забудови спірної земельної ділянки, а у разі задоволення позову дії щодо забудови можуть призвести до неможливості повернення земельної ділянки у придатному для використання стані, що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду у разі можливого задоволення позову;

- як вбачається з наявних матеріалів справи, існує загроза ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі задоволення позову, а саме, зокрема, з огляду на отримання ТОВ «КРЕДО І КО» за його замовленням містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, відповідно до яких останній планує нове будівництво зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд та розміщення на офіційному сайті відділу продажу «GRAF у моря» оголошення про продаж за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151-А «елітного апарт-комплексу класу люкс»;

- приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що подальші дії з продовження забудови спірної земельної ділянки, реєстрації на ній об`єктів нерухомості, у випадку невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити та/або взагалі унеможливити захист і поновлення у межах цього судового провадження інтересів позивача у разі задоволення позову, що може мати наслідком ініціювання нових судових процесів для відновлення своїх прав;

- вказаний захід забезпечення позову є тимчасовим та не позбавляє замовника будівництва права на здійснення будівельних робіт «Нове будівництво адміністративної будівлі, допоміжних споруд та інфраструктури відпочинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 151А. Коригування» - після винесення рішення у даній справі у разі можливої відмови у задоволенні позову.

13.01.2022 за вх.№2-35/22 до суду від відповідача-2 надійшла заява про вжиття заходів зустрічного забезпечення. В поданій заяві відповідач-2 просить суд вжити заходи щодо зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 4511385,28 грн.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-2 посилається, зокрема, на наступне:

- за посиланнями відповідача-2, враховуючи домовленість ТОВ «КРЕДО І КО» про закріплення строком на 24 місяці за об`єктом, який будується, робочої бригади у кількості 20 штатних одиниць, заявник, згідно з підпунктом 4.1.1 договору підряду №0106-2020 від 01.06.2020, взяв на себе зобов`язання сплачувати щомісячно на користь підрядника мінімальну гарантовану суму для оплати заробітної плати закріпленої на об`єкті бригади та підтримання будівельної продуктивності. Отже, незалежно від того, чи виконуються роботи за договором підряду, ТОВ «КРЕДО І КО» зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь ТОВ «Промислово-будівельна група «Еталон-Буд», протягом строку дії договору, грошові кошти в розмірі 400000 грн на місяць. Тобто в результаті зупинення виконання будівельних робіт, ТОВ «КРЕДО І КО» буде щомісячно нести збитки згідно з договором підряду №0106-2020 від 01.06.2020;

- відповідач-2 зазначає, що у зв`язку із зупиненням виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, ТОВ «КРЕДО І КО» вимушене залишати в користуванні орендоване майно за договором №55 оренди майна від 02.11.2021, укладеним між Приватним підприємством «САКСЕСС-СТРОЙ» та ТОВ «КРЕДО І КО», та сплачувати щомісячно за користування ним орендні платежі в розмірі 23923,16 грн., оскільки демонтаж та повернення опалубки на етапі зупинення робіт є неможливим та призведе до значних витрат;

- як вказує відповідач-2, незважаючи на зупинення на підставі ухвали суду виконання будівельних робіт, ТОВ «КРЕДО І КО» відповідно до умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмарин» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» договору №2021/9/1А про надання послуг від 20.09.2021 зобов`язане сплачувати вартість оренди баштового крану із розрахунку 4000 грн. - за один календарний день;

- за посиланнями відповідача-2, незважаючи на зупинення виконання будівельних робіт на об`єкті, ТОВ «КРЕДО І КО» вимушений забезпечувати охорону території будівельного майданчика, та нести щомісячно витрати на охорону в розмірі, який дорівнює сумі 20000 грн. на підставі договору про надання охоронних послуг з охорони майна №2509/19 від 25.09.2019;

- на думку відповідача-2, враховуючи встановлений процесуальним кодексом строк на проведення підготовчого засідання, строк розгляду справи по суті, строк на складання повного тексту рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк на відкриття апеляційного провадження, строк розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також враховуючи терміни поштового обігу процесуальних документів, справедливим періодом, за який необхідно здійснювати розрахунок збитків ТОВ «КРЕДО І КО», спричинених забезпеченням позову, є 8 місяців з моменту здійснення забезпечення.

Ухвалою суду від 14.01.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» за вх.№2-35/22 від 13.01.2022 про вжиття заходів зустрічного забезпечення призначено на 18.01.2022 о 17:00.

17.01.2022 за вх.№1339/22 до суду від позивача надійшла заява із запереченнями на заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення. У поданій заяві позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про вжиття заходів зустрічного забезпечення із посланням на наступне:

- позивач вважає, що незаперечним фактом є те, що ТОВ «КРЕДО І КО» протиправно здійснює будівництво апартамент-готелю на спірній земельній ділянці всупереч чинному законодавству України; земельна ділянка з кадастровим №:35:001:0028 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151 А, не може бути використана під забудову 9-ти поверхового готелю, тому що ця земельна ділянка призначена для парку та відпочинку у ньому мешканців міста Одеса, та на ній може здійснюватися лише та господарська діяльність, яка не суперечить чинному законодавству України;

- позивач посилаючись на те, що ТОВ «КРЕДО І КО» незважаючи на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.12.2021 по справі №916/3684/21 та ухвалу Господарського суду Одеської області ухвалою від 22.12.2021 по справі №916/3930/21, якими заборонено ТОВ «КРЕДО І КО» та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером: :35:001:0028, що розташована за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 151А, до набрання законної сили судовим рішенням у зазначених справах, продовжує здійснювати будівельні роботи;

- позивач вказує, що ГО «ВР «Спільна Мета» 12.01.2022 під час перебування у районі 13 станції Великого Фонтану було помічено, що ТОВ «КРЕДО І КО» продовжує здійснювати будівельні роботи з будівництва апартамент-готелю на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 151 А. Позивач зазначає, що ці протиправні дії були зафіксовані ГО «ВР «Спільна Мета» шляхом відеозапису зазначених дій, а також керівником ГО «ВР «Спільна Мета» Савченко В.І. була викликана на місце будівництва поліція; також 15.01.2022 на місце події прибули журналісти « 7 телеканал Одеса», які зробили відеорепортаж з об`єкту будівництва за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 151 А, та таким чином також було зафіксовано проведення будівельних робіт з будівництва апартамент-готелю на зазначеній земельній ділянці;

- позивач посилається на те, що ГО «ВР «Спільна Мета» є неприбутковою організацією. ГО «ВР «Спільна Мета» має намір взяти в оренду (або здійснювати користування відповідно з інших підстав, передбачених чинним законодавством України) земельну ділянку (її частину), що розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151А, для створення території сучасного парку згідно з програмою «Активні парки - локації здорової України» (не порушуючи її цільове призначення згідно з містобудівним законодавством), обладнати відповідним чином та надавати послуги для різних видів дозвілля та відвідувачів: ігрова зона для дітей, організація спортивних заходів серед дітей та молоді, створення спеціальних спортивних майданчиків, інше. На думку позивача, дії ТОВ «КРЕДО І КО» з будівництва апартамент-готелю на цій земельній ділянці, яка згідно із містобудівним законодавством є озелененою територією загального користування - призначена для парку, зроблять неможливим використання у подальшому цієї земельної ділянки ГО «ВР «Спільна Мета» в частині створення території сучасного парку на ній згідно з програмою «Активні парки - локації здорової України» та здійснювати на ній відповідну господарську діяльність. Тобто зазначені дії ТОВ «Кредо і Ко», на думку позивача, призведуть до неможливості повернення цієї земельної ділянки у придатному для використання стані, що унеможливить її використання у подальшому іншими особами, та є такими, що порушують права і законні інтереси інших осіб та не відповідають чинному законодавству України;

- ГО «ВР «Спільна Мета» відстоює свій господарський інтерес щодо майбутнього здійснення належної господарської діяльності на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151А (у разі оренди або здійснення користування відповідно з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зазначеної земельної ділянки або її частини), а саме: можливості використання цієї земельної ділянки відповідно до її призначення за містобудівним та іншим чинним законодавством України з метою надання послуг для різних видів дозвілля та відвідувачів;

- на думку позивача дії ТОВ «Кредо і Ко» знищують зазначену земельну ділянку, і як наслідок цю земельну ділянку рекреаційного призначення загального користування, яка визначена для парку, буде неможливо використовувати з метою рекреації, відпочинку, дозвілля, та здійснення на ній господарської діяльності, яка відповідає вимогам чинного законодавства України (організації/надання відповідних послуг);

- позивач щодо посилання ТОВ «КРЕДО І КО» на можливі понесенні витрати нібито у зв`язку зупиненням здійснення протиправного будівництва апартамент-готелю на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151А, зазначає, що ТОВ «КРЕДО І КО» може звертатися щодо будь-якої компенсації (відшкодування шкоди) у зв`язку з зупиненням ТОВ «КРЕДО І КО» протиправного будівництва до тих осіб, якими були видані протиправні МОУ та Дозвіл, на підставі яких відповідач-2 здійснює це протиправне будівництво, в порядку ст. 1173 ЦК України.

У судовому засіданні 18.01.2022 представник відповідача-2 підтримав подану заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі №916/3684/21, просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.2022 просив суд відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі №916/3684/21 з підстав, викладених у запереченнях на заяву про зустрічне забезпечення.

У судове засідання 18.01.2022 представники відповідача-1 та третіх осіб не з`явились.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд враховує, що в даному випадку учасники не викликались, а повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви, їх явка не визнана судом обов`язковою.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» за вх.№2-35/22 від 13.01.2022 про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі №916/3684/21, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду; забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є: 1) визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151А, №01-06/55 від 10.04.2018; 2) визнання протиправним та скасування дозволу на будівельні роботи ІУ15: Нове будівництво адміністративної будівлі, допоміжних споруд та інфраструктури відпочинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 151А. Коригування; 3) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» привести земельну ділянку (кадастровий номер :35:001:0028) до попереднього стану. При зверненні до господарського суду із такими позовними вимогами позивач посилається, зокрема, на те, що видача МУО, які призведуть до забудови і фактичного знищення земельної ділянки рекреаційного призначення, порушує особисте право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, унеможливлюючи особисте право на оздоровлення суспільства загалом та жителів міста Одеси, зокрема, і Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета».

Відповідач-2, зі свого боку, позовні вимоги Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» не визнає в повному обсязі та вважає, що здійснює будівництво у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі наданих йому Містобудівних умов та Дозволу.

Господарський суд зазначає, що під час розгляду заяви про забезпечення позову питання обґрунтованості та підставності самого позову судом не вирішуються, адже дані обставини є предметом дослідження судом під час розгляду справи по суті.

У заяві про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову та у судовому засіданні відповідач-2 посилається на ту обставину, що застосування судом заходів забезпечення позову буде спричиняти збитки ТОВ «КРЕДО І КО» за умов не вжиття зустрічного забезпечення, які відповідач-2 обґрунтовує наданим у заяві розрахунком та письмовими доказами, доданими до заяви про вжиття заходів зустрічного забезпечення. Окрім того, оскільки розгляд справи №916/3684/21 знаходиться лише на стадії підготовчого провадження, враховуючи встановлений процесуальним кодексом строк на проведення підготовчого засідання, строк розгляду справи по суті, строк на складання повного тексту рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк на відкриття апеляційного провадження, строк розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також враховуючи терміни поштового обігу процесуальних документів, з огляду на вжиті судом за заявою позивача заходи забезпечення позову - справедливим періодом, за який необхідно здійснювати розрахунок збитків ТОВ «КРЕДО І КО», спричинених забезпеченням позову, є вісім місяців з моменту здійснення забезпечення.

Господарський суд наголошує, що метою вжиття заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості реального виконання рішення суду, убезпечення учасників справи від неможливості ефективно захистити свої законні права та інтереси в межах даного судового процесу, недопущення погіршення стану учасників спірних відносин до вирішення спору по суті. При цьому, при вжитті заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову суд має враховувати баланс інтересів обох сторін, як позивача, так і відповідача щодо забезпечення відшкодування можливих збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову ухвалою суду від 30.12.2021 у даній справі.

При розгляді заяви відповідача-2 про зустрічне забезпечення позову суд враховує наступні обставини:

- спір між сторонами виник щодо законності/незаконності здійснення відповідачем-2 - ТОВ «КРЕДО І КО» - будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :35:001:0028;

- в матеріалах справи наявні докази, які підлягають оцінці судом під час розгляду справи по суті;

- ухвалою суду від 30.12.2021 суд за заявою позивача заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» () та іншим особам за його дорученням чи за договором, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером: :35:001:0028, що розташована за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 151А, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3684/21;

- дане забезпечення позову не обмежене чіткою датою, а здійснене із вказівкою на подію - набрання рішенням суду у справі №916/3684/21 законної сили;

- зустрічне забезпечення вживається судом за умов можливого понесення особою, що звернулась до суду з відповідною заявою, збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Тобто, на час розгляду заяви суд оцінює гіпотетичну ймовірність понесення цих збитків заявником, які в силу певних майбутніх обставин можуть настати або, навпаки, не настати;

- 01.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Еталон-Буд» (підрядник) укладено договір підряду №0106-2020, в порядку та на умовах, визначених цим договором замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно, у встановлені даним договором строки та порядку, виконати монтажно-будівельні роботи, згідно завдання замовника, і здати виконані роботи, а замовник зобов`язується прийняти результат виконаних робіт і оплатити їх згідно умов цього договору. Відповідно до п.4.1.1 договору незалежно від обсягів фактично виконаних робіт, замовник щомісяця здійснює перерахування грошових коштів у розмірі 400000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ, на поточних рахунок підрядника для забезпечення підтримання будівельної продуктивності та оплати заробітної плати будівельної бригади у кількості 20 (двадцять) штатних одиниць;

- 02.11.2021 між Приватним підприємством «САКСЕСС-СТРОЙ» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» (орендар) укладений договір №55 оренди майна, за яким орендодавець прийняв на себе зобов`язання надати орендарю у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування, іменовану надалі - «майно»), асортимент, кількість і вартість якого вказуються у додатку 1 (специфікація елементів), яка є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язався прийняти зазначене майно не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту оплати у повному обсязі сум передоплати та гарантійного платежу відповідно до п.3.5 цього договору. Відповідно до п.3.1 договору плата за тимчасове користування майном згідно додатку 1 розраховується за фактичний термін користування майном, що передається у тимчасове користування орендарю, і складає 3,7% (три цілих сім десятих відсотка) на місяць від загальної вартості майна, вказаної у додатках, що передається у тимчасове користування орендарю, та становить згідно додатку 1 до договору, суму у розмірі 23923,16 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять три гривні 16 копійок), у тому числі ПДВ - 3987,19 грн. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень 19 копійок), на місяць (при цьому розуміється місячна орендна плата з розрахунку 30 (тридцять) днів на місяць);

- 20.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» (замовник) укладений договір №2021/9/1А про надання послуг, відповідно до якого виконавець зобов`язався надавати замовнику послуги будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами власними (або залученими) («техніка»), зазначеними в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною, з особами, які мають право на керування такою технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника. Додатком №1 до договору №2021/9/1А про надання послуг від 20.09.2021 визначено, що вартість оренди за 1 (один) календарний день, з ПДВ 20% баштового крану - 4000 грн.;

- 25.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Барс» (виконавець) укладений договір про надання охоронних послуг з охорони майна №2509/19, відповідно до якого замовник передає, а виконавець приймає під фізичну охорону об`єкт, визначений в додатку 1 до цього договору. Згідно з п.4.1 договору розмір оплати за послуги по даному договору визначається на підставі діючих на день оформлення договору розцінок виконавця, та становить 30000 (тридцять тисяч) грн. в місяць. Додатковою угодою від 27.02.2020 до договору сторони визначили розмір оплати за послуги за даним договором у сумі 20000 грн. на місяць;

- ухвала Господарського суду Одеської області від 30.12.2021 про забезпечення позову оскаржується в апеляційному порядку, строк розгляду апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст. 273 ГПК України становить протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги надані сторонами докази, з урахуванням того, що позивач у справі - Громадська організація «Волонтерський рух «Спільна мета» - є неприбутковою організацією, господарський суд зазначає, що так як відносини у даній справі не є врегульованими та залишаються спірними, з метою забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача-2, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у даній справі, з урахуванням строку на оскарження ухвали суду від 30.12.2021 про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку, що покладати на позивача обов`язок внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 4511385,28 грн. є неспівмірним із обставинами даної справи, зокрема, неприбутковим статусом позивача, а тому приймаючи до уваги, що відповідач-2 отримав в оренду земельну ділянку за кадастровим номером: :35:001:0028, що розташована за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 151А (оцінка обставин використання її відповідачем-2 буде здійснюватись судом за наслідками розгляду судом справи по суті), враховуючи, що відповідач-2 здійснює спірне будівництво на підставі отриманих ним Містобудівних умов та Дозволу (оцінка законності яких буде здійснюватись судом за наслідками розгляду судом справи по суті), із врахуванням, що судом за заявою позивача вжито заборону відповідачу-2 та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером: :35:001:0028, що розташована за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 151А, до набрання законної сили судовим рішенням у справі (тобто, до розгляду судом справи по суті), з урахуванням збалансованості інтересів сторін у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача-2, вжиття судом заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 567923,16 грн. можливих збитків відповідача-2. При цьому при визначенні розміру зустрічного забезпечення суд виходить із наданого відповідачем-2 обґрунтованого розрахунку сум завданих збитків, розмір яких доведено доданими до заяви про зустрічне забезпечення доказами, зокрема, договорами із покладеними на відповідача-2 зобов`язаннями в частині сплати відповідних сум. Враховуючи неприбутковий статус позивача, із урахуванням також і місячного строку на надання апеляційною інстанцією оцінки позиції суду першої інстанції в частині необхідності вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, суд визначає розмір зустрічного забезпечення у даній справі у сумі місячних платежів за обґрунтованими відповідачем-2 збитками від зупинення будівельних робіт (400000 грн. місячних платежів за договором підряду №0106-2020 від 01.06.2020 + 23923,16 грн. плати за оренду майна - будівельну опалубку за договором оренди майна №55 від 02.11.2021 + 124000 грн. (4000 грн. за день х 31 день) вартості оренди будівельної техніки та вантажопідйомних машин та механізмів за договором про надання послуг №2021/9/1А від 20.09.2021 + 20000 грн. вартості охоронних послуг за договором з охорони майна №2509/19 від 25.09.2019), що на думку суду відповідає справедливому балансу інтересів сторін у даній справі.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» за вх.№2-35/22 від 13.01.2022 про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі №916/3684/21 на суму 567923,16 грн., в решті заяви судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО І КО» за вх.№2-35/22 від 13.01.2022 про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі №916/3684/21 - задовольнити частково.

2.Визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 567923 /п`ятсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять три/ грн. 16 коп., яку Громадській організації «Волонтерський рух «Спільна мета» (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 3, оф. 123, ) слід внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області (отримувач коштів: Господарський суд Одеської області, код отримувача (код за , банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA0005416) у строк до 28.01.2022 включно, та докази такого надати до суду.

3.В решті заяви - відмовити.

4.Повідомити учасників справи, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення відповідно до ч.8 ст. 141 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повна ухвала складена 19.01.2022.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна