ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поверення заяви без розгляду

"25" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/23/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 1809/22) про усунення недоліків (на виконання ухвали суду від 10.01.2022 р.) по справі № 916/23/22, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сонячний-4 про:

- визнання протиправним та скасування рішення Голови Правління Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4 № 01/11/20 від 02.11.2020 року Про виключення з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4;

- визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4 в частині виключення з кооперативу асоційованого члена кооперативу ОСОБА_1 , оформленого протоколом від 15 травня 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він не отримував від Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4 будь-яких претензій про необхідність сплати членських внесків, рішення Голови Правління № 01/11/20 від 02.11.2020 р., а також повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів, до порядку денного яких було включено питання про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, чим порушено вимоги статуту та Закону України Про кооперацію, що свідчить про те, що вказані рішення Голови Правління Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4 № 01/11/20 від 02.11.2020 р. та рішення чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4 в частині виключення зі складу членів кооперативу члена кооперативу ОСОБА_1 , оформлене протоколом від 15.05.2021 р., є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2022 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 (вх. 23/22) залишено без руху, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме: договір № 9-3 від 09.01.2006 р., довідку № 21/г від 03.09.2007 р., договір про відступлення права вимоги від 27.08.2012 р. та рішення загальних зборів від 04.09.2020 р., при цьому про неможливість їх подання позивачем не зазначено у позові. Крім того, судом встановлено, що відсутні належні докази сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. Також судом встановлено, що позивачем до позовної заяви надано APOSTILLE від 03.04.2019 р., який не засвідчено належним чином, оскільки відсутній нотаріально засвідчений його переклад на українську мову. При цьому, як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано відповідного договору про надання правової допомоги.

21.01.2022 р. до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (на виконання ухвали суду від 10.01.2022 р.) (вх. № 1809/22), до якої частково додано докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме: договір № 9-3 від 09.01.2006 р., довідку № 21/г від 03.09.2007 р. та договір про відступлення права вимоги від 27.08.2012 р., копію APOSTILLE від 03.04.2019 р., копію запиту від 1801.2022 р., а також квитанцію № 6127-7562-3903-5616 від 19.01.2022 р. на суму 2481,00 грн. як доказ сплати заявником судового збору за поданий позов у встановлено законом розмірі. Крім того, до матеріалів заяви додано копію договору № 10 про надання правової допомоги від 30.08.2021 р. Щодо надання копії рішення загальних зборів від 04.09.2020 р. представником позивача зазначено, що адвокат Хлопко А.Ю. зверталася до керівника ОК ЖБК Сонячний - 4 із запитом від 25.11.2021 р. в порядку ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, проте відповідач, надаючи відповідь на такий запит, не додав до неї вказане рішення загальних зборів від 04.09.2020 р., з огляду на що позивач не має можливості надати суду його належним чином завірену, у зв`язку з чим адвокат Хлопко А.Ю. із метою отримання належним чином завіреної копії рішення загальних зборів від 04.09.2020 р. повторно звернулась до ОК ЖБК Сонячний - 4 із запитом від 18.01.2022 р. та відповідно після отримання копії вказаного рішення її буде надано до суду.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків, її від імені позивача ОСОБА_1 подано представником Хлопко Анастасією Юріївною. Водночас, як вбачається із вказаної заяви про усунення недоліків (на виконання ухвали суду від 10.01.2022 р.) (вх. № 1809/22), підпис уповноваженої особи, якою подано таку заяву, - представника позивача, адвоката, в прохальній частині заяви взагалі відсутній, про що господарським судом Одеської області складено акт від 24.01.2022 р. № 01-11/120/2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З огляду на викладене, вказані обставини свідчать про порушення заявником приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, оскільки заява про усунення недоліків (на виконання ухвали суду від 10.01.2022 р.) (вх. № 1809/22) не підписана представником позивача.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на відсутність підпису представника позивача адвоката Хлопко Анастасії Юріївни на вказаній заяві про усунення недоліків (на виконання ухвали суду від 10.01.2022 р.) (вх. № 1809/22), відповідно така заява судом не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків (на виконання ухвали суду від 10.01.2022 р.) (вх. № 1809/22 від 21.01.2022 р.) у справі № 916/23/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров