ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2022 рокуСправа № 912/3226/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення/продовження процесуального строку на подання відзиву на позову у справі № 912/3226/21

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна", 27654, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Федорівка, вул. Шевченка, буд. 21

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 156 215,62 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - Глазков А.С., посвідчення адвоката № 297 від 06.08.18, ордер серія ВА №1015665 від 26.01.22,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.02.2018 № б/н в розмірі 1 156 215,62 грн (500 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 449 666,66 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 206 548,96 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), з покладанням на відповідачів судового збору.

Ухвалою від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3226/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.12.2021, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 28.12.2021 сторони не скористались правом на участь своїх повноважених представників.

Ухвалою від 28.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/3226/21 на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 26.01.2022.

26.01.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив з клопотанням про поновлення/продовження процесуального строку на надання відзиву.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не мав можливості підготувати відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі у зв`язку з хворобою; за професійною правничою допомогою звернувся лише 25.01.2022, оскільки не знав про існування даного спору так як позовну заяву не отримав, а за отримання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі розписався його брат ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно правил частин 1-4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наведеної норми слідує, що процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, які встановлено законом. Для строків, встановлених судом, передбачена процедура продовження таких строків, яка здійснюється за заявою заінтересованої сторони, поданої до закінчення такого строку, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, строк на подання відзиву є строком, який встановлено судом.

Відповідач згідно поданого клопотання просить поновити пропущений або продовжити процесуальний строк.

За ст. 119 Господарського процесуального кодексу України поновлення строку застосовується лише для процесуальних строків, встановлених законом, отже виходячи із суті порушеного в клопотанні питання, суд розглядає останнє з урахуванням вимог, встановлених для клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2021 одночасно із відкриттям провадження у справі № 912/3226/21 позивачу встановлено строк для подачі відповіді на відзив - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового ухвала про відкриття провадження у справі вручена ОСОБА_1 11.12.2021 (а.с. 79).

Між тим, відзив подано до суду 26.01.2022.

Таким чином, відповідачем 2 порушено строк для подання відзиву на позов.

З повідомлених відповідачем 2 обставин суд не вбачає підстав для продовження строку, оскільки відповідачем 2 не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

В матеріалах справи містяться докази направлення позовних матеріалів на адресу ОСОБА_1 , а тому доводи відповідача 2 стосовно неотримання позовних матеріалів є необґрунтованими. Окрім того, як зазначено, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі 14.12.2021, а тому мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідачем 2 не подано жодних доказів на підтвердження хвороби останнього, тоді як укладення договору з адвокатом лише 26.01.2022 є власним волевиявленням ОСОБА_1 щодо оформлення правничої допомоги.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З підстав викладеного та у зв`язку із пропуском строку на подання відзиву, суд залишає без розгляду відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, поданий 26.01.2022.

Керуючись статтями 118, 119, 182, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення/ продовження процесуального строку на подання відзиву на позов відмовити.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який надійшов до суду 26.01.2022, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" електронною поштою: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" (27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Шевченка, буд. 21); ОСОБА_1 електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2022.

Суддя В.В.Тимошевська