overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 Справа № 920/66/22
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 242 від 21.01.2022)
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 Справа № 920/67/22
про видачу судового наказу про стягнення з
Фізичної особи-підприємця Блажко Дмитра Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - боржник
13 586 грн 51 коп. заборгованості за Договору суборенди частини нерухомого майна № 2-056-2017/ТЦ від 15 травня 2017 року, -
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022м. СумиСправа № 920/1262/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Крокс фудс б/н, б/д (вх. № 155, № 156 від 14.01.2022) про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу та винесення додаткового рішення у справі № 920/1262/21

за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав

(вул. А.Аболмасова, буд.5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ,

02002, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крокс фудс (вул.

Гагаріна, буд. 16, м. Суми, 40000, )

про стягнення 20887 грн 08 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2022 господарським судом Сумської області було прийнято до розгляду клопотання представника відповідача б/н, б/д (вх.155 від 14.01.2022) про винесення додаткового рішення та призначено розгляд клопотання на 27.01.2022 (без виклику сторін).

У п. 3 резолютивної частини вищезгаданої ухвали судом було допущено описку, а саме помилково вказано: «Призначити розгляд клопотання на 27.01.2022. Розгляд клопотання здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.», в той час як необхідно зазначити: «Призначити розгляд клопотання на 28.01.2022. Розгляд клопотання здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали у справі № 920/1262/21 від 18.01.2022, виклавши її в наступній редакції:

«Призначити розгляд клопотання на 28.01.2022. Розгляд клопотання здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.».

2. Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022м. СумиСправа № 920/1062/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши матеріали справи № 920/1062/21

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської

ради (вул. Садова, 33, м. Суми 40009, )

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії Сумської міської ради (вул. Троїцька, 20, м. Суми, 40022)

про виселення з нежитлового приміщення

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11.01.2022 було постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 27.01.2022, 11:00.

У протокольній ухвалі суду від 11.01.2022 про оголошення перерву допущено описку, а саме помилково вказано: «оголошено перерву до 27.01.2022, 11:00», замість: «оголошено перерву до 28.01.2022, 14:00».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в протокольній ухвалі суду у справі № 920/1062/21 від 11.01.2022 та вважати правильною дату та час наступного судового засідання 28.01.2022,14:00.

2. Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022м. СумиСправа № 920/1194/20

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/1194/20

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства Лебединське хлібоприймальне підприємство (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, 46, код 00955986);

2) GRVAGRO LTD (Registration number 9484257, 6 Market Place, Unit 18015 2nd Floor, LONDON, W1W 8AF, United Kingdom)

про зобов`язання вчинити дії,

представники сторін:

позивача не з`явився;

першого відповідача (в режимі відеоконференції) адвокат Герасюта І.О.;

другого відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11.01.2022 суд ухвалив позов задовольнити частково.

13.01.2022 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19200,00 грн.

Ухвалою від 14.01.2022 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 24.01.2022.

17.01.2022 до суду надійшла заява першого відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій просить суд стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 250,00 грн.

Ухвалою від 17.01.2022 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 24.01.2022.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Станом на 24.01.2022 належні докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи відсутні, від позивача не повернулося поштове повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у цій справі.

Враховуючи вищезазначене, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяв.

Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1194/20, а саме:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат;

заяву ПАТ Лебединське хлібоприймальне підприємство про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат в судове засідання на 08.02.2022, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати сторонам надати пояснення щодо поданих заяв про ухвалення додаткових рішень стосовно судових витрат.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022м. СумиСправа № 920/367/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/367/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», м. Київ, до відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми, про стягнення 9968986,51 доларів США (еквівалент 268903392,28 грн.) та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми, до відповідача - Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноІмпорт», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Турбогаз», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», про визнання права (відсутності права) та визнання припиненим зобов`язання,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.11.2021 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/367/17, призначив розгляд справи по суті на 08.12.2021, 12:00.

У судовому засіданні 24.01.2022, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.02.2022, 11:30.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом про дату, час і місце розгляду справи по суті на 03.02.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 24.01.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
24 січня 2022 рокуСправа № 921/424/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянувши клопотання Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про повернення судового збору
про стягнення 1 112 454,17 грн плати за фактичне користування приміщенням
На адресу суду від Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Розглянувши заявлене Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради клопотання про повернення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого судового збору, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом до господарського суду Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради платіжним дорученням № 56 від 17.06.2021 року сплачено судовий збір у сумі 2385,41 гривень та платіжним дорученням № 53 від 03.06.2021 у сумі 5 958,00грн та Тернопільською міською радою - платіжним дорученням № 695 від 15.06.2021 сплачено судовий збір у сумі 2978,00грн. та платіжним дорученням 679 віл 11.06.2021- 5958.00грн., що в загальній сумі склало 17 279,41грн
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого судового збору, що складає 592,60грн.
Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд
1. Клопотання Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про повернення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого судового збору у сумі 592.60 грн - задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /24.01.2022 року/ та не підлягає оскарженню.
4. Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка,21.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 січня 2022 року Справа № 921/652/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "06" грудня 2021 р., яке набрало законної сили "30" грудня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "30" грудня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 січня 2022 рокуСправа № 921/652/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "06" грудня 2021 р., яке набрало законної сили "30" грудня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "30" грудня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/734/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянувши клопотання від 10.01.2022 (вх. № 92 від 10.01.2022) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" про відкладення розгляду справи № 921/734/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я", 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, (адреса для поштової кореспонденції : 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, Діловий центр "Вулик", офіс 312 "А", а/с 9437)

до відповідача 1 Приватного підприємства "Інтеграл-сервіс", 46016, м. Тернопіль, вул. Морозенка, будинок 3, квартира 112,

відповідача 2 Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, Листопадова, 5,

про солідарне стягнення збитків в порядку суброгації в сумі 80 339,52 грн,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Інтеграл-сервіс" та Тернопільської міської ради про солідарне стягнення збитків в порядку суброгації в сумі 80 339,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року позовну заяву № 279/01/03 від 08.11.2021 (вх. № 815 від 10.11.2021) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" (м. Львів, вул. Городоцька, 174, ) та додані до неї документи повернуто заявнику.

10 січня 2022 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від заявника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" надійшло клопотання від 10.01.2022 (вх. № 92 від 10.01.2022) про відкладення розгляду справи № 921/734/21.

Однак, враховуючи, що позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" та додані до неї документи повернуто заявнику, а відтак провадження у справі № 921/734/21 не відкрито, тому клопотання від 10.01.2022 (вх. № 92 від 10.01.2022) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" про відкладення розгляду справи № 921/734/21 не може бути прийняте судом та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 10.01.2022 (вх. № 92 від 10.01.2022) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" про відкладення розгляду справи №921/734/21 повернути заявнику.

2. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

17 січня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/786/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

за позовом Фізичної особи - підприємця Пархіна Романа Антоновича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробутагро", вул. Шевченка, 35, м. Підгайці, Тернопільська область, 48000

про стягнення 54 000 грн

за участі представників

позивача: Ганича Д.О. - адвоката, ордер, серія - ВО № 1026873 від 18.11.2021;

відповідача: не прибув

Керуючись ст. 13, 42, 119, 166, 167, 169, 170, 216, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23.01.2022.

2. Розгляд справи № 921/786/21 по суті відкласти на 09:00 год. 02.02.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу:

- відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання позивачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Повідомити відповідача, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання останньої.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (17.01.2022) та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Копію ухвали направити: Фізичній особі - підприємцю Пархіну Роману Антоновичу, АДРЕСА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробутагро", вул. Шевченка, 35, м. Підгайці, Тернопільська область, 48000 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила