УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 905/829/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (далі - Філія) Залізинці

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021

зі справи № 905/829/21

за позовом Залізниці в особі Філії

до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення 192 815,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 касаційну скаргу Залізниці в особі Філії на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 зі справи № 905/829/21 залишено без руху та надано Залізниці в особі Філії строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) з одночасним їх обґрунтуванням згідно з вимогами процесуального закону, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі - 4 540,00 грн.

22.12.2021 (згідно з поштовою відміткою «Укрпошта Експрес») Залізниця в особі Філії надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із зазначенням підстав касаційного оскарження та платіжне доручення від 21.12.2021 № 4355335 про сплату судового збору на суму 4 540,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом позову, з яким Залізниця в особі Філії у 2021 році звернулася до господарського суду Донецької області про захист порушених прав, є стягнення стягнення 192 815,06 грн.

При зверненні з касаційною скаргою скаржник в обґрунтування своєї правової позиції з посиланням на частину третю статті 287 ГПК України вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки застосування судом положень статті 46 Статуту залізниць України (далі - Статут) без урахування пункту 8 Правил зберігання вантажів (далі - Правила) з підстав вищої юридичної сили має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і потребує правового висновку Верховного Суду з цього питання. Також, за твердженням скаржника, справа має для нього виняткове значення, оскільки до господарського суду Донецької області за останній рік Залізниця подала близько 150 подібних позовних заяв про стягнення додаткових зборів і плат за затримку вантажу на станції призначення, які є малозначними та не підлягають касаційному оскарженню, у зв`язку з чим існує необхідність у формуванні правового висновку Верховного Суду щодо застосування положень статті 46 Статуту та пункту 8 Правил. Разом з тим питання застосування терміну безкоштовного зберігання вантажу має виняткове значення для скаржника, оскільки впливає на правовідносини Залізниці з іншими вантажоодержувачами.

З огляду на викладене Суд вважає, що наведені скаржником доводи у контексті прийнятих у цій справі судових рішень обґрунтовані та дають підстави для висновку, що справа має виняткове значення для скаржника та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також становить суспільний інтерес.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У поданій заяві про усунення недоліків скаржник зазначає, що існують протилежні висновки Верховного Суду щодо застосування положень статті 46 Статуту та пункту 8 Правил в частині обчислення терміну безкоштовного зберігання вантажу у випадку його затримки. Тому підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.10.2021 зі справи № 905/140/21 та застосованого Східним апеляційним господарським судом в оскаржуваній постанові.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 зі справи № 905/829/21 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 лютого 2022 року (на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

3. Витребувати з господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/829/21 за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 192 815,06 грн.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко