УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 911/1378/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021

у складі колегії суддів: Полякова Б. М. (головуючого), Пантелієнка В. О., Гарник Л. Л.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2021

у складі судді Наріжного С. Ю.

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Авто"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі № 911/1378/21.

Одночасно, за текстом та у прохальній частині касаційної скарги, скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1109/20 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.01.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі № 911/1378/21, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, якою:

- визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2021 грошові вимоги Акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Богдан Моторс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Авто" визнано такими, що підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76 700,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 150 106 247,52 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- заяву Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" в особі Представництва "Саревін Інвестментс ЛТД" від 18.06.2021 № 18-06-21 задоволено. Визнано грошові вимоги Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" в особі Представництва "Саревін Інвестментс ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Авто" у сумах: 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2 231 809 414,90 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- заяву Акціонерного товариства "Укрексімбанк" задоволено. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрексімбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Авто" у сумах: 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1 659 983 534,59 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гамана О. М. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 27.08.2021. Зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів боржника на 27.08.2021.

У прохальній частині касаційної скарги Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2021, якою відповідно визнано вимоги трьох кредиторів.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з судових рішень у справі вказані заяви кредиторів подані у 2021 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Оскільки Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі № 911/1378/21 в цілому, то з урахуванням тієї обставини, що вказаною ухвалою розглянуто вимоги трьох кредиторів, в тому числі і вимоги скаржника та в касаційній скарзі скаржником наведено доводи щодо спростування визнаних вимог Акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Богдан Моторс" та Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" в особі Представництва "Саревін Інвестментс ЛТД", судовий збір за подання касаційної скарги підлягає сплаті у залежності від ставки судового збору, яка підлягала до сплати кожним з кредиторів з майновими вимогами до боржника (подібний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 904/2104/19).

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі № 911/1378/21 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 18 160,00 грн (9 080,00 грн (2 270,00 грн * 2 * 200%) * 2).

Натомість, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано.

Крім того, відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 14.12.2021 (повний текст складено 22.12.2021) отже останній день строку, встановленого для оскарження судового рішення в касаційному порядку припадав на 11.01.2022.

Однак, касаційну скаргу подано для її поштового відправлення 17.01.2022.

Відтак, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, скаржник зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 скаржником отримано 28.12.2021, на підтвердження чого скаржником надано копію першого аркушу оскаржуваної постанови з відміткою скаржника про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку на касаційне оскарження згідно з частиною другою статті 288 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що до касаційної скарги будь-яких належних та допустимих доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не надано, оскільки копія першого аркушу оскаржуваного судового рішення, на якому міститься відмітка скаржника про реєстрацію вхідної кореспонденції не підтверджує дату отримання судового рішення, оскільки проставлення такої відмітки перебуває у виключній компетенції самого скаржника, який є заінтересованою особою.

Відтак, вищевказане унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідна заява про поновлення строку на касаційне оскарження може бути розглянута після надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Суд відзначає, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності належних доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі № 911/1378/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання:

- доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 18 160,00 грн;

- доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови (поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв`язку тощо).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі № 911/1378/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько