overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.12.2002м. ДніпроСправа № 904/6467/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022, яке набрало законної сили 25.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6467/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022, яке набрало законної сили 25.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/208/22

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробничого підприємства "КРОК", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м.Дніпро

про стягнення заборгованості 60 337,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "КРОК" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" і просить суд стягнути 59 675,81 грн. - боргу за спожиту електроенергію згідно Договору №07-20КР від 01.07.2020, 662,16 грн. - пені за порушення умов проведення розрахунків за Договором №07-20КР від 01.07.2020 та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №07-20КР оренди нежилого приміщення від 01.07.2020 в частині оплати орендованого майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/4856/21

За позовом Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"

до В-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АСТЕРА"

В-2 ОСОБА_1

про солідарне стягнення за банківською гарантією

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та заощаджень" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2022 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/261/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "АС" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8586/21

За позовом ОСОБА_1 , смт Слобожанське Дніпропетровської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_2 , м. Київ

про стягнення збитків, заподіяних посадовою особою товариства у розмірі 467000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 збитки у розмірі 467000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що недобросовісні дії колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" призвели до значних збитків, які останній має відшкодувати.

Представник відповідача у судове засідання 26.01.2021 не з`явився. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки відзив на позов позивачу та до суду відповідачем направлено 21.01.2022, а відтак відповідач припускає що на день судового засідання судом та позивачем може бути не отриманий відзив.

27.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, заява про застосування наслідків позовної давності та клопотання про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 26.01.2021, в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання про участь представника відповідача про участь в судовому засіданні 26.01.2021 в режимі відеоконференції надійшло 27.01.2021, тобто після судового засідання, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 26.12.2021 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 26.01.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1392/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022, яка набрала законної сили 25.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7160/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021, яке набрало законної сили 10.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2025.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2022 Справа № 904/9245/21

За позовом Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення 8000,00 грн

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 у справі №904/9245/21.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті прийняття ухвали суду, а саме: вказано "27.01.2022", в той час як потрібно було зазначити: "25.01.2022".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 у справі №904/9245/21, зазначивши дату прийняття ухвали - 25.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1392/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.09.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 25.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5170/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021, які набрали законної сили 07.12.2021.
Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" суму боргу в розмірі 20807942грн.04коп., пеню в розмірі 300432грн.48коп., 3% річних в розмірі 128838грн.22коп., інфляційну складову в розмірі 454162грн.39коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 329878грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.12.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5328/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022, яке набрало законної сили 17.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6949/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022, які набрали законної сили 24.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8810/21

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 60 091,09 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Варжеленко Ю.А. довіреність № 0400-010901-7/783 від 04.01.2022, представник

Від відповідача: Добриніна О.О., довіреність № 5 від 04.01.2022, представник

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить стягнути матеріальну шкоду у вигляді надмірно виплаченої пенсії у розмірі 159 336, 97 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.12.2021.

03.12.2021 позивач направив заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд, у зв`язку із надходженням оновлених довідок про заробітну плату та проведенням перерахунку, стягнути з відповідача 60 091,09 грн.

07.12.2021 позивач підтримав заяву про зменшення позовних вимог.

Суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Відповідач надав усні пояснення, відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 07.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.02.2022.Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.01.2022.

17.01.2022 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 31.01.2022.

31.01.2022 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив.

В порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України та у зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 15.02.2022 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили її оголошення - 17.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1392/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022, яка набрала законної сили 25.01.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
- нежитлові будівлі промбази, загальною площею 1 684,9кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з: А-2 нежитлова будівля адміністративного корпусу, Б-1 нежитлова будівля матеріального складу, В-1 - нежитлова будівля матеріального складу, Б-1 нежитлова будівля матеріального складу, Д-2 нежитлова будівля ремонтно - механічної майстерні, Е-1 будівля гаражу, Г-1 вбиральня, З-1 приміщення для охорони, №1-4 огорожа, 1 замощення, ІІ склад кисню, ІІІ трансформатор;
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1392/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022, яка набрала законної сили 25.01.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
- нежитлову будівлю, магазин АДРЕСА_2 та складається з: М-1 нежитлова будівля, магазин №37.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5941/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021, яке набрало законної сили 20.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8703/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2021, яке набрало законної сили 20.01.2022.
Боржник: Фізична особа - підприємець Ткач Варвара Вікторівна (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6994/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 (повний текст рішення складений та підписаний 24.12.2021), яке набрало законної сили 14.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2022 Справа № 904/6344/20 (904/64/22)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, )

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідача) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період січень-грудень 2021 року у сумі 292 897,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області запропоновано протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області: докази сплати судового збору у встановленому розмірі 4 393,46 грн. та порядку, докази направлення відповідачу копії позовної заяви (фіскальний чек та поштовий опис вкладення).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 18.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.01.2022 від позивача доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (№ 0400-010902-7/173861 від 29.12.2021) - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області):

- позовна заява з додатками на 15-ти арк., у тому числі конверт.

Суддя Н.М. Камша