ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2391/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни;

при секретарі судового засідання Родовець С.В.

дослідивши матеріали справи

За заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ГО "Ювілейний"; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

За участю учасників справи:

від Боржника: адвокат Фурманенко Я.Ю.

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Ратушний А.І.

представник АТ "Альфа-Банк": адвокат Попроцький Д.М.

представник АТ "Державний Ощадний банк України": адвокат Саранчук В.С.

представник АТ "Державний Ощадний банк України": Коротченко Д.В. (самопредставництво юридичної особи)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №2477/21 від 09.08.2021р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2021р. було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 01.11.2021р. було визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК", Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 01.11.2021р. визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів; підсумкове засідання суду призначено на 26.11.2021р. о 15:00 год.

24.11.2021р. до господарського суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією боргів Боржника (т. 4 а.с. 172-213) щодо проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . Із звіту вбачається, що арбітражним керуючим Ратушним А.І. 08.11.2021р. на адресу кредиторів направлено запит про проведення зборів кредиторів шляхом опитування, у якому запропоновано розглянути та прийняти рішення у строк до 15.11.2021р. з наступних питань:

1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2. Розгляд плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

У строк встановлений арбітражним керуючим Ратушним А.І. відповідь на запит надано тільки Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК".

За результатами проведеного опитування керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Ратушним А.І. складно протокол № 1 зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 15.11.2021р., із якого вбачається, що кредиторами прийнято наступні рішення: прийняти до відома звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника вих. 02-01/190 від 08.11.2021р., та керуватися ним протягом подальшого провадження у справі про неплатоспроможність; схвалити план реструктуризації боргів - фізичної особи ОСОБА_1 .

03.12.2021р., у судовому засіданні керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Ратушним А.І. надано заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. До заяви надано погоджений боржником план реструктуризації боргів та протокол № 1 зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 15.11.2021р. (т. 5 а.с. 8-17).

03.12.2021р. до господарського суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" у яких кредитор зазначає, що арбітражному керуючому Ратушному А.І. було повідомлено, що відповідно до внутрішньобанківських нормативів та положень, прийняття рішення у засіданнях зборів (комітеті) кредиторів боржників АТ "ОЩАДБАНК", щодо яких відкриті провадження у справах про банкрутство/неплатоспроможність, з правом вирішального, дорадчого голосу належить виключно уповноваженим колегіальним органам центрального апарату Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", збори якого відбуваються 1 раз на тиждень. У зв`язку із чим, керуючому реструктуризацією боргів Боржника повідомлено, що надати відповідь на запит від 08.11.2021р. у встановлений строк не вбачається можливим, після прийняття колегіальним органом центрального апарату АТ ОЩАДБАНК" рішення щодо розгляду плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 буде надано відповідь на вказаний запит. Дане повідомлення вручено арбітражному керуючому Ратушному А.І. 15.11.2021р. особисто. (т. 4 а. с. 245-246)

Крім того, із посиланням на положення ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор зазначає, що вважає збори кредиторів, які проведені 15.11.2021р. неповноважними, оскільки через те, що АТ "ОЩАДБАНК" участі у них не приймав, на зборах не були присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Вказані пояснення Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" були досліджені судом у судовому засіданні було встановлено, що збори кредиторів 15.11.2021р. відбулись без наявності кворуму. Керуючим реструктуризацією боргів боржника було прийнято рішення про проведення повторних зборів кредиторів.

17.12.2021р. до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у порядку ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства (т. 5 а.с. 26-47).

В обґрунтуванні вказаного клопотання Кредитор зазначає, що звіт арбітражного керуючого Ратушного А.І. про перевірку декларації боржника від 08.11.2021р. містить неповну та недостовірну інформацію щодо отриманих ОСОБА_1 доходів. Зокрема кредитор звертає увагу суду, що керуючий реструктуризацією боргів боржника не перевірив та не відобразив у звіті дохід Боржника від продажу транспортного засобу та не зауважив щодо не зазначення ОСОБА_1 даного доходу. Кредитор зазначає про дослідження ним декларацій, які подавались ОСОБА_1 під час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, із яких вбачається, що Боржник отримує аліменти на сина ОСОБА_2 2013р.н., у 2020р. чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав заробітну плату у розмірі 160 000, 00 грн. Наведе на думку АТ "ОЩАДБАНК" свідчить про те, що керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Ратушний А.І. не вжив всіх можливих заходів щодо виявлення доходів боржника, а боржник у свою чергу умисно приховувала отримання доходу при подачі декларацій про майновий стан та ухилялась від виконання фінансового зобов`язання перед Банком. Таким чином, кредитор зазначає, що ОСОБА_1 подано недостовірні (приховані) відомості у декларації про майно та доходи.

Крім того, Кредитор зазначає, що безпосередньо перед поданням до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відчужила рухоме та нерухоме майно, зокрема транспортний засіб марки ВАЗ, садовий будинок та земельну ділянку, при цьому доказів того, що вказане майно було придбано не за кошти боржника, та зареєстровано на іншого члена сім`ї без мети ухилення від погашення боргу перед кредиторами до справи не надано.

Разом з тим, АТ "ОЩАДБАНК" звертає увагу суду, що виправлені, з урахуванням звіту керуючого реструктуризацією, декларації подані боржником на 8 день з дня отримання звіту арбітражного керуючого, у той час коли положеннями п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено строк 7 днів після отримання звіту.

31.12.2021р. до господарського суду надійшли заперечення ОСОБА_1 (т. 5 а.с. 81-85) на клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Боржник зазначає, що у декларації не зазначала про отримання аліментів, оскільки вони є власністю дитини та можуть бути використані виключно на забезпечення потреб та інтересів дитини.

ОСОБА_1 зазначає, що згідно відомостей ГУ ДПС в Одеській області сума нарахованої та виплаченої заробітної плати чоловіка ОСОБА_3 у 2020р. складає 53 720, 91 грн. Сума доходу її чоловіка, вказана у декларації за 2020р., яка була подана під час перебування Боржника на посадах в органах місцевого самоврядування, містить помилкову інформацію.

Стосовно доходу від продажу транспортного засобу ОСОБА_5 зазначає, що фактично належний їй транспортний засіб було продано у 2019 за 19 000 грн., однак перереєстрований на нового власника він був тільки у червні 2021р. Боржник вказує на те, що оскільки дохід від продажу транспортного засобу не перевищував 30 розмірів мінімальної заробітної плати у неї не було обов`язку відображати цю інформацію у декларації про майновий стан за 2019р.

Щодо відчуження нерухомого майна Боржник зазначає, що садовий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 були придбані за рахунок коштів бабусь сина Боржника ОСОБА_6 з метою подальшого їх дарування онуку, у зв`язку із неможливістю у 2019р. укладання договору дарування на онука, дану нерухомість було зареєстрованого за ОСОБА_1 , з обов`язковою умовою подальшого відчуження на користь ОСОБА_6 .

Крім того, Боржник звертає увагу суду, що даний житловий будинок є єдиним місцем проживання Боржника та членів її сім`ї, загальна площа якого не перевищує 120кв.м., а тому, згідно ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, не може бути включений до ліквідаційної маси.

17.01.2022р. до господарського суду надійшли заперечення керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ратушного А.І. (с. 5 а.с. 102-105) на клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, у яких арбітражний керуючий посилається на ті ж обставини, що і боржник.

17.01.2022р. до господарського суду надійшли пояснення Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (т. 5 а.с. 107-108) на заперечення на клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, у яких Кредитор зазначає, що Боржником не надано до суду жодних доказів, що підтверджують її доводи про відчуження транспортного засобу та відчуження будинку із земельною ділянкою. Також не надано доків, які підтверджують, що відчужені у 2021р. об`єкти нерухомого майна були придбані не за кошти Боржника. Кредитор також не погоджується із доводами ОСОБА_1 про відсутність підстав для відображення у деклараціях відомостей щодо доходу одержаного від продажу транспортного засобу та аліментів дитини, оскільки згідно ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларуванню підлягає, зокрема інформація щодо сукупного доходу боржника і членів його сім`ї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний надати декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства вказаний звіт розглядається на зборах кредиторів.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Враховуючи вказані приписи законодавства господарський суд має встановити:

- чи повноважною особою заявлено клопотання про закриття провадження у справі;

- на можливо застосувати вказані процесуальні наслідки на тій стадії, на якій подано заяву про закриття провадження;

- чи наявні порушення, на які вказує заявник (кредитор);

- чи достатні вказані заявником порушення для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, сторона у справі може подати клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно положень ст. 1 Кодексу стороною у справі про банкрутство, у т.ч. є конкурсний кредитор.

Як вбачається з матеріалів справи Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в передбачений законодавством спосіб набуло статусу конкурсного кредитора у справі №916/239/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , тому є належним суб`єктом звернення до суду із заявою у порядку п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу.

Відповідно до положень ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства саме на стадії визначення наступної процедури у справі - схвалення плану реструктуризації боргів боржника, переходу до процедури погашення боргів - розглядається питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі. Таким чином, розгляд заяви про закриття провадження у справі до розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у даній справі відповідає вимогам Кодексу.

Щодо порушень, які на думку кредитора, виявлені при перевірці декларацій про майновий стан боржника, та не усунені боржником у встановлений законодавством термін, суд зазначає наступне.

05.10.2021р. до господарського суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією (т. 3 а.с. 1-44) про перевірку декларації боржника станом на 04.10.2021р. У вказаному звіті арбітражним керуючим було встановлено, що Боржником не вірно зазначено відомості про сукупний дохід за 2018-2020р.

Виправлені декларації Боржником було направлено до господарського суду 10.10.2021р. (т.3 а.с.241), тобто з дотримання 7го строку на їх подання з дати отримання звіту керуючого реструктуризацію. За вказаних обставин заперечення заявника щодо пропуску встановленого законодавством терміну на подання виправлених боржником декларацій спростовуються наявними матеріалами справи.

08.11.2021р. арбітражним керуючим Ратушним А.І. проведено перевірку виправлених декларацій Боржника, за результатами якої невідповідностей не встановлено (т. 4 а.с. 186-196).

У заяві про закриття провадження Кредитор звертає увагу на те, що, не тільки декларації, подані Боржником разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та виправлені декларації містили неповну та недостовірну інформацію, а й звіт арбітражного керуючого Ратушного А.І. про перевірку декларації боржника від 08.11.2021р. містить неповну та недостовірну інформацію щодо отриманих ОСОБА_1 доходів.

Так, звіт керуючого реструктуризацією боргами та виправлені декларації Боржника не містять інформацію про аліменти, отримані ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_2 2013р.н. потягом 2018, 2019 та 2020р.р.

Заперечення Боржника та керуючого реструктуризацією боргів ґрунтуються на тому, що додані до заяви про закриття провадження у справі декларації, подані Боржницею під час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, отриманні не з офіційного сайту НАЗК, а також, що вказаний дохід є власністю дитини, а не Боржниці та окремо не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається декларація.

Вказані заперечення суд вважає не обґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Пунктом 3 Приміток до затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 21 серпня 2019 року № 2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність закріплено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається декларація.

Переконання Боржника та керуючого реструктуризацією, що у декларації мають зазначатись лише дані про майно, доходи та витрати боржника і членів його сім`ї, які кожний окремо перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається декларація, суд вважає помилковим. Вказаних висновків суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із деклараціями про майновий стан боржника за формою за 3 роки, що передували зверненню, Боржник при зверненні до суду подає, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

- копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

- відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

- копія трудової книжки (за наявності);

- відомості про роботодавця (роботодавців) боржника.

Вказані відомості мають безпосередній вплив на оцінку кредиторами спроможності боржника виконати запропонований план реструктуризації та обрання кредиторами процедури у справі.

Право офіційної перевірки декларацій про майновий стан боржника, яке кореспондується з обов`язком боржника вносити зміни до них, наділений лише керуючий реструктуризацією боргами боржника.

Тому, саме декларація має відображати перевірені дані, зокрема, щодо кредиторів, від яких було отримано дохід; майно, що належить Боржнику на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість; грошові кошти на таких рахунках боржника; вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Варто звернути увагу, що законодавцем розмежовано «правочини щодо належного йому (Боржнику) нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів» та «угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати».

Таким чином, Боржник зобов`язаний подавати відомості про будь-які правочини щодо належного йому (Боржнику) нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів, незалежно від їх грошової оцінки. А от угоди щодо інших категорій активів Боржник має зазначати, якщо вони були укладені на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 3 Приміток до затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 21 серпня 2019 року № 2627/5 форми не встановлюють обмеження, що у декларації має міститись інформація про кожний окремий об`єкт майна, дохід та витрату боржника і членів його сім`ї, лише якщо він перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати або якщо вказаний розмір перевищує сукупність майна, доходів чи видатків у конкретному розділі.

Вказані положення встановлюють, що Декларація, суд розуміє «в цілому», повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, якщо у боржника і членів його сім`ї, наявне майно (будь-які види активів), вартість якого перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, то боржник має зазначати про усе таке майно. Теж саме стосується і доходів і витрат боржника і членів його сім`ї.

Категорія «вартість, що перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати» зустрічається і у п.1 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства як величина прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами), що є однією з підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Тому логічним та послідовним є застосування законодавцем такої ж категорії і при визначені обов`язку боржника надати відомості про своє майно, доходи та видатки саме у сукупності величин.

Вказаний підхід був застосований і самим боржником та його офіційним представником, яким є адвокат, при поданні первинних та уточнених декларацій. Зокрема, у розділах II «Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України», III «Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї» та XIV «Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України» боржником зазначались доходи, майно та видатки, величина кожного з яких окремо не перевищувала 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що у звіті керуючого реструктуризацією та у виправлених деклараціях боржника не було зазначено, про:

- дохід, отриманий Боржником від бабусь сина у 2018 році або раніше (відомості щодо наявності грошових коштів у 2018 році також відсутні), за рахунок яких Боржником було придбано у 2019 році земельну ділянку та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

-відсутні відомості щодо відчуження транспортного засобу у 2019 році, як зазначалось у поясненнях самим боржником;

- відсутні відомості щодо аліментів, отриманих у 2018, 2019, 2020р.р. на утримання сина ОСОБА_2 2013р.н.

Заперечення Боржника та керуючого реструктуризацією щодо відсутності підстав для зазначення аліментів, отриманих на дитину, у деклараціях Боржника, суд не приймає з огляду на наступне.

Згідно п.п. 165.1.14 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: аліменти, що виплачуються платнику податку згідно з рішенням суду або за добровільним рішенням сторін у сумах, визначених згідно із Сімейним кодексом України, у тому числі аліменти, що виплачуються нерезидентом.

Частиною 1 ст. 179 Сімейного кодексу України Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Таким чином, аліменти, які отримує ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_7 , є власністю цієї дитини, і має бути відображений у декларації про майновий стан боржника у графі сукупного доходу членів сім`ї боржника.

Пояснення керуючого реструктуризацією боргами боржника, що боржником насправді відчуження транспортного засобу було здійснено у 2021 році згідно договір-купівлі-продажу 5145/2021/2641841 та отримано відповідний дохід, який не підлягав декларуванню в 2020 році, суд оцінює критично, оскільки у судовому засіданні 17.01.2022р. арбітражним керуючим було зазначено, що перевірку реальності угоди у 2021 році ним не здійснювалось; висновки ґрунтуються лише на наявності у матеріалах справи відповідного договору. Оскільки боржник наполягала на тому, що за вказаним договором нею не було отримано доходу, а він був отриманий у 2019 році у сумі 19 000 грн., та за відсутності належної перевірки вказаних фактів і доказів, які б спростовували твердження боржника, суд вважає, що обставини зазначені боржником як учасником угоди є більш вірогідними.

Також, боржник та керуючий реструктуризацією боргами зазначали, що кредитор у заяві про закриття провадження у справі посилається на незазначені у справі про банкрутство відомості (аліменти, дохід чоловіка), які він отримав з декларацій, поданих Боржницею під час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, однак отриманих не з офіційного єдиного державного реєстру декларацій.

Суд відхиляє вказані заперечення, оскільки у судовому засіданні 17.01.2022р. на запитання суду чи здійснювалась арбітражним керуючим належна перевірка вказаних фактів з офіційних джерел та чи наявні відомості щодо недостовірності фактів, викладених кредитором, керуючим реструктуризацією було повідомлено, що ним здійснювалось дослідження декларації боржника, яка містить в офіційному реєстрі, однак отримати роздруківку даної декларації з технічних причин йому не вдалось. На повторне запитання суду щодо наявності розбіжностей у деклараціях арбітражним керуючим було зазначено, що розбіжностей з наданою кредитором декларацією ним не виявлено. Суд враховує, що у справі про неплатоспроможність керуючий реструктуризацією здійснює перевірку фактів щодо майнового стану боржника не за бажанням, а в обов`язковому порядку. Тобто, у разі наявності сумнівів щодо фактичних обставин, які суттєво стосуються майнового стану боржника, які зазначені кредитором або іншим учасником справи, керуючий реструктуризацією здійснює їх перевірку самостійно.

Інші пояснення учасників справи судом досліджено, однак їх оцінка не впливає на висновки суду про те, що боржником у виправлених деклараціях про майновий стан зазначена неповна та недостовірна інформація про доходи боржника та членів його сім`ї.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарським судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про закриття провадження у справі.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ГО "Ювілейний"; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №88 від 08.02.2013р.).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

5. Закрити провадження у справі №916/2391/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили 17.01.2022р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали у електронному вигляді надіслати: арбітражному керуючому Ратушному А.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Акціонерному товариству "ІДЕЯ БАНК" (); Акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (); Акціонерному товариству "АЛЬФА-БАНК" ().

Копію ухвали надіслати: Акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Суддя С.І. Антощук