ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3559/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 108/1, кв. 59)

до Товариства з обмеженою відповідальністю КАЛАНС ПРОМ (08147, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка(з), вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49)

про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КАЛАНС ПРОМ про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 11.05.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС було помилково на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю КАЛАНС ПРОМ перераховано грошові кошти на загальну суму 1684950,70 грн., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів, і судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2022 р.

13.01.2022 р. до господарського суду Київської області від ТОВ УКРЕКСПОАЛЬЯНС було подано заяву б/н від 13.01.2022 р. (вх. № 705/22 від 13.01.2022 р.) про залишення позовної заяви без розгляду, за змістом якої позивач просить суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС до Товариства з обмеженою відповідальністю КАЛАНС ПРОМ про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів, а також вирішити питання про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Також 13.01.2022 р. до господарського суду Київської області від ТОВ УКРЕКСПОАЛЬЯНС було подано заяву б/н від 13.01.2022 р. (вх. № 706/22 від 13.01.2022 р.) про повернення судового збору, згідно якої позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви ТОВ УКРЕКСПОАЛЬЯНС б/н від 02.12.2021 р. (вх. № 358/21 від 03.12.2021 р.) про забезпечення позову, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2021 р. останню було повернуто заявнику.

У судове засідання 13.01.2022 р. представники позивача та відповідача не з`явилися. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Водночас, положення п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Суд відзначає, що одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що подання належним чином уповноваженим представником ТОВ УКРЕКСПОАЛЬЯНС заяви про залишення позовної заяви у справі № 911/3559/21 без розгляду не порушує прав та інтересів учасників справи або інших осіб, суд вважає за можливе залишити позовну заяву у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов ТОВ УКРЕКСПОАЛЬЯНС до ТОВ КАЛАНС ПРОМ про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів залишається судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена позивачем сума судового збору за подання даної позовної заяви поверненню не підлягає та покладається на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 108/1, кв. 59) б/н від 02.12.2021 р. (вх. № 3512/21 від 03.12.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю КАЛАНС ПРОМ (08147, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка(з), вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49) про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС б/н від 13.01.2022 р. (вх. № 705/22 від 13.01.2022 р.) в частині повернення судового збору за подання позовної заяви залишити без задоволення.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.01.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна