ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

14 січня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/153/22

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецької обласної виробничо-комерційної фірми «Медтехніка»

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників відповідача

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецької обласної виробничо-комерційної фірми «Медтехніка» в якому просить суд:

1. визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ Чернівецької обласної виробничо-комерційної фірми «Медтехніка» від 03 грудня 2001 року яке зазначене в п. 4 протоколу №26 від 03 грудня 2001 року;

2. визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яке розташоване в будівлях по АДРЕСА_1 і неправомірно відчужено відповідачем наступним особам:

- в будівлі літери «А» 403.30 кв. м.: 288.90 кв. м. ОСОБА_2 , що підтверджує рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 вересня 2011 року у справі № 2-2032/11; 16.80 кв. м. ОСОБА_3 , що підтверджує витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно реєстраційний № 13637 від 07.08.2003; 97.60 кв. м. ОСОБА_4 , що підтверджує витяг про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно реєстраційний № 13637 від 31.05.2012;

- в будівлі літери «Б» 164.60 кв. м.: 53.30 кв. м. отримав ОСОБА_3 , що підтверджує витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно реєстраційний № 13637 від 07.08.2003; 111.30 кв. м. отримав ОСОБА_2 , що підтверджує рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 вересня 2011 року у справі № 2-2032/11;

- в будівлі літери «В» 160 кв. м.: 80 кв. м. отримав ОСОБА_3 , що підтверджує витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно реєстраційний №13637 від 07.08.2003; 80 кв. м. отримав ОСОБА_4 , що підтверджує витяг про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно реєстраційний № 13637 від 31.05.2012;

3. відновити становище, яке існувало в Товаристві на момент січня 1998 року згідно довідки ЄДРПУ № 41 від 13 січня 1998 року, шляхом повернення Товариству нерухомою майна та прав власності на нерухоме майно, яке було незаконно вилучено та знаходиться у незаконному володінні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В свою чергу відповідно до частин другої та четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55): відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. При цьому, засвідчується кожна сторінка документа.

Однак, в порушення частин другої та четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України на всіх сторінках копій документів доданих позивачем до позовної заяви відсутні особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Також, відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 належить надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви а також надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк