ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4662/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" (61068, м. Харків, пр. Московський, 179, ідентифікаційний код 02001920), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243)
про розірвання договору та стягнення 69379,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Панов Андрій Миколайович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", в якому просить суд розірвати договір про надання послуг відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача збитки завданні невиконанням договору про надання послуг із відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 у розмірі 45170,33 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4662/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2021 р. об 11:30 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 290вих. від 17.12.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2021 року повернуто Комунальному закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" відзив на позовну заяву без розгляду.

21.12.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №30090), в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані невиконанням договору про надання послуг із відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 у розмірі 69379,74 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2021 року повернуто фізичній особі-підприємцю Панову Андрію Миколайовичу заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 21 грудня 2021 року про відкладення підготовчого засідання на 11.01.2022 об 11:00 год.

28.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 290вих. від 17.12.2021).

Також, 28.12.2021 до суду від відповідача надійшла заява (вх. №30456), в якій відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

29.12.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №30680), в якій останній збільшив розмір майнових вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані невиконанням договору про надання послуг із відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 у розмірі 69379,74 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 грудня 2021 року прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 грудня 2021 року відмовлено відповідачу у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28.12.2021 включно. Прийнято відзив на позов до розгляду.

29.12.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла відповідь на відзив (вх. №30707).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 грудня 2021 року відповідь на відзив повернуто Фізичній особі-підприємцю Панову Андрію Миколайовичу без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2022 року відзив Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" на позов залишено без руху, відповідачу не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали суду запропоновано усунути недоліки відзиву на позов та подати суду докази на підтвердження повноважень Мінко Н.С. щодо підписання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківську міську раду, залишено без розгляду клопотання Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" про зупинення провадження у справі №922/4662/21 до завершення розгляду кримінальної справи за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та підготовче засідання відкладено на 25 січня 2022 р. о 10:00 год.

21.01.2022 до суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків відзиву на позовну заяву (вх.1338), за підписом головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", до якої надано докази на підтвердження повноважень Мінко Н.С. щодо підписання відзиву на позовну заяву та надано докази надіслання 3-й особі копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу господарського суду Харківської області від 11 січня 2022 року відповідач отримав 17.01.2022, отож заяву про усунення недоліків відзиву на позовну заяву подано у строк встановлений судом. Також, відповідно до наданих до заяви документів вбачається, що на момент підписання та подання відзиву на позовну заяву Мінко Н.С. виконувала обов`язки головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" на підставі наказу від 03.12.2021 № 65. Отож, приймаючи до уваги усунення відповідачем недоліків відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи з урахуванням вказаного відзиву на позовну заяву.

21.01.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №1356), в якому останній просить суд провести судове засідання призначене на 25.01.2022 о 10:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 січня 2022 року задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця Панова Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено провести призначене судове засідання на 25 січня 2022 року о 10:00 год за участю представника Фізичної особи - підприємця Панова Андрія Миколайовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

В судовому засіданні 25.01.2022 представник 3-ї особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі №922/4662/21 до вирішення справи №922/2495/20.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання 3-ої особи про зупинення провадження у справі, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Також, вважає, що зупинення провадження у даній справі призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, та може свідчити про усунення суду від здійснення правосуддя.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2022 року відмовлено Харківській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №922/4662/21 до вирішення справи №922/2978/20 та провадження у справі № 922/4662/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2978/20 за позовом Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" до Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про визнання недійсним договору за участю Харківської місцевої прокуратури № 4.

26.01.2022 до суду від 3-ої особи (Харківської міської ради) надійшли письмові пояснення щодо позову (вх. №1817).

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання сторонам письмових пояснень третьої особи є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, до письмових пояснень 3-ї особи (Харківська міська рада) доказів надіслання (надання) письмових пояснень позивачу та відповідачу не надано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що 3-ю особою не подано до письмових пояснень доказів надіслання (надання) вказаних пояснень сторонам, суд вважає за необхідне повернути Харківській міській раді письмові пояснення (вх. № 1817 від 26.01.2022) без розгляду згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 165, 168, ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення щодо позову (вх. № 1817 від 26.01.2022) повернути Харківській міській раді без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 28.01.2022.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.