РІШЕННЯ

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/6673/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали за заявою Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019

у справі №910/6673/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрвтормет", (65029, Одеська область, місто Одеса, вул. Ольгіївська, будинок 27/2; ідентифікаційний номер 30174382)

до Фонду державного майна України, (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний номер 00032945)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна, (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Одеса-Чай", (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 3, ідентифікаційний номер 00382177)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр естетичного виховання "Золоті Сторінки", (65122, м. Одеса, вул. тролейбусна, буд. 36/2, приміщ. 31, ідентифікаційний номер 40201967)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15)

про визнання права власності,

без участі представників учасників справи через їх неявку,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/6673/19, яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» задоволено, зокрема:

- Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» (ідентифікаційний номер 30174382) право власності на нежиле приміщення № 501, загальною площею 111,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська,1;

- Скасовано рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, індексний номер 37243509 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності 22498552 від 19.09.2017р.;

- Визнано протиправним та скасовано запис у Єдиному реєстрі об`єктів державної власності (витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер: 10-15/11245 виданий Фондом державного майна України 09.06.2017р.), який містить відомості про державне майно - захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, будинок 1А.

12.02.2021 Фонд державного майна України, звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/6673/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 (суддя Курдельчук І. Д.) клопотання ФДМУ про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/6673/19 залишено без задоволення. Заяву ФДМУ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/6673/19 залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 скасовано; клопотання ФДМУ про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/6673/19 залишено без задоволення; відмовлено у задоволенні заяви ФДМУ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/6673/19.

19.07.2021 до канцелярії суду від Фонду державного майна України надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/6673/19 за нововиявленими обставинами, в якому заявник просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 заяву Фонду державного майна України про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/6673/19 за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами - повернуто заявнику, оскільки її не підписано власноручно заявником чи його повноважною особою.

Крім того, 30.07.2021 до суду надійшла заява Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі 910/6673/19 - відмовлено заяву залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі № 910/6673/19 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за заявою ФДМУ про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/6673/19 за нововиявленими обставинами.

10.12.2021 справу передано судді Курдельчуку І.Д.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відкриття провадження та призначення заяви ФДМУ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні 18.01.2022.

До дня судового засідання та в судове засідання учасники справи жодних заяв з процесуальних питань та по суті справи в т.ч. і щодо заяви про перегляд рішення не подавали, поважних причин неявки в засідання чи для відкладення розгляду, суду не повідомили.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 18.01.2022 не забезпечив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, враховуючи подані суду докази, беручи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у судовому засіданні 18.01.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/6673/19, яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» задоволено, зокрема:

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» (ідентифікаційний номер 30174382) право власності на нежиле приміщення № 501, загальною площею 111,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська,1;

- скасовано рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, індексний номер 37243509 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності 22498552 від 19.09.2017р.;

- визнано протиправним та скасовано запис у Єдиному реєстрі об`єктів державної власності (витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер: 10-15/11245 виданий Фондом державного майна України 09.06.2017р.), який містить відомості про державне майно - захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, будинок 1А.

Вказаним рішенням встановлено наступні обставини:

- позивач є власником нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення №501, загальною площею 111,2 кв.м. за адресою: м. Одеса вул. Маразліївська, 1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2004 р., проте, після блокування доступу до вказаного приміщення, у 2018 році позивачу стало відомо, що спірне нерухоме майно було незаконно зареєстровано за новим власником - Фондом державного майна України. Вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано за новим реєстраційним номером, а також змінено характеристики об`єкту, а саме: приміщення захисної споруди цивільного захисту № 56012, загальною площею 105,8 кв.м. за адресою: м. Одеса вул. Маразліївська, 1а.

- право власності на об`єкт, що належить позивачу, було зареєстровано вдруге, під новим реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна зі змінами в адресі, загальній площі та функціональному призначенні об`єкту. Таким чином, наявність зареєстрованого права власності за Фондом державного майна України у 2017 році на приміщення захисної споруди цивільного захисту № 56012, загальною площею 105,8 кв.м. за адресою: м. Одеса вул. Маразліївська, 1А є порушенням права власності позивача.

20.04.2004 р. рішенням Одеської міської ради № 2378-XXIV було затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають відчуженню в 2004 році.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення, під порядковим номером 16 зазначено підвальне приміщення загальною площею 111,2 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1.

27.05.2004 р. рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 321 було доручено Комунальному підприємству «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» провести технічну інвентаризацію об`єктів нежитлового фонду комунальної власності, в тому числі підвального приміщення загальною площею 111,2 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1.

01.07.2004 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано Свідоцтво про право власності (Серія САА № 423724) на нежиле підвальне приміщення № 501 загальною площею 111,2 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, з якого вбачається, що вказане приміщення належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності.

20.07.2004 між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса та Одесити» було укладено договір купівлі-продажу № 87, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г., який зареєстровано в реєстрі за № 3196. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4483057, рішення про реєстрацію права власності від 18.08.2004 номер запису 392 в книзі 35неж-96.

20.08.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса та Одесити» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» (далі - ТзОВ «Компанія «Укрвтормет»/позивач) було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корольовою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2761, відповідно до якого позивач придбав індивідуально визначене майно у вигляді нежилого приміщення № 501, загальною площею 111,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса вул. Маразліївська, 1.

03.09.2004 р. ТзОВ «Одеса та Одесити» передало, у свою чергу ТзОВ «Компанія «Укрвтормет» прийняло індивідуально визначене майно у вигляді нежилого приміщення № 501, загальною площею 111,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса вул. Маразліївська, 1, про що було складено та підписано акт приймання-передачі, підписаний сторонами.

09.09.2004 р. реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» було зареєстровано право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 6466486, номер запису 392 в книзі 35неж-147.

Таким чином, з наведеного вбачається, що підставою виникнення у позивача права власності на вказане нежиле приміщення є договір купівлі-продажу за №2761 від 20.08.2004 р., укладений між ТзОВ «Одеса та Одесити» та ТзОВ «Компанія «Укрвтормет». Отже, позивач правомірно набув право власності на нежиле приміщення № 501, загальною площею 111,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса вул. Маразліївська, 1, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Крім того, з вищевказаних документів вбачається, що відчуженню підлягало саме підвальне неживе приміщення № 501, а не захисна споруда чи бомбосховище, як на те вказують відповідач та треті особи-3 та -4.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна №10-15/11245 від 09.06.2017 р., балансоутримувачем державного майна, а саме: захисної споруди цивільного захисту №56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А, загальною площею 105,8 кв. м. є ЗАТ «Одеса-Чай».

19.09.2017 р. Фонд державного майна України звернувся до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на захисну споруду цивільного захисту за державою Україною в особі Фонду державного майна України.

19.09.2017 р. державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Мариною Миколаївною проведено державну реєстрацію права власності за реєстраційним № 22498552, Держави України в особі Фонду державного майна України на захисну споруду цивільного захисту №56012, за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А.

25.09.2017 р. державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Мариною Миколаївною, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 37243509.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд виходив з того, що:

- позивач правомірно набув право власності на нежиле приміщення №501, загальною площею 111,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1;

- Фондом державного майна України порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет», відповідно позов підлягає задоволенню шляхом визнання за останнім права власності на нежиле приміщення №501, загальною площею 111,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, що тягне за собою визнання протиправним та скасування запису у Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності (витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер: 10-15/11245, виданий Фондом державного майна України 09.06.2017р.), який містить відомості про державне майно - захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1А та відповідно підлягає скасуванню рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, індексний номер 37243509 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності 22498552 від 19.09.2017.

В обґрунтування підстав з якими Фонд пов`язує можливість перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/6673/19 є наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, заявник стверджує, що рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19 було частково задоволено позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ФДМУ до ТОВ "Компанія "Укрвтормет", Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса та Одесити" (далі - ТОВ "Одеса та Одесити"), треті особи - Регіональне відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Департамент з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації, Закрите акціонерне товариство "Одеса-Чай", ТОВ "Центр естетичного виховання "Золоті сторінки", про визнання частково незаконними та скасування рішень, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна. Зокрема, визнано незаконним і скасовано підпункт 16 пункту 2 рішення Одеської міської ради від 20.04.2004 № 2378-XXIV "Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню в 2004 році та внесення змін до рішень Одеської міської ради"; визнано незаконним та скасовано підпункти 1.1, 1.2 пункту 1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.05.2004 № 321 "Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси" в частині включення нежитлового приміщення № 501, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1; визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності серії САА № 423724, видане 01.07.2004 виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежиле приміщення № 501, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.07.2004 № 87, укладений між Одеською міською радою та ТОВ "Одеса та Одесити", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д. Г., зареєстрований у реєстрі за № 3196; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.08.2004 між ТОВ "Одеса та Одесити" і ТОВ "Компанія "Укрвтормет", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корольовою Т. О. та зареєстрований в реєстрі за № 2761.

Визнання недійсним і скасування документів, зазначених у рішенні Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19, є істотними обставинами для цієї справи № 910/6673/19, оскільки вони були підставою для прийняття рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/6673/19, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано цю заяву, не були і не могли бути відомі ФДМУ, оскільки рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/3332/19 було ухвалено 11.12.2020.

Вказане й послугувало підставою для звернення ФДМУ із даною заявою до суду.

За змістом ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Отже, визначеною чинним процесуальним законодавством нововиявленою обставиною, на яку і посилається заявник у поданій заяві, є п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, слід враховувати, що необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

На підтвердження доводів, викладених у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідач долучив до справи судові рішення у справі 916/3332/19.

На час вирішення спору по суті та прийняття рішення від 22.08.2019 таких доказів у справі не було.

Отже, під час перегляду рішення від 22.08.2019 у справі № 910/6673/19 за заявою Фонду немає місце переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи чи наявність доказів, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені.

Відповідач вважає, що встановлені обставини і факти підтверджують незаконність і безпідставність прав Одеської міської ради і виконавчого комітету Одеської міської ради на розпорядження спірним майном, а так само і незаконність відчуження нерухомого майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса та Одесити» на користь ТОВ "Компанія "Укрвтормет" і як наслідок незаконність відповідної реєстрації права власності.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані відповідачем докази є більш вірогідними, ніж докази надані позивачем на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, з огляду на викладене, судом встановлено одночасне існування сукупності трьох обставин, за наявності яких є достатні правові підстави для скасування судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, адже, як наслідок, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» (ідентифікаційний номер 30174382) про визнання право власності на нежиле приміщення № 501, загальною площею 111,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська,1, скасування рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, індексний номер 37243509 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності 22498552 від 19.09.2017р. а також визнання протиправним та скасовання запису у Єдиному реєстрі об`єктів державної власності (витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер: 10-15/11245 виданий Фондом державного майна України 09.06.2017р.), який містить відомості про державне майно - захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, будинок 1А є необґрунтованимию та такими, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем доведено належне державі право власності на спірне майно .

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду (ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України).

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду (п. 1 ч. 4 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги, що станом на час ухвалення рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/6673/19, судом у цій справі не було встановлено, а відповідачу не було відомо про встановлення незаконності та скасування пп. 16 п. 2 рішення Одеської міської ради №2378-XXIV від 20.04.2004 «Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню в 2004 році та внесення змін до рішень Одеської міської ради»;

- визнання незаконним та скасування пп. 1.1, 1.2 п. 1 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №321 від 27.05.2004 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» в частині включення нежитлового приміщення №501, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1;

- визнання недійсним та скасуваня свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежиле приміщення № 501, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 87 від 20.07.2004 року, що був укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса та Одесити», й посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрований у реєстрі за №3196;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, що був укладений 20.08.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса та Одесити» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет», й посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корольовою Т.О. та зареєтрований в реєстрі за №2761; , а отже не були відомими обставини незаконності розпорядження відсутності прав позивача на спірне майно , враховуючи, те, що такі нововиявленні обставини спростовують висновки суду, покладені в основу рішення суду, то суд зазначає, що на підставі положень ст. 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі № 910/6673/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Втрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на Фізичну особу-підприємця Андросенко Яну Володимирівну відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 236-242, ст.ст. 320, 322, 323, 325 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фонду державного майна України про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/6673/19 та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрвтормет", (65029, Одеська область, місто Одеса, вул. Ольгіївська, будинок 27/2; ідентифікаційний номер 30174382) на користь Фонду державного майна України, (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний номер 00032945)

витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розмірі18926,07 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний судове рішення складено 25.01.2022

Суддя Ігор Курдельчук