УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вествуд ЛТД» (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Львівської області від 10.09.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021

зі справи № 914/935/21

за позовом Товариства

до державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство»

про зобов`язання передати товар загальною вартістю 1 007 194,69 грн. та стягнення 10 071,95 грн. штрафу за договором,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 Товариство через систему «Електронний суд» звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 10.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 «в частині відмови від задоволення позовних вимог» і прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову Товариства.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом позову, з яким Товариство у 2021 році звернулося до господарського суду міста Києва про захист порушених прав, є зобов`язання передати товар загальною вартістю 1 007 194,69 грн. та стягнення 10 071,95 грн. штрафу, а отже, ціна позову у справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, скаржник зазначає, що хоча ціна позову у справі і не перевищує п`ятиста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, проте касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. За твердженням Товариства, суди попередніх інстанцій не застосували до спірних правовідносин абзацу третього частини першої статті 664 та статті 663 Цивільного кодексу України. Крім того, існує аналогічна справа з аналогічним предметом та підставами позову, наявне єдине рішення Верховного Суду від 19.12.2018 зі справи № 925/1538/17, висновки якого, за твердженням скаржника, ігноруються судами попередніх інстанцій, що призводить до ухвалення неправосудних рішень. Також Товариство зазначає, що справа має для нього виняткове значення. Оскільки невирішення питання щодо поставки спірного товару негативно впливає на майнові інтереси Товариства та може призвести до його ліквідації у зв`язку з неможливістю виконати вимоги перед кредиторами через неотримання спірного товару.

Водночас з огляду на зміст касаційної скарги доводи, наведені у ній скаржником, у контексті прийнятих у цій справі судових рішень не дають підстав для висновку, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та виняткове значення для скаржника, а зміст касаційної скарги зводиться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм та до спроби переконати суд у необхідності перегляду рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій. Однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Львівської області від 10.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 зі справи № 914/935/21, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вествуд ЛТД» на рішення господарського суду Львівської області від 10.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 зі справи № 914/935/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко