УХВАЛА

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/17428/19 (910/12703/20)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенець Оксана Миколаївна ( АДРЕСА_4 )

про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном

За позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

ОСОБА_5

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни

Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни

ОСОБА_1

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович

ОСОБА_6

Державне підприємство "Сетам"

про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності

В межах справи № 910/17428/19

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/17428/19 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020.

В межах провадження у даній справі Господарським судом м. Києва розглядається справа № 910/17428/19 (910/12703/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_6 , Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності.

18.01.2022 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною у розмірі справляється судовий збір в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позивачем подано зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном в якій позивач за зустрічним позовом просив суд, зокрема, задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 яким:

скасувати арешт та заборону вчиняти будь-які дії щодо реєстрації/перереєстрації права власності та відчуження майна ОСОБА_1 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

встановити обов`язки ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_1 до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, з метою утримання та збереження спільного майна шляхом передачі ОСОБА_1 одного комплекту ключів від вхідних дверей зазначеної квартири;

заборонити вчиняти дії, які несуть ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна житлового помешкання, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

встановити обов`язок забезпечувати схоронність житлового помешкання вказаної квартири, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержуватися правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержуватися чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального використання.

Тобто позивачем за зустрічним позовом заявлено чотири вимоги немайнового характеру, відтак розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 9 924,00 грн., однак позивачем за зустрічним позовом додано квитанцію № 63 від 17.01.2022 про оплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу сторін, позивачем додано накладні №№ 772, 780, 799, 802, 810 від 17.01.2022, однак опису вкладення у цінні листи до матеріалів заяви не додано.

За наведених обставин, зазначений вище накладні без опису вкладення не можуть бути прийняті господарським судом в якості належних доказів надсилання учасникам провадження у справі зустрічної позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом здійснення оплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн. та надання відповідного підтвердження суду, а також надання належних доказів направлення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу учасників провадження у справі (описи вкладень).

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 24.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк