УХВАЛА

м. Київ

13.01.2022Справа № 917/1598/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи без виклику представників учасників справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

2) Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавська ОДА)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною щодо не розгляду клопотань АТ КБ "Приватбанк" про надання земельної ділянки кад. № :007:002:0027, площею 0,0233 га у користування (постійне користування, оренду) на сесії (пленарному засіданні міської ради) протиправною та зобов`язати Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області винести рішення на сесії (пленарному засіданні міської ради), у порядку, передбаченим чинним законодавством України за результати розгляду клопотань АТ КБ "Приватбанк" від 29.04.2021 №Е.18.0.0.0/4-210429/8303 про надання земельної ділянки кад. № :07:002:0027, площею 0,0233 га у користування (постійне користування, оренду), яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, пр.Свободи, 19 та на якій розміщено нерухоме майно, що належить АТ КБ "ПриватБанк" на праві власності; визнання протиправною та незаконною вимоги до АТ КБ "Приватбанк" щодо необхідності внесення змін до даних Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо форми власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи, 19, а саме з приватної форми власності на державну, а також необхідності остаточного вирішення судової справи щодо процедури націоналізації АТ КБ "Приватбанк" для надання земельної ділянки кад. № :07:002:0027, площею 0,0233 га у користування (постійне користування, оренду), яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи, 19 та на якій розміщено нерухоме майно, що належить АТ КБ "ПриватБанк" на праві власності.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 вищевказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями вказана позовна заява передана на розгляд судді Джарти В. В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.11.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/1598/21, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.12.2021 та встановив строки для вчинення процесуальних дій.

08.12.2021 до суду від відповідача 2 надійшли відзив та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій поза межами суду.

За наслідками судового засідання 13.12.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 13.01.2022.

29.12.2021 до суду надійшли письмові пояснення позивача.

06.01.2022 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли пояснення відповідача 1 та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

За результатами розгляду клопотання відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області суд зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивоване встановленими карантинними обмеженнями.

За змістом частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 17.6 Перехідних положень ГПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.01.2022 відсутня у зв`язку із завантаженням всіх доступних для проведення відеоконференцій залів судових засідань.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає, що згідно приписів статті 197 ГПК України сторони мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись статтями 169-170, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області відмовити.

2. Запропонувати відповідачу 1 - Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

3. Ухвала набирає законної сили 13.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ