СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3885/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" (вх.№3951Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2021 у справі №922/3885/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363", м. Харків,

про стягнення 169129,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2021 у справі №922/3885/21 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 169129,45 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та 2536,94 грн. судового збору.

Товариство з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2021 у справі №922/3885/21 та прийняти нове рішення по справі №922/3885/21 про відмову у задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Одночасно заявник звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2021 у справі №922/3885/21.

Також відповідач звертається з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи (вх. №14961), на вирішення якої просить поставити такі питання:

- яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень з урахуванням фізичного зносу автомобіля VOLVO XC 90, державний номерний знак НОМЕР_1 , які були завдані при дорожній транспортній пригоді, яка сталася 06.12.2018 року о 16:35 за адресою - м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 55 станом на 21.01.2019 року.

Проведення автотоварознавчої експертизи відповідач просить доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Крім того, заявник апеляційної скарги звертається із заявою про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №14962).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" залишено без руху; встановлено ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3805,41 грн.); витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3885/21.

31.12.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3885/21 (вх.№209).

У встановлений судом строк від ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3805,41 грн. (вх.№354).

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення складено 26.11.2021, його копію отримано відповідачем 02.12.2021 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), а з апеляційною скаргою він звернувся 21.12.2021, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача будуть розглянуті у судовому засідання.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2021 у справі №922/3885/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2021 у справі №922/3885/21.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про призначення експертизи та заяву про залучення третьої особи, а також строк для заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "24" лютого 2022 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2021 у справі №922/3885/21 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна