ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2022 р. Справа№ 920/947/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Сумської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2021 (повне рішення складено та підписано 30.12.2021)

у справі №920/947/21 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Виконувач обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-Східного офісу Держаудитслужби

до 1. Комінальної установи Сумська спеціалізована школа I-III ступенів №29

2. Приватної фірми Тімвел

про визнання незаконним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №20 від 21.04.2021 та договору підряду №0505 від 05.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.12.2021 у справі № 920/947/21 у позові виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29, Приватної фірми Тімвел про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №20 від 21.04.2021 та договору підряду №0505 від 05.05.2021 відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Заступник керівника Сумської обласної прокуратури 13.01.2022 (що підтверджується супровідним документом Укрпошта Експрес на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2021 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022, апеляційну скаргу Заступника керівника Сумської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді - Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, Заступником керівника Сумської обласної прокуратури не надано доказів надсилання Виконувачу обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

Тоді як, приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надіслати Виконувачу обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми апеляційну скаргу з доданими до неї документами та надати відповідні докази з описом вкладення шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись п. 2, 4 ч. 3 ст. 2, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скарги Заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2021 у справі № 920/947/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Заступнику керівника Сумської обласної прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич