ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. Справа№ 910/19029/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання: Дерій В.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021

постановлену за результатом розгляду заяви ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі № 910/19029/21 (суддя Джарти В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про заборону вчиняти дії та визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів, оформленого протоколом від 11.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі № 910/19029/21 задоволено частково. Зупинено дію рішення Загальних Зборів Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (звільнення ОСОБА_1 з посади Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України") до вирішення по суті спору у даній справі. Заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" ОСОБА_1 до вирішення по суті спору у даній справі.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі; ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21 скасувати та прийняти рішення, яким у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю; судові витрати покласти на позивача; справу розглядати за участю уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали апеляційної скарги у справі № 910/19029/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М, судді - Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21. Призначено справу № 910/19029/21 до розгляду у судовому засіданні 12.01.2022 о 15 год. 50 хв.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект", яке не є учасником справи № 910/19029/21, звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі; ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21 скасувати та прийняти рішення, яким у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю; судові витрати покласти на позивача; справу розглядати за участю уповноваженого представника ТОВ "КІП".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 910/19029/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М, судді - Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21. Призначено справу № 910/19029/21 до розгляду у судовому засіданні 12.01.2022 о 15 год. 30 хв.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД), яке не є учасником справи № 910/19029/21, звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі; ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21 скасувати та прийняти рішення, яким у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю; судові витрати покласти на позивача; справу розглядати за участю уповноваженого представника Компанії "Онтобет".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 910/19029/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М, судді - Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21. Призначено справу № 910/19029/21 до розгляду у судовому засіданні 12.01.2022 о 15 год. 40 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення відмовлено. Об`єднано апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 для спільного розгляду у справі № 910/19029/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 продовжено строк розгляду справи № 910/19029/21. Оголошено перерву у розгляді справи № 910/19029/21 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21 до 20.01.2022 о 16 год. 10 хв. (зал судового засідання № 7), за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а. Запропоновано учасникам справи надати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 у справі № 910/19029/21, до 19.01.2022.

Колегія суддів у судовому засіданні 20.01.2022 повідомила, що через відділ документального забезпечення суду надійшли:

- 31.12.2021 від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" - додаткові пояснення, в яких відповідач, зокрема, просить врахувати їх під час розгляду справи № 910/19029/21 та апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Господарського суду міста Києва задовольнити, а саме скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва та прийняти рішення, яким у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю з наведених підстав.

- 06.01.2022 - пояснення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" Переяславської М.В., у яких міститься клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21 та міститься прохання не допускати до участі у судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" за довіреністю, підписаною Зінов`євою В.І., зокрема, Дзюбенка Сергія Михайловича та Повара Олександра Миколайовича за довіреностями від 07.12.2021;

- 12.01.2022 - від представника ОСОБА_1 - відзив на апеляційні скарги, в якому просить, зокрема, визнати причини пропуску подання відзиву на апеляційні скарги поважними та поновити пропущені строки на подання відзиву на апеляційні скарги, прийняти та долучити до матеріалів справи № 910/19029/21 даний відзив на апеляційні скарги, відмовити у задоволенні апеляційних скарг відповідача та третіх осіб, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 про забезпечення позову - залишити без змін;

- 12.01.2022 - від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" - заперечення до пояснень генерального директора ТОВ "КІП" Переяславської М.В. від 06.01.2022, в яких, зокрема, міститься прохання повернути без розгляду пояснення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" Переяславської М.В. від 06.01.2022;

- 12.01.2022 - від адвоката Переяславської М.В., що представляє інтереси директора ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) ОСОБА_9 - засвідчена копія пояснень директора, в яких міститься заява про долучення і включення цих письмових пояснень до матеріалів справи, закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Онтобет на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21, також міститься прохання не допускати до участі в судовому засіданні представників Онтобет за нечинною довіреністю, підписаною Стеліосом Іеронімідес, зокрема, Олега Бондаря;

- 18.01.2022 - від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" - клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи та пояснення щодо пояснень ОСОБА_9 у справі № 910/19029/21 (із додатками), у якому просить приєднати до матеріалів справи № 910/19029/21 копію ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 у справі № 910/19029/21 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; врахувати дані пояснення разом із доданими до них документами при розгляді справи № 910/19029/21. Залишити без розгляду пояснення від ОСОБА_9 (ОСОБА_9), що подані до апеляційного суду з супровідним адвоката Переяславської М.В. від 12.01.2022, а також направлені в електронному вигляді на електронну адресу апеляційного суду;

- 18.01.2022 - від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" - заперечення на відзив позивача на апеляційні скарги;

- 18.01.2022 - від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" - додаткові пояснення щодо повноважень підписанта апеляційної скарги ТОВ "Кепітел Інвестмент Проджект";

- 19.01.2022 - від позивача - клопотання про витребування для розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021, зокрема, але не обмежуючись: копію Контракту від 19.03.2020, укладеного між Компанією, в особі Голови Наглядової ради Компанії пана Майберга Арона та ОСОБА_1; копію Статуту Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"; копію відповіді нотаріуса;

- 20.01.2022 - від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" - заперечення проти клопотання позивача про витребування матеріалів справи з Господарського суду міста Києва;

- 20.01.2022 - від позивача - додаткові пояснення у зв`язку зі вступом у справу нового представника, у яких просить розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 здійснювати з урахуванням даних пояснень; апеляційне провадження за апеляційними скаргами ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 про забезпечення позову у справі № 910/19029/21 закрити на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України; у задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" та апеляційних скарг ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" відмовити повністю, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 про забезпечення позову у справі № 910/19029/21 залишити без змін; долучити до матеріалів справи № 910/19029/21 докази, які додані до цих пояснень.

Так, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ТОВ "КІП" підписана членом виконавчого органу (фінансовим директором) ТОВ "КІП" - Зінов`євою В.І., на підтвердження наявності повноважень на підписання апеляційної скарги остання посилається на положення п.п. 8.17.2 Статуту ТОВ "КІП" та відомості ЄДР щодо визначення її як підписанта ТОВ "КІП".

Відповідно до п. 8.17.2 Статуту ТОВ "КІП" виключно фінансовий директор Товариства одноосібно, на власний розсуд, без узгодження з Генеральним директором, Дирекцією Товариства, Загальними зборами учасників Товариства - ініціює від імені Товариства скликання Загальних зборів акціонерів "МАУ", у тому числі прийняття Загальними зборами акціонерів "МАУ" рішень шляхом заочного голосування (опитування), з питань обрання (призначення) та припинення повноважень (звільнення) Президента "МАУ", усунення від виконання обов`язків Президента "МАУ", відсторонення Президента "МАУ" від посади на час службового розслідування, призначення тимчасово виконуючого обов`язки Президента "МАУ", визначення умов найму Президента "МАУ", у тому числі встановлення розміру його винагороди в межах суми, що на момент встановлення розміру винагороди за офіційним обмінним курсом гривні до долара США, визначеним Національним банком України, не перевищує 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США щомісячного заробітку та річного бонусу у розмірі двомісячного заробітку, бере участь (представляє Товариство) на таких зборах, у тому числі реєструється, голосує, самостійно підписує, подає документи та вчиняє усі інші дії, необхідні для реалізації вказаних у цьому пункті повноважень, такі документи вважаються чинними за наявності підпису фінансового директора товариства (без підпису генерального директора та печатки товариства). Виключно фінансовий директор товариства, має право голосувати від імені товариства, з вищевказаних питань, на Загальних зборах акціонерів "МАУ".

Згідно із відомостями ЄДР щодо ТОВ "КІП" у графі: "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" містять інформацію:

Переяславська Марія Вікторівна, 04.12.2012 - керівник.

Зінов`єва Валентина Іванівна (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (згідно Статуту) - представник.

Тобто, згідно із вищевикладеним, повноваження Зінов`євої В.І. вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, визначаються згідно із Статутом.

Натомість, як вбачається із п. 8.14.8 Статуту ТОВ "КІП" дирекція та/або генеральний директор та/або фінансовий директор Товариства не можуть без рішення (погодження) Загальних зборів укладати правочини та вчинювати дії від імені Товариства з питань, що відносяться до компетенції Загальних зборів, зокрема, представляти інтереси Товариства в судових та виконавчих провадженнях, в тому числі подавати позовні заяви, скарги, апеляційні, касаційні скарги, відзиви, заяви та скарги, заяви про зміну позовних вимог, визнання та заперечення позові та скарг, укладати мирові угоди, надавати довіреності на представництво інтересів Товариства в судах та виконавчій службі.

Однак, до апеляційної скарги Зінов`євою В.І. не надано доказів рішення (погодження) Загальних зборів на представлення інтересів Товариства в судових та виконавчих провадженнях, в тому числі подавати позовні заяви, скарги, апеляційні, касаційні скарги, відзиви, заяви та скарги, заяви про зміну позовних вимог, визнання та заперечення позові та скарг, укладати мирові угоди, надавати довіреності на представництво інтересів Товариства в судах та виконавчій службі.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що згідно із п.п. 8.14.7.1, 8.14.7.2 Статуту "КІП" правочини (угоди, договори, тощо), що укладаються від імені Товариства, мають юридичну силу тільки за наявності підписів Генерального директора та Фінансового директора Товариства та відбитка печатки Товариства, а у випадках зазначених тим Статутом, правочини мають юридичну силу тільки, якщо є відповідне рішення (погодження) Загальних зборів, яке оформлюється письмовим рішення Учасника у вигляді протоколу Загальних зборів, з урахуванням положень п.п. 8.17, 8.18, 8.19 цього Статуту. Всі інші документи, підписання яких відноситься до компетенції Дирекції, також вважаються належним чином підписаними, створюють, змінюють або припиняють юридичні права та обов`язки для Товариства лише за умови, що вони підписані від імені Товариства двома підписами - підписом Генерального директора та Фінансового директора, з урахуванням п.п. 8.17, 8.18, 8.19 та п. 8.20 цього Статуту.

За змістом п. 8.6.20 Статуту "КІП" до компетенції Загальних зборів належить участь Товариства в судових та виконавчих провадженнях, в тому числі подання позовних заяв, скарг, апеляційних, касаційних скарг, відзивів на заяви та скарги, зміна позовних вимог, визнання та заперечення позовів та скарг, укладання мирових угод, надання довіреностей на представництво інтересів Товариства в судах та виконавчій службі, тощо, вирішення питань щодо спорів між Товариством та Учасником.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) підписана представником за довіреністю Бондарем О.В., а на підтвердження наявності повноважень на підписання апеляційної скарги до апеляційної скарги долучено копію довіреності від 07.12.2021 за підписом директора класу Н Компанії ONTOBET Стеліосом Ієронімідесом.

Так, відповідно до положення 24(g)(i) "Директор Н має безумовне та необмежене право виключно на власний розсуд ініціювання скликання Товариством Загальних зборів акціонерів МАУ у формі заочного голосування (опитування) щодо обрання (призначення), припинення повноважень (звільнення) Президента МАУ, відсторонення виконання обов`язків Президента МАУ від займаної посади на період службового розслідування, призначення в.о. Президента МАУ, визначення умов найму Президента МАУ, у тому числі розміру оплати праці до 25 000,00 (двадцяти п`яти тисяч) доларів США місячного окладу та річної премії в розмірі двох місячних посадових окладів, згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату визначення розміру винагороди та брати участь (представляти Компанію) на таких зборах, у тому числі реєструватися, голосувати, самостійно підписувати, подання документів та вчинення всіх інших дій, необхідних для виконання зазначених у цьому Положенні, і такі документи є дійсними за одноосібним підписом Н Директора Товариства (без підпису К Директора Товариства та печатки Товариства). З вищезазначених питань на Загальних зборах акціонерів МАУ від імені Компанії має право голосувати лише Н директор.

Тобто, повноваження Стеліоса Ієронімідеса, стосуються виключно проведення зборів акціонерів відповідача з питань порядку денного зборів акціонерів. Статут не надає Стеліосу Ієронімідесу повноважень видавати довіреність представляти Онтобет перед третіми особами, включаючи судові інстанції.

Таким чином, видана від Oнтобет довіреність, підписана одноособово Стеліосом Ієронімідесом, не приймається судом, оскільки не містить двох підписів обох директорів Онтобет та відбитку печатки Онтобет, як цього вимагає Статут Онтобет.

Аналіз наведених вище положень скаржників (ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект") свідчить, що Зінов`єва В.І. та Стеліос Ієронімідес, як фінансовий директор та директор Н, відповідно, уповноважені на здійснення корпоративного управління від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" та ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД), як учасників Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України". Такі повноваження указані особи здійснюють самостійно та одноособово без узгодження з генеральним директором та директором К.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Тобто, положеннями Статутів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" та ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) передбачено повноваження фінансового директора та директора Н з реалізації указаними товариствами своїх корпоративних прав у ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", як акціонерів відповідного товариства.

Водночас, положеннями Статутів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" (п. 8.14.8) окремо урегульовано питання подання позовних заяв, скарг, апеляційних касаційних скарг, тощо, та ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) (п. 24 (а) - урегульовано те, що директори повинні виконувати всі рішення Учасників, за умови, що в разі питання виключної компетенції, ні Директор, ні будь-яка інша посадова особа, або співробітник Компанії не матимуть права будь-яким чином пов`язувати Компанію або діяти від її імені або підписувати будь-який документ від імені Компанії, якщо на це не було отримано попереднього одноголосного рішення Учасників або рішенням, прийнятого відповідно до Пункту 20.3.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (ч. 1 ст. 238 ЦК України).

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених норм права та положень Статутів свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" та ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) окремо урегулювали повноваження органів управління (фінансового директора та директора Н) на здійснення управління корпоративними правами товариств, як акціонерів ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" і повноваження товариств на реалізацію своїх прав, зокрема, на подання апеляційних скарг. Окремого повноваження фінансового директора та директора Н на подання апеляційної скарги від імені Товариств, як учасників ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" Статути Товариств не містять. Доказів отримання рішення (погодження) загальних зборів на подання відповідних апеляційних скарг заявниками також не надано. А тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у Зінов`євої В.І. та Стеліоса Ієронімідеса процесуальної дієздатності на вчинення такої дії, як подання апеляційної скарги. Відповідно, такі особи не наділені правом уповноважувати інших осіб на вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, враховуючи вищеозначене, апеляційні скарги ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21 подані особами, які не мають процесуальної дієздатності та підписані особами, які не мали права її підписувати, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ГПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З цих же підстав, пояснення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" Переяславської М.В., подане до суду 06.01.2022, у яких міститься клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21 та міститься прохання не допускати до участі у судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" за довіреністю, підписаною Зінов`євою В.І., зокрема, Дзюбенка Сергія Михайловича та Повара Олександра Миколайовича за довіреностями від 07.12.2021 та подана 12.01.2022 від адвоката Переяславської М.В., що представляє інтереси директора ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) ОСОБА_9 - засвідчена копія пояснень директора, в яких міститься заява про долучення і включення цих письмових пояснень до матеріалів справи, закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Онтобет на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/19029/21, в якому також міститься прохання не допускати до участі в судовому засіданні представників Онтобет за нечинною довіреністю, підписаною Стеліосом Іеронімідес, зокрема, Олега Бондаря, є такими, що підписані особами, які не мали права їх підписувати, враховуючи положення Статутів ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект", у зв`язку із чим, залишаються без розгляду.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вбачається із ухвал Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та 14.12.2021, судом встановлено учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Натомість, із матеріалів справи вбачається та не заперечується представником позивача, останній ознайомився із матеріалами справи 29.12.2021, тобто, клопотання представника ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 про забезпечення позову у справі № 910/19029/21, на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, викладене у додаткових поясненнях, поданих до Північного апеляційного господарського суду 20.01.2022, подане з пропуском строку, встановленого судом, у зв`язку із чим, залишається без розгляду, на підставі ст.ст. 118, 207 ГПК України.

Слід зазначити, що представником ОСОБА_1 , при поданні вказаного вище додаткового пояснення із викладеним у ньому клопотанні, не ставиться питання про поновлення строку, встановленого судом, клопотання, в порядку ст. 119 ГПК України, до суду не надходило.

Також слід зазначити, що нормами ГПК України не передбачено такої підстави для автоматичного поновлення процесуальних строків, як вступ у справу нового представника.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 про витребування для розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021, зокрема, але не обмежуючись: копію Контракту від 19.03.2020, укладеного між Компанією, в особі Голови Наглядової ради Компанії пана Майберга Арона та ОСОБА_1 ; копію Статуту Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"; копію відповіді нотаріуса, поданого до суду 19.01.2022, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Клопотання мотивоване тим, що надіслані місцевим господарським судом до Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва не місять усіх документів, що обґрунтовують необхідність вжитих заходів забезпечення позову у справі № 910/19029/21, зокрема, але не обмежуючись: копії укладеного між сторонами контракту від 19.03.2020, копії Статуту МАУ та копії відповіді нотаріуса, тобто, вважаючи, що вказані вище документи є важливими для всебічного та об`єктивного розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва, представник ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19029/21, зокрема, але не обмежуючись: копії укладеного між сторонами контракту від 19.03.2020, копії Статуту МАУ та копії відповіді нотаріуса.

Представник Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" заперечив проти поданого клопотання, та зазначив, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи як судом апеляційної інстанції, так і судом першої інстанції, клопотання не містить мотивів необхідності витребування з суду першої інстанції усіх матеріалів справи, клопотання подане до Північного апеляційного господарського суду поза межами встановлених для цього процесуальних строків, а подаючи клопотання, позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Так, відповідачем до заперечень проти клопотання позивача про витребування матеріалів справи з Господарського суду міста Києва, поданих до Північного апеляційного господарського суду 20.01.2022, додано копію укладеного між сторонами контракту від 19.03.2020, копію Статуту МАУ та копію відповіді нотаріуса.

Слід зазначити, що означені вище документи, вказані як додатки до позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 910/19029/21 та засвідчені підписом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8, натомість, якщо представник ОСОБА_1 вважає подані представником відповідача копії документів неналежними, він не позбавлений права надати до суду апеляційної інстанції копії засвідчених ним наведених документів.

Згідно із п. 17.10 Перехідних Положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Отже, з метою недопущення затягування розгляду справи як судом апеляційної інстанції, так і судом першої інстанції, недопущення зловживання процесуальними правами, враховуючи відсутність належно обґрунтованих мотивів необхідності витребування з суду першої інстанції всіх матеріалів справи чи їх окремих копій на даній стадії апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи № 910/19029/21 з Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 118, 202, 207, 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання ОСОБА_1 , заяви Переяславської М.В. та ОСОБА_9 про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" та ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 про забезпечення позову у справі № 910/19029/21 без розгляду.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Інвестмент Проджект" та ONTOBET PROMOTIONS LIMITED (ОНТОБЕТ ПРОМОУШИНЗ ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 про забезпечення позову у справі № 910/19029/21.

3. Відмовити у клопотанні представника ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи № 910/19029/21 з Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала суду, в частині закриття апеляційного провадження, може бути оскаржена у касаційному порядку.

Ухвала підписана 25.01.2022.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун