ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/5570/20 (904/1520/19)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року (повний текст складено 22.12.2021 року) у справі №904/5570/20(904/1520/19) (у складі колегії суддів: головуючий суддя Рудь І.А., судді Назаренко Н.Г., Ліпинський О.В)

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", м. Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", м. Дніпро

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", м. Дніпро

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла", м. Дніпро

відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро

відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Дніпро

відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", м. Дніпро

відповідача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро

про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZвід 28.03.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року у справі №904/5570/20(904/1520/19) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла" задоволено.

Передано матеріали справи № 904/1520/19 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла" (ідентифікаційний код 33906849), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Зернопоставка-М" оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказу її направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс" (відповідач-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена господарським судом Запорізької області 22.12.2021 року, повний текст складено 22.12.2021 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 04.01.2022 року (відповідно до штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції Центрального апеляційного господарського суду), тобто з пропуском процесуального строку без відповідного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати доказ направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс" (відповідач-11), клопотання про поновлення строку з відповідними доказами.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року у справі №904/5570/20(904/1520/19) залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс" (відповідач-11), клопотання про поновлення строку з відповідними доказами.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд