ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Справа № 915/1479/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

за участю секретаря удового засідання Табачної О.С.,

представники сторін не з`явились

розглянувши матеріали справи № 915/1479/21 за позовом

товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмонтаж",

54034, вул. Авангардна, буд. 8, м. Миколаїв,

електронна пошта: ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центрліфт",

54020, провул. Корабелів, буд. 2, м. Миколаїв;

електронна адреса: ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 700000 грн..,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю (ТДВ) "Миколаївбудмонтаж" звернулося з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 04.10.2021 за №14929/21, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Центрліфт" про стягнення з останнього, на підставі ст.1212 ЦК України, грошових коштів у загальній сумі 700000 грн.- помилково перераховані кошти; з посиланням на відмову на відповідну вимогу товариством повернути помилково перераховані кошти в зазнаній сумі.

ТДВ "Миколаївбудмонтаж" також просить суд про стягнення з ТОВ "Центрліфт" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час проведення інвентаризації товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) "Миколаївбудмонтаж" (далі - Позивач) встановлено, що останнім платіжним дорученням №70 від 08.10.2020 товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Центрліфт" (код за ) (далі - Відповідач) перераховано кошти у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_1 в Миколаївському РУ «ПриватБанк», м. Миколаїв.

У вказаному платіжному дорученні призначення платежу зазначено як «попередня оплата зг. рах.№174 від 08.10.2020 у т.ч. ПДВ 20% 116666,67 грн.». Інформація про перерахування Позивачем Відповідачу коштів у розмірі 700 000,00 грн. підтверджується випискою АТ «ОТП БАНК» за 08.10.2020 по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ТДВ "Миколаївбудмонтаж".

Проте, як на час перерахування вказаних грошових коштів, так і на момент подачі позовної заяви будь-які договори між ТДВ "Миколаївбудмонтаж"» та ТОВ «ЦЕНТРЛІФТ» не укладалося, господарські правовідносини не виникали, послуги не надавалися, роботи не виконувалися, товари не поставлялися,

Таким чином, враховуючи відсутність станом на жовтень 2020 року правових підстав для оплати коштів ТОВ «ЦЕНТРЛІФТ», "Миколаївбудмонтаж" 08.10.2020 помилково здійснено переказ грошових коштів в сумі 700 000,00 грн. ТОВ «ЦЕНТРЛІФТ», який в розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України отримав вказані грошові кошти без достатньої правової підстави.

Позивач зазначає , що попередня оплата у розмірі 700 000,00 грн мала бути перерахована не ТОВ «ЦЕНТРЛІФТ», а іншому контрагенту, а саме ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ВИРОБНИЧЄ ПІДПРИЄМСТВО «РЕГІОН-АГРО» (код за ) за партію товару (лушпиння соняшнику), яка мала бути поставлена ТОВ «СГВП «РЕГІОН-АГРО» згідно рахунку на оплату № 174 від 08.10.2020 (виставленому ТОВ «СГВП «РЕГІОН-АГРО» па ім`я ТДВ «МИКОЛАІВБУДМОНТАЖ») за договором поставки № 24/12/19 від 24.12.2019. укладеним між ТОВ «СГВП «РЕГІОН-АГРО» та ТДВ "Миколаївбудмонтаж". Копії належним чином завіреного договору поставки № 24/12/19 від 24.12.2019 та рахунку № 174 від 08.10.2020, виставленого ТОВ «СГВП «РЕГІОН-АГРО» , додано позивачем.

Підпунктом 1.24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», визначено помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування па рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі,

04.08.2021 Позивачем направлено Відповідачу претензію про повернення безпідставно набутих коштів з вимогою протягом 5 календарних днів перерахувати (повернути) на рахунок Позивача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн 00 коп. (копії належним чином завіреної претензії, описів у цінний лист, фіскальних чеків , накладних додані позивачем). Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, відправлення вручено за довіреністю Відповідачу 12.08.2021 (копії належним чином завірених рекомендованих повідомлень додаються). Проте, Відповідачем відповідь на вказану претензію Позивачу не надано, кошти не повернуто.

Відповідачем відзив на позов не надано; доказів на спростування позовних вимог чи визнання боргу не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Частиною І ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи,

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна: б) набуття або збереження за рахунок іншої особи: в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

У відповідності до ст. 1211 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про;

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За приписами статті 1212 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З аналізу статті 1212 Цивільного кодексу України вбачається, що цей вид позадоговірних зобов`язань (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) породжують такі юридичні факти, як набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи та відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Необхідною умовою для встановлення того факту, що мало місце зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави, є обов`язкова відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Оскільки на час перерахування Позивачем коштів у сумі 700 000,00 грн. Відповідачу на підставі платіжного доручення №70 від 08.10.2020 правові підстави для перерахування зазначених коштів були відсутні, а Позивачем допущена помилка та випадково перераховано кошти Відповідачу замість іншої особи, що призвело до безпідставного набуття спірних грошових коштів Відповідачем та оскільки зазначені підстави не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України, то суд вважає, що кошти у сумі 700 000,00 грн., отримані Відповідачем, підлягають поверненню Позивачу як безпідставно набуті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними позивачем обставини для задоволення позовних вимог щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Миколаївбудмонтаж" задовольнити повністю.

2. Стягнути з до товариства з обмеженою відповідальністю "Центрліфт" (Україна, 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, провулок Корабелів, будинок 2; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Миколаївбудмонтаж" (Україна, 54034. Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Авангардна, будинок 8; ) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 700 000 грн 00 коп. а також витрати на оплату судового збору в сумі 10 500 грн.

3.Копії даного рішення направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 27.01.2022.

Суддя С.М.Коваль.