ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2022 р. Справа № 911/2120/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 (повний текст складено 14.12.2021)

у справі №911/2120/21 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Фастівська районна державна адміністрація;

2. Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося з позовом до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2021 відкрито провадження у справі №911/2120/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Фастівську районну державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2021 судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/2120/21 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2021 (повний текст складено 14.12.2021) у справі №911/2120/21 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 405027,22 грн збитків, понесених у зв`язку з перевезенням пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фастівська районна державна адміністрація 14.01.2022 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також в апеляційній викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Фастівської районної державної адміністрації у справі №911/2120/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Кравчук Г.А., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Управлінню соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації та Управлінню соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області у розумінні ст. 259 ГПК України, а саме листом з описом вкладення.

Таким чином, суд зазначає, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги відповідачі і третій особі-2 листом з описом вкладення.

Також, суд вказує на те, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 9113,11 грн та розраховується наступним чином: 6075,41 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви )*150% (при поданні апеляційної скарги) = 9113,11 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Фастівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/2120/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії скарги учасникам справи листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Також, як вже було зазначено, Фастівська районна державна адміністрація просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Третя особа зазначає, що копію повного рішення суду отримано 22.12.2021, а тому Фастівська районна державна адміністрація має право на поновлення строку, оскільки апеляційну скаргу подано впродовж двадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення. На підтвердження дати отримання рішення суду скаржником надано копію його першої сторінки з відтиском штампу для вхідної кореспонденції Фастівської районної державної адміністрації.

Проте, апеляційний суд зазначає, що наданий скаржником доказ не може вважатися належними доказом на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 складено 14.12.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 04.01.2022 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 14.01.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Суд звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як було зазначено, у якості доказу на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення скаржником надано копію його першої сторінки з відтиском штампу для вхідної кореспонденції Фастівської районної державної адміністрації. Однак, проставлення відтиску штампу для вхідної кореспонденції на копії судового рішення є дією, яка залежить виключно від волі скаржника, а тому не може вважатися належним доказом вручення копії оскаржуваного рішення. Натомість, суд зазначає, що належним доказом отримання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку є поштовий конверт з трек-номером поштового відправлення.

З урахуванням наведеного, доводи скаржника щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються необґрунтованими, оскільки Фастівською районною державною адміністрацією не надано суду належних доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Фастівської районної державної адміністрації також підлягає залишенню без руху з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржникові слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку з належними доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фастівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/2120/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фастівську районну державну адміністрацію, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги учасникам справи листом з описом вкладення, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові, а у випадку неусунення у встановлений термін недоліків в частині подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран