ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/790/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника Полянської сільської ради, с. Поляна Мукачівського району (вх. № 02.3.1-02/8911/21 від 07.12.20 року) про ухвалення додаткового рішення

у справі №907/790/19

за позовом дочірнього підприємства Санаторій Сонячне Закарпаття приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця,

до Полянської сільської ради, с. Поляна Мукачівського району

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Іван Іванович

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Еріка Михайлівна

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Василь Васильович

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Мориляк Ярослава Олександрівна

про визнання договорів поновленими

представники сторін:

від позивача - Олійник Роман Богданович, адвокат, ордер серії АО № 1006023 від 10 лютого 2020 року

від відповідача (заявника) - Ладика Назар Іванович, адвокат, ордер серії АО № 1031394 від 01 червня 2021 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 16.05.2007 (договір зареєстровано 16.05.2007 р. за №-003, право оренди земельної ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.10.2013 за №3206831) вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, поданій позивачем; визнання поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 08 серпня 2008 (договір зареєстровано 04 лютого 2009 року за №-002, право оренди земельної ділянки :06:001:0409 зареєстроване 30.10.2013 р.; право оренди земельної ділянки :06:001:0410 зареєстроване 30.10.2013 р.; право оренди земельної ділянки 2 1 2408440 1 :06:00 1 :04 1 1 зареєстроване 30.10.2013 р.; право оренди земельної ділянки 2 1 2408440 1 :06:00 1 :04 1 2 зареєстроване 09.10.2013 р.; право оренди земельної ділянки :06:001:0413 зареєстроване 09.10.2013 р.; право оренди земельної ділянки :06:001:0414 зареєстроване 09.10.2013 р.) вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції поданій позивачем.

До суду 29.11.2021 надійшла заява позивача про відмову від позову, внаслідок чого позивач просить суд закрити провадження у справі. Разом з тим, позивач просить суд повернути позивачу сплачений ним судових збір у порядку вимог ст. 130 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.11.2021 прийнято відмову від позову. Провадження у справі № 907/790/19 за заявою дочірнього підприємства Санаторій Сонячне Закарпаття приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до Полянської сільської ради, с. Поляна Мукачівського району за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Іван Іванович за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Еріка Михайлівна за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Василь Васильович за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Мориляк Ярослава Олександрівна про визнання договорів поновленими закрито.

07.12.2021 до суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 09.12.2021 заяву представника Полянської сільської ради, с. Поляна Мукачівського району (вх. № 02.3.1-02/8911/21 від 07.12.20 року) про ухвалення додаткового рішення вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні 20 січня 2022 р.

На день судового засідання представником позивача до суду подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представник заявника в засіданні суду заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник позивача присутній в судовому засідання, щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Заперечуючи проти обґрунтованості розміру заявлених до стягнення витрат на правову допомогу позивач, у тому числі, вказує на те, що ч. 5 ст.130 ГПК України пов`язує компенсацію витрат відповідача виключно з необґрунтованістю дій позивача при розгляді справи, проте передбачених законом підстав для стягнення з позивача понесених відповідачем витрат по справі не встановлено (наявність необґрунтованих дій позивача),

При цьому, подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його правом, передбаченим нормами ГПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Разом з тим, представник позивача звертає увагу на те, що позивачем на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу крім договору про надання правової допомоги №б/н від 04.02.2020 р. та акту виконаних робіт від 01.12.2021 р. не надано жодних інших доказів, зокрема, підтверджуючих сплату відповідачем адвокату заявленої до стягнення суми в розмірі 10000 грн. (платіжне доручення), матеріали справи не містять.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між відповідачем та адвокатським об`єднанням «МК ЛЕКС» укладено договір від 04.02.2020 року про надання правової допомоги (далі - Договір про надання правової допомоги).

Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат позивачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою до якої додано копію договору про надання правової допомоги від 04.02.2020 року та копію акту наданих послуг.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно п.1 Договору, АО «МК JІЕКС» бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту по представництву його інтересів у Господарському суді Закарпатської області у справі № 907/790/19 за позовом ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Клієнта про визнання договорів поновленими.

За умовою п.4 Договору розмір гонорару за надання АО «МК ЛЕКС» правової допомоги Клієнту зазначеної в п. 1 цього Договору, становить 10 000,00 грн. Вказаний гонорар Клієнт перераховує в безготівковій формі на належний АО «МК ЛЕКС» банківський рахунок за наступними реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» , МФО 312356.

Згідно акту наданих послуг від 01.12.2021 за договором про надання правової допомоги №б/н від 04 лютого 2020 року, укладеним між Полянською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області та адвокатським об`єднанням «МК ЛЕКС» виконавцем надано замовнику послуги, що включають Вивчення матеріалів позовної заяви, Вивчення практики Верховного Суду по відповідній категорії справ. Підготовка відзиву на позовну заяву Збір та підготовка документів (письмових доказів) для подання їх до суду разом з відзивом Участь у судовому засіданні 11.02.2020 року. Участь у судовому засіданні 26.02.2020 року. Участь у судовому засіданні 20.08.2020 року. Участь у судовому засіданні 09.02.2021 року. Участь у судовому засіданні 21.04.2021 року. Участь у судовому засіданні 01.06.2021 року. Підготовка та подання суду додаткових письмових пояснень по суті справи з урахуванням останньої практики Великої Палати Верховного Суду. Підготовка адвокатського запиту до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про надання копій документів. Підготовка трьох письмових клопотань про поновлення провадження у справі. Підготовка та подання суду двох письмових клопотань про прийняття додаткових письмових доказів.

Загальна кількість витраченого Виконавцем часу на надання Замовнику професійної правничої допомоги по справі № 907/790/19 складає 1200 хв (20 год.), а загальна вартість наданих послуг становить 10 000 (десять тисяч) грн.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

(1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

(2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

(6) Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція, викладена у додатковій постанові КГС ВС від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

Надання відповідачу адвокатських послуг при розгляді справи № 907/790/19 підтверджується, зокрема, договором про надання правової допомоги від 04.02.2020 року та актом наданих послуг від 01.12.2021 року.

Водночас, у самому тексті договору наявні умови (пункт) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару, який є фіксованим та становить 10 000,00 грн.

Натомість як вбачається з акту наданих адвокатом здійснено наступний перелік робіт: Вивчення матеріалів позовної заяви 60 хв., Вивчення практики Верховного Суду по відповідній категорії справ 120 хв. Підготовка відзиву на позовну заяву 180 хв. Збір та підготовка документів (письмових доказів) для подання їх до суду разом з відзивом 120 хв. Участь у судовому засіданні 11.02.2020 року 30. Участь у судовому засіданні 26.02.2020 року 60 хв. Участь у судовому засіданні 20.08.2020 року 60 хв. Участь у судовому засіданні 09.02.2021 року 60 хв. Участь у судовому засіданні 21.04.2021 року 60. Участь у судовому засіданні 01.06.2021 року 60. Підготовка та подання суду додаткових письмових пояснень по суті справи з урахуванням останньої практики Великої Палати Верховного Суду 180 хв. Підготовка адвокатського запиту до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про надання копій документів 30 хв. Підготовка трьох письмових клопотань про поновлення провадження у справі 60 хв. Підготовка та подання суду двох письмових клопотань про прийняття додаткових письмових доказів 120 хв.

Розмір наданої професійної правничої допомоги склав 10 000, 00 грн. за відсутності розрахунку вартості часу виконаної роботи.

Разом з тим згідно з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 по справі № 9901/264/19, такі вчинені адвокатом дії як оформлення копій письмових доказів, підготовка повного пакета документів для подачі до суду, надсилання документів поштою (представництво інтересів клієнта в поштовому відділенні) або подання їх до суду через канцелярію не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Суд, врахувавши положення ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 по справі № 9901/264/19, дійшов висновку, що вищевказані послуги Збір та підготовка документів (письмових доказів) для подання їх до суду, не є юридичними послугами та не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, а відтак витрати на них не можуть бути покладені судом на інших сторін спору.

Крім того, оцінивши вид, кількість та вартість правової допомоги на предмет реальності, розумності, обґрунтованості, необхідності та неминучості витрат на професійну правничу допомогу, про відшкодування яких заявлено позивачем, суд зауважує, що такий вид правової допомоги, наданий як підготовка та подання суду двох письмових клопотань про прийняття додаткових письмових доказів що зайняло 120 хв. не є необхідними та неминучими, оскільки відповідач не був позбавлений права заявити про відшкодування витрат на професійну допомогу у відзиві на позовну заяву та надати докази понесених витрат без складання адвокатом окремої процесуальної заяви, а надіслання до суду доказів понесених позивачем витрат не потребує правничої допомоги адвоката.

Враховуючи вищенаведене, Суд констатує, відсутність об`єктивної можливості пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару та визначити їх вартість.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Полянської сільської ради, с. Поляна Мукачівського району (вх. № 02.3.1-02/8911/21 від 07.12.20 року) про ухвалення додаткового рішення

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Полянської сільської ради, с. Поляна Мукачівського району (вх. № 02.3.1-02/8911/21 від 07.12.20 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/790/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 26.01.2022

Суддя О.Ф. Ремецькі