ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/129/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8 В, код: 42094646)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Житло Інвест» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 1Д, офіс 4, код: 3519216)

про стягнення 108570,03 гривень

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Житло Інвест» заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.03.2021 № 420091906 у розмірі 108570,03 гривень, з яких: 90462,03 гривень основна заборгованість, 12680,26 гривень борг за перевищення договірної величини, 625,75 гривень 3% річних, 1697,99 гривень інфляційні втрати, 3104,00 гривень пеня.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в порушення умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.03.2021 № 420091906 відповідач за спожиту електричну енергію не розрахувався, внаслідок чого утворилася стягувана сума заборгованості у розмірі 90462,03 гривень (за період березень-червень 2021 року), що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Крім того, як вказує позивач, відповідачем перевищено плановий обсяг споживання електричної енергії у період березень-червень 2021 року, тому стягненню з відповідача підлягає також сума у розмірі 12680,26 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на виконання умов договору постачання електричної енергії від 01.03.2021 № 420091906, ним у період березень-червень 2021 року на користь відповідача поставлено електричну енергію на загальну суму 108570,03 гривень, що, як зазначає позивач, підтверджується рахунками-фактурами та актами приймання-передачі, складеними позивачем у відповідні місяці.

Крім того, позивач вказує, що у червні 2021 року оператором системи розподілу було знято надмірно виставлені у квітні 2021 року обсяги спожитої електроенергії на суму 10059,00 гривень, проведено перерахунок щомісячного споживання та знято донарахування понад заявлені обсяги у квітні 2021 року перевищення на суму 6050,50 гривень, що відображено у рахунку-фактурі від 30.06.2021 № за квітень 2021 року та акті приймання-передавання електричної енергії від 30.06.2021 № А- за квітень 2021 року.

Проте, в порушення наведених вище приписів процесуального законодавства позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин наведених у позовній заяві, а саме, як вже зазначалось, позивач посилається на те, що у рахунку рахунку-фактурі від 30.06.2021 № та відповідному йому акті відображено зняті позивачем донарахування понад заявлені обсяги за квітень 2021 року у сумі 6050,50 гривень. Однак, з наданого позивачем рахунку № вбачається, що відображена у ньому сума становить «-40685,24 гривень», при цьому будь-яких надмірних нарахованих сум чи-то у розмірі 10059,00 гривень, чи-то у розмірі 6050,50 гривень вказаний рахунок не містить.

До того ж, з наданого позивачем розрахунку суми основної заборгованості вбачається, що у ньому в графі відображено від`ємні суми, які нараховані до сплати, а саме «за червень 2021 року, спожито протягом періоду мінус 10059 кВт*год, спожита електроенергія мінус 31819,46 грн, перевищення договірних обсягів споживання мінус 6050,50 грн».

З наведено вище суд дійшов висновку, що надані позивачем на підтвердження своїх вимог докази суперечать обставинам наведених у позовній заяві та не підтверджують тих обставин, на які посилається позивач.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист.

При цьому, зі змісту такого опису має бути наявною можливість встановлення тотожності змісту документів, що було направлено на адресу відповідача та змісту документів, що було направлено на адресу суду.

З наданої позивачем копії опису вкладення у лист вбачається, що позовна заява з додатками надіслана на адресу відповідача 29.12.2021, коли як подана позивачем до суду позовна заява датована 30.12.2021, тобто копія позовної заяви від 30.12.2021 та додані до неї документи не могли бути надіслані відповідачу 29.12.2021.

Наведе, зумовлює висновки суду про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та додаткових письмових пояснень щодо розбіжностей відображених у розрахунку суми основної заборгованості відносно обставин наведених у позовній заяві;

- доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 17.01.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник