ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1268/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання відповідача вх. №14139 від 15.06.2021 по справі

за позовомКерівника Черкаської окружної прокуратури (18015, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60, ) в інтересах держави, в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області (19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Героїв України, 124, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58-А, )
про стягнення 218 037,20 грн
за участю представників:

прокурора не з`явився

позивача не з`явився

першого відповідача Кундіус І.В. (ордер АХ №1052293 від 21.05.2021)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" на користь Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області безпідставно сплачені кошти в сумі 218 037 грн 20 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 05.05.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2021 було призначено у справі №922/1268/21 повторну судову товарознавчу експертизу.

Враховуючи повернення матеріалів справи, судом було поновлено провадження у справі.

Також, 15.06.2021 відповідач звернувся з клопотанням (вх. №14139) про залишення позовної заяви прокурора без розгляду, посилаючись на те, що позов подано Черкаською окружною прокуратурою, яка не має статусу юридичної особи, відомості про яку не внесено до ЄДРПОУ, а відповідно не має процесуальної дієздатності, та від імені прокуратури підписано особою, яка не надала документів на підтвердження свого посадового становища та наявності відповідних повноважень.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, на яку, крім іншого, покладено обов`язок представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

При цьому, спеціальним законом, який визначає виключні випадки представництва інтересів держави в суді є Закон України «Про прокуратуру».

Згідно ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, окружні прокуратури, Спеціалізована антикорупційна прокуратура (ст. 7 Закону).

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 15 Закону, прокурором органу прокуратури є керівник окружної прокуратури.

Статтею 24 Закону встановлено, що право подання позовної заяви надається, в тому числі, керівникам обласних та окружних прокуратур.

З наданих документів вбачається, що станом на момент подання позовної заяви Замотайло А.А. був керівником Черкаської окружної прокуратури (наказ №88к від 12.03.2021).

Нормами Господарського процесуального кодексу України (ст. 53) встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справі, провадження у якій відкритоза позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скарги, заяву про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, закріплені в ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про прокуратуру" повноваження щодо підписання керівником окружної прокуратури, зокрема позовної заяви, повинні реалізовуватись у чітко визначених законом випадках, а саме у разі здійснення прокурором представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Оскільки, позовна заява була подана до господарського суду Харківської області окружним прокурором на виконання функції щодо представництва інтересів держави в суді, в порядку ст. 53 ГПК України, в цьому випадку слід застосовувати саме ст. 24 ЗУ "Про прокуратуру".

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява, подана до господарського суду Харківської області Керівником Черкаської окружної прокуратури підписана уповноваженою на то особою на підставі ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про прокуратуру".

Посилання відповідача на те, що в позовній заяві зазначено код юридичної особи - 02911119, також не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, Черкаська окружна прокуратура не має статусу юридичної особита є структурним підрозділом Черкаської обласної прокуратури, яку й зареєстровано за цим кодом як юридичну особу.

Дані обставини не суперечать вимогам ЗУ "Про прокуратуру" та не позбавляє керівника Черкаської окружної прокуратури права представництва інтересів держави в суді.

Керуючись ст. ст. 53, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" вх. № 14139 від 15.06.2021 про залишення позовної заяви без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 12.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2022.

Суддя С.А. Прохоров