ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1079/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" (м.Коростень)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" (м.Коростень);

2. Малого приватного підприємства "Мета" (м.Коростень)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Галини Сергіївни (м.Коростень);

2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віти Володимирівни (м.Коростень)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Калінін Р.С. - керівник;

від відповідача-1: Рудик В.Р., виписка з ЄДР;

від відповідача-2: Бахур Л.В., виписка з ЄДР;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Литвинюк В.В.,

з перервою у підготовчому засіданні з 13.12.2021 до 18.01.2022, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер:458 від 13.04.2020, укладений між МПП "Мета" та ТОВ "Північний Лідер", посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С.;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за МПП "Мета" на підставі внесеного запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51436470 від 03.03.2020 13:51:49, проведену Литвинюк Вітою Володимирівною, Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 8, за Малим приватним підприємством "Мета", ;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Північний Лідер" на підставі внесеного запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51963708 від 13.04.2020 17:33:35, приватний нотаріус Левківська Галина Сергіївна, Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с/рада Поліська, комплекс будівель і споруд №14, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер", ;

- зобов`язати ТОВ "Північний лідер" та МПП "Мета" усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" права власності на нежитлові приміщення, площами 3391,4м.кв. та 6299,11м.кв відповідно, які знаходяться за адресою: Білокоровицьке Шосе, 8, м.Коростень, Житомирська область .

Ухвалою суду від 11.10.2021 (суддя Тимошенко О.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1079/21 за правилами загального позовного провадження; відмовлено у відкритті провадження у справі до відповідачів: приватного нотаріуса Левківської Галини Сергіївни, державного реєстратора Литвинюк Віти Володимирівни; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Левківську Галину Сергіївни, державного реєстратора Литвинюк Віту Володимирівну.

Ухвалою суду від 03.11.2021 задоволено відводи, заявлені судді Тимошенку О.М. у даній справі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021, справу №906/1079/21 передано для розгляду судді Соловей Л.А.

Ухвалою суду від 10.11.2021 справу №906/1079/21 прийнято до провадження судді Соловей Л.А., підготовче засідання призначено на 13.12.2021 о 12:00.

13.12.2021 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/1079/21 за №71 від 13.12.2021 .

У засіданні 13.12.2021 суд оголосив перерву до 18.01.2022 об 11:00, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

Третя особа-1 та (або) її представник у засідання суду не з`явилися.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В матеріалах справи міститься клопотання ТОВ "Північний лідер" про залишення позовної заяви без руху №68 від 02.11.2021.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-1 посилається на те, що позивач у позовній заяві зазначив 4 позовні вимоги, хоча фактично заявив сім позовних вимог до двох вiдповiдачiв та 3-х ociб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні вiдповiдачiв, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 9080,00грн, тобто лише за три немайнові вимоги.

У зв`язку з викладеним, оскільки позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відповідач-1 просить залишити позовну заяву без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 ГПК України (т.1, а.с.147-150).

Представник відповідача-1 клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримав.

Представник позивача зазначив, що таке клопотання є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривень.

Судом при прийнятті позовної заяви до розгляду надано правову оцінку заявленим вимогам та предмету позову і визнано вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та зобов`язання усунути перешкоди у здійснення прав власності вимогами немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9080,00грн (4 немайнові вимоги х 2270,00грн), що підтверджується платіжним дорученням №159 від 04.10.2021 (т.1, а.с.65).

Таким чином, зважаючи, що до позовної заяви додано належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання ТОВ "Північний лідер" про залишення позовної заяви без руху №68 від 02.11.2021, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.124 ГПК України, суд не позбавлений права та можливості достягнути з позивача в дохід Державного бюджету України недоплачену суму судового збору під час ухвалення рішення за наслідками розгляду спору.

З приводу заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 27.10.2021 суд зазначає наступне.

Згідно із заявою про збільшення розміру позовних вимог (т.1, а.с.99), позивач просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 458 вiд 13.04.2020, укладений між МПП «Мета» та ТОВ «Пiвнiчний Лiдер», посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської областi Левківською Г.С.

2. Скасувати рiшення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), iндексний номер: 51436470 вiд 03.03.2020 об 13:51:49, проведену Литвинюк Вітою Володимирівною, Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будiвля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Бiлокоровицьке шосе, 8, за МПП «Мета», .

3. Скасувати рiшення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, iндексний номер: 51963708 вiд 13.04.2020 об 17:33:35, приватного нотаріуса Левківської Галина Сергіївни, Коростенський районний нотаріальний округ Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будiвля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с/рада. Поліська, комплекс будівель i споруд № 14, зареєстрованої за ТОВ «Пiвнiчний Лiдер», .

4. Зобов`язати ТОВ «Пiвнiчний Лiдер» та МПП «Мета» усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» прав власності на його нежитлові приміщення, площами 3391,4 м.кв. та 6299,1 м.кв. відповідно, які знаходяться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Бiлокоровицьке Шосе, 8, шляхом звільнення вказаних приміщень та усунення перешкод у користуванні ними.

Представник позивача вказану заяву підтримав.

Представник відповідача-1 зазначив, що така заява має бути залишена без руху, відповідно до ч.10 ст.174 ГПК України, оскільки позивач всупереч вимогам ст.ст.163, 170 ГПК цього Кодексу не надав доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у встановленому законом порядку (т.1, а.с.162-165).

Представник відповідача-2 у вирішенні питання про прийняття даної заяви до розгляду поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

У Господарському процесуальному кодексі України передбачено право позивача збільшити лише розмір позовних вимог. Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (пункт 47 постанови Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 923/1061/18; п.37 постанови Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/54/19). Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (п.5.20 постанови Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19).

Як вбачається з тексту вказаної заяви про збільшення розміру позовних вимог від 27.10.2021, позивач лише уточнив позовні вимоги, з якими звернувся до відповідачів, не змінюючи їх та не висуваючи нових вимог, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З підстав наведеного, оскільки подана заява відповідає нормам ст.170 ГПК України, господарський суд приходить до висновку прийняти таку заяву та здійснювати розгляд справи №906/1079/21 з урахуванням викладених у ній вимог.

За таких обставин, клопотання відповідача-1 про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху №69 від 02.11.2021 задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання МПП «Мета» про витребування доказів №56 від 02.11.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно вказаного клопотання, відповідач-2 просить зобов`язати виконавчий комітет Коростенської міської ради (11500, Житомирська область, м.Коростень, вулиця Шевченка, 5) забезпечити вилучення з електронної реєстраційної справи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, документiв шляхом їх друку за допомогою програмних засобiв ведення Державного реєстру прав з проставлянням підпису та печатки (за наявностi) на кожній сторінці документа, а саме: договір купівлі-продажу нерухомого майна вiд 20.05.1999, укладений мiж УЕСП «Анастасія» та МПП «Мета»; акт прийому-передачі права власностi на нерухоме майно вiд 20.05.1999 мiж СП «Анастасія» та МПП «Мета»; реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, видане 26.07.1999 Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-2 посилається на те, що такі документи необхідні для підтвердження факту державної реєстрації права власностi на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю складських приміщень, загальною площею 8007,9 кв.м, за адресою: вул.Білокоровицьке Шосе, 8, м.Коростень. Житомирська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, за МПП «Мета» на пiдставi оригіналів правовстановлюючих документiв.

Представники відповідачів вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити. Представник позивача з приводу такого заперечив.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав викладеного та керуючись наведеними нормами, враховуючи неможливість самостійного надання стороною доказів, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись ст.ст.81, 91 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача-2 про витребування доказів №56 від 02.11.2021.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У підготовчому засіданні суд також заслухав позиції учасників щодо клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №71 від 13.12.2021.

Представник відповідача-1 подане клопотання підтримав, просив зупинити провадження у справі №906/1079/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №906/129/21.

Представник позивача заперечив проти такого клопотання, зазначив, що не вбачає підстав для його задоволення, надав суду для долучення до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі №906/129/21.

Заслухавши представників сторін, з метою ознайомлення з текстом рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі №906/129/21, суд відкладає вирішення питання про зупинення провадження у справі

Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неможливістю розглянути у даному засіданні усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, враховуючи те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ч.3 ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.81, 91, 119, 164, 169, 170, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без руху №68 від 02.11.2021 відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху №69 від 02.11.2021 відмовити.

3. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 27.10.2021 прийняти та вважати заявленим до розгляду спір про:

- визнання недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 458 вiд 13.04.2020, укладений між МПП «Мета» та ТОВ «Пiвнiчний Лiдер», посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської областi Левківською Г.С.

- скасування рiшення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), iндексний номер: 51436470 вiд 03.03.2020 об 13:51:49, проведену Литвинюк Вітою Володимирівною, Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будiвля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Бiлокоровицьке шосе, 8, за МПП «Мета», .

- скасування рiшення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, iндексний номер: 51963708 вiд 13.04.2020 об 17:33:35, приватного нотаріуса Левківської Галина Сергіївни, Коростенський районний нотаріальний округ Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будiвля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с/рада. Поліська, комплекс будівель i споруд № 14, зареєстрованої за ТОВ «Пiвнiчний Лiдер», .

- зобов`язання ТОВ «Пiвнiчний Лiдер» та МПП «Мета» усунити перешкоди у здійсненні ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» прав власності на його нежитлові приміщення, площами 3391,4 м.кв. та 6299,1 м.кв. відповідно, які знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Бiлокоровицьке Шосе, 8, шляхом звільнення вказаних приміщень та усунення перешкод у користуванні ними.

4. Клопотання відповідача-2 про витребування доказів №56 від 02.11.2021 задовольнити.

5. Зобов`язати виконавчий комітет Коростенської міської ради (11500, Житомирська область, м.Коростень, вулиця Шевченка, 5) забезпечити вилучення з електронної реєстраційної справи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, документiв шляхом їх друку за допомогою програмних засобiв ведення Державного реєстру прав з проставлянням підпису та печатки (за наявностi) на кожній сторінці документа, а саме:

- договір купівлі-продажу нерухомого майна вiд 20.05.1999, укладений мiж УЕСП «Анастасія» та МПП «Мета»;

- акт прийому-передачі права власностi на нерухоме майно вiд 20.05.1999 мiж СП «Анастасія» та МПП «Мета»;

- реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, видане 26.07.1999 Коростенським міжміським бюро текнічної інвентаризації Житомирської обласної ради.

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

7. Відкласти підготовче засідання на "21" лютого 2022 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 622.

8. Відкласти до наступного засідання розгляд клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №906/1079/21 за №71 від 13.12.2021.

9. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (11510, Житомирська обл., м. Коростень,вул. Білокоровицьке Шосе, буд. 8 (рек. з повід.) та на e-mail: ;

3- ТОВ "ПІВНІЧНИЙ ЛІДЕР" ( 11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. ШОЛОМ-АЛЕЙХЕМА, будинок 62 (рек. з повід.) та на e-mail: );

4-Мале приватне підприємство "Мета" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, буд. 62 (рек. з повід.) та на e-mail: mp.meta@ email, com);

5 - Левківська Галина Сергіївна,приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області ( 11500, Коростенський р., м. Коростень, вул. І.Франка, 3-а, кв. 9) (рек. з повід.);

6- Литвинюк Віта Володимирівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Житомирської області

(11500, Житомирська область, м.Коростень, вулиця Шевченка, 5,) (рек. з повід.) та на e-mail: .