ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі

"26" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/58/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., дослідивши матеріали заяви фізичної особи

Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулася 25.01.2022 до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами - фінансовими установами, розмір якої є приблизним понад 329415,68грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 справу розподілено головуючому судді Пригузі П.Д., у зв`язку з чим вирішується питання про прийняття цієї заяви до провадження.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про наявність порушень, що унеможливлюють прийняття цієї заяви до розгляду з огляду на таке.

Заявниця зазначає про відсутність у неї будь-яких активів (майна) за рахунок якого можна було би погашати вимоги кредиторів, а поточні доходи, що вона отримує щомісяця, є недостатніми навіть для задоволення видатків на її особисті потреби.

Наданий заявницею план реструктуризації боргів не містить відомостей про розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів через відсутність доходів для цієї мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця. Однак, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.12.2021 не може бути прийнятий судом як належний доказ, оскільки його не можна ідентифікувати із заявником, так як не містить ні прізвища боржника ані його РНОКПП НОМЕР_1 . Втім в графі Витягу "Реєстраційного номеру облікової картки платника податків або паспортні дані фізичної особи-підприємця" зазначено таке - ХХХХХХХХХХ.

Також, заявниця не надала до заяви передбачених ч. 12 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

ОСОБА_1 як доказ авансування винагороди арбітражного керуючого заявником у тексті заяви (аркуш заяви 10) зазначає про надання до заяви додатків - Договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 08.12.2021, укладений з арбітражним керуючим ОСОБА_2 , надала докази про сплату ОСОБА_2 на картковий рахунок 1214,50грн. в рахунок оплати його винагороди як керуючого реструктуризацією (арк. 199 заяви). Також вказано про надання до цієї заяви боржника заяви арбітражного керуючого Білявського В.В. на участь у справі без гарантованого авансового внеску боржником коштів на рахунок суду та документи, що підтверджують його відповідність вимогам закону щодо призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 чинним є КУзПБ, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Суд зазначає, що до заяви боржника-фізичної особи застосовується загальний принцип-правило, яке визначене у ч. 5 ст. 34 КУзПБ, який встановлює, що Боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вимоги щодо заяви фізичної особи-Боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема у ст. ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Наведений принцип як вимога до заявника-боржника зайшов своє відображення у приписах частини 12 ст.116 КУзПБ щодо обов`язку надання фізичною особою-Боржником доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Суд, зазначає, що у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20 викладено правові висновки Верховного Суду, який вказав, що норми статті 116 КУзПБ не забороняють суду розглянути подані документи, як альтернативу врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи та забезпечити доступ до правосуддя такого боржника.

Однак, сукупність поданих заявницею матеріалів вказує на те, що заявниця не маючи майна та достатніх доходів, не в змозі покрити витрати процедури.

Отже, наведені обставини вказують, що наданий Боржником Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 11.11.2021 (арк. 200 заяви), укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_2 та Гіляровою Н.В., не може бути прийнятий судом як допустимий доказ, що гарантує арбітражному керуючому оплату його винагороди. Цей договір завідомо передбачає зобов`язання, які є невиконуваними.

За таких обставин та правових підстав суд вимагає від заявниці дотриматися вимог процесуального законодавства щодо авансування витрат процедури у справі про неплатоспроможність, як умови прийняття судом заяви до розгляду.

Щодо виконання вимоги закону.

Відповідно до ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00грн, отже при поданні заяви мають бути надані докази авансування боржником на депозитний рахунок господарського суду 37215,00грн винагороди керуючому реструктуризацією.

37215,00грн = (2481,00грн х 5 х 3).

Керуючись ст.ст.174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 37, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

2. Встановити фізичній особі ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали суду на усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- доказів внесення на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області 37 215,00 грн авансування боржником винагороди арбітражному керуючому (реквізити депозитного рахунку Господарського суду Закарпатської області наступні:

Назва установи - Господарський суд Закарпатської області

Код ЄДРПОУ - 03499922

Рахунок в форматі IBAN - UA0018459

Установа банку - ДКСУ місто Київ

МФО 820172.

- документи, що підтверджують наявність (відсутність) статусу фізичної особи - підприємця.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та ч.1-ч.2 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.01.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д.Пригуза