ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. Cправа №902/1007/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" №0120/79-2022 від 20.01.2022 про відвід судді Нешик О.С. у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс", м.Вінниця

про стягнення штрафних санкцій та повернення частини авансу в зв`язку з порушенням умов договору підряду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" частини авансу у розмірі 1283520,00 грн, а також штрафних санкцій та інфляційних втрат у розмірі 1554763,23 грн, що нараховані у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №04-2/1401-19 від 18.09.2019 в частині виконання робіт.

Ухвалою суду від 01.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1007/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За результатами судового засідання, яке відбулося 28.12.2021, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 26.01.2022 об 11 год. 30 хв.

24.01.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" №0120/79-2022 від 20.01.2022 про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/1007/21.

При визначенні складу суду, який повинен розглядати заяву про відвід, суд враховує наступне.

На підставі ч.3 ст.39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом встановлено, що заява про відвід надійшла до суду 24.01.2022, при цьому наступне судове засідання у справі призначено на 26.01.2022, тобто менше ніж за три робочі дні до дати судового засідання, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" №0120/79-2022 від 20.01.2022 про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи підлягає вирішенню судом, що розглядає справу.

Зі змісту поданої заяви слідує, що підставами для її подання став сумнів відповідача в об`єктивності, справедливості, неупередженості розгляду справи суддею Нешик О.С. в подальшому, а також сумнів щодо можливості забезпечення реалізації права ТОВ "Телсіс" на справедливий судовий розгляд, як відповідача у господарській справі.

Вказане, на думку відповідача, підтверджується, зокрема тим, що під час розгляду справи судом не було застосовано до позивача заходів процесуального примусу шляхом постановлення окремої ухвали на адресу ПрАТ "НЕК "Укренерго" щодо порушення законодавства його представником Сосуновим Є.В., що проявилося у зриві підготовчого засідання 02.12.2021 та з метою запобіганню зриву при повторному призначенні такого засідання. Також відповідач не згоден з відмовою суду у задоволенні клопотання про розгляд даної справи колегією суддів.

Окрім того, у заяві про відвід відповідач зазначає, що під час судового засідання, яке відбулося 28.12.2021, суддя Нешик О.С. фактично перейшла до розгляду справи по суті, не закривши підготовче провадження, чим порушила вимоги ч.2 ст.185 ГПК України та поставила у невигідне становище відповідача.

Дослідивши заяву про відвід судді від розгляду справи, суд враховує таке.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтями 38, 42 Господарського процесуального кодексу України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема і про відвід судді.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб`єктивного характеру і стосуватися особистих зв`язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об`єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Частинами першою і четвертою статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини третьої статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Про обставини, які відповідач вважає підставами для відводу судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/1007/21, йому стало відомо під час судового засідання, яке відбулося 28.12.2021. Відтак заява про відвід з підстав, заявлених відповідачем, повинна була бути подана ним не пізніше двох днів з дня судового засідання, яке відбулося 28.12.2021.

При цьому заяву про відвід відповідачем здано на пошту 20.01.2022, що підтверджується штемпелем поштового відділення АТ "Укрпошта" на конверті та описі вкладення в лист, тобто поза межами строку, встановленого ч.3 ст. 38 ГПК України без подання клопотання про поновлення такого строку.

При цьому представник відповідача не навів жодних обставин, які б свідчили про винятковість випадку, коли про підстави відводу заявнику не могло бути відомо у встановлені ч.3 ст. 38 ГПК України строки.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до положень статті 118 господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заява Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсіс" про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/1007/21 подана поза межами строків встановлених ч.3 ст. 38 ГПК України для подання заяви про відвід, без клопотання про його поновлення, тому підлягає залишенню без розгляду в силу приписів ч.2 ст.118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 118, 234, 235, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсіс" №0120/79-2022 від 20.01.2022 про відвід судді Господарського суду Вінницької області Нешик О.С. від розгляду справи №902/1007/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 25.01.2022 у справі №902/1007/21 підписана суддею та набрала законної сили 25.01.2022.

3. За приписами ст.255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Ухвалу суду надіслати позивачу на електронну адресу () та на електронну адресу відповідача, що міститься в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи