УХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/6070/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО»

до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

про стягнення 12 752 376, 09 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО»

про визнання договору частково недійсним

за участі представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Швець Н.О.,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -

Григориця В.О., Лавринович В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості внаслідок невиконання грошових зобов`язань за договором № 18330 про розробку нового функціоналу для програмного забезпечення «Омніканальна платформа онлайн обслуговування клієнтів фінансових установ (система дистанційного обслуговування)» від 31 липня 2018 року у розмірі 12 752 376, 09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору, позивачем за період з квітня по серпень 2020 року були складені та направлені на адресу відповідача табелі обліку робочого часу, акти прийому-передачі виконаних робіт та рахунки фактури, однак відповідач не виконав власних зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість, про стягнення якої, з урахуванням 3% річних та пені, просить позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.05.2021.

23.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

07.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що в спірний період відповідач не замовляв жодних робіт, а позивач такі роботи не здійснював, безпідставно формулюючи табелі обліку робочого часу та акти прийому-передачі, на підставі яких й заявляє вимоги про стягнення грошових коштів.

Одночасно із поданням відзиву, відповідач подав зустрічний позов, в якому просив визнати недійсними підпункти 4.7.1 та 4.7.2 договору № 18330 про розробку нового функціоналу для програмного забезпечення «Омніканальна платформа онлайн обслуговування клієнтів фінансових установ (система дистанційного обслуговування)» від 31 липня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» про визнання договору частково недійсним повернуто заявнику.

У підготовчому засіданні 12.05.2021 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08.06.2021.

19.05.2021 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.06.2021 до суду надійшов лист Північного апеляційного господарського суду, зі змісту якого вбачається, що Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції просить направити справу № 910/6070/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2021 року та повернення матеріалів справи 910/6070/21 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, внаслідок чого ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 скасовано, а справу № 910/6070/21 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

05.10.2021 матеріали справи № 910/6070/21 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 поновлено провадження у справі. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» про визнання договору частково недійсним. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2021.

01.11.2021 від АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшов оригінал зустрічного позову.

04.11.2021 від АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшла клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.11.2021 від ТОВ «ФІНІК.ПРО» надійшов відзив на зустрічний позов.

У підготовчому засіданні 09.11.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження з розгляду зустрічного позову на 30 днів та відклав підготовче засідання на 30.11.2021.

16.11.2021 від АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 30.11.2021 суд відклав підготовче засідання на 25.01.2022.

24.01.2022 від ТОВ «ФІНІК.ПРО» надійшла заява про відмову від позову та повернення, у зв`язку із цим, 50% судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви.

24.01.2022 від АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшла заява про відмову від позову.

У підготовчому засідання 25.01.2022 представники сторін підтримали раніше подані заяви, просили її задовольнити та закрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1-3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву ТОВ «ФІНІК.ПРО», суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява підписана особою з достатнім обсягом повноважень для вчинення відповідної процесуальної дії - адвокатом Швець Н.О., яка діє згідно ордеру серії АІ № 1144515 без обмеження повноважень адвоката, а відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Аналогічним чином, дослідивши заяву АТ «АЛЬФА-БАНК», суд дійшов висновку, що відмова від зустрічного позову не суперечить інтересам заявника позову, така заява підписана особою з достатнім обсягом повноважень для вчинення відповідної процесуальної дії - виконуючим обов`язки голови правління АТ «АЛЬФА-БАНК» - Матяшем Р.М., а відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від зустрічного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Щодо заяви ТОВ «ФІНІК.ПРО» про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 1 від 12 квітня 2021 року ТОВ «ФІНІК.ПРО» сплачено судовий збір у сумі 191 285, 65 грн за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною випискою.

Частиною першою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріплено і в ч. 3 ст. 7 Закону № 3674-VI.

За таких обставин, заява ТОВ «ФІНІК.ПРО» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за платіжним дорученням № 1 від 12 квітня 2021 року судовий збір підлягає поверненню в розмірі 50% від сплаченої суми, що становить 95 642, 83 грн.

Керуючись статтями 191, 231, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» від позову.

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» від позову.

Закрити провадження у справі № 910/6070/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про стягнення 12 752 376, 09 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» про визнання договору частково недійсним.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНІК.ПРО» (03127, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 114, корп. 1; ідентифікаційний код 41768356) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 95 642, 83 грн (дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок дві гривні 83 коп) сплачений, відповідно до платіжного доручення № 1 від 12 квітня 2021 року.

Оригінал платіжного доручення № 1 від 12 квітня 2021 року залишити в матеріалах справи № 910/6070/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу в повному обсязі складено 25.01.2022.

Суддя О.С. Комарова