УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 912/1539/19 (912/703/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 року

у справі № 912/1539/19 (912/703/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина",

та до Державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченка Сергія Валентиновича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн",

про визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію, зобов`язання поновити записи,

у справі № 912/1539/19 від 07.09.2019

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина",

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2021р. у справі № 912/1539/19 (912/703/21), залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2021р. у справі № 912/1539/19 (912/703/21) залишено без змін. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест".

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" з доданими до неї матеріалами (надіслана 27.10.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 року у справі № 912/1539/19 (912/703/21), в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 року у справі № 912/1539/19 (912/703/21), залишено без руху.

Зазначену ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" не отримало.

21.01.2022 року до Верховного Суду повернуто лист з приміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 25.01.2022 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.11.2021 року, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 року у справі № 912/1539/19 (912/703/21), без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 року у справі №912/1539/19 (912/703/21) повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.