ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/852/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Іванівської сільської ради

по справі № 902/852/21

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.08.2021 (суддя Маслій І. В.)

ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.08.2021 (суддя Маслій І. В.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 (головуючий суддя Грязнов В. В., судді Маціщук А. В., Розізнана І. В.)

за заявами Фермерського господарства "Іванівська калина"

до Іванівської сільської ради

про вжиття заходів забезпечення позову і заміну заходів забезпечення позову до його подання

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст заяви про забезпечення позову

1. У серпні 2021 року Фермерське господарство "Іванівська калина" звернулось до Господарського суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову до подання позову в порядку, передбаченому статтями 136 ,137, 138 ГПК України.

2. У поданій заяві про забезпечення позову, заявник просив суд, забезпечити позовні вимоги за майбутнім позовом Фермерського господарства "Іванівська калина" до Іванівської сільської ради за позовними вимогами про:

1. Визнання незаконним та скасування:

- Рішення від 02.07.2021 11 сесії, 8-го скликання Іванівської сільської ради, з питання про продовження договору оренди.

- Рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021, про затвердження проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0733 розміром 2.1297 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту для ведення товарного с/г виробництва, що була утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, :04:003:0654 (цільове призначення - для ведення фермерського господарства) та передачі її у власність ОСОБА_1 та рішення, щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, :04:003:0654 на три земельні ділянки, а саме: кадастровий номер :04:003:0732 розміром 1.9986 га, для ведення фермерського кадастровий номер :04:003:0733 розміром 2.1297 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту для ведення товарного с/г виробництва; кадастровий номер :04:003:0730, розміром 0.3842 га, для ведення фермерського господарства; кадастровий номер :04:003:0731, розміром 40.7970 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Іванівської сільської ради.

- Рішення від 03.08.2021, яким Іванівська сільська рада надала згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731, розміром 40.7970 га, для ведення фермерського господарства (утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, кадастровий номер :04:003:0654), яка розташована на території Іванівської сільської ради, на земельні ділянки по 1 га та залишок.

2. Визнання договору оренди землі на новий строк, укладеним.

3. В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що відповідно до договору оренди землі № 428 від 08.07.2014 ОСОБА_2 була передана земельна ділянка загальною площею 52,5656 га, кадастровий номер :04:003:0638, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту. Право оренди згідно договору оренди було зареєстровано 02.09.2014 згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2014.

4. В подальшому, для виконання умов договору оренди, ОСОБА_2 було створено Фермерське господарство "Іванівська калина" (Ідентифікаційний код 39775500), яке на даний час фактично користується земельною ділянкою, що підтверджується Статутом фермерського господарства, звітом про посівні площі сільськогосподарських культур на 2021 рік, а також відомостями про наявність земельних ділянок.

5. Відповідно до додаткової угоди до договору оренди від 23.04.2021 в договір оренди землі, серед іншого, були внесені зміни, в частині зміни кадастрового номера земельної ділянки з :04:003:0638 на :04:003:0654, а також її площі з 52,5656 га на 45,3095 га. Ці зміни були зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.07.2021, що підтверджується відповідним витягом від 07.07.2021 індексний номер 264704038.

6. На виконання вимог пункту 8 договору оренди, ОСОБА_2 звернувся до Іванівської сільської ради з листом - повідомленням від 31.05.2021 та доданим до нього проєктом договору оренди землі від 31.05.2021.

7. Даний лист-повідомлення був розглянутий на черговій 11 сесії, 8-го скликання Іванівської сільської ради, яка відбулася 02.07.2021, у зв`язку з чим Іванівською сільською радою було порушено встановлений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" місячний строк розгляду відповідного листа-повідомлення.

8. Відповідно до листа від 15.07.2021 за № 02-40-1-1495, Іванівська сільська рада повідомила, що за результатами розгляду листа-повідомлення про поновлення договору оренди, сесією було прийнято рішення № 220/1 від 02.07.2021, відповідно до якого рішення не прийнято.

9. Враховуючи те, що після закінчення договору оренди, Фермерське Господарство продовжує користуватися земельною ділянкою, а Іванівська сільська рада в місячний строк проєкт договору про його поновлення не розглянула, після закінчення строку договору оренди заперечення проти його поновлення не надіслала, тому договір оренди вважається поновлений на такий саме строк.

10. Разом з цим, відповідно до рішення Іванівської сільської ради від 22.07.2021, остання затвердила проєкт землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0733 розміром 2.1297 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, :04:003:0654 (цільове призначення - для ведення фермерського господарства). Цим же рішенням Іванівська сільська рада, передала у власність земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0733 ОСОБА_1 , а також прийняла рішення щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, кадастровий номер :04:003:0654 на три земельні ділянки, а саме: кадастровий номер :04:003:0732 розміром 1.9986 га, для ведення фермерського господарства; кадастровий номер :04:003:0730 розміром 0.3842 га, для ведення фермерського господарства; кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40.7970 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Іванівської сільської ради.

11. В подальшому, відповідно до рішення від 03.08.2021 Іванівська сільська рада надала згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731, розміром 40.7970 га, для ведення фермерського господарства (утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, кадастровий номер :04:003:0654), яка розташована на території Іванівської сільської ради, на земельні ділянки по 1 га та залишок.

12. Підтвердженням того, що земельна ділянка кадастровий номер :04:003:0654 знаходиться, в процесі поділу є інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2021, зазначена в її додаткових відомостях.

13. Іванівська сільська рада в період строку продовження договору оренди прийняла ряд рішень, якими дала дозволи на виготовлення технічних документацій та проєктів із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0654, яка перебуває у в користуванні у Фермерського господарства, а також передачі земельних ділянок, утворених в результаті поділу цієї земельної ділянки, у власність іншим громадянам.

14. При цьому погодження з приводу поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0654, а також вилучення з неї інших земельних ділянок у фермерського господарства Іванівська сільська рада не брала, чим порушила законні права та інтереси заявника, як землекористувача.

15. На даний час, внаслідок незаконних дій Іванівської сільської ради, щодо поділу та передачі у власність земельних ділянок, які утворюються внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0654, може скластися така ситуація, що ця земельна ділянка повністю буде розділена на багато інших земельних ділянок і буде передана у власність іншим особам, при тому що на цій земельній ділянці знаходиться не зібраний врожай кукурудзи, що може потягти за собою нанесення заявнику великих збитків.

16. Таким чином, Фермерське господарство "Іванівська калина" вважає достатньо обґрунтованими, а також підтвердженими належними та допустимими доказами підстави звернення до суду з даною заявою про забезпечення позову.

17. 26.08.2021 до суду першої інстанції від Фермерського господарства "Іванівська калина" надійшло клопотання, в якому заявник просив суд замінити заходи забезпечення позову, визначені в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 19.08.2021, на інші, а саме:

1. Заборонити Іванівській сільській раді реєструвати за Іванівською об`єднаною територіальною громадою право комунальної власності на земельні ділянки, кадастровий номер :04:003:0732, розміром 1.9986 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:003:0730, розміром 0.3842 га, для ведення фермерського господарства, а також на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею розміром 40.7970 га, кадастровий номер :04:003:0731, для ведення фермерського господарства, на наступні земельні ділянки з такими кадастровими номерами та розміром: :04:003:0734, розміром 1 га; :04:003:0735, розміром 1 га; :04:003:0736, розміром 1 га; :04:003:0737, розміром 1 га; :04:003:0738, розміром 1 га; :04:003:0739, розміром 1 га; :04:003:0740, розміром 1 га; :04:003:0741, розміром 1 га; :04:003:0742, розміром 1 га; :04:003:0743, розміром 1 га; :04:003:0744, розміром 1 га; :04:003:0745, розміром 1 га; :04:003:0746, розміром 1 га; :04:003:0747, розміром 1 га; :04:003:0748, розміром 1 га; :04:003:0749, розміром 1 га; :04:003:0750, розміром 1 га; :04:003:0751, розміром 1 га; :04:003:0752, розміром 1 га; :04:003:0753, розміром 1 га; :04:003:0754, розміром 1 га; :04:003:0755, розміром 1 га; :04:003:0756, розміром 1 га; :04:003:0757, розміром 1 га; :04:003:0758, розміром 1 га; :04:003:0759, розміром 1 га; :04:003:0760, розміром 1 га; :04:003:0761, розміром 1 га; :04:003:0762, розміром 1 га; :04:003:0763, розміром 1 га; :04:003:0764, розміром 1 га; :04:003:0765, розміром 1 га; :04:003:0766, розміром 1 га; :04:003:0767, розміром 1 га; :04:003:0768, розміром 1 га; :04:003:0769, розміром 1 га; :04:003:0770, розміром 1 га; :04:003:0771, розміром 1 га; :04:003:0772, розміром 1 га; Для ведення фермерського господарства які розташовані на території Іванівської сільської ради.

2. Заборонити Іванівській сільській раді передавати у власність чи іншим способом відчужувати земельні ділянки, які утворилися шляхом поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731, розміром 40.7970 га, на наступні земельні ділянки з такими кадастровими номерами та розміром, а саме:

1) :04:003:0734, розміром 1 га; 2) :04:003:0735, розміром 1 га; 3) :04:003:0736, розміром 1 га; 4) :04:003:0737, розміром 1 га; 5) :04:003:0738, розміром 1 га; 6) :04:003:0739, розміром 1 га; 7) :04:003:0740, розміром 1 га; 8) :04:003:0741, розміром 1 га; 9) :04:003:0742, розміром 1 га; 10) :04:003:0743, розміром 1 га; 11) :04:003:0744, розміром 1 га; 12) :04:003:0745, розміром 1 га; 13) :04:003:0746, розміром 1 га; 14) :04:003:0747, розміром 1 га; 15) :04:003:0748, розміром 1 га; 16) :04:003:0749, розміром 1 га; 17) :04:003:0750, розміром 1 га; 18) :04:003:0751, розміром 1 га; 19) :04:003:0752, розміром 1 га; 20) :04:003:0753, розміром 1 га; 21) :04:003:0754, розміром 1 га; 22) :04:003:0755, розміром 1 га; 23) :04:003:0756, розміром 1 га; 24) :04:003:0757, розміром 1 га; 25) :04:003:0758, розміром 1 га; 26) :04:003:0759, розміром 1 га; 27) :04:003:0760, розміром 1 га; 28) :04:003:0761, розміром 1 га; 29) :04:003:0762, розміром 1 га; 30) :04:003:0763, розміром 1 га; 31) :04:003:0764, розміром 1 га; 32) :04:003:0765, розміром 1 га; 33) :04:003:0766, розміром 1 га; 34) :04:003:0767, розміром 1 га; 35) :04:003:0768, розміром 1 га; 36) :04:003:0769, розміром 1 га; 37) :04:003:0770, розміром 1 га; 38) :04:003:0771, розміром 1 га; 39) :04:003:0772, розміром 1 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Іванівської сільської ради.

3. Заборонити державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати та вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити відомості стосовно наступних земельних ділянок: - кадастровий номер :04:003:0733, розміром 2.1297 га, для ведення товарного с/г виробництва; - кадастровий номер :04:003:0732, розміром 1.9986 га, для ведення товарного с/г виробництва; - кадастровий номер :04:003:0730, розміром 0.3842 га, для ведення фермерського господарства, а також земельних ділянок з такими кадастровими номерами та розміром, а саме: 1) :04:003:0734, розміром 1 га; 2) :04:003:0735, розміром 1 га; 3) :04:003:0736, розміром 1 га; 4) :04:003:0737, розміром 1 га; 5) :04:003:0738, розміром 1 га; 6) :04:003:0739, розміром 1 га; 7) :04:003:0740, розміром 1 га; 8) :04:003:0741, розміром 1 га; 9) :04:003:0742, розміром 1 га; 10) :04:003:0743, розміром 1 га; 11) :04:003:0744, розміром 1 га; 12) :04:003:0745, розміром 1 га; 13) :04:003:0746, розміром 1 га; 14) :04:003:0747, розміром 1 га; 15) :04:003:0748, розміром 1 га; 16) :04:003:0749, розміром 1 га; 17) :04:003:0750, розміром 1 га; 18) :04:003:0751, розміром 1 га; 19) :04:003:0752, розміром 1 га; 20) :04:003:0753, розміром 1 га; 21) :04:003:0754, розміром 1 га; 22) :04:003:0755, розміром 1 га; 23) :04:003:0756, розміром 1 га; 24) :04:003:0757, розміром 1 га; 25) :04:003:0758, розміром 1 га; 26) :04:003:0759, розміром 1 га; 27) :04:003:0760, розміром 1 га; 28) :04:003:0761, розміром 1 га; 29) :04:003:0762, розміром 1 га; 30) :04:003:0763, розміром 1 га; 31) :04:003:0764, розміром 1 га; 32) :04:003:0765, розміром 1 га; 33) :04:003:0766, розміром 1 га; 34) :04:003:0767, розміром 1 га; 35) :04:003:0768, розміром 1 га; 36) :04:003:0769, розміром 1 га; 37) :04:003:0770, розміром 1 га; 38) :04:003:0771, розміром 1 га; 39) :04:003:0772, розміром 1 га.

18. Як на підставу для заміни заходу забезпечення позову у даній справі заявник вказує на те, що Іванівська сільська рада до моменту винесення ухвали суду про забезпечення позову від 19.08.2021 вже здійснила поділ земельної ділянки, яка першочергово була передана в оренду Васківнюку Ю. М. відповідно до договору оренди землі № 428 від 08.07.2014, неподілена частина якої на момент подання заяви про забезпечення позову від 19.08.2021 року становила площу 40.7970 га, кадастровий номер :04:003:0731. Ця земельна ділянка була поділена на 39 рівноцінних за розміром земельних ділянок по 1 га. кожна, що підтверджується інформацією (відомостями) про земельні ділянки з Публічної кадастрової карти України, опублікованої на офіційному веб-сайті.

Короткий зміст судових рішень

19. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.08.2021 задоволено заяву Фермерського господарства "Іванівська калина" від 18.08.2021 про забезпечення позову шляхом:

- Заборони Іванівській сільській раді реєструвати за Іванівською об`єднаною територіальною громадою право комунальної власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 45.3095 га, кадастровий номер :04:003:0654 на три земельні ділянки, а саме: - кадастровий номер :04:003:0732, розміром 1.9986 га, для ведення фермерського господарства, - кадастровий номер :04:003:0730, розміром 0.3842 га, для ведення фермерського господарства, - кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40.7970 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Іванівської сільської ради.

- Заборони Іванівській сільській раді затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40,7970 га, для ведення фермерського господарства (утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 45,3095 га, кадастровий номер :04:003:0654) яка розташована на території Іванівської сільської ради, на земельні ділянки по 1 га та залишок.

- Заборони Іванівській сільській раді передавати у власність чи іншим способом відчужувати земельні ділянки, які утворилися шляхом поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40,7970 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Іванівської сільської ради.

- Заборони Іванівській сільській раді передавати у власність чи в користування іншим особам земельні ділянки, а саме: кадастровий номер :04:003:0732, розміром 1,9986 га, для ведення товарного с/г виробництва, кадастровий номер :04:003:0730, розміром 0,3842 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Іванівської сільської ради.

- Заборони державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати та вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити відомості стосовно наступних земельних ділянок: - кадастровий номер :04: 003:0733 розміром 2,1297 га, для ведення товарного с/г виробництва; - кадастровий номер :04:003:0732 розміром 1,9986 га, для ведення товарного с/г виробництва; - кадастровий номер :04:003:0730 розміром 0,3842 га, для ведення фермерського господарства; - кадастровий №:04:003:0731 розміром 40,7970 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Іванівської сільської ради за межами населеного пункту.

20. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.08.2021 замінено заходи забезпечення позову та:

- Заборонено Іванівській сільській раді реєструвати за Іванівською об`єднаною територіальною громадою право комунальної власності на земельні ділянки, кадастровий номер :04:003:0732, розміром 1,9986 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:003:0730, розміром 0,3842 га, для ведення фермерського господарства, а також на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею розміром 40,7970 га, кадастровий номер :04:003:0731, для ведення фермерського господарства, на наступні земельні ділянки з такими кадастровими номерами та розміром:

:04:003:0734, розміром 1 га; :04:003:0735, розміром 1 га; :04:003:0736, розміром 1 га; :04:003:0737, розміром 1 га; :04:003:0738, розміром 1 га; :04:003:0739, розміром 1 га; :04:003:0740, розміром 1 га; :04:003:0741, розміром 1 га; :04:003:0742, розміром 1 га; :04:003:0743, розміром 1 га; :04:003:0744, розміром 1 га; :04:003:0745, розміром 1 га; :04:003:0746, розміром 1 га; :04:003:0747, розміром 1 га; :04:003:0748, розміром 1 га; :04:003:0749, розміром 1 га; :04:003:0750, розміром 1 га; :04:003:0751, розміром 1 га; :04:003:0752, розміром 1 га; :04:003:0753, розміром 1 га; :04:003:0754, розміром 1 га; :04:003:0755, розміром 1 га; :04:003:0756, розміром 1 га; :04:003:0757, розміром 1 га; :04:003:0758, розміром 1 га; :04:003:0759, розміром 1 га; :04:003:0760, розміром 1 га; :04:003:0761, розміром 1 га; :04:003:0762, розміром 1 га; :04:003:0763, розміром 1 га; :04:003:0764, розміром 1 га; :04:003:0765, розміром 1 га; :04:003:0766, розміром 1 га; :04:003:0767, розміром 1 га; :04:003:0768, розміром 1 га; :04:003:0769, розміром 1 га; :04:003:0770, розміром 1 га; :04:003:0771, розміром 1 га; :04:003:0772, розміром 1 га; для ведення фермерського господарства які розташовані на території Іванівської сільської ради.

- Заборонено Іванівській сільській раді передавати у власність чи іншим способом відчужувати земельні ділянки, які утворилися шляхом поділу земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0731 розміром 40,7970 га, на наступні земельні ділянки з такими кадастровими номерами та розміром, а саме:

1) :04:003:0734, розміром 1 га; 2) :04:003:0735, розміром 1 га; 3) :04:003:0736, розміром 1 га; 4) :04:003:0737, розміром 1 га; 5) :04:003:0738, розміром 1 га; 6) :04:003:0739, розміром 1 га; 7) :04:003:0740, розміром 1 га; 8) :04:003:0741, розміром 1 га; 9) :04:003:0742, розміром 1 га; 10) :04:003:0743, розміром 1 га; 11) :04:003:0744, розміром 1 га; 12) :04:003:0745, розміром 1 га; 13) :04:003:0746, розміром 1 га; 14) :04:003:0747, розміром 1 га; 15) :04:003:0748, розміром 1 га; 16) :04:003:0749, розміром 1 га; 17) :04:003:0750, розміром 1 га; 18) :04:003:0751, розміром 1 га; 19) :04:003:0752, розміром 1 га; 20) :04:003:0753, розміром 1 га; 21) :04:003:0754, розміром 1 га; 22) :04:003:0755, розміром 1 га; 23) :04:003:0756, розміром 1 га; 24) :04:003:0757, розміром 1 га; 25) :04:003:0758, розміром 1 га; 26) :04:003:0759, розміром 1 га; 27) :04:003:0760, розміром 1 га; 28) :04:003:0761, розміром 1 га; 29) :04:003:0762, розміром 1 га; 30) :04:003:0763, розміром 1 га; 31) :04:003:0764, розміром 1 га; 32) :04:003:0765, розміром 1 га; 33) :04:003:0766, розміром 1 га; 34) :04:003:0767, розміром 1 га; 35) :04:003:0768, розміром 1 га; 36) :04:003:0769, розміром 1 га; 37) :04:003:0770, розміром 1 га; 38) :04:003:0771, розміром 1 га; 39) :04:003:0772, розміром 1 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Іванівської сільської ради.

- Заборонено державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати та вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити відомості стосовно наступних земельних ділянок: - кадастровий номер :04:003:0733, розміром 2.1297 га, для ведення товарного с/г виробництва; - кадастровий номер :04:003:0732, розміром 1.9986 га, для ведення товарного с/г виробництва; - кадастровий номер :04:003:0730, розміром 0.3842 га, для ведення фермерського господарства, а також земельних ділянок з такими кадастровими номерами та розміром, а саме:

1) :04:003:0734, розміром 1 га; 2) :04:003:0735, розміром 1 га; 3) :04:003:0736, розміром 1 га; 4) :04:003:0737, розміром 1 га; 5) :04:003:0738, розміром 1 га; 6) :04:003:0739, розміром 1 га; 7) :04:003:0740, розміром 1 га; 8) :04:003:0741, розміром 1 га; 9) :04:003:0742, розміром 1 га; 10) :04:003:0743, розміром 1 га; 11) :04:003:0744, розміром 1 га; 12) :04:003:0745, розміром 1 га; 13) :04:003:0746, розміром 1 га; 14) :04:003:0747, розміром 1 га; 15) :04:003:0748, розміром 1 га; 16) :04:003:0749, розміром 1 га; 17) :04:003:0750, розміром 1 га; 18) :04:003:0751, розміром 1 га; 19) :04:003:0752, розміром 1 га; 20) :04:003:0753, розміром 1 га; 21) :04:003:0754, розміром 1 га; 22) :04:003:0755, розміром 1 га; 23) :04:003:0756, розміром 1 га; 24) :04:003:0757, розміром 1 га; 25) :04:003:0758, розміром 1 га; 26) :04:003:0759, розміром 1 га; 27) :04:003:0760, розміром 1 га; 28) :04:003:0761, розміром 1 га; 29) :04:003:0762, розміром 1 га; 30) :04:003:0763, розміром 1 га; 31) :04:003:0764, розміром 1 га; 32) :04:003:0765, розміром 1 га; 33) :04:003:0766, розміром 1 га; 34) :04:003:0767, розміром 1 га; 35) :04:003:0768, розміром 1 га; 36) :04:003:0769, розміром 1 га; 37) :04:003:0770, розміром 1 га; 38) :04:003:0771, розміром 1 га; 39) :04:003:0772, розміром 1 га.

21. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.08.2021 та від 27.08.2021 у справі № 902/852/21 залишено без змін.

22. Ухвали місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що заявник на підставі договору оренди користується земельною ділянкою кадастровий номер :04:003:0654, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту. Після закінчення договору оренди, заявник продовжує користуватися земельною ділянкою, а Іванівська сільська рада в місячний строк проект договору про його поновлення не розглянула, після закінчення строку договору оренди заперечення проти його поновлення не надіслала. Разом з тим, Іванівська сільська рада в період строку продовження договору оренди прийняла ряд рішень, якими дала дозволи на виготовлення технічних документацій та проєктів із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0654, яка перебуває у фермерського господарства в користуванні, а також передачі земельних ділянок, утворених в результаті поділу цієї земельної ділянки, у власність іншим громадянам при тому, що на цій земельній ділянці знаходиться не зібраний врожай кукурудзи заявника.

23. При цьому, до винесення ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.08.2021 Іванівська сільська рада здійснила поділ спірної земельної ділянки на 39 земельних ділянок, що підтверджується інформацією, яка знаходиться в Державному земельному кадастрі, ці земельні ділянки були сформовані внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0636, загальною площею 52,5656 га, яка першочергово мала кадастровий номер :04:003:0638, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту, що також підтверджується відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 01.02.2021 № В-138/04-22/6-21 "Щодо розгляду звернення" а також витягом з ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0636, загальною площею 52,5656 га від 06.05.2021, номер НВ-021.

24. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову у цій справі є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також забезпечення можливості реально виконати рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову, при цьому враховуючи факт доведеності істотно змінених обставин у даній справі та з урахуванням пов`язаності заходу забезпечення позову з його предметом, суди дійшли висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням клопотання про заміну одних заходів забезпечення позову іншими.

25. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що без вжиття заходів забезпечення позову, кінцевою метою якого є поновлення порушених прав, інтересів заявника, як ймовірного законного землекористувача, існує суттєвий ризик того, що ефективний захист або поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких останній має намір звернутись до суду, може бути суттєво ускладненим та призвести до необхідності подання інших позовів. При цьому, достатнім та адекватним заходом забезпечення позову у даному випадку є заборона державної реєстрації прав на новостворені земельні ділянки.

26. Додатково апеляційний господарський суд зазначив, що заборона особам вносити відповідні зміни до реєстру щодо спірної землі є тимчасовою та не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання виконання рішень судів у інших справах, а також втрати можливості Іванівською сільською радою права розпорядження землею комунальної власності. Тобто вжиття таких заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням прав заявника як позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

27. Іванівська сільська рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.08.2021 та від 27.08.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 902/852/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

28. Скаржник не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції та вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права зазначаючи, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень суди дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

29. За твердженнями скаржника, звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач мав належним чином довести обставини порушення відповідачем прав останнього, як належного землекористувача.

30. При цьому скаржник зазначив, що ні позивачем у заяві про забезпечення позову, ні судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, не наведено фактичних обставин, які б свідчили про реальну ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернеться до суду, у разі задоволення позову.

31. За твердженнями скаржника, оскаржуваними ухвалами суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції фактично було зупинено реалізацію рішень судів у справах № 123/3264/15-ц та № 132/953/16-ц, які набрали законної сили і здійснено втручання у права власності щодо розпорядження майном інших осіб, зокрема Паньковецького Ю. П., що явно є неспівмірним із заявленим позовом.

32. Також скаржник стверджує, що надані заявником докази в підтвердження поділу спірної земельної ділянки є неналежними, оскільки заявником було надано лише роздруківки з веб-сайту публічної кадастрової карти, проте матеріали справи не містять ані витягу з Державного земельного кадастру, ані інформаційного листа розпорядника бази даних державного земельного кадастру - Головного управління Держгеокадастру у вінницькій області, які б підтверджували поділ спірної земельної ділянки.

33. Також за доводами скаржника, суди попередніх інстанцій ухвалюючи оскаржувані судові рішення не врахували правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17.05.2021 у справі № 8/568 (917/1135/20).

Позиція інших учасників справи

34. Фермерське господарство "Іванівська калина" подало відзив на касаційну скаргу, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, зазначаючи, що ухвали місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції ухвалені в результаті повного дослідження наявних у справі доказів та є законними, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.

35. Заявник зазначає, що висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17.05.2021 у справі № 8/568 (917/1135/20), на які посилається скаржник, зроблені Касаційним господарським судом за інших фактичних обставин справи та стосуються того, що забезпечення позову не повинно порушувати прав та інтересів інших осіб, не залучених до участі у справі.

36. Також фермерське господарство зазначає, що в силу приписів Закону України "Про державний земельний кадастр" відомості, що містяться в публічній кадастровій карті є офіційними та достовірними.

37. Крім цього, ФГ "Іванівська калина" не погоджується з доводами скаржника про порушення оскаржуваними судовими рішеннями у цій справі прав інших осіб, зокрема ОСОБА_1 , оскільки фермерським господарством було надано дозвіл на виділення вказаній особі земельної ділянки із орендованої господарством земельної ділянки ще до внесення змін до договору оренди в частині зміни кадастрового номеру спірної земельної ділянки, яку в подальшому було поділено радою.

38. При цьому в судових рішеннях у справах, на які посилається скаржник, не зазначалось про необхідність виділення земельних ділянок фізичним особам саме з орендованої господарством земельної ділянки, а лише було покладено обов`язок на скаржника виділити вказаним особам їх земельну частку (пай) із земель запасу Іванівської сільської ради.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів скаржника і висновків судів попередніх інстанцій

39. Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

40. Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову в судовому процесі.

41. Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

42. Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

43. Згідно з частинами першою, другою статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

44. Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

45. Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

46. Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) виключено; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 137 ГПК України).

47. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України).

48. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

49. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

50. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

51. Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

52. В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

53. З матеріалів вбачається, що предметом майбутнього позову, за доводами заявника, є вимоги немайнового характеру про визнання недійсними рішень Іванівської сільської ради та визнання договору оренди землі на новий строк, укладеним.

54. Колегія суддів зазначає, що обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

55. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань після пред`явлення позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

56. Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

57. Слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

58. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

59. Згідно з частиною одинадцятою статті 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

60. Слід зауважити, що розгляд справи по суті - це безпосередньо вирішення спору судом з винесенням відповідного рішення, у свою чергу забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

Близькі за змістом висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20.

61. Задовольняючи заяви Фермерського господарства "Іванівська калина" про забезпечення позову та про зміну заходів забезпечення позову шляхом заборони Іванівській сільській раді реєструвати за Іванівською об`єднаною територіальною право комунальної власності на земельні ділянки, передавати у власність чи іншим способом відчужувати земельні ділянки та заборони державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України, державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати та вчиняти будь- які реєстраційні дії та вносити відомості стосовно земельних ділянок, які утворились шляхом поділу земельної ділянки, яка передавалась ФГ "Іванівська калина" в оренду місцевий та апеляційний господарські суди, відповідно до норм статей 136, 137 ГПК України, здійснили захист прав позивача стосовно неможливості чи ускладнення у майбутньому здійснення виконання рішення суду, при цьому без втручання у господарську діяльність відповідача.

62. Вказаних висновків суди першої та апеляційної інстанції дійшли з урахуванням наданих заявником доказів щодо ухвалення сільською радою відповідних рішень та вчинення дій щодо поділу земельної ділянки, щодо якої виник спір між сторонами.

63. При цьому, суд апеляційної інстанції, дослідивши висновки, викладені в ухвалах місцевого господарського суду, врахувавши принцип співмірності, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, дійшов обґрунтованого висновку про законність висновків місцевого господарського суду щодо наявності підстав для забезпечення позову у запропонованому заявником вигляді.

64. Доводи касаційної скарги наведених висновків не спростовують та не містять належного обґрунтування наявності у даному випадку обставин, з якими закон пов`язує неможливість вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчинення відповідних дій стосовно земельних ділянок, щодо яких виник спір, з огляду на наявність доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, які свідчать про можливість утруднення захисту прав позивача в разі задоволення позовних вимог.

65. Доводи скаржника про те, що ухваленими судами попередніх судовими рішеннями у цій справі фактично було зупинено реалізацію рішень судів у справах № 123/3264/15-ц та № 132/953/16-ц, які набрали законної сили і здійснено втручання у права власності щодо розпорядження майном інших осіб (пункт 31 цієї постанови) Верховним Судом відхиляються, оскільки зводяться виключно до вільного тлумачення скаржником оскаржуваних судових рішень та не підтверджуються жодними доказами.

66. Суд також відхиляє посилання скаржника постанову Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 8/568 (917/1135/20) з огляду на неподібність правовідносин, що склалися між учасниками цієї справи та у справі, яка переглядається. У справі № 8/568 (917/1135/20) Верховний Суд залишив в силі ухвалу місцевого господарського суду про відмову у забезпеченні позову з тих мотивів, що задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції надав оцінку обставинам справи, що виходять за межі його повноважень в рамках розгляду заяви про забезпечення позову, встановлюючи обставини, що містять ознаки вирішення спору по суті, що є порушенням вимог частини 11 статті 137 ГПК України. При цьому Суд зазначив, що вжиті судом апеляційної інстанції заходи забезпечення позову не відповідають вимогам процесуального законодавства щодо збалансованості інтересів сторін, та за встановлених судами фактичних обставин справи є неспіврозмірними із заявленими вимогами, оскільки спричиняють невиправдане обмеження у реалізації відповідачем правомочностей щодо оренди земельної ділянки за відсутності достатніх доказів для висновку про ймовірність утруднення ефективного захисту прав позивача, та за відсутності допустимих доказів, за яким можна встановити чи надана в оренду іншому суб`єкту господарювання земельна ділянка накладається, чи є частиною земельної ділянки (земельних ділянок), орендарем яких є позивач, та чи ймовірне порушення стосується саме прав позивача.

67. З огляду на викладене, постанова Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 8/568 (917/1135/20) ухвалена, по-перше, за відмінних встановлених судами фактичних обставин справи (за висновками Верховного суду у зазначеній справі (і) суд апеляційної інстанції надав оцінку обставинам справи, що виходять за межі його повноважень в рамках розгляду заяви про забезпечення позову, встановлюючи обставини, що містять ознаки вирішення спору по суті; (іі) заявником не було надано доказів, за якими можна встановити, що надана в оренду іншому суб`єкту господарювання земельна ділянка (щодо якої заявник просив вжити заходи забезпечення позову) накладається, чи є частиною земельної ділянки (земельних ділянок), орендарем яких є позивач (заявник), та чи ймовірне порушення стосується саме прав позивача (а у справі, що переглядається, суди на підставі наданих заявником доказів встановили, що (і) саме земельна ділянка, яка була надана фермерському господарству в оренду, на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, була поділена на тридцять дев`ять окремих земельних ділянок і у разі передання у користування або у власність цих земельних ділянок іншим особам захист прав позивача може бути суттєво ускладненим та призвести до необхідності подання інших позовів, а також (іі) такий поділ стосується імовірного порушення прав заявника)); по-друге, у зазначеній справі суди виходили з обставин та умов конкретних правовідносин, з урахуванням наданих сторонами доказів що і слугувало підставою для ухвалення відповідного судового рішення.

68. На підставі викладеного Верховний Суд зазначає, що скаржник не спростував висновків судів попередніх інстанцій, що викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

69. Таким чином, за встановлених обставин цієї справи колегія суддів вважає, що ухвали місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх скасування немає.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

70. Відповідно до частини 3 статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

71. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

72. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанції та не довів порушення норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права.

73. За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу Іванівської сільської ради залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Розподіл судових витрат

74. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржуване судове рішення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Іванівської сільської ради залишити без задоволення.

2. Ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.08.2021 та від 27.08.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 902/852/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил