ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/332/15

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвою А.А.

розглянувши справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", м.Харків
про стягнення 18 982,04 грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (надалі - відповідач) про стягнення 18982,04грн. боргу щодо забезпечення надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2012 року по 31 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2015 (суддя Лавренюк Т.А.) провадження у справі №922/332/15 зупинено до вирішення Дзержинським районним судом м.Харкова справи №638/1008/15-а.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017, справу №922/332/15 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Лавренюк Т.А. передано для розгляду судді Калантай М.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2021 поновлено провадження у справі №922/332/15; дану справу прийнято до розгляду суддею Калантай М.В.; визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.12.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2021 підготовче засідання відкладено на 18.01.2022.

Представник позивача у призначене підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Про дату, час і місце даного засідання позивач повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61103, м.Харків, пр.Науки, буд.66.

За вказаною адресою позивачу направлялися копії ухвал від 04.11.2021, 30.11.2021, 21.12.2021, які були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресату за вказаною адресою, у тому числі ухвала від 21.12.2021 повернута до суду з відповідною довідкою поштової установи від 30.12.2021.

Слід зазначити, що ухвали у даній справі додатково направлялися судом також і за адресою позивача, яка була зазначена ним у позовній заяві - 61103, м.Харків, пр.Науки (Леніна), буд.66, кв.36. Проте і у даному випадку ухвали повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресату за вказаною адресою.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали від 21.12.2021 вважається врученою позивачу 30.12.2021, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання.

Втім, як зазначалося вище, позивач у дане засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подав.

Представник відповідача, у дане засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України нявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, частиною 4 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 1 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, відповідно до вищевказаних імперативних норм процесуального законодавства нез`явлення позивача у судове (підготовче) засідання без повідомлення причин неявки є підставою для залишення позову без розгляду, за виключенням випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зауважує, що вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився у призначене засідання, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене не стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №916/81/17, від 29.12.2020 у справі №910/14532/19.

За таких обставин, оскільки:

- позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 18.01.2022,

- представник позивача у підготовче засідання 18.01.2022 не з`явився та не повідомив причини такої неявки,

- позивач не подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності,

суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

При цьому, слід зауважити, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість" у справі №922/332/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 19.01.2022.

Суддя М.В. Калантай